Chavez en la web

miércoles, marzo 23, 2011

LAS VERDADERAS INTENCIONES DE LA "ALIANZA IGUALITARIA"

REFLEXIONES DE FIDEL


23 MARZO 2011 TOMADO DE CUBA DEBATE

Ayer fue un día largo. Atendía desde el mediodía las peripecias de Obama en Chile, como había hecho el día anterior con sus aventuras en la urbe de Río de Janeiro. Esa ciudad, en brillante desafío, había derrotado a Chicago en su aspiración a ser sede de la Olimpiada de 2016, cuando el nuevo Presidente de Estados Unidos y Premio Nobel de la Paz parecía un émulo de Martin Luther King.

Nadie sabía cuándo llegaba a Santiago de Chile y qué haría allí un Presidente de Estados Unidos, donde uno de sus antecesores había cometido el doloroso crimen de promover el derrocamiento y la muerte física de su heroico Presidente, horribles torturas y el asesinato de miles de chilenos.

Trataba por mi parte, a la vez, de seguir las noticias que llegaban de la tragedia de Japón y la brutal guerra desatada contra Libia, mientras el ilustre visitante proclamaba la “Alianza Igualitaria” en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza.

Entre tantas cosas, me descuidé un poco y no vi nada del opíparo banquete de cientos de personas con las exquisiteces que la naturaleza dotó los mares, que de haberse realizado en un restaurante de Tokio, ciudad donde se paga hasta 300 mil dólares por un atún fresco de aleta azul, se habrían reunido hasta 10 millones de dólares.

Era demasiado trabajo para un joven de mi edad. Escribí una breve Reflexión y dormí luego largas horas.

Hoy por la mañana estaba fresco. Mi amigo no llegaría a El Salvador hasta después del mediodía. Pedí despachos cablegráficos, artículos de Internet y otros materiales recién llegados.

Vi, en primer lugar, que por mi culpa los despachos cablegráficos le habían dado importancia a lo que dije con respecto al cargo de Primer Secretario del Partido, y lo explicaré con la mayor brevedad posible. Concentrado en la “Alianza Igualitaria” de Barack Obama, un asunto de tanta relevancia histórica ―hablo en serio―, ni siquiera recordé que el mes próximo tendrá lugar el Congreso del Partido.

Mi actitud con relación al tema fue elementalmente lógica. Al comprender la gravedad de mi salud, hice lo que a mi juicio no fue necesario cuando tuve el doloroso accidente en Santa Clara; después de la caída el tratamiento fue duro, pero la vida no estaba en peligro.

Cuando, en cambio, escribí la Proclama del 31 de julio fue evidente para mí que el estado de salud era sumamente crítico.

Depuse de inmediato todas mis funciones públicas, añadiéndole a la misma algunas instrucciones para ofrecer seguridad y tranquilidad a la población.

No era necesaria la renuncia, en concreto, de cada uno de mis cargos.

La función más importante para mí era la de Primer Secretario del Partido. Por ideología y por principio, en una etapa revolucionaria, a ese cargo político corresponde la máxima autoridad. El otro cargo que ejercía era el de Presidente del Consejo de Estado y del Gobierno, electo por la Asamblea Nacional. Para ambos cargos existía un sustituto, y no en virtud de vínculo familiar, que jamás he considerado fuente de derecho, sino por experiencia y méritos.

El grado de Comandante en Jefe me lo había otorgado la propia lucha, una cuestión de azar más que de méritos personales. La propia Revolución, en ulterior etapa, asignó correctamente la jefatura de todas las instituciones armadas al Presidente, una función que a mi juicio debe corresponderse con la de Primer Secretario del Partido. Entiendo que así debe ser en un país que, como Cuba, ha tenido que enfrentar un obstáculo tan considerable como el imperio creado por Estados Unidos.

Transcurrieron casi 14 años desde el anterior Congreso del Partido, que coincidieron con la desaparición de la URSS y el Campo Socialista, el Período Especial y mi propia enfermedad.

Cuando progresiva y parcialmente recuperé la salud, ni siquiera me pasó por la mente la idea o necesidad de proceder al formalismo de hacer renuncia expresa de cargo alguno. Acepté en ese período el honor de la elección como Diputado a la Asamblea Nacional, que no exigía la presencia física, y con la que podía compartir ideas.

Como dispongo de más tiempo que nunca para observar, informarme, y exponer determinados puntos de vista, cumpliré modestamente mi deber de luchar por las ideas que he defendido a lo largo de mi modesta vida.

Ruego a los lectores me excusen el tiempo invertido en esta explicación, que las circunstancias mencionadas me obligaron llevar a cabo.

El asunto más importante, no lo olvido, es la insólita alianza entre millonarios y hambrientos que propone el ilustre Presidente de Estados Unidos.

Los bien informados -aquellos que conocen, por ejemplo, la historia de este hemisferio, sus luchas, o incluso, solo la del pueblo de Cuba defendiendo la Revolución contra el imperio que, como el propio Obama reconoce, ha durado más tiempo que “su propia existencia”-, con seguridad se asombrarán de su propuesta.

Se conoce que el actual Presidente es un buen hilvanador de palabras, circunstancias que, unidas a la crisis económica, el creciente desempleo, las pérdidas de viviendas, y la muerte de soldados norteamericanos en las guerras estúpidas de Bush, lo ayudaron a obtener la victoria.

Después de observarlo bien, no me sorprendería que fuera el autor del ridículo título con que se bautizó la matanza en Libia: “Odisea del Amanecer”, que hizo temblar el polvo de los restos de Homero y los que contribuyeron a fraguar la leyenda de los famosos poemas griegos; aunque admito que, tal vez, el título fuese una creación de los jefes militares que manejan las miles de armas nucleares con las cuales una simple orden del Premio Nobel de la Paz puede determinar el fin de nuestra especie.

De su discurso a los blancos, negros, indios, mestizos y no mestizos, creyentes y no creyentes de las Américas, pronunciado en el Centro Cultural Palacio de la Moneda, las embajadas de Estados Unidos distribuyeron copia fiel en todas partes, y fue traducido y divulgado por Chile TV, CNN, e imagino que otras emisoras en otros idiomas.

Fue al estilo del que pronunció el primer año de su mandato, en El Cairo, la capital de su amigo y aliado Hosni Mubarak, cuyas decenas de miles de millones de dólares sustraídos al pueblo es de suponer que conocía un Presidente de Estados Unidos.

“…Chile ha demostrado que no tenemos por que estar divididos por razas […] o conflictos étnicos”, aseguró, de este modo el problema americano fue borrado del mapa.

Insiste obsesivamente casi de inmediato en que “…este maravilloso lugar donde nos encontramos, a pocos pasos de donde Chile perdió su democracia hace varias décadas…” Todo menos pronunciar el golpe de Estado, el asesinato del pundonoroso general Schneider, o el nombre glorioso de Salvador Allende, como si el gobierno de Estados Unidos no tuviese que ver en absoluto.

El gran poeta Pablo Neruda, cuya muerte aceleró el traidor golpe, sí fue pronunciado más de una vez, en este caso para afirmar de forma bellamente poética nuestras “estrellas” primordiales son la “lucha” y la “esperanza”. ¿Ignora Obama que Pablo Neruda era comunista, amigo de la Revolución Cubana, gran admirador de Simón Bolivar, que renace cada cien años, e inspirador del Guerrillero Heroico Ernesto Guevara?

Admirado quedé casi desde el inicio de su mensaje, de los profundos conocimientos históricos de Barack Obama. Algún asesor irresponsable olvidó explicarle que Neruda era militante del Partido Comunista de Chile. Después de otros párrafos intrascendentes reconoce que: “Sé que no soy el primer presidente de Estados Unidos en prometer un nuevo espíritu de cooperación con nuestros vecinos latinoamericanos. Sé que a veces, Estados Unidos ha tomado por descontada a esta región.”

“…América Latina no es el viejo estereotipo de una región en conflicto perpetuo ni atrapada por ciclos interminables de pobreza.”

“En Colombia, grandes sacrificios por ciudadanos y fuerzas de la seguridad han restaurado un nivel de seguridad que no se veía desde hace décadas.” Allí jamás hubo narcotráfico, paramilitares ni cementerios clandestinos.

En su discurso la clase obrera no existe, ni campesinos sin tierras, tampoco los analfabetos, la mortalidad infantil o materna, los que pierden la vista, o son víctimas de parásitos como el Chaga o de enfermedades bacterianas como el cólera.

“Desde Guadalajara hasta Santiago y São Paulo, una CLASE MEDIA está exigiendo más de sí misma y más de su gobierno”, expresa.

“Cuando un golpe de Estado en Honduras amenazó el progreso democrático, los países del hemisferio invocaron unánimemente la Carta Democrática Interamericana, lo que ayudó a sentar las bases del retorno al estado de derecho.”

La verdadera razón del maravilloso discurso de Obama se explica de forma indiscutible a mediados de su mensaje y con sus propias palabras: “América Latina solo se va a volver más importante para Estados Unidos, especialmente para nuestra economía. […] Compramos más de sus productos y servicios que ningún otro país, e invertimos más en esta región que ningún otro país. […] nosotros exportamos más de tres veces a América Latina que lo que exportamos a China. Nuestras exportaciones a esta región… aumentan más rápido que nuestras exportaciones al resto del mundo…”. Se puede acaso deducir de esto que “cuanto más próspera sea América Latina, más próspero será Estados Unidos.”

Dedica más adelante insípidas palabras a los hechos reales:

“Pero seamos francos y también admitamos […] que el progreso del continente americano no es suficientemente rápido. No para los millones que sufren la injusticia de la extrema pobreza. No para los niños en las barriadas y las favelas, que sólo quieren las mismas oportunidades que tienen los demás.”

“El poder político y económico con demasiada frecuencia está concentrado en las manos de pocos, en lugar de servir a la mayoría.”, expresó textualmente

“No somos la primera generación que enfrenta esos retos. Hace exactamente 50 años, el Presidente John F. Kennedy propuso una ambiciosa Alianza para el Progreso.”

“El desafío ante el Presidente Kennedy persiste: ‘construir un hemisferio en el que todos [los pueblos] puedan tener la esperanza de un estándar de vida apropiado, en el que todos puedan vivir su vida con dignidad y libertad’.”

Es increíble que venga ahora con esa historia tan burda que constituye un insulto a la inteligencia humana.

No le queda más remedio que mencionar entre las grandes calamidades un problema que se origina en el colosal mercado de Estados Unidos y con armas homicidas de ese país: “Las pandillas de criminales y narcotraficantes no solo son una amenaza contra la seguridad de los ciudadanos. Son una amenaza contra el desarrollo porque ahuyentan la inversión que necesita la economía para prosperar. Y son una amenaza directa contra la democracia porque alientan la corrupción que socava a las instituciones desde adentro.”

Más adelante añade a regañadientes: “Pero nunca eliminaremos el atractivo de los carteles y pandillas a no ser que también les hagamos frente a las fuerzas sociales y económicas que alimentan la criminalidad. Necesitamos llegar a los jóvenes vulnerables antes de que recurran a las drogas y el crimen.”

“Como Presidente, he dejado en claro que en Estados Unidos aceptamos nuestra responsabilidad por la violencia generada por las drogas. La demanda de drogas, incluida aquella en Estados Unidos, impulsa esta crisis. Por eso formulamos una nueva estrategia para el control de drogas que se centra en reducir la demanda de drogas por medio de la educación, prevención y tratamiento.”

Lo que no dice es que en Honduras 76 personas por cada 100 mil habitantes mueren a causa de la violencia, 19 veces más que en Cuba, donde prácticamente, a pesar de la proximidad de Estados Unidos, tal problema apenas existe.

Después de unas cuantas tonterías por el estilo, sobre las armas con camino a México que están confiscando, un Acuerdo Transpacífico, el Banco Interamericano de Desarrollo, con el que dice se esmeran en aumentar el “Fondo de Crecimiento con Microfinanciación para las Américas” y prometer la creación de nuevas “Vías a la Prosperidad” y otros términos altisonantes que pronuncia en inglés y español, vuelve a sus peregrinas promesas de unidad hemisférica y trata de impresionar a los oyentes con los riesgos del cambio climático.

Añade Obama “Y si alguien duda de la urgencia del cambio climático, basta que miren dentro del continente americano, desde las fuertes tormentas del Caribe hasta el descongelamiento de glaciares en los Andes y la pérdida de bosques y tierras de cultivo en toda la región.” Sin el valor de reconocer que su país es el máximo responsable de esa tragedia.

Explica que se enorgullece de anunciar que “…Estados Unidos está trabajando con socios en la región, entre ellos el sector privado, para aumentar en 100,000 el número de estudiantes de Estados Unidos en América Latina, y en 100,000 el número de estudiantes de América Latina que estudian en Estados Unidos.” Ya se sabe lo que cuesta estudiar Medicina u otra carrera en ese país, y el robo descarado de cerebros que practica Estados Unidos.

Toda su palabrería para terminar con una loa a la OEA que Roa calificó como “Ministerio de Colonias Yanki”, cuando en memorable denuncia de nuestra Patria en Naciones Unidas, informó que el gobierno de Estados Unidos había atacado nuestro territorio el 15 de abril de 1961 con bombarderos B-26 pintados con insignias cubanas; un hecho desvergonzado que dentro de 23 días cumplirá 50 años.

De esa forma creyó que todo estaba plenamente listo para proclamar el derecho a subvertir el orden en nuestro país.

Confiesa paladinamente que están “permitiendo que los estadounidenses envíen remesas para darles cierta esperanza económica a gente en toda Cuba, como también más independencia de las autoridades.”

“…continuaremos buscando maneras de aumentar la independencia del pueblo cubano, que tiene derecho a la misma libertad que todos los demás en este hemisferio.”

Luego reconoce que el bloqueo daña a Cuba, priva a la economía de recursos. ¿Por qué no reconoce que las intenciones de Eisenhower, y el objetivo declarado de Estados Unidos cuando lo aplicó, era rendir por hambre al pueblo de Cuba?

¿Por qué se mantiene? ¿A cuántos cientos de miles de millones de dólares asciende la indemnización que Estados Unidos debe pagar a nuestro país? ¿Por qué mantienen en prisión a los 5 Héroes antiterroristas cubanos? ¿Por qué no se aplica la Ley de Ajuste a todos los latinoamericanos en lugar de permitir que miles de ellos resulten muertos o heridos en la frontera impuesta a ese país después de arrebatarle más de la mitad de su territorio?

Le ruego al Presidente de Estados Unidos que me excuse la franqueza.

No albergo sentimientos hostiles hacia él o su pueblo.

Cumplo el deber de exponer lo que pienso de su “Alianza Igualitaria”.

Nada ganará Estados Unidos al crear y estimular el oficio de mercenarios. Puedo asegurarle que los mejores y más preparados jóvenes de nuestro país graduados en la Universidad de Ciencias Informáticas conocen mucho más de Internet y computación que el Premio Nobel y Presidente de Estados Unidos.

Fidel Castro Ruz

Marzo 22 de 2011

MURIÓ LEONARD WEINGLASS EL EXTRAORDINARIO LUCHADOR POR LA CAUSA DE LOS CINCO

23 MARZO 2011 TOMADO DE CUBADEBATE

Leonard Weinglass

Leonard Weinglass

El abogado norteamericano Leonard Weinglass, representante legal de Antonio Guerrero e incansable luchador por la causa de los Cinco, murió esta tarde en Nueva York, confirmaron a Cubadebate personas allegadas a él.

Weinglass nació un día como hoy, pero de 1933. Cumplía hoy exactamente 78 años. Se graduó como abogado en 1958 en la Universidad de Yale, y algunos de sus casos se estudian hoy en todas las escuelas de Derecho de los EEUU.

Desde los Ocho de Chicago hasta Jane Fonda, de Angela Davis a los secuestradores de Patty
Hearst, de Daniel Ellsberg a Amy Carter, Weinglass ha representado a los acusados en muchos de los más espectaculares procesos judiciales de Estados Unidos.

Fue el juicio a los Ocho de Chicago, los manifestantes contra la Guerra de Vietnam arrestados durante las protestas en la convención del Partido Demócrata en 1968, el que lanzó a Weinglass al primer plano legal. Entre los acusados se encontraban Abbie “Steal This Book” Hoffman; Tom Hayden, un activista politico, entre otros activistas por los derechos civiles.

Que posteriormente se convirtió en congresista demócrata; y Bobby Seale, que se apareció en la corte esposado y con su boca amordazada. El juicio es el tema de una próxima película de Steven Spielberg. Unos años después, Weinglas se encontró defendiendo a Daniel Ellsberg, el hombre, que en 1971, filtró a la prensa los documentos del Pentágono acerca de la historia secreta de la Guerra de Vietnam, que sirvieron de instrumento para el derrumbe del Presidente Nixon. Weinglas se ha mantenido en contacto con muchos de sus antiguos clientes.

En una entrevista realiza por Cubadebate en el 2004, Weinglass explicó sin rodeos por qué aceptor ser el abogado de Antonio, y apoyar la causa de los Cinco. Sus palabras lo retratan:

“Nunca he ejercido como abogado para obtener dinero o en litigios de dinero, donde alguien desea sacar provecho de otro. Desde que estudié en la universidad y nos enseñaron que ser abogado era un compromiso de justicia, lo asumí como tal, con absoluta pasión. Desde entonces me he involucrado en casos donde se dirime la justicia, o tienen un carácter político tal y como yo entiendo la política -un compromiso con aquellos a quienes se les niega cotidianamente la justicia-. Y, también, en procesos que, a veces, adquieren dentro de Estados Unidos una trascendencia internacional. En este caso se han entrelazado esos tres elementos, pero hay algo más: representamos a cinco seres humanos excepcionales. Antonio para mí no es cualquier defendido. Ser su abogado es más que eso. Es, sencillamente, un honor.”

(Noticia en construcción)

AVIONES DE LA COALICIÓN IMPERIAL BOMBARDEAN ZONA RESIDENCIAL DE TRÍPOLI



Foto: Eurofighter EF-2000 británico. REUTERS/Giampiero Sposito/Archivo

Los bombardeos de la coalición internacional sobre los suburbios del este de Trípoli este miércoles por la noche alcanzaron “un barrio residencial” y causaron “un número importante de muertos entre los civiles”, informó la agencia oficial libia Jana.

‘Los bombardeos del agresor colonialista cruzado sobre la región de Tajura en Trípoli tomaron como blanco un barrio residencial (…), causando un número importante de muertos entre los civiles’, señaló la agencia que cita a una fuente militar.

Según la agencia, un ‘tercer bombardeo’ de la coalición ‘tomó como blanco a los socorristas que estaban trabajando para extraer los muertos y heridos tras los dos primeros bombardeos de un barrio residencial de la región’ de Tajura.

El miércoles por la noche se escuchaban sirenas de ambulancias desde el centro de Trípoli y en el barrio de Tajura, según periodistas de la AFP.

Bombardearon hoy la residencia Muamar
Los aviones de la coalición internacional bombardearon hoy el palacio del coronel Muamar al Gadafi en el complejo militar de Bab el Aziza, al sur de la capital, informó la cadena árabe Al Arabiya.

Gadafi compareció anoche en este palacio ante sus fieles en un acto difundido por la cadena de televisión estatal libia y donde reiteró su intención de permanecer en Libia.

Este canal por satélite también informó de que los carros de combate gadafistas habían disparado hoy sobre uno de los principales centros hospitalarios de Misrata, al este de la capital, según un médico con el que pudieron contactar telefónicamente

Los aviones de la coalición también están atacando las tropas de tierra del líder libio Muamar Gadafi, especialmente aquellas que amenazan las ciudades de Mistrata (noroeste), Ajdabiya (noreste) y Zauiya (noroeste), dijo el miércoles un responsable militar estadounidense.

“Estamos presionando a las fuerzas terrestres de Gadafi que amenazan a las ciudades”, dijo el contraalmirante Gerard Hueber. Cuando se le preguntó si se refería a ataques aéreos, respondió: “Sí”.

Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña lanzaron ataques aéreos y navales contra las fuerzas fieles al gobierno libio desde el sábado, pero estas declaraciones confirman que ciertas tropas terrestres son igualmente atacadas por la coalición.

Dijo que los aviones de la coalición están atacando “carros de combate, artillería y lanzamisiles”, de las fuerzas que apoyan al régimen libio, concluyó Hueber.

Se reanuda los bombardeos en Trípoli
Argel, 23 mar (EFE).- Los aviones de la coalición internacional han reanudado hoy los bombardeos sobre Trípoli, con objetivos como las instalaciones militares del barrio de Tayura, informó la televisión estatal libia.

La televisión local asegura que también hay objetivos civiles.

El barrio de Tayura es el principal enclave de las protestas en Trípoli y donde las fuerzas gadafistas han reprimido con la mayor violencia los conatos los opositores al régimen para salir a la calle.

La zona, según los escasos periodistas que han logrado acercarse, está siempre fuertemente vigilada por fuerzas de la seguridad de Gadafi.

(Con información de AFP)

LOS TROFEOS DE "KILL TEAM"

23 MARZO 2011 TOMADO DE CUBADEBATE

Iñigo Sáenz de Ugarte

El Kill Team en Agfanistán

El Kill Team en Agfanistán

La lista de atrocidades cometidas por los militares norteamericanos en Afganistán se amplía con el expediente del llamado ‘Kill Team’, un grupo de soldados que terminó convirtiendo en un deporte el asesinato de civiles afganos. La investigación de sus crímenes ha producido 4.000 fotografías y vídeos en las que los soldados posan con cadáveres. Son sus trofeos de guerra.

Resulta difícil saber qué aparece en las fotos porque Der Spiegel ha decidido publicar sólo tres. Es probable que haya atendido las amables peticiones del Gobierno de EEUU para reducir al mínimo la difusión de las imágenes.

Seymour Hersh, que desveló los casos de My Lai y Abu Ghraib, se pregunta cómo es posible que haya soldados que acaben así.

¿Por qué se fotografían las atrocidades? ¿Y por qué compartirlas con amigos y compañeros de otras unidades? ¿Qué es para los soldados lo inaceptable? Ningún extraño puede tener una respuesta completa a esa pregunta. Como alguien que ha estado escribiendo sobre crímenes de guerra desde My Lai, sin embargo, he llegado a tener una convicción personal: estos soldados habían llegado a aceptar la muerte de civiles, imprudentemente, como la recuperación de una inversión, o simplemente como una faceta azarosa de la moderna guerra no convencional. Esa es la sonrisa del que se sabe impune. Del que está cumpliendo su misión de una manera u otra. Han violado las normas de su Ejército, pero son coherentes con toda una serie de mensajes cuyo objetivo es deshumanizar al enemigo (son todos unos animales) y declarar como sospechosos a todos lo locales con los que se cruzan (no confíes en nadie).

Más allá de toda la cháchara sobre guerras justas, intervenciones humanitarias y resoluciones de la ONU, la guerra continúa siendo un negocio sucio. El crimen forma parte de la misión. Se envía a los soldados para que maten. No hay escrúpulos cuando se elimina a la gente desde 5.000 metros de altura o desde un helicóptero. Se encuentran todo tipo de justificaciones para explicar lo que llaman errores, se piden disculpas y se paga dinero a las familias. Vuelve a ocurrir lo mismo y el ciclo se repite.

Pie a tierra, las disculpas pierden sentido y hay que echar mano del recurso a las manzanas podridas en el cesto. ¿Qué sentido tiene esa excusa cuando el cesto está lleno de sangre?

ODISEA INFINITA: EEUU AFIRMA QUE NO HAY UNA "FECHA" PARA FIN DE INVASIÓN A LIBIA

23 MARZO 2011 TOMADO DE CUBA DEBATE

Robert Gates

El secretario de Defensa de Estados Unidos,Robert Gates, llegó el miércoles a El Cairo para hablar con los dirigentes egipcios de la crisis libia y de la transición política en Egipto.

Gates, declaró que no hay “calendario” para el fin de las operaciones de la coalición internacional en Libia.

“El Consejo de Seguridad no da una fecha límite para la zona de exclusión aérea. Por lo tanto pienso que no hay calendario en lo relativo al fin” de la operación, dijo Gates a la prensa durante una visita en Egipto.

Una coalición internacional -encabezada por Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña- entró en acción el sábado, bombardeando objetivos militares en Libia por aire y desde el mar, en virtud de la resolución 1973 de la ONU adoptada el jueves en la noche y que prevé el uso de la fuerza para proteger a los civiles.

(Con información de AFP)

FUERZ AEREA DE GADDAFI DESTRUIDA DICE GRAN BRETAÑA

23 MARZO 2011 TOMADO DE CUBADEBATE

petroleo-libia

La coalición internacional destruyó la capacidad de combate aéreo de las fuerzas libias de Muamar el Gadafi y garantiza en forma ”veloz y segura” el respeto de la zona de exclusión, dijeron hoy autoridades militares británicas.

El comandante de la Royal Air Force (Raf), general Greg Bagwell, manifestó a periodistas en la base aérea de Gioia del Colle que la coalición está ”garantizando de manera veloz y segura el respeto de la zona de exclusión aérea, aunque se trata de una misión larga”.

“Su fuerza aérea no existe más como fuerza de combate”, subrayó Bagwell, y agregó que “su sistema de defensa integrada y las redes de comando y control fueron gravemente dañadas”.

Las operaciones, sostuvo en un informe difundido por la BBC, permiten el control de zonas estratégicas y la protección de civiles.

“En cualquier caso, la operación sigue siendo compleja y no sabemos cuándo concluirá”, dijo Bagwell.

Bombardea coalición posiciones de Gadafi en Misurata

Aviones de la coalición internacional lanzaron dos ataques aéreos contra posiciones de las fuerzas leales a Muamar Gadafi en Misurata, en el oeste de Libia, un día después de que la ciudad fue bombardeada por el gobierno libio.

Las fuerzas invasoras lanzaron dos ataques aéreos contra una base de las brigadas de Gadafi, obligando a las tropas gubernamentales a retroceder, reportó la cadena de televisión qatarí Al Yazira.

Abdelhafid Ghoga, vicepresidente y portavoz del Consejo Nacional Libio, constituido por la oposición en la oriental ciudad de Bengazi, afirmó que la situación en Misurata es “crítica”, ya que carece de electricidad, agua potable y gasolina.

La coalición internacional, encabezada por Estados Unidos, Francia y Reino Unido, ha realizado más de 300 incursiones aéreas sobre Libia desde el sábado pasado y lanzado más de 160 misiles crucero Tomahawk, en el marco de la operación Odisea al Amanecer.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) comenzó este miércoles a patrullar las aguas del Mediterráneo para hacer efectivo el embargo de armas decretado por Naciones Unidas contra el régimen de Gadafi.

(Con información de ANSA)

ESTE JUEVES LLEGARÁ A CARACAS AVIÓN DE CONVIASA CON EVACUADOS DE JAPÓN

Caracas, 23 Mar. AVN .- Un avión de la aerolínea venezolana Conviasa llegará a las 6:00 de la tarde de este jueves a Caracas con evacuados de Japón, luego de la tragedia nuclear ocasionada tras el terremoto y posterior tsunami que asoló a la nación asiática.

Así lo informó en su cuenta en twitter el ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información, Andrés Izarra, quien detalló que en la aeronave venezolana vendrán 35 venezolanos, 21 cubanos, 117 colombianos, 19 bolivianos, 11 ecuatorianos, cinco guatemaltecos, un japonés, un filipino y un chino.

“Mañana 6:00 pm llega avión de CONVIASA a CCS con evacuados de Japón: 35 venezolanos, 21 cubanos, 117 colombianos, 19 bolivianos, 11 ecuatorianos, 5 guatemaltecos, 1 japonés, 1 chino, 1 filipino”, escribió el ministro en twitter.

El avión que realiza la labor de evacuación llevó a Japón 25 toneladas de ayuda humanitaria para la nación asiática, enviadas por el gobierno venezolano.

El pasado jueves el embajador de Venezuela en Japón, Seiko Ishihawa, dijo que un grupo de venezolanos fue trasladado desde Sendai, zona muy afectada por el desastre, hasta el oeste de Japón donde se encontraban a buen resguardo.

19:39 23/03/2011

FUERZAS IMPERIALES DISPARAN CONTRA CAMPESINOS LIBIOS


Caracas, 23 Mar. AVN .- El diario Daily Mail informó este miércoles que helicópteros de Estados Unidos ametrallaron a campesinos libios e hirieron a seis de ellos, luego de que un avión de guerra norteamericano cayera abatido ayer en las afueras de la ciudad de Bengasi.

Según reporta el periódico, los pobladores del lugar se acercaron a la aeronave F-15 que supuestamente se precipitó el lunes por la noche, luego que sus pilotos se eyectaron.

El diario indicó que entre las personas ametralladas hay un menor al que habría que amputarle una pierna.

El Daily Mail aseguró que el avión fue derribado mientras bombardeaba la zona, siendo la primera baja de las tropas invasoras en Libia.

El martes por la tarde, el fuselaje del caza había quedado transformado en cenizas casi en su totalidad, mientras que las autoridades estadounidenses señalaron que los pilotos fueron rescatados y se encuentran en buen estado.

La agresión militar contra Libia comenzó el sábado pasado, encabezada por Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, quienes desataron masivos bombardeos sobre diferentes ciudades.

Las autoridades libias denunciaron que hasta el momento hay decenas de civiles muertos y cientos de heridos, ya que los ataques tienen como blanco edificios civiles y militares.

Desde que comenzó la guerra de agresión, potencias como Rusia y China rechazaron las acciones, también se pronunciaron en contra la mayoría de los países de América Latina.

La invasión es calificada como una violación a la soberanía de Libia, que no es contemplada en la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que impulsó una zona de exclusión aérea sobre el país del norte de África

14:24 23/03/2011

POTENCIAS COLONIALISTAS PUGNAN POR REPARTICIÓN DE BOTÍN PETROLERO


Caracas, 23 Mar. AVN (Nazareth Balbás).- Tras el inicio de los bombardeos a territorio libio por parte de Estados Unidos (EEUU) y sus aliados, el endeble “consenso” entre las potencias que avalaron la intervención, ha empezado a resquebrajarse. En menos de cuatro días, la pugna de los invasores se centra en definir quién asumirá el liderazgo de las operaciones militares contra el país que posee el 40% de las reservas de petróleo liviano de África.

Luego que el presidente estadounidense Barack Obama anunciara que su país “entregaría” el mando de los ataques, las potencias se han dividido entre las que piden que la intervención a Libia sea perpetrada por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y las que avalan que sea una cúpula de naciones la que lidere la invasión.

En un tercer grupo de países se encuentran Rusia y China, que –junto a Brasil, Alemania e India– se abstuvieron de dar su voto a la invasión en el Consejo de Seguridad y han tratado de deslindarse del conflicto luego de las muertes de civiles ocasionadas por el fuego de la “coalición”.

Sin embargo, hay un factor común en esos tres grupos: la participación que tenían antes del conflicto en el mercado petrolero libio, no sólo como importadores de crudo sino también en el proceso de explotación del recurso en la nación africana, que en los últimos años había implementado una política de “apertura” hacia Occidente.

La torta petrolera

En 2009 las exportaciones de petróleo libio iban principalmente a Italia (32%), seguido por Alemania (14%), Francia (10%), China (10%), España (9%) y Estados Unidos (5%), según datos del Atlas del Mercado Global. El otro 28% estaba dividido en pequeñas porciones para países de Europa y Asia como Serbia, Reino Unido, Holanda, Austria, Portugal, Irlanda, Grecia, República Checa, Indonesia, India, Singapur y Malasia.

Antes del conflicto armado, Libia –considerado el tercer país productor de petróleo de África– extraía alrededor de 1,6 millones de barriles de petróleo diario (bpd), sin embargo, la producción se ha visto mermada por la toma que realizaron los insurrectos al este del país, donde se encuentran ubicados los mayores yacimientos.

La importancia de los recursos en el este de Libia (Tobruk y Benghazi) es tal para la producción petrolera que, de acuerdo con información proporcionada por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), desde el inicio de los asaltos rebeldes en esa zona se ha recortado la producción a la mitad.

Las alarmas de las potencias extranjeras que tienen sus intereses en Benghazi ni siquiera se encendieron porque los voceros de los rebeldes –que enarbolan la bandera de la antigua monarquía del Rey Idris impuesta por Europa en 1951– dejaron claro desde el inicio del conflicto que respetarían los convenios con las empresa transnacionales.

“Los acuerdos petroleros (con empresas extranjeras) que sean legales y en beneficio del pueblo libio serán mantenidos”, señaló el rebelde Jammal bin Nour a finales de febrero, según un despacho de Reuters. Las potencias no tardaron en respaldar a la insurrección y exigir la dimisión de Gaddafi.

La legitimación

El gobierno francés, tercer importador de petróleo libio, fue el primero en abrir los brazos a los rebeldes al reconocer al Consejo Nacional Libio como “legítimo” representante del país africano y anunciar el envío de un embajador a Benghazi.

Luego de este paso, la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, se entrevistó en París con los supuestos líderes de la insurrección para ofrecerles su apoyo político e incluso evaluó la posibilidad de dotarlos con armas, opción que fue asomada públicamente por el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.

“El tema de armar, suministrar armas, es una de las opciones del amplio rango que está siendo considerado”, afirmó Carney a principios de marzo.

Aunque París y Washington dieron su espaldarazo a los rebeldes, días más tarde estos empezaron a perder terreno ante las acciones de Gaddafi, quien buscaba recuperar las zonas que habían sido asaltadas.

Fue entonces, frente a la inminente victoria del líder libio, cuando la idea de una invasión –planteada constantemente por Estados Unidos– empezó a cobrar fuerza dentro del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

“Proteger Benghazi”

Clinton inició el lobby de su Gobierno para presionar al Consejo de Seguridad a la aprobación de una intervención militar en Libia, que fuese más allá de la imposición de la zona de exclusión aérea planteada por Francia y Gran Bretaña.

La sanción tuvo luz verde de manera expedita con la abstención de Rusia y China, e inmediatamente iniciaron los ataques aéreos a Libia. Pese a que la resolución hablaba de “proteger a la población civil” del país africano, el presidente estadounidense Obama y el canciller de Francia, Alain Juppé, dijeron abiertamente que el objetivo era impedir que los rebeldes perdieran la provincia petrolera de Benghazi.

“El éxito inicial de nuestra intervención está claro”, declaró Juppé el lunes pasado a periodistas. “Salvamos a los civiles de Benghazi”, agregó en referencia a la actuación de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña para evitar el inminente triunfo de Gaddafi, cuyos leales estuvieron cerca de recuperar el este libio.

Por su parte, Obama dijo sentirse “orgulloso” de los bombardeos de las fuerzas militares estadounidense, y ayer expresó que su gobierno debía actuar para “asegurarse de que no ocurriera un desastre” en Benghazi tras admitir que sus motivaciones para atacar en Libia “no son sólo humanitarias”.

Las motivaciones “prácticas”

Obama confesó además que la defensa de los Derechos Humanos y la democracia no es lo que mueve a EEUU a abrir otro frente en el Medio Oriente, mientras se mantienen sus criticadas trincheras en Irak y Afganistán.

“Tenemos motivaciones prácticas”, dijo en El Salvador el presidente de una nación que firmó en 2008 un convenio energético con la estatal libia para “mejorar” los contratos petroleros con el país africano y que contemplaba una esfera de 2.5 millones de barriles de reserva de crudo.

Además, el compromiso establecido entre Trípoli y Washington permite a ambas partes asumir programas de exploración en la prolífica cuenca de Sirte, territorio que ya se encuentra en manos de los rebeldes libios.

EEUU no ha mostrado inquietud alguna por el futuro del convenio firmado con Gaddafi, en vista de su apoyo incondicional a la oposición libia que controla Benghazi que avala con sus constantes llamados a la dimisión del líder de la Revolución Verde.

Antes de la intervención, el propio Obama había planteado la posibilidad de utilizar las reservas federales de su país para tratar de combatir las alzas en el precio del crudo, “preocupación” que no ha vuelto a esgrimir luego de la incursión estadounidense en Libia, cuyos costos han empezado a filtrarse en los medios de comunicación.

El pasado lunes, la revista National Journal reveló que los primeros bombardeos costaron mucho más de 100.000 millones de dólares a los contribuyentes de EEUU, país que no logra recuperarse de la crisis económica mundial y en el que se han aplicado recortes presupuestarios en contra de la clase trabajadora.

Esa cuestión no ha pasado inadvertida por Obama, quien en los últimos días ha insistido en que Estados Unidos no “está asumiendo los costos” de manera unilateral aunque se mantiene firme en seguir su operación en Libia sin que hasta ahora se vislumbre hasta cuándo podría prolongarse.

¿Y quién nos dirige?

La pugna por la dirección de la operación en Libia continúa. Las apetencias de Europa, que no cuenta con mayores recursos petroleros, y de EEUU, que consume 25% de la producción de crudo mundial se dejan entrever dentro de una frágil “coalición”, que emprende una incursión armada todavía con la resaca de la crisis económica mundial.

El Gobierno de EEUU, a pesar de que ha querido ponerse en segundo plano ante la opinión pública, es el que lleva el mando de la operación. Francia y Gran Bretaña querían una zona de exclusión aérea, pero Washington pedía más y lo consiguió.

Las últimas informaciones sobre el debate interno entre el eje colonialista anuncian que aún no hay un acuerdo sobre el papel que jugará la OTAN en el conflicto libio, si es que no se impone la idea de que la comandancia sea asumida por una cúpula de países más allá de la alianza atlántica.

Entretanto, Alemania –miembro de la OTAN– ha retirado su apoyo a la intervención militar e Italia –país que sometió a Libia como colonia desde 1911 hasta 1943– prefiere que la alianza atlántica sea quien coordine las operaciones militares y amenaza con impedir el uso de sus bases aéreas si los ataques los ejecuta la “coalición”.

Ayer, la representante de la política exterior de la Unión Europea Catherine Ashton reconoció que existen divergencias de opiniones en lo que respecta al comando de la invasión occidental a Libia, pero trató de matizar las peleas internas al señalar que no hay descoordinación sino “distintos puntos de vista”.

Por lo pronto, mientras las potencias colonialistas se debaten el control de los más de 42.000 millones de reservas de petróleo que están a las puertas del Mediterráneo con el derrocamiento del líder libio, el gobierno de Gaddafi intenta que los recursos de su país, que abrió a la inversión occidental en los últimos años, sigan siendo para el pueblo norafricano.

Nazareth Balbás
17:10 23/03/2011

EL IMPERIO NORTEAMERICANO HA PUESTO EN MARCHA UN NUEO COLONIALISMO EN BUSCA DEL PETROLEO

PRESIDENTE CHÁVEZ

Caracas, 22 Mar. AVN .- El presidente de la República, Hugo Chávez, advirtió este martes que el imperio norteamericano ha puesto en marcha un nuevo colonialismo en busca del petróleo en el mundo.

Durante la graduación de técnicos superiores universitarios en hidrocarburos de la Universidad Bolivariana de Venezuela, efectuada este martes en el Teatro Teresa Carreño, en Caracas, el presidente Chávez ratificó que el epicentro de la invasión militar no es la defensa de los derechos a la vida de la población libia, sino la apetencia imperial por los recursos de la nación africana.

"El petróleo de Libia es lo que mueve al imperio yanqui. También el inmenso caudal de agua y todos sus recursos. Condenamos el nuevo colonialismo que pretende seguir sembrando el imperio yanqui", dijo.

El Primer Mandatario Nacional exhortó a los países de Europa a condenar el atropello que vive Libia, a través la invasión militar emprendida por Estados Unidos y sus aliados.

"Pidamos fuerza moral para luchar contra esa corrientes terroríficas de la guerra. Mientras tanto sigamos luchando para defender a nuestra amada Venezuela", dijo.

El Consejo de la Organización de las Naciones Unidas aprobó una resolución que da luz verde a Estados Unidos, Francia y Reino Unido para una intervención militar en Libia.

Hasta el momento los ataques de la denominada operación "Odisea del Amanecer" dejó como saldo decenas de muertos y heridos, además de la destrucción de edificios públicos y militares.

Durante esta jornada, fuerzas invasoras de Estados Unidos y Gran Bretaña lanzaron al menos 24 misiles Tomahawk contra distintos objetivos en Libia, en las últimas horas.

Los misiles fueron lanzados desde submarinos ubicados en los alrededores de la costa libia, elevando a 160 el número de cohetes arrojados sobre la nación del norte de África.

22:25 22/03/2011