Chavez en la web

sábado, junio 28, 2014

Venezuela rechaza declaraciones infundadas de Rupert Colville sobre hechos acaecidos en Venezuela


Caracas, 28 Jun. AVN.- Venezuela emitió este sábado un comunicado en el que rechazó las declaraciones del portavoz de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Rupert Colville, quien este viernes manifestó "preocupación" por supuestas violaciones a las garantías fundamentales de los detenidos por las acciones terroristas que intentaron derrocar al Gobierno constitucional y dejaron 42 personas muertas, así como destrozos a instituciones públicas.

"En sus declaraciones desprecia y desestima las diligencias realizadas por el Estado venezolano para explicar con total transparencia, la verdad sobre estos hechos", indica el texto difundido por la cancillería venezolana, en el que se recuerda además que el Gobierno venezolano ha dado a conocer de manera transparente y fundamentada todo lo referente a las actores de las acciones violentas.

Venezuela ha "informado personalmente a la Alta Comisionada Navi Pillay, aportando abundante documentación veraz y sustentada con pruebas irrefutables, que desmienten completamente los señalamientos de su vocero", agrega el comunicado.

Asimismo, el Gobierno Bolivariano apunta que Colville fundamenta sus declaraciones en "información suministrada por organizaciones de cuestionada reputación, que han sido participes del plan para intentar derrocar al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y cuyo financiamiento, se ha comprobado, proviene del Departamento de Estado estadounidense".

A continuación el texto completo del comunicado:



La República Bolivariana de Venezuela rechaza de la manera más contundente, por infundadas y aviesas, las declaraciones emitidas por el señor Rupert Colville, portavoz de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, publicadas el día 27 de junio de 2014, sobre los hechos acaecidos en Venezuela, en el contexto del intento de derrocamiento violento contra el gobierno constitucional y democrático del Presidente Nicolás Maduro Moros.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela lamenta profundamente la falta absoluta de objetividad e imparcialidad demostrada por el señor Colville, quien en sus declaraciones desprecia y desestima las diligencias realizadas por el Estado venezolano para explicar con total transparencia, la verdad sobre estos hechos.

En tal sentido, el Canciller de la República, Elías Jaua Milano, y el Representante Permanente de Venezuela ante la ONU-Ginebra, Embajador Jorge Valero, desde el inicio de la escalada violenta por parte de la oposición venezolana contra el derecho a la paz y la estabilidad de nuestro pueblo; han informado personalmente a la Alta Comisionada Navi Pillay, aportando abundante documentación veraz y sustentada con pruebas irrefutables, que desmienten completamente los señalamientos de su vocero.

El señor Colville ha sustentado sus infelices y deplorables declaraciones, apelando nuevamente a información suministrada por organizaciones de cuestionada reputación, que han sido participes del plan para intentar derrocar al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y cuyo financiamiento, se ha comprobado, proviene del Departamento de Estado estadounidense.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela deplora que la Oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos Navi Pillay, participe en la infame campaña internacional de descrédito contra el Estado democrático venezolano, tomando como ciertas las opiniones de cierto funcionariado, incrustado en el sistema de Naciones Unidas, que está al servicio de las élites privilegiadas y más reaccionarias de nuestro continente y que pretende limitar las competencias y obligaciones constitucionales del Estado venezolano de garantizar la paz y los derechos humanos de nuestro pueblo.

Es necesario denunciar que este tipo de comportamiento y opiniones por parte de la Oficina de la Alta Comisionada, han constituido un aliento a los grupos terroristas religiosos, racistas y neonazis que recientemente han ocasionado tanta destrucción, muerte y sufrimiento a los pueblos de Libia, Siria, Ucrania y muchos países de África.

El Gobierno venezolano reafirma su absoluto apego al Estado social, de derecho y de justicia consagrado en nuestra Constitución, que estamos empeñados en consolidar en nuestro país y está comprometido en garantizar el libre ejercicio de las libertades públicas y todos los derechos humanos.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ratifica su disposición de seguir colaborando con la Oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, dentro del marco del respeto a la dignidad y competencia de los Estados y en la defensa autentica de los derechos humanos de todos los ciudadanos y ciudadanas del mundo.

Caracas, 28 de junio de 2014.

Colombia sigue soñando en el Mundial: gana 2-0 a Uruguay y se mete en cuartos de final


Foto: Infografía Noticias24

(Río de Janeiro, 28 de junio. DPA).- Colombia avanzó hoy por primera vez a los cuartos de final de un Mundial de fútbol al vencer por 2-0 a un alicaído Uruguay gracias a un fútbol ágil y alegre y un James Rodríguez estelar.

El “10″ colombiano anotó los dos goles de su equipo, que se enfrentará el viernes en Fortaleza al anfitrión, Brasil, por un lugar en las semifinales.

Rodríguez, que marcó en los minutos 28 y 50, se erigió hoy en máximo referente de un equipo que llegó al torneo envuelto en dudas por la ausencia por lesión de su gran estrella, Radamel Falcao, y que en cuatro partidos se ha convertido en candidato.

Colombia no sólo superó la ausencia de su máximo goleador, sino que lo hizo como uno de los equipos más efectivos en lo que va del torneo, con 11 goles en cuatro partidos, todos ellos saldados con victorias.

El equipo dirigido por José Pekerman superó así la barrera de los octavos de final de Italia 1990, donde se quedó la hasta ahora mejor generación de futbolistas colombianos, en la que destacaron hombres como René Higuita, Carlos Valderrama o Freddy Rincón.

El técnico tendrá además oportunidad de sacarse la espina de su eliminación en cuartos de final de Alemania 2006, donde cayó al frente de Argentina en la tanda de penales ante el anfitrión.

Uruguay prometió ardor guerrero para responder sobre el campo a la sanción a Luis Suárez, que no sólo dejó al equipo sin su mejor hombre, sino que supuso un tremendo golpe moral para todo el grupo dirigido por Óscar Tabárez.

“Estamos heridos, pero con una fuerza terrible y una enorme rebeldía”, avisó el técnico un día antes del partido, en una rueda de prensa que convirtió en un discurso de denuncia a la FIFA.

Sin embargo, la montaña rusa de emociones en la que se vio envuelta la “Celeste” durante los últimos días pareció anestesiar a los jugadores más que envalentonarlos.

En su estadio talismán, en el que hace 64 años lograron su mayor hazaña al conquistar el Mundial ante Brasil, Uruguay echó demasiado en falta a Suárez.

Colombia salió al campo con más convicción en lo que hacía, más alegría, más amor por el balón y más verticalidad.

Pekerman dio entrada a Jackson Martínez, autor de dos goles ante Japón, por Víctor Ibarbo en el equipo titular, en un claro mensaje de que Colombia buscaría el gol, como había hecho en una primera fase en la que marcó nueve tantos.

El tanto de Rodríguez fue el premio a la mejor disposición del equipo y fruto de la inspiración de un jugador que se está convirtiendo en la gran revelación del Mundial.

El volante del Mónaco controló el balón con el pecho en la frontal del área y sin dejarlo caer al suelo conectó un certero disparo a la media vuelta al que no pudo responder Fernando Muslera.

El Maracaná, mayoritariamente colombiano, estalló en un “oh” de alegría y admiración por el jugador del Mónaco, cuya pierna izquierda puede salir muy revalorizada de Brasil.

Uruguay empezó a mirar con algo más de ambición el arco rival, pero ni Edinson Cavanni acertó de lanzamiento de falta ni Álvaro González pudo sorprender a David Ospina con un remate seco desde el ángulo del área.

El guión no cambió tras la reanudación. Uruguay esperaba llevar el partido al terreno en el que mejor sabe moverse: la indefinición a falta de pocos minutos, donde el temple “charrúa” suele sacar ventaja.

Pero hoy no era día de guerras de nervios. Colombia estaba dispuesta a cerrar el trámite cuanto antes y sólo tardó cinco minutos en poner el 2-0, con una bella combinación que empezó y terminó Rodríguez en su día más grande con la selección.

El estadio le dedicó una atronadora ovación cuando fue sustuido a pocos minutos del final.

Tabárez, que miraba impotente desde la banda, movió inmediatamente sus fichas en un intento de cambiar el rumbo. Primero introdujo a Cristhian Stuani en lugar de un apagado Diego Forlán, que a los 35 años fue una sombra del futbolista declarado mejor jugador de Sudáfrica 2010. Y luego Gastón Ramírez sustituyó a Álvaro Pereira.

Colombia cedió unos metros a su rival a la espera de matar el partido en un contragolpe y Uruguay empezó a crear peligro, pero no pudo lograr el gol que hubiera tensado el encuentro en los últimos minutos. No hubo épica, sólo alegría colombiana.
Ficha del partido

COLOMBIA: Ospina – Zúñiga, Zapata, Yepes, Armero – Cuadrado (81′ Guarín), Aguilar, Sánchez, James Rodríguez (85′ Ramos) – Téofilo Gutiérrez (68′ Mejía), Jackson Martínez Entrenador: José Néstor Pekerman

URUGUAY: Muslera – Maxi Pereira, Giménez, Godín, Cáceres, Álvaro Pereira (53′ Ramírez) – González (67′ Hernández), Arévalo, Cristian Rodríguez – Forlán (53′ Stuani), Cavani Entrenador: Óscar Tabárez

GOLES: 1-0 Rodríguez (28′), 2-0 Rodríguez (50′)

ÁRBITRO: Kuipers (Holanda). Amonestó a Armero, Giménez, Lugano

ESTADIO: Maracaná (Río de Janeiro)

5 maneras de protegerse del fraude con las tarjetas bancarias

Publicado: 28 jun 2014 |
© AFP Pornchai Kittiwongsakul

El riesgo de titulares de tarjetas bancarias de convertirse en objetivo de ladrones que pueden vaciar sus cuentas sigue creciendo. La compañía de pagos Evite alerta de unos comportamientos para no convertirse en víctima de este tipo de fraude.
Durante los últimos 5 años el porcentaje de fraudes que sufrieron los titulares de tarjetas bancarias aumentó hasta el 44% en México, el 33% en Brasil y el 42% en EE.UU., revela un reciente estudio de la compañía de pagos ACI Worldwide and Aite Group. La empresa, basándose en estos datos, ofreció una lista de hábitos que deberían ser evitados para reducir el riesgo de fraude:

1. No deje su teléfono inteligente desbloqueado mientras no lo utilice.

El estudio reveló que el 11% de los estadounidenses, el 33% de los mexicanos y el 21% de los brasileños dejan sus 'smartphones' desbloqueados mientras no los usan, poniendo de este modo la información almacenada en el teléfono en riesgo.

2. No tire los documentos que contienen los números de cuentas bancarias. Es necesario pasarlos por la trituradora antes de tirarlos a la basura.

El 13% de norteamericanos cometen el error de ofrecer este tipo de datos a los posibles defraudadores botándolos a la basura. Lo mismo hace el 27% de los mexicanos y el 22% de los brasileños.

3. Evite usar las computadoras públicas o no protegidas por el 'software' apropiado para acceder a su cuenta bancaria en línea o para efectuar compras en Internet.

El 7% de los estadounidenses, el 20% de mexicanos y el 30% de los brasileños no saben que tal comportamiento puede poner sus finanzas en riesgo y habitualmente compran o acceden a sus cuentas desde cibercafés.

4. No responda a los correos electrónicos o a las llamadas que solicitan sus datos bancarios.

En Brasil, el 7% de las personas todavía revelan su información personal de inmediato si se lo piden mediante llamadas telefónicas o vía correo electrónico. Lo mismo son capaces de hacer el 5% de los titulares de tarjetas bancarias en EE.UU. y el 6% de los mexicanos.

5. Nunca lleve encima el código PIN apuntado.

El 6% de los consumidores estadounidenses, el 12% de los brasileños y el 9% de los mexicanos llevan un recordatorio con su PIN a todas partes junto con la tarjeta, a pesar de que puede acabar fácilmente en las manos equivocadas.



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/132350-maneras-protegerse-fraude-tarjetas-bancarias

Gazprom firmará próximamente un segundo contrato histórico con China

Publicado: 28 jun 2014 |
© www.gazprom.ru

El presidente del Consejo de Administración de Gazprom, Alexéi Miller, anunció que el gigante gasístico ruso firmará próximamente un segundo contrato histórico con China para el suministro de otros 30.000 millones de metros cúbicos de gas.
"En un futuro próximo vamos a firmar un contrato para el suministro de 30.000 millones adicionales de metros cúbicos anuales de gas a través de la ruta occidental", dijo Miller que informó que las negociaciones sobre esa ruta comenzaron inmediatamente después de la firma en mayo del histórico contrato con China para el suministro de 38.000 millones de metros cúbicos anuales de gas desde Siberia Oriental.

Expertos calculan que se suministrará más de un billón de metros cúbicos de gas en el marco del contrato para 30 años firmado en mayo. Con el segundo contrato incluso podría duplicarse esta cantidad.

La demanda de gas en China en 2013 ascendió a 170.000 millones de metros cúbicos y para 2020 se espera un gran crecimiento de esta cantidad, hasta los 420.000 millones de metros cúbicos. No es sorprendente que Pekín quiera reservarse una gran cantidad del gas ruso.

China inicialmente planeaba comprar a Rusia precisamente 68.000 millones de metros cúbicos, tanto por la ruta oriental como por la occidental. Después de las negociaciones, se decidió dividir los proyectos y firmar primero un contrato sobre la ruta oriental, algo que se llevó a efecto el pasado 21 de mayo.

Ruta oriental y ruta occidental
La ruta oriental supone el suministro de gas procedente de Siberia Oriental al oeste de China a través del gasoducto bautizado como Fuerza de Siberia, que tendrá una longitud de 4.800 kilómetros. El comienzo de la construcción del gasoducto por un valor total de 55.000 millones de dólares, incluyendo las infraestructuras correspondientes, para suministrar gas de Rusia a China está planeado para el próximo mes de agosto.

La ruta occidental, a su vez, supone el suministro de gas desde Siberia occidental al noroeste de China por el gasoducto Altái, cuya longitud será de 2.600 kilómetros.

De momento ninguno de los dos gasoductos está construido. No obstante, el gigante estatal ruso CNPC ya invirtió 25.000 millones de dólares para la construcción de la infraestructura para el gasoducto Fuerza de Siberia.

El costo del gas en el segundo contrato, que todavía no está firmado, podría ser menor que el del primer acuerdo, ya que el precio depende de una serie de nuevos factores. El director del Fondo de Desarrollo Energético, Serguéi Pikin, afirma, citado por medios rusos, que las inversiones en la construcción del gasoducto Altái serán muy inferiores a las de la ruta oriental.

El gasoducto Altái, en Siberia Occidental, es la mitad de largo que Fuerza de Siberia y la infraestructura en Siberia Occidental también está más desarrollada que la del este. El histórico contrato firmado en mayo no sólo abrió el enorme mercado asiático para Rusia, sino que también demostró que los intentos occidentales de aislar a Moscú terminarán posiblemente en fracaso. La firma de este segundo contrato con China podría reforzar las posiciones de Rusia en el ámbito económico global.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/132391-gazprom-firma-contrato-historico-china-gas

Diez razones por las que la guerra entre EE.UU. y China es "espantosamente posible".

sábado, 28 de junio de 2014


Los diez factores que no se dispararon en el siglo XIX en la tensión entre Estados Unidos y el Imperio Británico, que fácilmente podía transformarse en un conflicto bélico, ahora sí están presentes en las complicadas relaciones entre EE.UU. y China. A esta conclusión ha llegado a través de un análisis histórico comparativo de los acontecimientos recientes y de los años 1860–1870 el profesor del Departamento de Estrategia y Políticas del Colegio Naval Militar (Rhode Island, EE.UU.) Michael Vlahos.


Reúne sus argumentos en un artículo publicado por la revista digital 'The National Interest'. Una guerra era muy previsible después de que en plena secesión estadounidense un buque de guerra leal a Washington interceptara una embarcación británica que transportaba a los embajadores de la Confederación (el sublevado sur de EE.UU.) a París y Londres. El Gobierno de Abraham Lincoln percibía en serio las amenazas británicas que provocó aquel incidente. Sin embargo, sostiene Vlahos, por ambos lados hacía falta una retórica belicosa respecto al posible enemigo que podría haber preparado la opinión pública para una guerra abierta.

Este sería el factor número uno de que no se produjera otra guerra angloestadounidense, que coincidiría con la Guerra Civil de EE.UU. Actualmente la actitud de los medios de comunicación occidentales no deja muchas opciones a ciudadanos tanto estadounidenses como chinos. Expresiones como "la venidera guerra de América con China" aparecen muy a menudo. Se supone que no se trata de una pura hipótesis y a todo el mundo le interesa ya cómo sería esa guerra.

Segundo, en los años 1860 el Imperio Británico se encontraba debilitado por la Guerra de Crimea (contra el Imperio Ruso), varias campañas castrenses y las repetidas sublevaciones en la India y Afganistán. Los recursos de ambos lados eran mucho más restringidos de lo que pueden permitirse ahora.

En tercer lugar, el autor destaca las razones económicas para no desencadenar el conflicto bélico en 1861 y los años posteriores por parte británica: Londres se privaría de un importante mercado de algodón, que aseguraba gran parte de los ingresos nacionales. Ahora al contrario, debido a la globalización económica, estas consideraciones "no son frenos" ante una guerra eventual. A los británicos del siglo XIX no les hacía falta alimentar la imagen de un enemigo jurado. Ni la excolonia norteamericana, ni la Rusia de aquella época no se percibían como tal adversario.

"Pero los estadounidenses de hoy necesitan a un enemigo maniqueo", adelanta Vlahos, marcando de esta manera el punto número cuatro. Para el año 1861 EE.UU. disponía ya del armamento más avanzado de la época, como los buques de guerra completamente acorazados. Pero solo era capaz de amenazar a algunos tramos de la costa británica y no el poderío del Imperio. China representa hoy un auténtico peligro para Washington. Para prevenir la amenaza de los misiles balísticos chinos de largo alcance los estadounidenses deben dejar fuera de combate al mando del Ejército de Liberación Popular, sus sistemas de control, comunicación, inteligencia, vigilancia y reconocimiento y sus computadoras. El ataque requerido para impactar todos estos blancos "tendría matices potencialmente apocalípticos", admite el investigador en el punto número cinco de su lista. Igual que la Inglaterra de la época de la reina Victoria, los EE.UU. de hoy invierten recursos colosales en grandes buques de guerra, que son cada vez más vulnerables con el progreso en las tecnologías bélicas. Vlahos cree –y es su punto sexto– que China por ahora ya cuenta con la supremacía en la región del Pacífico Occidental. Séptimo. EE.UU., debilitado por la guerra civil, tomó una pausa, dejó de competir con el Imperio Británico y se transformó en un área provechosa de la inversión para el capital británico.

Por el contrario, China, no deja de demostrar sus ambiciones marítimas y EE.UU. propician con su política la escalada de los conflictos en el Pacífico Occidental. Octavo. Después de la Guerra Civil de Estados Unidos Gran Bretaña se apartó del escenario americano para ocuparse en los problemas de Europa, como la guerra franco-prusiana y la Unificación de Italia. Mientras, ahora si EE.UU. gira hacia algún lado después de los 30 años de obsesión por Oriente Medio, es precisamente hacia el nuevo adversario: China. Noveno. Londres estuvo preocupado por las fronteras mal fortificadas del Canadá, que era su dominio y no quería ponerlas en riesgo. Al revés, cree el experto, los socios asiáticos de Washington son unos "tigres batalladores listos para luchar". En las relaciones diplomáticas entre la Administración de Lincoln y el Gobierno británico aún se habló de las "ramas americana y europea de la nación británica", afirma Vlahos en el punto número diez. Ahora el antagonismo de los estadounidenses se enmarca en el contexto de la guerra secular entre este y oeste, su alta escala presagia un fracaso completo de la globalización, el humanismo y el orden mundial. (J.R.G.)

Fuente: http://poderiomilitarglobal.blogspot.com.es/