Chavez en la web

miércoles, marzo 14, 2012

FOTOS DEL PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ Y FAMILIARES



Crean área de emergencia en regiones afectadas por crecida del Lago de Valencia

 
Caracas, 14 Mar. AVN.- Entró en vigencia la creación del área de emergencia habitacional (Areha) constituida por las zonas afectadas por el crecimiento del Lago de Valencia o Tacarigua, ubicadas en los municipios Girardot y Francisco Linares Alcántara, del estado Aragua, y municipios San Joaquín y Diego Ibarra, del estado Carabobo, tras la publicación del decreto Nº 8.844 en la Gaceta Oficial Nº 39.882.
En el decreto se delimitan las coordenadas geográficas que conforman el área de emergencia habitacional, que abarca una superficie variable de acuerdo con las fluctuaciones del nivel del Lago de Valencia y se declaran Zona de Peligro Potencial.
El decreto indica que el Ministerio del Poder Popular para el Ambiente debe avanzar en las políticas de recuperación ambiental de la cuenca del Lago de Valencia, establecer un reglamento para el reuso del agua de este reservorio, así como para el control de aguas servidas.
Por su parte, el Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras ejecutará un plan agrícola con cultivos de alta demanda de agua como pastos de corte, raíces y tubérculos y caña de azúcar.
El decreto ordena la demolición de las estructuras existentes en las zonas donde se determinen las mayores situaciones de riesgo, por lo cual se prohíbe la construcción, adquisición, ampliación, remodelación o sustitución de viviendas e inmuebles hasta tanto concluya el Plan de Reconstrucción Integral.
Asimismo, prohíbe la compra y venta de inmuebles, terrenos, bienhechurías y cualquier otra forma de propiedad en el área sujeta al decreto, con las excepciones que autorice la comisión presidencial que se estableció para atender la contingencia creada por crecimiento del nivel de Lago de Valencia, creada en noviembre de 2011.
AVN 14/03/2012

Crisis mundial del capitalismo ¿Quién está en crisis? ¿Quién se beneficia?



Caracas, 08 Mar. AVN.- Desde el Financial Times hasta la extrema izquierda se han derramado toneladas de tinta escribiendo sobre las "crisis del capitalismo global". Mientras que se difiere en las causas, consecuencias y remedios, según el punto de vista ideológico de cada quien, existe acuerdo en que la crisis amenaza con poner final al sistema capitalista tal y como lo conocemos.
No hay duda de que entre 2008 y 2009, el sistema capitalista en Europa y los Estados Unidos sufrió un duro golpe que sacudió los cimientos de su sistema financiero y amenazó con llevar a la quiebra a sus principales sectores.
Sin embargo, en mi opinión, la "crisis del capitalismo" fue transformada en una "crisis del trabajo". El capital financiero, el detonante de la crisis, se recuperó, la clase capitalista ha salido reforzada y lo más importante es que se aprovecha de las nuevas condiciones políticas, sociales e ideológicas que surgieron a raíz de la crisis para consolidar aún más su dominio y explotación sobre el resto de la sociedad.
En otras palabras, la crisis del capital se ha convertido en una ventaja estratégica para promover los intereses del capital: ampliación de beneficios, consolidación de la dominación capitalista, mayor concentración de la propiedad, profundización de las desigualdades entre el capital y mano de obra y la creación de enormes reservas de mano de obra para aumentar aún más sus ganancias.
Además, la noción de una crisis global homogénea del capitalismo pasa por alto diferencias profundas en el desempeño y condiciones entre países, clases, y grupos de edad.
Tesis de las crisis globales: argumentos sociales y económicos
Los defensores de la crisis global argumentan que desde 2007 hasta la fecha se ha producido un colapso del sistema capitalista mundial y que la recuperación es un espejismo. Dicen que el estancamiento y la recesión continúa en América del Norte y en la zona euro. Ofrecen datos del PIB, señalando que el crecimiento es nulo o con un saldo negativo. Su argumento lo respaldan con las cifras del desempleo de dos dígitos en estas regiones. Con frecuencia corrigen los datos oficiales, que subestiman el porcentaje de desempleados excluyendo a los empleados a tiempo parcial y los desempleados de larga duración, entre otros. Fortalecen el argumento de la crisis citando a los millones de personas que han sido desalojados de sus hogares por los bancos, el incremento del nivel de pobreza y la miseria, así como pérdida de empleo, reducción de salarios y la eliminación o reducción de los servicios sociales. Las crisis también se asocia con el incremento de medianas y pequeñas empresas y de bancos regionales declarados en banca rota.
Crisis globales: pérdida de legitimidad
Los críticos, especialmente en la prensa financiera, hablan de una "crisis de legitimidad del capitalismo" citando encuestas que muestran inmensas mayorías cuestionándose las características intrínsecas del sistema capitalista, la vasta y creciente desigualdad, las reglas impuestas por los bancos, que se aprovechan de su tamaño ("demasiado grandes para quebrar") saqueando las arcas públicas a expensas de los programas sociales.
En resumen, los defensores de la tesis de la "crisis global del capitalismo" presentan argumentos sólidos para demostrar los efectos destructivos profundos y generalizados del sistema capitalista en la vida de la gran mayoría de la humanidad.
El problema es que una crisis de la humanidad (más concretamente de los trabajadores asalariados y de los salarios) no es lo mismo que una crisis del sistema capitalista. De hecho, como explicaremos más adelante, una creciente adversidad social -disminución de ingresos y el empleo– han sido los principales elementos que han facilitado una recuperación rápida y un aumento de los márgenes de ganancia de las más grandes corporaciones.
Por otra parte, la tesis de una crisis del capitalismo amalgama economías, países, clases y grupos de edades muy dispares y con desempeños marcadamente divergentes en diferentes momentos históricos.
¿Crisis globales o desigualdades y desarrollo desigual?
Es absolutamente absurdo estar de acuerdo con la teoría de una "crisis global" cuando muchas de las principales economías en el mundo no han sufrido recesión alguna y otras se han recuperado y expandido rápidamente. China y la India ni siquiera entraron en recesión. Incluso durante los peores años para el euro y la economía estadounidense, los gigantes asiáticos crecieron a un promedio del 8% anual. Las economías de América Latina, sobre todos los principales países exportadores agrícolas y minerales (Brasil, Argentina y Chile), con mercados diversificados especialmente hacia Asia, experimentaron un breve estancamiento (en 2009) antes de iniciar de nuevo un rápido crecimiento (de 3% a 7%) entre 2010-2012.
Al unir los datos económicos de la zona Euro como un todo, los defensores de la crisis global pasan por alto las enormes disparidades dentro de la zona. Mientras que el sur de Europa se sumerge en una profunda depresión sostenida a pesar de las medidas que se han venido tomando desde 2008, las exportaciones alemanas, en 2011, alcanzaron un récord de un billón de euros; su superávit comercial llegó a los 158 mil millones de euros, después de un superávit de 155 mil millones de euros en 2010. (BBC News, 8 de febrero de 2012).
Mientras que el desempleo total en la zona euro alcanza un 10,4%, las diferencias internas desafían cualquier noción de una "crisis general". El desempleo en Holanda es 4,9%; 4,1% en Austria y 5,5% en Alemania, quienes además señalan estar en la búsqueda de mano de obra calificada en sectores clave de crecimiento. En cambio, en el explotado sur de Europa el desempleo llega a niveles de depresión: Grecia 21%; España 22,9%; Irlanda 14,5% y Portugal 13,6% (Financial Times19/01/12, p.7). En otras palabras, "la crisis" no afecta negativamente a algunas economías, que de hecho sacan ganancia de su dominio de mercado y solidez tecnológica-financiera sobre países dependientes, deudores y económicamente más atrasados. Hablar de una 'crisis global' obscurece las relaciones dominantes y de explotación fundamentales que facilitan 'la recuperación' y el crecimiento de los sistemas económicos de la élite, por encima y en contra de sus competidores y estados cliente. Los teóricos de las crisis globales además mezclan incorrectamente la crisis financiera especulativa (Estados Unidos y el Reino Unido) con sistemas económicos de exportación muy dinámicos (Alemania, China).
El segundo problema con la tesis de una "crisis global" es que se pasan por alto las profundas diferencias internas entre los grupos de edad. En varios países europeos, el desempleo juvenil (16-25) promedia entre 30 y 50% (España 48,7%, Grecia 47,2%, Eslovaquia 35,6%, Italia 31%, Portugal 30,8% e Irlanda del 29%), mientras que el desempleo juvenil alcanza en Alemania un 7,8%, en Austria 8,2% y en Holanda 8,6% (Financial Times 01/02/12, p2).
Estas diferencias explican por qué no hay un movimiento mundial de jóvenes indignados y de ocupación. Unas diferencias tan grandes entre la juventud no son propicias para la solidaridad 'internacional'. La concentración de las altas cifras de desempleo juvenil explican el desarrollo desigual de las protestas en la calle, centradas especialmente en el sur de Europa. También explica por qué el movimiento de "antiglobalización" de Europa y América del Norte es principalmente un foro inerte que atrae pontificación académica sobre las "crisis del capitalismo global" y la impotencia de los "foros sociales" para atraer a millones de jóvenes desempleados del sur de Europa. Responden mejor a la acción directa.
Los teóricos de la Globalización pasan por alto el modo específico en que se explotan a la masa de jóvenes desempleados en los países endeudados. Ignoran la manera específica en que son gobernados y reprimidos por los partidos capitalistas de centro-izquierda y de derecha. El contraste es más evidente en este invierno de 2012. Los trabajadores griegos se ven presionados a aceptar un recorte del 20% en los salarios mínimos, mientras que en Alemania los trabajadores están exigiendo un aumento del 6%.
Si la “crisis” del capitalismo se manifiesta en regiones específicas, también afecta a diferentes sectores, por edad y raza, de la clase de los asalariados. Las tasas de desempleo de los jóvenes con respecto a los trabajadores de más edad varía enormemente: en Italia es de 3,5/1, Grecia 2,5/1, Portugal 2,3/1, España 2,1/1 y Bélgica 2,9/1, en Alemania es de 1,5/1 (Financial Times 02/01/12). En otras palabras, debido a los altos niveles de desempleo entre los jóvenes, están más predispuestos a la acción directa "contra el sistema", mientras que los trabajadores de más edad con mayores niveles de empleo (y subsidios de paro) han mostrado una mayor propensión en confiar en las urnas y tomar parte en huelgas limitadas y a las protestas por el pago de cuestiones concretas. La alta tasa de desempleo entre trabajadores jóvenes significa que ellos forman "el núcleo disponible" para una acción sostenida; pero también significa que sólo pueden lograr una limitada unidad de acción con los obreros de más edad, que sólo representan tasas de desempleo de un dígito.
Sin embargo, también es cierto que la gran cantidad de desempleados entre los jóvenes es un arma formidable en manos de los empresarios para así amenazar con reemplazar a los trabajadores de más edad. Hoy en día, los empresarios recurren constantemente al miedo al desempleo y la utilización de desempleados para bajar los salarios y así intensificar la explotación (lo que llaman "incrementar la productividad") y aumentar sus márgenes de ganancias. Lejos de ser simplemente un indicador de crisis capitalista, los altos niveles de desempleo han servido, junto con otros factores, para aumentar las ganancias, los ingresos acumulados y ampliar las desigualdades entre los ingresos, lo cual incrementa el consumo de bienes de lujo por parte de la clase capitalista: los coches y los relojes de lujo están en pleno auge de ventas.
Crisis de clase: contratesis
En contraste con lo que dicen los teóricos de la "crisis capitalista global", una gran cantidad de información viene a refutar sus hipótesis. Un reciente estudio reveló que "las ganancias de las empresas estadounidenses representan el porcentaje más alto del Producto Interior Bruto desde 1950" (Financial Times 30/01/12). Los saldos de caja de las empresas de Estados Unidos nunca han sido mayores, gracias a la intensificación de la explotación de los trabajadores, y unos niveles de remuneraciones que disminuyen con cada nuevo contrato en comparación con lo que recibían los trabajadores de más edad (gracias a los contratos basura que permiten los representantes sindicales).
Los ideólogos de la "crisis del capitalismo" hacen caso omiso de los datos financieros de las grandes corporaciones. De acuerdo con el balance presentado a los accionistas de General Motors de 2011, la empresa celebra el aumento de los ingresos, con ganancias de 7,6 mil millones de dólares, superando el récord anterior de 6,7 mil millones de dólares en 1997. Gran parte de estos resultados vienen de las ganancias obtenidas por la congelación de sus fondos de pensiones y la obtención de una mayor productividad con menos trabajadores – en otras palabras, se intensificó la explotación- y la reducción de salarios a los nuevos empleados a la mitad (Earthlink News, 16/02/12).
Por otra parte, se hace evidente la creciente importancia de la explotación imperialista dado que las ganancias generadas en el exterior por las corporaciones estadounidenses continua creciendo a expensas de mejores ingresos para los trabajadores. En 2011, la economía de Estados Unidos creció un 1,7%, pero los salarios disminuyeron un promedio de un 2,7%. Según la prensa financiera, " los márgenes de beneficio del S&P 500 pasó del 6% al 9% del PIB en los últimos tres años, algo que no se veía desde hace tres generaciones. Aproximadamente una tercera parte de estas ganancias se han obtenido de la participación en el extranjero, que se ha duplicado desde el año 2000 (Financial Times 13/02/12 p9)". Si se trata de una "crisis capitalista, ¿quién necesita un auge del capitalismo?
Los datos obtenidos de las cuentas de las principales empresas estadounidenses revelan que mantienen 1,73 billones de dólares en efectivo, "fruto de unos márgenes de rentabilidad nunca vistos" (Financial Times 30/01/12 p6). Esta ganancia récord es el resultado de despidos masivos que han conducido a la intensificación de la explotación del resto de los trabajadores. También las insignificantes tasas de interés que se les ponen y el fácil acceso al crédito, permite a los capitalistas explotar las enormes diferencias entre empréstito y préstamo de inversión. La reducción de impuestos y los recortes en programas sociales ha dado como resultado que una gran cantidad de dinero público acabe en manos de las empresas. Dentro de su estructura corporativa, los ingresos terminan en la parte más alta de la compañía. Los ejecutivos se asignan a ellos mismos enormes bonificaciones. Entre las empresas más importantes del S&P 500, la proporción de ingresos que se destinan a dividendos para los accionistas es la más baja desde 1900 (Financial Times 30/01/12, p6).
Una crisis capitalista real afecta negativamente los márgenes de ganancias, ingresos brutos y acumulación de dinero en efectivo. El aumento de las ganancias se esta produciendo porque los capitalistas se benefician de una intensa explotación, estancando el consumo.
Los teóricos de la crisis confunden claramente lo que es la degradación de las condiciones de la mano de obra, un ataque despiadado contra la vida y el trabajo e incluso el estancamiento de la economía, con una "crisis" del capital: si la clase capitalista aumenta sus márgenes de ganancia y atesora grandes cantidades de dinero, no podemos decir que esté en crisis. El punto clave es que la "crisis laboral" es un estímulo importante para la recuperación de las ganancias capitalistas. No se pueden extraer conclusiones de una situación para aplicárselo a otra. Sin duda, hubo un momento dentro de la crisis capitalista (2008-2009), pero gracias a la transferencia de grandes cantidades de dinero público, algo sin precedentes, a la clase capitalista -los bancos de Wall Street en primer lugar- el sector empresarial se recuperó, mientras que los trabajadores y el resto de la economía se mantuvo en crisis y sin empleo.
De la crisis a la recuperación de las ganancias: 2008/9-2012
La clave para la "recuperación" de las ganancias por parte de las empresas ha tenido poco que ver con el ciclo económico y sí con el saqueo del Tesoro Público por parte de Wall Street. Entre 2009-2012 cientos de ex-ejecutivos, gerentes y asesores de inversión se apoderaron de todos los principales puestos para la toma de decisiones en el Departamento del Tesoro y canalizaron miles de millones de dólares de dinero público hacia las arcas de los principales centros financieros y corporaciones. Intervinieron en empresas con dificultades, tales como General Motors, imponiendo importantes recortes salariales y despido de trabajadores.
La gente de Wall Street dentro del Tesoro elaboró la teoría de "Demasiado grande para quebrar", para así justificar al transferencia masiva de grandes sumas de dinero. El edificio especulativo fue reconstruido con un aumento de 234 veces en el volumen de compraventa de divisas... (Financial Times 10/01/12, p7). La nueva doctrina sostenía que la prioridad era devolver al sistema financiero la rentabilidad, independientemente del coste para la sociedad, ciudadanos, contribuyentes y trabajadores. "Demasiado grandes para quebrar" supone un rechazo al principio más básico del libre mercado, del sistema capitalista: la idea de que si los capitalistas pierden deben asumir las consecuencias; ya sea el inversor o el director general, ellos son responsables de sus acciones. El capital financiero ya no necesita justificar su actividad en términos de su contribución al crecimiento económico o la "utilidad social".
La idea de los gobernantes actuales es que Wall Street debe ser salvado porque es Wall Street, aunque el resto de la economía y las personas se hundan (Financial Times 20/01/12, p11). Los rescates estatales y la financiación se complementan con beneficios fiscales por valor de cientos de miles de millones, lo que ha producido un déficit fiscal sin precedentes y el crecimiento masivo de las desigualdades sociales. Los ingresos de los directores generales en relación con el sueldo de un trabajador promedio paso de 24 a 1 en 1965 a 325 a 1 en 2010 (Financial Times 09/01/12, p5).
La clase dominante hace alarde de su riqueza y poder con la complicidad de los Gobiernos y el Tesoro. A la vista de la hostilidad popular hacia Wall Street y el saqueo del Tesoro, Obama completó la farsa imponiendo un límite a las bonificaciones multimillonarias a los directores generales de los bancos rescatados. Sin embargo, Wall Street se negó a cumplir esta orden ejecutiva, y los directores generales recibieron varios miles de millones en 2011. El presidente Obama, pensando la gente que había sido engañada con aquel falso gesto, no ha tenido reparos en recibir varios millones de dólares en fondos de Wall Street para su campaña.
La razón por la cual el Tesoro de los Estados Unidos ha sido tomado por Wall Street es que desde la década de 1990, los bancos se convirtieron en las fuerzas económicas más importantes de las economías occidentales. Su participación en el PIB se ha incrementado notablemente (del 2% en 1950 al 8% en 2010 (Financial Times, 10/01/12, p7).
Hoy en día es usual que los presidentes de Estados Unidos designen a ejecutivos de Wall Street para ocupar los puestos económicos clave en el gobierno, y es normal para estos mismos directivos aplicar políticas que maximicen las ganancias de Wall Street y eliminar así cualquier riesgo de fracaso, sin importar lo arriesgado que sea y las prácticas corruptas que practiquen.
Puertas giratorias: De Wall Street a la Tesorería y de vuelta
Efectivamente, la relación entre Wall Street y el Tesoro se ha convertido en una puerta giratoria: desde Wall Street al Departamento del Tesoro, y de vuelta a Wall Street. Los banqueros privados se hacen con la Hacienda pública a fin de asegurarse que las políticas que se lleven a cabo respondan a las necesidades de Wall Street, y en ello ponen su empeño, aunque esto suponga un perjuicio para los ciudadanos, trabajadores y contribuyentes. Los representantes de Wall Street en el Tesoro dan prioridad máxima a la supervivencia de Wall Street, su recuperación y el crecimiento de sus ganancias. Bloquean todas las normas o restricciones a las primas o para que no se repitan las estafas del pasado.
La gente de Wall Street se "hace una reputación" en el Tesoro y luego regresan al sector privado en una posición más beneficiosa, como asesores o socios. El Tesoro es una escalera para ascender en la jerarquía de Wall Street. La Hacienda pública es una estación de servicio para la limusina Wall Street: llenan el tanque, revisan el aceite y luego ocupan el asiento delantero y corren raudos a un trabajo más lucrativo, mientras dejan que la cuenta se pague con dinero público.
Alrededor de 774 funcionarios abandonaron el Tesoro entre enero de 2009 y agosto de 2011 (Financial Times 06/02/12, p7). Todos cumplieron con su papel de "servicio" a sus futuros jefes de Wall Street para así volver a ocupar un puesto más elevado en los grupos financieros, una posición más lucrativa.
Una noticia publicada por el Financial Times el 6 de febrero de 2012 (página 7), que se titula de forma apropiada "Manhattan Transfer" (Transferencia Manhattan), da una imagen típica de las puertas giratorias entre el Tesoro Público y Wall Street.
Ron Bloom pasó de banquero en Lazard al Tesoro, ayudando a diseñar el rescate a Wall Street por importe de varios billones de dólares y volvió a Lazard como asesor jefe. Jake Siewet pasó de Wall Street a alto asesor del secretario del Tesoro, Tim Geithner, luego se graduó en Goldman Sachs y ayudó a impedir cualquier intento para poner límite a los bonos de Wall Street.
Michel Mundaca, el funcionario de más alto rango en el Gobierno de Obama en relación con los impuestos, vino de Wall Street y luego pasó a un puesto muy lucrativo en Ernst&Young, una firma relacionada con la contabilidad de las empresas, después de revisar los impuestos de sociedades durante su estancia en el sector público.
Eric Solomon, que ocupó un alto cargo durante la Administración Bush, también introdujo cambios en el impuesto de sociedades. Jeffrey Goldstein, que Obama puso en un cargo de regulación financiera, tuvo éxito en recortar las demandas populares y luego volvió a su anterior empleo en Hellman&Friedman con su respectivo ascenso por los servicios prestados.
Stuart Levey, quién dirigió las sanciones contra las políticas del AIPAC contra Irán, lo que se llamó la agencia antiterrorista de la Agencia del Tesoro, fue contratado como asesor general de HSBC para defender a la compañía de investigaciones por lavado de dinero (Financial Times06/02/12, p7). En este caso, Levey pasó de promocionar las guerras de Israel a defender a un banco internacional que está acusado del lavado de miles de millones de dólares procedentes de los carteles mexicanos. Levey, que por cierto le dedicó tanto tiempo a la agenda de Irán, dijo que ignoraba por completo las operaciones transfronterizas de lavado de dinero que han llevado a cabo los carteles de la droga mexicanos por más de una década.
Lew Alexander, quien trabajó como asesor de Geithner en el diseño de la reducción de impuestos por valor de varios billones de dólares, es ahora un alto funcionario de Nomura, un banco japonés. Lee Sachs, pasó del Tesoro al Bank Alliance (su propia "plataforma de préstamo"). James Millstein pasó de Lazard al Tesoro, sacó de apuros a la aseguradora AIG, que era mal gestionada por Greenberg, y luego estableció su propia empresa privada de inversión llevándose con él a un grupo de oficiales del Tesoro bien conectados.
La puerta giratoria entre Goldmann-Sachs y el Tesoro continúa hoy en día. Además de los Jefes del Tesoro del pasado y los actuales, Paulson y Geithner, el ex-socio de Goldmann, Mark Patterson, fue nombrado recientemente jefe de personal de Geithner. Tim Bowler, ex director gerente de Goldmann, fue designado por Obama para dirigir la división de mercados de capital.
Debe quedar muy claro que las elecciones, los partidos y las campañas electorales de miles de millones de dólares tienen poco que ver con la "democracia" y más que ver con la selección del Presidente y los legisladores que nombrará cargos no electos de Wall Street para tomar todas las decisiones económicas estratégicas que afectan al 99% de los estadounidenses. Los resultados de las políticas de puertas giratorias entre Wall Street y el Tesoro son claras y nos proporcionan un marco para entender por qué la "crisis con fines de lucro" ha desaparecido y las crisis de la mano de obra se han profundizado.
"Alcances políticos" de la Puerta Giratoria
El Acertijo Wall Street-Tesoro (AWST) ha desempeñado una labor hercúlea y audaz para el capital financiero y corporativo. Frente a la condena universal de Wall Street por la amplia mayoría del público debido a sus fraudes, bancarrotas, pérdida de empleos y arrestos hipotecarios, el AWST apoyó públicamente a los estafadores con un rescate de un billón de dólares. Un movimiento osado fante tal situación, como si las mayorías y las elecciones contaran para algo. También es igual de importante que el AWTS lanzó a la basura toda la ideología del "libre mercado", que justificaba las ganancias de los capitalistas con base en sus "riesgos", por la imposición del nuevo dogma del "demasiado grande para fallar" por el cual el tesoro del Estado garantiza ganancias incluso cuando los capitalistas enfrentan la bancarrota, siempre que sean empresas de miles de millones de dólares.
El AWST también tiró a la basura el principio capitalista de la "responsabilidad fiscal" en favor de centenas de miles de millones de dólares en reducciones en los impuestos para la clase dominante corporativo-financiera, provocando déficit presupuestarios récord en tiempos de paz y teniendo la audacia de culpar a los programas sociales apoyados por las mayorías populares. (¿Será de extrañar que estos ex-funcionarios del Tesoro obtengan ofertas tan lucrativas en el sector privado cuando abandonan sus cargos públicos?).
En tercer lugar, el Tesoro y el Banco Central (Reserva Federal) proporcionan préstamos con intereses casi nulos que garantizan grandes ganancias a instituciones financieras privadas, que toman préstamos con intereses bajos de la Reserva y conceden préstamos a interés alto (¡Incluyendo el Gobierno!), especialmente en la compra de gobiernos en el extranjero y bonos corporativos. Ellos reciben, en cualquier lugar, entre cuatro y diez veces las tasas de interés que pagan.
En otras palabras, los contribuyentes proporcionan un monstruoso subsidio a la especulación de Wall Street. Con la condición agregada de que hoy estas actividades especulativas son aseguradas por el gobierno federal bajo la doctrina de "demasiado grande para fallar".
Bajo la ideología de la "recuperación de la competitividad", el equipo económico de Obama (desde el Tesoro hasta la Reserva Federal, el Departamento de Comercio y el de Trabajo) alientan al patrono a que se empeñe en el más agresivo despido acelerado de trabajadores en la historia moderna. La productividad y la rentabilidad aumentadas no son el resultado de la "innovación", como proclaman Obama, Geithner y Bernache; son producto de una política de estado respecto al trabajo que profundiza la desigualdad manteniendo salarios bajos y márgenes de ganancia en ascenso. Menos trabajadores a producir más mercancía. Préstamo barato y rescates para bancos en miles de millones de dólares y ningún refinanciamiento para familias y pequeñas y medianas empresas, lo que causa bancarrotas, absorción y, a saber, "consolidación", mayor concentración de propiedades. El resultado, el mercado de las masas se estanca pero las ganancias corporativas y de los bancos alcanzan niveles récord. De acuerdo a expertos financieros, bajo el "nuevo orden" del AWST, "los banqueros son una clase protegida que disfruta de bonos sin importar su desempeño, mientras confían en el contribuyente para socializar sus pérdidas" (Financial Times 09/01/12, p5).
Por el contrario, el trabajo bajo el equipo económico de Obama enfrenta la mayor inseguridad y la situación más amenazadora de la historia reciente: "lo que es indudablemente nuevo es la ferocidad con que los negocios en Estados Unidos suprimen el trabajo ahora que el pago de ejecutivos y los esquemas de incentivo están ligados a objetivos de desempeño a corto plazo" (Financial Times 09/01/12, p5).
Consecuencias económicas de políticas de estado
Debido a que Wall Street capturó las posiciones estratégicas en el gobierno en cuanto a política económica, podemos entender la paradoja de márgenes de ganancias en medio del estancamiento económico. Podemos entender por qué la crisis capitalista, por lo menos en corto plazo, fue sustituida por una profunda crisis del trabajo.
Dentro de la matriz de poder de Wall Street-Departamento de Tesoro, regresaron todas las viejas y corruptas prácticas de explotación que llevaron a la crisis de 2008-2009: bonos multi-millonarios para banqueros de inversión que condujeron la economía a una crisis; bancos "adquiriendo rápidamente miles de millones de dólares producto de hipotecas empaquetadas que recuerdan la deuda cortada y rebanada que algunos (sic) culpan por la crisis financiera" (Financial Times 08/02/12, p1). La diferencia hoy es que estos instrumentos especulativos son ahora respaldados por el contribuyente (Tesoro). La supremacía de la estructura financiera de la economía estadounidense anterior a la crisis está en vigencia y prosperando... "solo" la fuerza de trabajo de Estados Unidos ha caído en mayor desempleo, disminución del estándar de vida, inseguridad generalizada y descontento profundo.
Conclusión: El proceso contra el capitalismo y por el socialismo
La profunda crisis de 2008-2009 provocó una serie de cuestionamientos respecto al sistema capitalista, incluso entre muchos de sus más fervientes defensores abunda la crítica (FT 08/01/12). "Reforma, regulación y redistribución" eran las recomendaciones que daban los columnistas financieros. No obstante, la clase económica dominante y gobernante no prestó atención.
Los trabajadores son controlados por sindicalistas y carecen de instrumentos políticos. La derecha pseudo-populista se adhiere a una agenda capitalista aún más virulenta y plantea ajustes generales que incluyen la eliminación de programas sociales y los impuestos a las corporaciones.
Dentro del Estado, una transformación mayor ha tenido lugar en la que se ha destrozado con eficacia cualquier vínculo entre capitalismo y bienestar social, entre la toma de decisiones gubernamentales y el electorado. La democracia ha sido enlazada nuevamente por el Estado corporativo, con bases en la puerta giratoria entre la Tesorería y Wall Street, conduciendo así el dinero público a las arcas financieras privadas. La ruptura entre el bienestar de la sociedad y las operaciones de la arquitectura financiera es ahora definitiva.
Las actividades de Wall Street no tienen ningún sentido social. Sus practicantes se enriquecen sin ningún tipo de actividad que los redima. El capitalismo ha demostrado en definitiva que florece en detrimento de decenas de millones de trabajadores y que se rehúsa a aceptar el sinfín de peticiones de reformas y regulaciones.
El capitalismo real existente no puede ser obligado a mejorar la calidad de vida o asegurar empleo sin el terror que implica los despidos masivos, abruptos y atroces. El capitalismo, tal cual lo hemos vivido en la última década y como lo seguiremos viviendo en el futuro inmediato, se encuentra diametralmente opuesto a igualdad social, toma de decisiones democráticas y bienestar colectivo.
Las cifras récord de ganancias obtenidas por el capitalismo han sido alcanzadas gracias al saqueo de las arcas públicas; la negación de pensiones y la prolongación de políticas de "trabaja hasta que mueras"; y porque han llevado a la bancarrota a una gran cantidad de familias con los exorbitantes costos de la educación y la salud privadas.
Ahora más que nunca en nuestra historia reciente, las mayorías se pronuncian en contra de regulaciones por y para los banqueros y las clases corporativas dominantes (Financial Times 06/02/12, p6).
Las desigualdades entre el 1% de arriba y el 99% de abajo han alcanzado proporciones históricas. Los directivos de las corporaciones ganan 325 veces más que el trabajador promedio (Financial Times09/01/12, p5).
Debido a que el Estado se ha convertido en la "base" de la economía de los depredadores de Wall Street y que las "reformas" y regulaciones han fallado desastrosamente, es hora de considerar una transformación fundamental sistemática que comience con una revolución política que se deshaga de las élites corporativas y financieras no electas que controlan al Estado para sus intereses exclusivos. Todo el proceso político, incluyendo las elecciones, están profundamente corrompidas: las instituciones a todo nivel tienen cada una sus propios precios. La presente competencia Presidencial tendrá un costo de entre 2 y 3 mil millones de dólares para determinar cuál de los siervos de Wall Street presidirá la puerta giratoria.
Socialismo ya no es un término que cause terror como en el pasado. Socialismo implica la reorganización a gran escala de la economía, la transferencia de billones de dólares de las arcas de las clases predadoras, sin ningún tipo de utilidad social, al bienestar público. Tal cambio podría financiar una economía productiva e innovadora que se fundamente en trabajo y recreación, estudios y deporte. El socialismo reemplaza el terror diario de despidos con la tranquilidad que brinda la confianza, seguridad y respeto hacia el lugar de trabajo. La democracia laboral es el núcleo de la visión del socialismo del siglo 21.
Comenzamos por nacionalizar los bancos y eliminar Wall Street. Las instituciones financieras serán rediseñadas para crear empleos productivos, proveer bienestar social y preservar el ambiente. El Socialismo comenzaría con la transición de una economía capitalista dirigida por depredadores y estafadores y un Estado al servicio de estos hacia una economía de dominio público bajo control democrático.

El descontento del progreso: por Jesse Chacón

 
Caracas, 12 Mar. AVN.- En el informe de Latinobarómetro 2011, se destaca el artículo aparecido en The Economist el 28 de Octubre de 2011 y titulado "El descontento del progreso" , el título de este artículo hace alusión al descontento con el "progreso", palabra utilizada por todos los neoliberales fondomonetaristas que viene a significar para la realidad de nuestros países, la imposición de un modelo de sociedad en el que crece la economía, crece la riqueza pero solo para beneficio de unos pocos. La idea del progreso está incrustado en los moldes neoliberales y del Fondo Monetario Internacional, se traduce en pobreza y amargura para la gente, mientras para las burguesías se amasa riquezay dulzura.
Venezuela lo aprendió dolorosamente en los últimos gobiernos adecos y copeyanos, cuando las multitudes se empobrecieron aceleradamente y la oligarquía se enriqueció descaradamente. Las élites exportaban su dinero a los bancos de los países desarrollados, mientras el pueblo, solo encontró la sangrienta represión y los intentos de privatizarlo todo.
Pero todo ha cambiado en Venezuela, pues su modelo no ha sido el falso "progreso", sino, una sustantiva revolución desde abajo. El Latinobarómetro 2011, da cuenta de esta nueva realidad en la percepción de los venezolanos, percepción que al compararla con la mayoría de los países Latinoamericanos nos muestra una Venezuela muy distante de la generación neoliberal que aún es hegemónica en muchos de los países de América Latina.
En relación a la justicia en la distribución de la riqueza, Venezuela ocupa el tercer lugar entre 18 países de América Latina. Se ubica en primer lugar Ecuador, segundo Panamá y tercero Venezuela, llama la atención que países como México, Brazil, Chile y Colombia, destacados por la "gran" prensa económica como los modelos a imitar, como los países que más "crecen" y presentan mayor "progreso", se ubiquen en los últimos lugares en relación a la justa distribución de la riqueza.
En relación a lo anterior, es pertinente recordar las palabras del escritor uruguayo Eduardo Galeano cuando afirmó en el libro de los Abrazos "¿Dónde se cobra el Ingreso per Cápita?". En Chile, por ejemplo, el ingreso percápita es de 15.331 dólares al año; sin embargo, en la realidad de un trabajador Chileno, solo se perciben anualmente entre 3000 y 6000 dólares. Los indicadores propios de la ideología del progreso y el crecimiento disfrazan la inequitativa distribución de la riqueza, las manos de la burguesía reciben cada vez más, las del pueblo menos, esto a la par que se suavizan las cargas fiscales para los poderosos o se privatizan estructuras como la seguridad social y las políticas sociales, verdaderos instrumentos para realizar y evaluar la redistribución de la riqueza.
Otro dato importante registrado en el Latinobarómetro 2011, es el tercer lugar que ocupa Venezuela, en relación a como la democracia garantiza la justa distribución de la riqueza. En primer lugar aparece Ecuador, en Segundo Nicaragua y en tercer lugar Venezuela. De nuevo Chile, Brazil, México y Colombia ocupan los últimos lugares.
Esta percepción de la ciudadanía es coherente con los cambios tangibles en la realidad venezolana, donde la revolución ha comenzado una ruta sostenida de abatimiento de la pobreza y reducción de la desigualdad social, así lo han reconocido diversos organismo internacionales como la ONU, la Unesco, la Cepal, entre otras. Mientras el discurso del progreso y el crecimiento fueron hegemónicos en los gobiernos neoliberales de la década del 80 y 90, la pobreza llegó a ubicarse en 70.8%, mientras que la revolución bolivariana logró disminuirla en 62,%, al llevarla a 26.8% para el año 2010.
Una democracia que garantiza la justa distribución de la riqueza es una democracia real, no formal. Recordemos que el libreto burgués desplegado desde la revolución Francesa, hizo eco de las consignas de libertad, igualdad y fraternidad, promesas todas incumplidas por una burguesía que se abrazó con regímenes totalitarios y sanguinarios para preservar sus privilegios; pero mucho más incumplidas las promesas en el plano de la igualdad.
El manifiesto por la igualdad fue eliminado de la concepción liberal burguesa de la democracia, así como fue eliminado ese magnífico revolucionario llamado Gracus Bafeauf, el cual desde los albores de la Revolución Francesa, reclamó la igualdad real, no sólo la formal escrita en protocolos de papel, en su manifiesto afirmó:
"¿Qué queremos, además? La igualdad de derechos.
Queremos no solamente la igualdad transcrita en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, la queremos en medio de nosotros, bajo el techo de nuestras casas. Consentimos a todo para ella, a hacer tabla rasa para atenernos a ella sola. (Manifiesto de los Iguales 1796).
Estos valores de democracia con el apellido de igualdad, pregonados por Bafeauf, están presentes hoy en las mentalidades y representaciones colectivas de los pueblos latinoamericanos y en particular del venezolano. El libreto neoliberal que habita en los países del acuerdo pacífico de nuestra América (México, Colombia, Perú, Chile) y que pretende regresar a Venezuela con la fraudulenta frase de "progreso", es desenmascarado por los pueblos Latinoamericanos. Esto se evidencia con claridad en la pobre calificación alcanzada por estos países en conjunto con el Latinobarómetro 2011.
Esta fórmula neoliberal resulta tras la apuesta del progreso, ya se hizo presente en la Venezuela de finales de la década de los ochenta, con su ya conocido efecto sobre vastos sectores populares que llevo al caracazo de Febrero de 1989.
Hoy tratan nuevamente de engañar al pueblo venezolano con la misma frase los mismos intereses económicos detrás y un cambio de rostro; pero con un pueblo que ha hecho de la participación real una herramienta de profundas transformaciones sociales.
Estará dispuesto el pueblo de la Venezuela bolivariana de comienzos del siglo XXI a ceder el poder que hoy maneja, a las grandes mayorías agroindustriales.
¿Estará dispuesto este pueblo a entregar su poder actual a Polar y las empresas del Grupo Capriles García?
¿Se impondrá la generación consciente o la generación boba?
Que triunfe la conciencia.

Revista Zeta auguró un mes antes "el golpe final" de abril de 2002

 

Caracas, 14 Mar. AVN.- Un anuncio en el diario El Universal da publicidad al próximo número de la revista Zeta. Es el 14 de marzo de 2002 y la publicación dirigida por el periodista opositor Rafael Poleo titula: "La huelga general: El golpe final. Un análisis exhaustivo". Faltaba menos de un mes para el golpe que derrocaría al presidente Hugo Chávez.
La portada de Zeta tenía una caricatura del mandatario nacional con una nariz que emulaba la del personaje Pinocho, y la frase "El golpe final" resaltaba con una tipografía grande y blanca apostada la esquina inferior izquierda.
El contenido de ese número, que saldría a pocas semanas de que se consumara la breve dictadura de la derecha, hablaba del supuesto "arsenal de los círculos bolivarianos", sobre los preparativos de la huelga general convocada por la cúpula sindical de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), y una semblanza de "Chávez: el hombre, la persona, el individuo".
En línea con la satanización a los círculos bolivarianos (organizaciones políticas de base de la Revolución Bolivariana), Poleo daba gran centimetraje a la "cocción" la huelga general que sería convocada finalmente para el 9 de abril de 2002 por los reductos sindicales y patronales, y que se convertiría en un "paro nacional indefinido" el mismo día del golpe.
El periodista Earle Errera, en el prólogo del libro Los documentos del golpe recuerda que las semanas previas al 11 de abril de 2002, los medios pasaron "de la distorsión y manipulación informativa, a la propaganda abierta. No les importaba que el anonimato y la propaganda de guerra estuviesen expresamente prohibidos en la Constitución Nacional".
La conspiración
El golpe como fórmula para tratar de sacar al presidente Chávez de Miraflores empezó a tomar forma visible en marzo de 2002. Sin embargo, ya el director de Zeta había "profetizado" algunas de esas acciones de desestabilización dos años antes, en una entrevista a la periodista María Teresa Romero, publicada en el portal web de Analítica.
El 15 de mayo del 2000, el periodista –quien nunca ha negado que pertenece a la Agencia Central de Inteligencia (CIA)– afirmaba que existía "una especie de alianza o acuerdo entre una parte del sector militar, la Iglesia Católica y la oposición política" que pretendía derrocar a Chávez "constitucionalmente".
Para el director de Zeta estaba claro que la forma más expedita de "erosionar" al Gobierno era con los medios. Poco menos de dos años del golpe –que fue avalado por las empresas de comunicación privadas– Poleo afirmaba: "El proyecto de Chávez no se puede realizar sin la ayuda de los medios (...) Los medios de comunicación son un factor de erosión".
En mayo del 2000, el también director de El Nuevo País auguraba que el golpe se daría "cuando efectivamente quede acorralado por todas esas fuerzas de las cuales hemos hablado. Es difícil señalar una fecha específica. Pero hay una cosa determinante: lo que están esperando sus enemigos es que baje sustancialmente en las encuestas".
"Ello, aunado a un creciente deterioro socio-económico, coadyuvará a que llegue el momento límite en el cual se le intentará sacar constiticionalmente", agregó el periodista.
El plan en marcha
Un mes antes del golpe de abril de 2002, los medios de comunicación privados dieron especial cobertura a la firma de un pacto de élites con el "aval moral" de la iglesia, que fue denominado "Bases para un Acuerdo Democrático".
La artillería de flashes disparó su arsenal para inmortalizar el momento en el que la Iglesia católica, en la figura del sacerdote Luis Ugalde, unía las manos del presidente de la CTV, Carlos Ortega, y el presidente de Fedecámaras, Pedro Carmona Estanga, para dar su bendición al pacto de diez puntos que pedía "el inicio de la era post chavista".
Los principales objetivos eran: desconocer al gobierno legítimo, derogar la Constitución y sentar las bases para una alianza de "transición", que sería conformada por empresarios y reductos gremiales de los viejos partidos Acción Democrática (AD) y Copei, apoyados por toldas de oposición como el MAS y Primero Justicia (PJ).
Era el 5 de marzo de ese año y un Ortega visiblemente emocionado ante las cámaras y aupado por los vítores de "se va, se va", expresó con total convicción: "Consideramos inminente la salida del señor Chávez de la primera magistratura (...) por eso, hoy nace este pacto con miras a un gobierno de transitoriedad (sic)".
Posteriormente, Carmona, quien un mes más tarde se proclamaría como Presidente de la República en Miraflores, ofreció un discurso en el que manifestaba su satisfacción por la firma del documento y señalaba que éste era "la salida a la situación de emergencia nacional".
El sacerdote Luis Ugalde se limitó a decir que su presencia en el lugar era para "expresar la satisfacción y alegría" de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) por el acuerdo, emoción que consumó con al unir las manos de los representantes de aquel movimiento.
Como Poleo lo había admitido dos años antes, las cúpulas empresariales, sindicales y políticas se confabulaban para tratar de consumar un golpe contra Chávez y era evidente que había "una coincidencia entre la iglesia" y parte del "estamento militar" para ejecutar esa acción.
"Está en desarrollo un proceso opositor que busca erosionar a Chávez, y en torno al cual se agrupa fundamentalmente un electorado que odia a Chávez de una forma irracional y hasta peligrosa", declaró Poleo en el 2000, casi exactamente nueve años antes de haber sido acusado por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por incitación a delinquir y apología al delito tras llamar al asesinato del presidente en el programa televisivo “Aló ciudadano”, conducido por Leopoldo Castillo en Globovisión.
"Hugo va a terminar como Mussolini: colgado con la cabeza pa bajo. Yo lo digo de manera precautelativa: cuídate, Hugo. No termines como tú homólogo Benito Mussolini, colgado y con la cabeza pa' bajo", fueron las palabras de Poleo a mediados de octubre de 2008.
Nazareth Balbás AVN 14/03/2012

Cuba: Arzobispo invita al pueblo a recibir con alegría a Benedicto XVI

Celebrará el 400 aniversario de la Virgen del Cobre

 
El Sumo Pontífice visitará la Isla entre el 26 y el 28 de marzo como "peregrino de la Caridad", como reza el lema escogido para su visita
Prensa Web RNV
14 Marzo 2012

El Arzobispo de La Habana, Cardenal Jaime Ortega, invitó al pueblo cubano a recibir con fe y alegría al papa Benedicto XVI con motivo de la próxima visita a la Isla del Sumo Pontífice para celebrar el 400 aniversario del hallazgo de la Virgen de la Caridad del Cobre.

En un mensaje televisivo, Ortega explicó que el papa viene motivado por este año jubilar que vive Cuba con motivo de este aniversario y desde el principio de su pontificado ha expresado un cariño especial por la Mayor de las Antillas.

Benedicto XVI visitará la Isla entre el 26 y el 28 de marzo y según el Sumo Pontífice viene como "peregrino de la Caridad", como reza el lema escogido para su visita a Cuba, y para confirmar a los fieles en la fe y en los valores cristianos.

Ortega indicó que la estancia de Benedicto XVI será una continuación de la presencia papal en Cuba comenzada con la gira de Juan Pablo II en 1998.

El Sumo Pontífice oficiará dos misas en la Isla, una en Santiago de Cuba en el oriente del país, donde también visitará el Santuario de la Virgen de la Caridad del Cobre, y otra en la Plaza de la Revolución de La Habana antes de culminar su gira latinoamericana.

Se prevé que el jefe de Estado del Vaticano se reúna con el presidente, Raúl Castro, así como con el líder de la Revolución, Fidel Castro, y los obispos de Cuba 

¿PANETTA EN EL PUNTO DE MIRA? UN COCHE BOMBA ESTALLA EN LA BASE BRITÁNICA EN AFGANISTÁN

Última actualización: 14 mar 2012 |  MSK

¿Panetta en el punto de mira? Un coche bomba estalla en la base británica en AfganistánLa explosión de un vehículo que se encontraba en la pista en Camp Bastion, la principal base militar británica en Afganistán, coincidió prácticamente en el tiempo con el aterrizaje del secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, en ese lugar.

Se informa que en el momento de la explosión, Panetta realizaba el desembarque del avión. Aún no está claro si el político era o no el blanco del atentado terrorista.
Según testigos, el ataque suicida fue perpetrado por el mismo conductor del vehículo, cuya identidad está siendo determinada por la policía local. El supuesto terrorista sufrió quemaduras y está siendo interrogado.
La explosión se produce pocos días después de que un militar estadounidense matara a tiros a 16 civiles afganos, mujeres y niños incluidos.
Panetta, que se encuentra a salvo, llegó a Afganistán para una visita de dos días destinada a rebajar la tensión causada por el incidente.
Tras el tiroteo, el movimiento talibán prometió "vengar" la matanza. “Simpatizamos con las víctimas de esta acción salvaje y garantizamos a sus familiares que nos vengaremos de estos invasores y asesinos y que castigaremos sus acciones bárbaras", declararon los representantes del grupo.
En cualquier caso, Panetta precisó que este suceso no cambiará la estrategia de EE. UU. en Afganistán. “Si atendemos a la situación general, es evidente que se trata de un caso aislado que no refleja lo que de verdad se está haciendo en Afganistán”, añadió.
De acuerdo con el último informe de la misión de la ONU en Afganistán, 3.021 civiles perdieron la vida en el conflicto afgano en 2011, es decir, 231 más que en el año anterior, la mayoría víctimas de acciones de los talibanes.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37482.html

Rusia rechaza pedir la dimisión del presidente sirio Al Assad

Moscú, agosto 19 - El Gobierno ruso rechazó este viernes sumarse a Estados Unidos, Reino Unido, Francia y la Unión Europea en su petición de dimisión del presidente sirio, Bashar al Assad, al tiempo que aseguró que el mandatario necesita tiempo para emprender todas las reformas democráticas que ha prometido.
Así lo aseguró una fuente del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso consultada por la agencia de noticias Interfax. "No apoyamos estas peticiones y creemos que es necesario dar al gobierno del presidente Al Assad tiempo para materializar todos los procesos de reformas que ha anunciado", ha asegurado la fuente del departamento que dirige Sergei Lavrov.
El presidente estadounidense, Barack Obama, fue el jueves el primer mandatario que reclamó la renuncia de Al Assad por la represión que ha ejercido el régimen contra los manifestantes que exigen su dimisión. 
Posteriormente, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, la canciller alemana, Angela Merkel, y el primer ministro británico, David Cameron, emitieron una declaración conjunta en la que apoyaron la petición de renuncia a Al Assad.


Renuncia de dirigentes: Caos en la llamada oposición siria comienza a hacerse visible


Aporrea.Org - Autor:  Fecha de publicación:  
Damasco, marzo 14 - Un representante histórico de la oposición siria, Haitham al Malé, anunció este martes su salida del llamado Consejo Nacional Sirio (CNS), uno de los principales grupos opositores constituido en el extranjero, y anticipó nuevas deserciones por el caos imperante en este bloque.

Al Malé, antiguo juez, explicó que hay mucho caos en el grupo, y ha puesto en duda lo que puede lograr tal y como está la situación ahora mismo."No hemos llegado muy lejos en los trabajos para armar a los rebeldes", dijo.

La salida de este opositor vuelve a poner sobre la mesa la unidad de la oposición frente al gobierno de Damasco, mostrando que es incapaz  incluso de aglutinar fuerzas.

La oposición interna no se siente representada por un grupo que ven ajeno a las movilizaciones sobre el terreno, y que están en el extranjero cómodamente instalados y financiados.

Al Malé criticó la falta de transparencia y la organización del llamado Consejo, pese a que él mismo formaba parte de su junta directiva. “He oído muchas quejas sobre la transparencia en el trabajo del CNS y sentí que sería más efectivo si seguía fuera del grupo” señaló.

El opositor Kamal al Labwani también adelantó su próxima salida de este colectivo."Estamos llamando a la dimisión colectiva".

OTAN lanza campaña “Respuesta fría-2012” en el Ártico


Dieciséis mil militares participan en estos ejercicios


 
La OTAN comenzó este lunes a desarrollar ejercicios militares de envergadura, bajo el nombre de Respuesta fría-2012, en los que participan más de dieciséis mil militares, buques de guerra y la aviación de EEUU, de Gran Bretaña, Canadá, Francia y de los Países Bajos, es decir de los 14 países que componen la OTAN.
Hasta el 21 de marzo, Suecia a pesar de su neutralidad, realizará ensayos de la cooperación en el Círculo Polar, dirigidos por la OTAN. El tema oficial de las maniobras es el entrenamiento de las acciones en condiciones de conflicto, así como de posibles actos terroristas.
Igor Korotchenko, director de la revista Seguridad Nacional de Rusia, indicó que “hasta los niños de pecho saben que más que todo, las organizaciones terroristas existen en el Oriente Medio y Próximo, en América Latina, Asia y en el Norte de África. En lo que respecta al Ártico, lisa y llanamente allí no existen, que se sepa”.
Por lo anterior Korotchenko señala que esta actividad militar debe ser considerada, exclusivamente, a través del prisma del reforzamiento de la presencia militar de la OTAN en el Ártico. Lo que a su vez, está condicionado a la futura repartición de las riquezas naturales de la región.
“Es evidente que, en este caso, junto con exhibir sus músculos, el bloque de la OTAN muestra que se propone consolidar sus esfuerzos geopolíticos y diplomáticos con el apoyo en el poderío bélico”, destacó el analista.
¿Que busca la OTAN en el Ártico?
Partiendo de la base que en el Ártico no hay terroristas, sí hay enormesreservas de gas, petróleo, oro y diamantes.
El calentamiento global y el consiguiente derretimiento de los hielos que pronostican los científicos, pondrá al descubierto el tesoro del Océano Glacial del Norte. Esta perspectiva suscita ya disputas entre los Estados que aspiran a la plataforma continental del Ártico.
Disputas territoriales al interior de la OTAN
No es difícil determinar las disputas por el control de este rico territorio en recursos naturales. Por ejemplo entre Canadá y EEUU, o entre Dinamarca y Canadá. Incluso países que a primera vista no tienen relación con el Círculo polar, como China y Corea del Sur, sin embargo ya están construyendo sus propios rompehielos.
Además, a lo largo del litoral ruso se extiende la ruta más corta entre puertos de Europa Occidental y países de la región asiática del Pacífico. Esta es la ruta naval del Norte, un recurso ártico clave, que Rusia asimiló y viene desarrollando hace ya mucho tiempo.
Vladimir Evseiev, del Centro de seguridad internacional del Instituto de Economía Mundial y de Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias de Rusia, indicó que Las maniobras militares de la OTAN podrían hacerse en el territorio de Canadá.
“Sin embargo, estas maniobras se llevan a cabo en el territorio de Noruega y de Suecia, o sea, a dos pasos de las fronteras de Rusia. Desde este punto de vista, la realización de esos ejercicios pueden ser considerados como una provocación. Rusia tiene buenos motivos para preocuparse, debido a que los buques provistos por sistemás Aegis, desplazados en España, pueden ser desplegados en la zona del Ártico”, concluyó Evseiev.
Internacionalista explica que Aegis “constituye un sistema militar naval, provisto por un radar, que detecta objetivos militares a una distancia de 400 kilómetros, por cohetes SM-3, instalados en rampas verticales, por un sistema eficaz de guiado de fuego, con elementos de “intelecto artificial”.
Papel de Rusia
Rusia sigue atentamente las secuencias de la actividad militar en el Círculo polar, indica también el analista Igor Korotchenko.
“Actualmente están siendo creadas dos nuevas brigadas árticas en Rusia que estarán dispuestas a actuar con movilidad en la región que sea del Ártico, en otras palabras, allí donde lo requieran los intereses del país”, afirmó.
Los nuevos buques de guerra, deben ser las primeras naves para la renovación de la Flota del Norte.
Al Ártico zarpará también un par de buques rusos universales de desembarco del tipo “Mistral”, que se están construyendo según licencia francesa. A corto y medio plazo serán modernizadas las fuerzas submarinas, a costa de la reparación general y de la construcción de nuevos sumergibles.
Rusia se propone continuar resolviendo por medios pacíficos los posibles litigios territoriales, pues, considera que el diálogo debe realizarse con el apoyo en la diplomacia y no en la fuerza bélica, según el gobierno ruso.
Fuente: Patrianueva.com/.MCZ