Invitan al pueblo a acompañar al presidente Maduro en su mensaje anual ante la AN

Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | Martes, 20/01/2015 

Credito: Prensa Presidencial
20 Ene. 2015 - El pueblo venezolano está convocado para que este miércoles se concentre en los alrededores de la Asamblea Nacional (AN), en el centro de Caracas, para acompañar al presidente de la República, Nicolás Maduro, en el mensaje anual que dirigirá a la nación.

En su cuenta en Twitter @DIP_AMOROSO, el primer vicepresidente del Parlamento Nacional, Elvis Amoroso, informó que la concentración en el Palacio Federal Legislativo será desde las 4:00 de la tarde.

“Desde las 4 pm estaremos concentrándonos en el Palacio Federal Legislativo. ¡Viva la Patria! ¡Viva la Revolución! ¡Chávez vive compatriotas!”, escribió Amoroso en la red social.

En otro mensaje, el parlamentario revolucionario reiteró el llamado “al pueblo chavista y bolivariano a participar en esta jornada que estará llena de excelentes noticias para el bienestar del país”.

Este miércoles, el presidente Maduro expondrá su mensaje ante la AN luego de su visita a China, país con el cual se suscribieron acuerdos de cooperación por más de 20.000 millones de dólares, y su gira por Irán, Arabia Saudita, Qatar, Argelia, Rusia y Portugal, para la búsqueda de consenso que conduzca a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) a una nueva etapa.

En esta alocución, el Mandatario nacional “dará cuenta de los aspectos políticos, económicos, sociales y administrativos de su gestión durante el año inmediatamente anterior”, tal como lo establece el artículo 237 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El vicepresidente de la República, Jorge Arreaza, en compañía de miembros del tren Ejecutivo, consignó el pasado jueves a la AN el informe anual de la gestión de gobierno, correspondiente al año 2014, el cual fue recibido por el presidente del ente legislativo, Diosdado Cabello.

Siete claves para enfrentar el Golpe Económico en Venezuela

Por: Latabla.blogspot.com | Martes, 20/01/2015

 Esta nota fue publicada originalmente por el semanario Cuatro F del PSUV

Credito: Latabla.blogspot.com

20 Ene. 2015 - Desde finales de año 2012 Venezuela y la Revolución Bolivariana han estado sometidas a un persistente ataque a su economía a través de mecanismos propios de la lógica del capital con el fin de dificultar la circulación de bienes esenciales y así causar perturbaciones graves en la calidad de vida de los ciudadanos.

Este ataque, con esos mecanismo, ha sido calificado por el presidente Nicolás Maduro como una “guerra económico” y su objetivo es crear las condiciones materiales para provocar el derrumbe del proceso de inclusión social y de construcción de una alternativa al capitalismo iniciado por el Comandante Hugo Chávez, y que tiene como fin concreto la transición al socialismo.

La ideología dominante y los mecanismos simbólicos del capitalismo han intentado presentar ese ataque y sus consecuencias como un producto de las actuaciones del Gobierno Bolivariano, cuando en realidad obedece a un plan deliberado orquestado por la burguesía comercial-importadora y sus aliados empresariales multinacionales quienes no le perdonan al pueblo venezolano que una parte de la renta petrolera se haya destinado a la salud, la educación, obras y servicios públicos y en general a asegurar la inclusión social y reducir la pobreza.

Algunas claves para entender este fenómeno son estas:

UNO. La burguesía comercial-importadora viene intentando desde el triunfo del presidente Chávez en octubre de 2012, el sabotaje al comercio a través de la reducción de las cantidades de algunos bienes esenciales. Esto lo ha hecho a través de mecanismos como la restricción a la producción en las plantas industriales, con el argumento de no contar con las divisas requeridas para la importación de materia prima. Asimismo han usado limitaciones al tránsito y distribución de las mercancías, el contrabando de extracción y el uso de canales no formales de comercialización como la buhonería y el “bachaqueo”.

El fin último de estas acciones es crear condiciones de descontento, inestabilidad y eventualmente reacciones violentas que provoquen una situación de ingobernabilidad. Por eso se ha definido que la “guerra económica” es parte de un plan para un “golpe de Estado económico”.

DOS. La burguesía venezolana siempre ha intentado apropiarse de la renta petrolera, cuyo control ha estado formalmente a cargo del Estado. Una capa de esa burguesía, la industrial, logró desarrollar sus actividades y capitalizar sus activos, a través de créditos y aportes de recursos públicos orientados “sustituir importaciones” e industrializar el país. Sin embargo ese empresariado no logró adquirir la capacidad para competir globalmente y el propio capitalismo mundial lo destruyó entre los años 80 y 90. A esa capa pertenece el líder opositor Leopoldo López, nieto y sobrino de Eduardo y Eugenio Mendoza Goiticoa, los representantes más característicos de esa burguesía.

Otra capa de la burguesía es la llamada comercial-importadora, vinculada con las grandes empresas transnacionales de bienes de consumo masivo. Esta se apodera de la renta a través de acceso a las divisas, requeridas para adquirir los bienes en el mercado internacional, y a través del comercio al detal donde se apropia de los ingresos salariales o por transferencias directas que le haga el Estado a la población.

TRES. Con el inicio de la Revolución Bolivariana Chávez decidió destinar una buena parte del ingreso petrolero a pagar la “deuda social” con el pueblo venezolano. Eso significó la transferencia de recursos directamente y en cantidades significativas para la educación, la salud y reivindicación en obras y servicios para los ciudadanos excluidos. Las misiones educativas, desde la alfabetizadora Misión Robinson hasta la universitaria Misión Sucre, las de salud, como Barrio Adentro con sus consultorios populares y CDI, se tradujeron en la reducción de la pobreza y la exclusión. Asimismo la construcción de obras de infraestructura, víalidad, sistemas masivos de transporte, hasta llegar a la Gran Misión Vivienda que ha entregado más de 600 mil viviendas a familias anteriormente marginadas, y que se propuso una meta de 3 millones de hogares entre 2013 y 2019.

CUATRO. La burguesía comercial-importadora ni la industrial vinculada con el capital mundial, no le perdonó a Chávez haberle limitado el acceso a la renta petrolera de la cual se apropiaba casi en su totalidad. Por eso nunca ha dejado de desarrollar planes golpistas de distintas formas.

En 2002 utilizó a una parte de los trabajadores petroleros (y a los partidos políticos que expresan sus intereses) para derrocar al gobierno con la paralización de la principal maquinaria de producción de recursos de la Nación, es decir, PDVSA.

Y actualmente utiliza su red de importación, distribución y comercialización para presionar al gobierno con el fin de exigir un acceso irrestricto a las divisas y ajustes de precios que les permitan elevar su tasa de ganancia y la cuota de la renta petrolera. Y además crear las condiciones para un golpe de Estado económico.
CINCO. El gobierno bolivariano del presidente chavista Nicolás Maduro ha resistido el chantaje de esa burguesía para apropiarse de la totalidad de los ingresos del petróleo y su pretensión de que se desmonten los sistemas de salud, educación y construcción de viviendas e infraestructura desarrollados por Chávez para el pueblo venezolano. Al mismo tiempo ha atendido los requerimientos de divisas para garantizar las compras de insumos y bienes en el mercado internacional por parte de las empresas de la burguesía nacional y sus aliados transnacionales. Para eso ha debido extremar los controles y garantizar que las divisas otorgadas sean efectivamente necesarias y se utilicen en forma eficiente.

SEIS. Pese a la disposición del gobierno chavista una buena parte de esa burguesía ha insistido en sus acciones de sabotaje al comercio agudizando el desabastecimiento programado y acusando al Estado de no asignarle a tiempo y en cantidad suficiente las divisas. Para realizar ese sabotaje han usado mecanismos propios de la lógica del capital como la creación de demandas artificiales, reducción de la oferta y la disponibilidad temporal de productos y el establecimiento de días, horas y modalidades diferenciadas para realizar las ventas. Asi como métodos delictivos, pero también propios del capitalismo salvaje, como el acaparamiento, el contrabando y la especulación estimulada y justificada por la escasez.

SIETE. Esta “guerra económica” tiene una expresión símboĺica y política en la llamada “guerra mediática”. Esa burguesía está acusando al gobierno bolivariano y al modelo de uso de los ingresos petroleros diseñado por el comandante Chávez, como culpable por la escasez planificada por ellos mismos. Por eso ahora corresponde a la militancia revolucionaria y chavista dar la pelea en ese escenario de lo simbólico y señalar si titubeos a los verdaderos responsables de esta agresión al pueblo venezolano. Para eso debemos usar todos los recursos, tanto aquellos más tradicionales, como volantería, agitación de calle, hasta la conversación directa, las redes sociales y la comunicación comunitaria.

(VIDEO) Óscar Schemel de Hinterlaces: "El liderazgo de la oposición es muy torpe, muy bruto"

Por: Panorama | Martes, 20/01/2015 

ÓSCAR SCHEMEL
Credito: Panorama

20 Ene. 2015 - El presidente de la encuestadora Hinterlaces, Óscar Schemel, informó este lunes a través de Globovisión que en este momento la única fortaleza política de la oposición es el voto y aseveró que tienen una extraordinaria oportunidad para las venideras elecciones parlamentarias. Y apuntó: "El liderazgo de la oposición es muy torpe, muy bruto".

"La única fortaleza de la oposición es el voto. La oposición tiene una extraordinaria oportunidad electoral alimentada por el voto descontento", enfatizó Schemel durante la transmisión del programa Vladimir a la 1.

Schemel aseguró que 67% de los venezolanos creen que un estallido social empeoraría el panorama económico y político, mientras que otros 2% ven este tipo de situaciones como una salida se informó a través de Globovisión.

Dijo que en el país se está dando la teoría de la caotización y neurotización. Acotó que este "está asociado a las guerras de cuarta generación", a fin de modificar el nivel psicológico y social del país, y explicó que se basa en la acumulación de angustias que pueden dar respuestas irracionales y violentas.

"En estas campañas no hace falta líderes ni mensajes ni propuestas. Hace falta rabia, incertidumbre y pesimismo". Subrayó que el Gobierno denuncia la caotización que está sufriendo la colectividad, pero no sabe cómo afrontarla.

Aseveró que los venezolanos están buscando respuestas y no culpables. "En un contexto donde el chavismo y el Gobierno no tienen adversarios, estos tienen posibilidades de recuperarse". Calificó de "locos" a quienes creen que el chavismo se "está acabando".

Comentó que es preferible que la oposición se quede callada, pues "cada vez que hacen algo el chavismo sube".
Asimismo, expresó que la estrategia de la oposición es el voto y no la calle.

"El voto es neurótico, rabioso, histérico, en contra. No te importa los líderes, sino salir de esa situación". En cambio, precisó que al Gobierno le hace falta dictar medidas económicas y ampliar su base de apoyo.

Apuntó que solo 18% de la población ve con simpatía a los partidos de oposición, mientras que 36% al oficialismo.

Tony Boza: “La burguesía entró en ofensiva para recuperar la renta petrolera”

Por: CiudadCCS | Martes, 20/01/2015 

EL PROFESOR, ECONOMISTA Y ANALISTA POLÍTICO TONY BOZA
Credito: CiudadCCS
20 Ene. 2015 - Para el profesor, economista y analista político Tony Boza, la caracterización de la burguesía nacional permite entender cómo se han apropiado del mercado de divisas para manipular la economía, crear el desabastecimiento y devaluar ficticiamente el valor del bolívar a través del contrabando extractivo y el alza sostenido de los bienes básicos como los alimentos y la vivienda en lo que califica como una guerra cuyo primer objetivo es afectar el salario del pueblo venezolano para crear zozobra social.

Filósofo popular, economista de calle, lutier por ocio y promotor a ultranza de la diversificación de las fuerzas productivas con la participación del Poder Popular, Boza está convencido de que el pueblo venezolano es víctima de una guerra total para el control de la renta petrolera por una burguesía parásita. “No es un eufemismo, es su característica principal”, sostiene este zuliano que a punta de patear calles y comunidades organizadas está impulsando junto a un grupo de camaradas la creación de un Observatorio Nacional de Precios para que el ciudadano de a pie pueda, de la mano de la Ley de Precios Justos, la Ley Orgánica de Comunas y la tecnología, controlar y verificar la especulación en la transacción de todos los bienes y servicios que necesita el pueblo para satisfacer sus necesidades.

—Recientemente, usted publicó La Guerra contra el Pueblo, reflexiones para el contraataque popular, en ese libro señala que el país está siendo sometido a un ataque implacable por un sector que históricamente ha tenido el control de la economía. ¿Cómo se estableció ese poder?

—Yo digo que eso es como un principio filosófico que dice “solo hace el que puede”, para entender esta guerra económica hay que ver dónde están las fuentes del poder estructuradas por el poder económico. Desde 1920, cuando se hizo la primera ley petrolera, el sector bancario se interesó en arrancar la mayor renta posible a la riqueza nacional en un momento en que el poder se estaba reconfigurando alrededor de la renta petrolera. De ahí salió una burguesía que impuso al país un sistema de hacer negocios viciado para lograr captar la mayor cantidad de la renta petrolera.

—¿Cuáles son las características de esta burguesía?

—Bueno, hay un mito que dice que antes los precios eran estables y asequibles pero resulta que eso nunca fue así. No lo digo yo, en 1939 vino de Estados Unidos una Misión Técnica-económica presidida por Manuel Fox, funcionario del Tesoro estadounidense, que quedó sorprendida al descubrir que ya Caracas era de las ciudades más caras del mundo, donde los precios de los productos, tanto las nacionales como importados, eran tres, cuatro y hasta seis veces más caros que en Washington. Es decir había una estabilidad pero especulativa, no había aún inflación. El venezolano tenía que trabajar cinco, seis veces más que un estadounidense, y 15 veces más que un ciudadano de Colombia, Brasil, Quito, Ecuador o Argentina.

La historiografía formal positivista nunca echó ese cuento. Los empresarios venezolanos han tenido históricamente márgenes de ganancia de 600, 700, de mil y hasta de 3 mil por ciento. Para decirlo de otra manera, esa es su condición ontológica. Esa misión descubrió que el monopolio de los importaciones lo tenían, y aún lo tienen, los banqueros. La burguesía que desde entonces se instaló, tiene un carácter de especulación grosera cuyo objetivo es apoderarse con un proceso de rotación más rápida de la renta petrolera.

Eso hace que ellos mismos se hayan inhabilitado para establecer un proyecto o plan productivo para el país.

Si te metes en la revista Fortune, ves que las tasas de ganancias de la Exxon, de la Royal Dutch Shell, la British Petroleum, la Toyota, la Ford, la Chevrolet, que son las primeras empresas del mundo, tienen tasas del siete, el ocho por ciento. Eso es lo normal. Estamos hablando de la burguesía más próspera del planeta, de la más exitosa.

—¿Cómo se logró imponer esa dinámica?

—Lo que pasa aquí, es que nuestro principal recurso que es el petróleo, se pierde al momento en que se convierte y se entregan dólares. No solo es que se pierde ese recurso del erario público, sino que se está utilizando en un círculo dañino secundario y hasta terciario de liquidez monetaria no soportada en bienes o servicios. Pura transacción especulativa.

—¿Eso explica el por qué han aumentado el precio de los carros y la vivienda?

—Claro, porque el que está en esa movida, capta dólares, los vende a bolívares y vuelve a captar más dólares, es decir se remonetariza y repite el ciclo pero con mayor fuerza. Mucha de esa plata se está utilizando para comprar bienes que se encarecen porque son los mismos, no hay un sector que esté produciendo bienes y servicios.

—¿Qué papel juega en todo esto el control cambiario?

—El control cambiario no debería ser un problema. El tema está en cómo y a quienes se les están asignando los dólares. Se tiene que garantizar es que a quien se le dé un valor determinado de dólares traiga el equivalente de bienes y servicios, si eso sucediera la mitad de los problemas de la inflación, del desabastecimiento, el acaparamiento subsecuente, no existiría.

—¿Quién o cómo se impone el precio del dólar paralelo?

—Quien pone el precio de cualquier cosa es el que la tiene. La burguesía logró apropiarse de los dólares que produce el Estado defraudando al Fisco de la nación, comprando mercancía que no traen, sobrefacturando la que sí traen y luego reinyectando en la economía parte de ese volumen de dinero. Esas empresas están confabuladas, asumo yo, con complicidad de la banca dado el volumen de los montos que están manejando, a menos que anden con sacos de dólares y bolívares por ahí. De eso no hay pruebas aún pero se intuye el cómo lo están haciendo. Ellos configuran una fuerza de tenedores de dólares reales que son los que marcan y crean un mercado paralelo.

—Pero, ¿cómo lo hacen?

—Aquí hay un fraude a la riqueza del país donde hay complicidades que incluyen a funcionarios del Gobierno, es imposible hacerlo sin su complicidad. Hay un tejido de un grupo, que no son muchos, que están articulados con la banca y sectores de la economía para justificar que le otorguen dólares a la burguesía importadora.

—¿Qué condiciones hace que esta situación sea posible?

—La poca transparencia en los procesos de asignación de divisas pero además un interés manifiesto en mantener esa estructura de poder que favorece a una élite.

—¿Qué objetivo tendría esa élite que usted menciona?

—Históricamente, esa élite ha venido usufructuando de una forma de estructuración del Estado. Cuando (el presidente Hugo) Chávez decía que el Estado era burgués era porque operaba bajo esa lógica, con la misma dinámica y metabolismo para beneficiar a un sector que ha sido mas o menos el mismo a lo largo del tiempo: financieros, importadores y parte del sector productivo.

Yo creo que en este momento ese mecanismo que tiene más de cien años ha pasado a una fase de ofensiva. Chávez logró destinar una gran parte de la renta a la justicia social a través de las misiones, pero como la burguesía sigue estructurada y hubo mayores ingresos petroleros no ha dejado de percibir una buena tajada que si hubiera sido utilizada para dejar una contraprestación de bienes y servicios al país habría menos problemas, pero resulta que no estamos lidiando con cualquier burguesía que explota, desde el punto de vista marxista, la producción, sino que es netamente especulativa para captar el máximo de la renta petrolera. Eso le hace olvidarse de cualquier norma, la hace capaz de correr cualquier riesgo con tal de apropiarse de una mayor ganancia, que no tiene parangón en el mundo entero.

—Hay quienes sostienen que esos sectores han incrementado ahora su capital aún más que en los últimos 40 años. ¿Cómo fue eso posible?

—Eso es cierto, duele decirlo pero es así. No se ha podido desmontar la estructura. La burguesía se ha apoderado en los últimos diez años de más dólares que en los treinta anteriores.
—¿Qué se puede esperar ahora de esta ofensiva?

—Bueno, en este momento la burguesía cree que hay una oportunidad de recomponer la alianza entre el Estado y la burguesía. Alianza que no está interrumpida del todo porque hay factores internos que la siguen favoreciendo, pero no como antes que tenía el poder para decidir quién era el presidente del Banco Central, o los ministros de Finanzas.

—La oposición insiste en que el problema es que no hay los dólares suficientes.

—Eso es totalmente falso. Si yo soy un empresario para producir y exportar pero resulta que mi producción sólo se traduce en el 3% de los dólares que entran al país, en términos orgánicos, ¿cuánto podría necesitar para duplicar mi capacidad productiva?, pongamos que 6%, digamos que se le pudiera dar 20%, pero aun así ese sector minoritario se sigue apropiando, actualmente, de más del cuarenta por ciento de todas las divisas que entrega el Estado. Ese es un argumento falso. No hay escasez de dólares, está demostrado que el Estado entrega los dólares, y de los que entrega 80% es a una tasa preferencial de 6,3 bolívares por dólar pero ahí también está precisamente la responsabilidad de las autoridades.

Hay un grupo de tenedores de los dólares que otorga el Estado que controla ese mercado paralelo, no lo hace con dólares que la burguesía dice producir, estamos hablando de 3 o 4 mil millones contra 130 mil millones que produce la industria petrolera. Por lógica de proporciones quien alimenta el mercado paralelo es quien está recibiendo los dólares que está entregando el Estado.

No es un problema de escasez de los dólares es un problema de quién domina los dólares que entrega el Estado.

—¿Entonces por qué insisten en señalar al Estado?

—A la burguesía le gusta hablar de escasez de dólares porque se supone que es el Estado quien lo controla, pero la realidad fáctica no es así. El control sigue cayendo en el sector privado. Ese es el gran dilema y la gran meta a superar.

No es una distorsión, tiene que tener un nombre más terrible, ese crimen contra la riqueza y contra el país porque eso se traduce en hambre, en insuficiencias. Afortunadamente tenemos un proceso revolucionario que vela por las garantías humanas, económicas y sociales de la gente pero no hemos podido ganar la batalla. Es por eso que la burguesía se siente con la fuerza suficiente para pasar a un plano de ofensiva.

—Falla entonces el control.

—El control implica seguimiento del dólar que se está entregando. Hay que garantizar que cada dólar que se entrega sea equivalente a un bien y a un servicio que necesita la población. Para mí el control debe seguir, lo que hay que hacer es transparentar los procesos.

—¿Cómo se podría hacer eso?

—Hoy existe la tecnología y la legislación necesaria para hacer eso. Lo que tenemos que hacer es un política inteligente que aborde los procesos, hasta ahora lo que tenemos es contraloría posterior, pero hay que intervenir los procesos para determinar las estructuras de costo y ganancia porque tienen focos vulnerables. Eso se sabe. Por eso yo creo que hay que incorporar al Poder Popular en este proceso de seguimiento.

—¿Cómo se podría incorporar al Poder Popular en el control?

—Junto a un grupo estamos proponiendo la creación de un Observatorio Nacional de Precios donde el Poder Popular, articulado con herramientas tecnológicas y un marco legal como la Ley de Precios Justos, pueda conocer la estructura de costos de las empresas que reciben dólares. Esa información no debe ser un asunto privado sino de dominio público porque se trata de recursos de todos los venezolanos y nos permitiría saber los márgenes de ganancia que está teniendo la venta de cualquier bien. La única manera de saber si un producto tiene un margen de ganancia superior al establecido es manejando esa estructura, eso debería ser parte de una base de datos que debería estar al alcance del pueblo.

—¿Y dentro del Estado?

—Primero, quitarle el monopolio del comercio y la importación a la burguesía, transparentar la asignación de dólares y la implementación de la Ley de Precios Justos.

—¿Y a qué actores se podrían incorporar para que no se repita esa caracterización que usted describe en la burguesía venezolana?

—Al Poder Popular. Y es que también se ha conformado una élite funcionarial alrededor de las aduanas. Nosotros estamos planteando la diversificación de la calidad y la cualidad de los sectores que pueden importar. Si yo soy parte de una comuna que produce equis cosa y dentro de mis procesos necesito insumos importados, ¿por qué yo necesito ir a un empresario importador, por qué no puedo importar yo mismo mis insumos, por qué no se me puede dar una licencia de importación para los materiales de mi cadena productiva? Si se diversificaran las cualidades y los actores del sector importador, para liberar el comercio exterior de esa casta, podríamos avanzar. No tiene que ser de un plumazo pero tenemos que tomar la decisión porque el Plan de la Patria habla de formar tres mil comunas que van a desarrollar procesos productivos muchos de los cuales necesitan componentes importados, ¿le vamos a entregar esos dólares a una burguesía que lo único que estamos seguros es que va a seguir esquemáticamente defraudando a la Nación?

—En el libro no hablas de inflación sino manipulación sostenida de los precios, por qué lo crees así?

—Porque en el país hay grupos configurados de tal manera que tienen acceso a los dólares, tienen acceso a las materias primas y tienen condiciones oligopólicas para fijar los precios. Por ejemplo, el grupo Polar produce gran cantidad de los alimentos que consumimos, eso es un oligopolio, ni en Estados Unidos están permitidos ese tipo de empresas. Allá habrá empresas más grandes pero configuradas en un universo donde muchas deben competir.

—¿Y cómo aumenta la inflación?

—Según los economistas la inflación se produce porque hay mucha competencia entre muchos actores económicos, o porque hay escasez de un bien y por eso se encarece, o porque existe exceso de liquidez. Pero aquí no hay escasez, ahí están esas empresas donde han incautado millones de productos acaparados, si fuera escasez ese galpón estaría vacío; si fuera exceso de liquidez no se explicaría como el déficit fiscal de Kuwait o España tienen el doble y el triple que Venezuela y su inflación es de 1 o de 2%. Ahora, aquí la explicación hay que buscarla en la configuración del poder económico que le permite apropiarse de una renta que no produce. Al dominar el dólar, en una economía muy dependiente de las importaciones, eso te permite dominar los precios de los productos así como justificar un aumento sostenido de sus precios. La renta petrolera es la mejor locomotora para impulsar el país, pero el rentismo es otra cosa y es lo que ahora es una maldición.

—La oposición dice que hay una crisis producto de la destrucción de la capacidad productiva.

—Si eso fuera así cómo es que la burguesía ha sacado más dólares que durante los últimos 40 años de la democracia. ¿Cómo, si no los dejan producir, obtienen tantos dólares a cambio?, ¿cómo la riqueza del empresario nacional en capitales extranjeros, según cifras de organismos internacionales, está rondando los 508 mil millones de dólares hechos en los últimos 10 años del proceso revolucionario?, ¿cómo una burguesía improductiva, que supuestamente no puede porque el Estado no la deja, ha producido tanto? Lo hace por el asalto al erario público, porque no les interesa producir, tiene los mecanismos de especulación más grandes del planeta. No creo que exista una burguesía con tantas ganancias y un retorno tan rápido como esta. ¿Qué burguesía se va a alentar a establecer un proceso productivo si tienen esquemas de ganancia de 3 mil por ciento?, ninguna. Lo que pasa es que para ellos el mundo es al revés, acusan a otros de que no les dejan producir, pero es que son ellos los que no quieren producir, no les interesa.

_______________________

*Biografíamínima

Tony Boza es economista, forma parte de la Comuna de Palito Blanco, en el estado Zulia. Ha dedicado su experiencia a impulsar un modelo sustentable del Estado Comunal. Recientemente publicó La guerra contra el pueblo, donde plantea la necesidad de establecer acciones para combatir los ataques contra la economía.

Podemos: Se desarrolla “un plan similar al que presentaron en el Chile de Allende”

Por: Correo del Orinoco | Martes, 20/01/2015

QUIENES ATENTEN CONTRA EL PRESIDENTE "SE ENCONTRARÁN CON UN MURO DE CONTENCIÓN LLENO DE DIGNIDAD, QUE ES LA DIGNIDAD DEL PUEBLO VENEZOLANO".
Credito: Correo del Orinoco


20 Ene. 2015 - "Nicolás Maduro ni renuncia ni lo renuncian", sentenció Gerson Pérez, vicepresidente nacional de la organización del partido Podemos. "Está firme y categóricamente avalado por el pueblo venezolano bravío que está sorteando todos los obstáculos para seguir fortaleciendo esta democracia", agregó el dirigente en rueda de prensa.

Remarcó que quienes atenten contra el Presidente "se encontrarán con un muro de contención lleno de dignidad, que es la dignidad del pueblo venezolano".

El vocero de la tolda morada sostuvo que se desarrolla "un plan similar al que presentaron en el Chile de Allende", con "desabastecimiento artificial, torpedear las instituciones, tratar de deslegitimar las estructuras económicas de nuestra patria". Pero, advirtió, "no es Nicolás Maduro, es el pueblo levantado asumiendo un rol protagónico para el fortalecimiento de la patria y de las instituciones".

BUENA VALORACIÓN

Podemos sostuvo que el Presidente "efectuó una gira muy positiva para el fortalecimiento económico y las relaciones internacionales de nuestro país". Es "una hazaña muy positiva, ya que en contraste con algunos factores de la oposición que pasaron la Navidad pero de paseo", el Jefe del Estado y su equipo "dieron una gran batalla internacional para la estabilización de los precios de nuestro barril de petróleo" y el fortalecimiento de la economía nacional.

En Podemos "estamos acompañando con mucha firmeza al compañero Nicolás Maduro Moros y al Gobierno revolucionario" que está decidido "a seguir construyendo patria, a seguir construyendo socialismo".

Lo que se haga "contra Nicolás Maduro es contra el pueblo venezolano", porque es un Presidente electo "de manera constitucional, de manera masiva, que tiene la legitimidad que le da la Constitución, el pueblo venezolano y las leyes". Aseguró que no permitirá que se entorpezca "el buen desarrollo de las políticas" y criticó al gobernador de Miranda, Henrique Capriles, quien ahora "pretende solicitar la renuncia" del Mandatario Nacional. "Vamos a hacer una apuesta, Henrique Capriles Radonski; quién sale primero: si tú de la Gobernación de Miranda o nuestro presidente obrero Nicolás Maduro de Miraflores".

También criticó a la organización de izquierda Marea Socialista, que calificó como "irresponsables entristas que tratan de desprestigiar la estructura política nacional".

Manifestó que, aunque el momento es complejo, "vamos a salir juntos de esta situación económica que pretende colocar de rodillas a países latinoamericanos". Expresó estar seguro de que el precio del petróleo aumentará.
ALIANZA PERFECTA

Pérez reiteró el acompañamiento de Podemos a la decisión de ir "en alianza perfecta para las próximas elecciones parlamentarias del año 2015". Resaltó que en las filas socialistas "no tenemos el desorden y el bochinche que tienen los sectores de oposición sin rumbo, sin timón". En cambio hay "un Gran Polo Patriótico que está decidido a vencer".

Confirmó esta posición: "Vamos en alianza perfecta en cualquier escenario, en cualquier circunstancia", con "la unidad por encima de cualquier aspiración personal" para todos los circuitos del país. "No entraremos en una diatriba de candidaturitis" porque son los mejores cuadros los que deben asumir "esta responsabilidad histórica".

(VIDEO) Gobierno investiga a distribuidora de alimentos y productos "Herrera C.A"

Polar dejó de surtir en bodegas la harina de maíz pero la cerveza siempre llega

Por: TeleSUR / Aporrea.org | Martes, 20/01/2015

Credito: Aporrea.org
20 Ene. 2015 - Autoridades continúan con la investigación a la empresa Herrera CA, distribuidoras de alimentos y productos de higiene personal en el país, la cual tiene un 80% de capital privado y según el gobierno, ha sido una de las principales armas de la guerra económica emprendida por la derecha.

En el siguiente reportaje, la periodista Madelein García muestra situaciones irregulares de distribución de alimentos en las pequeñas bodegas de Caracas que nunca más recibieron productos de la cesta básica pero la cerveza nunca faltó.

(VIDEO) Joven opositor manda a matar al presidente Maduro y a Diosdado Cabello

Con 'dulces palabras' y marihuana 'de la buena' dio la orden

Por: Prensa YVKE- Zurda Konducta- VTV | Martes, 20/01/2015 

Credito: Captura de pantalla

Caracas, enero 20 - La noche del lunes los conductores del programa Zurda Konducta de Venezolana de Televisión difundieron un video en el cual un simpatizante de la oposición llama públicamente a asesinar al presidente Nicolás Maduro y al presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello.

En una evidente muestra de intolerancia el joven convoca a la violencia contra la militancia de la Revolución Bolivariana, promoviendo la alteración al orden por parte de un sector por la vía de las armas, para intentar derrocar al Gobierno del presidente Maduro.

El joven opositor, usando un lenguaje soez y bajo los efectos de la droga, hace un llamado a derrocar el Gobierno. Ni siquiera un llamado: Manda a que se cumplan sus órdenes...

Así están...

¡Imperdible! Lee la carta que escribió Cristina Fernández sobre la muerte del fiscal Nisman

Por: Prensa Web RNV | Martes, 20/01/2015 

LA PRESIDENTA CRISTINA FERNÁNDEZ.
Credito: Prensa Web RNV

La muerte de una persona, siempre causa dolor y pérdida entre sus seres queridos, y consternación en el resto. El suicidio provoca, además, en todos los casos, primero: estupor, y después: interrogantes. ¿Qué fue lo que llevo a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?.

En el caso del ¿suicidio? Del Fiscal a cargo de la causa AMIA, Alberto Nisman, no sólo hay estupor e interrogantes, sino que además una historia demasiado larga, demasiado pesada, demasiado dura, y por sobre todas las cosas, muy sórdida. La tragedia del atentado terrorista más grande que se produjo en la Argentina.

En lo personal me retrotrae a épocas pasadas y también duras: el 18 de julio de 1994 era Diputada Provincial en Santa Cruz y Convencional Nacional Constituyente en Santa Fe por mi provincia. Florencia, mi hija, recién había cumplido 4 años y Máximo estaba finalizando la secundaria. Viajaba todas las semanas a Santa Fe, y aquel lunes 18, el horror modificó todas nuestras rutinas.

Tampoco puedo olvidar que dos días después del atentado, me entero en Santa Fe que el 20 de julio, y con motivo del atentado, se había creado la Secretaría de Seguridad y nombrado al frente de la misma al Brigadier Andrés Antonietti.
Confieso que al enterarme de esa designación, un frío me corrió por la espalda. Aún recordaba nítidamente a esa persona. En 1980, durante el mes de noviembre en Río Gallegos, colocaron en nuestro estudio jurídico un artefacto explosivo de relojería y, además, rompieron todos los caños de gas de los calefactores dejando fluir el mismo y convirtiendo a nuestro estudio en una gigantesca bomba, que de haber detonado hubiera causado un verdadero desastre. Sólo un milagro permitió que eso no sucediera.

El Sr. Antonietti, en esos momentos, creo que era vice comodoro y segundo jefe de la Fuerza Aérea que gobernaba la Provincia de Santa Cruz. Habíamos mantenido un breve intercambio telefónico que terminó cuando le corté el teléfono. En ese momento nuestro estudio llevaba juicios contra contratistas de obra pública de dicha fuerza y concesionarios de servicios de la Agrupación Aérea. Me veo todavía, después de tanto tiempo, prestando declaración ante el Oficial Instructor de la Policía y recolectando firmas de repudio para una solicitada por el atentado.

Y recuerdo también, una memorable entrevista con el entonces Jefe de Policía, un Tte. Coronel de apellido Claro, ya que era el Ejercito el que manejaba la seguridad y la inteligencia. Con él mantuve una conversación tensa, por mis declaraciones, que involucraban a un Oficial de otra fuerza y nuestra decisión de publicar una solicitada. Si, aunque parezca mentira, no se aceptaba ni siquiera la publicación de solicitadas denunciando atentados.

Lejos estaba de pensar en esa oportunidad (año 1980), que la explosión en la AMIA me devolvería al Brigadier Antonietti, 14 años después, con el cargo de Secretario de Seguridad de los Argentinos. Y más aún lejos estaba de imaginar que en 1996 iba a formar parte, como Senadora Nacional y luego como Diputada, de la Comisión Bicameral de Seguimiento de los atentados de la Embajada y AMIA.

Mi participación, que se extendió hasta la finalización de la Comisión en el 2001, estuvo signada siempre por honrar la memoria, encontrar la verdad y que se haga justicia. Los primeros tiempos nos fuimos interiorizando de los hechos, de las circunstancias, de la tragedia. El testimonio de los familiares, de testigos, etc… Luego comenzaron a desfilar por la Comisión todo tipo de personajes, hipótesis, teorías, al mismo tiempo que cada vez más crecían las contradicciones, las falencias, los ¨errores¨. Más tarde, y en plena campaña política presidencial: el plantar pruebas, la desaparición de otras. En fin, la confusión, la tergiversación, el ocultamiento o la ¨aparición¨ de ¨pruebas¨, como método permanente.

Cada vez más en lugar de aclarar, todo se oscurecía. Se complicaba y crecía la sensación, al menos en mí, de estar en un teatro de operaciones de la política nacional e internacional, en el que a pocos le importaban las víctimas y mucho menos la verdad. Tal cual lo declaré más tarde como testigo en el Juicio Oral.

La tensión crecía y las discusiones también, y mi percepción de estar frente a la ¨fabricación de un Juicio¨ fue creciendo hasta transformarse en convicción. Ocurre entonces un hecho determinante como fue la memorable reunión donde declaró el Dr. Claudio Lifschitz, quien fuera Secretario del Juez Juan José Galeano y diera cuenta de las graves irregularidades cometidas por el Juez y varios de sus funcionarios.

En esa declaración, que duró horas, fue como si de repente todas las piezas de un rompe cabezas que no podía armar se unieran para llegar a una sola conclusión: estábamos ante el fraude material y procesal más importante del que se tenga memoria. Tan importante fue esa declaración, que a raíz de la misma se inicia una segunda causa por encubrimiento contra los funcionarios que se desempeñaban en la época del atentado.

Podría contar numerosos hechos y discusiones, pero todo se condensa en el 3er informe de la comisión, que firmé en soledad y con disidencia total, afirmando: que ya no tenía dudas. Que nada de lo hecho y actuado por el Juez Galeano pasaría por la prueba del Juicio Oral y Público. Ya se sabe, los papeles aguantan cualquier cosa. Las pruebas son otra cosa.
Desgraciadamente no me equivoqué. En el año 2004 el Tribunal Oral Federal nro. 3 demolió, literalmente, el expediente de Galeano y todo volvió a fojas cero, en la causa principal.

Sin embargo, en el año 2000, se inicia formalmente la causa de encubrimiento a raíz de las declaraciones públicas del Dr. Lifschitz. La causa estuvo paralizada durante años y el Juez a cargo Claudio Bonadío fue apartado de la misma, recayendo la misma en el juzgado del Dr. Lijo. Hoy, después de casi ¡15 años! de iniciada la causa de encubrimiento y 12 excusaciones de magistrados, se presume que ¨posiblemente¨ (el encomillado no es casual) se inicie el juicio oral y público en el mes de Junio de éste año.

Los imputados son:
1) Juan José Galeano (ex juez): por los delitos de peculado – malversación de caudales públicos, coacción, falsedad ideológica de documento público, privación abusiva de la libertad, encubrimiento, violación de medios de prueba y prevaricato.

2) Hugo Alfredo Anzorreguy (ex Secretario de Inteligencia): por los delitos de peculado, encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica de documento público.

3) Eamon Gabriel Müllen y José Carlos Barbaccia (ex fiscales): por los delitos de privación abusiva de la libertad agravada, peculado y coacción.

4) Carlos Alberto Telleldín (reducidor de autos), Víctor Stinfale (abogado), Ana María Boragni (pareja de Telleldín), Rubén Ezra Beraja (ex Presidente de la DAIA), Patricio Finnen (ex agente de la SIDE): Por el delito de peculado.

5) Carlos Saúl Menem: por los delitos de encubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba y abuso de autoridad.

6) José Alberto ¨el fino¨ Palacios (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y violación de medios de prueba.

7) Juan Carlos Anchézar (ex Subsecretario de Inteligencia): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica.

8) Carlos Antonio Castañeda (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad, violación de medios de prueba y falsedad ideológica.

Resta indagar a un grupo de Secretarios de Galeano y al Dr. Carlos Corach quien fuera sobreseído por el Juez Lijo, pero revocada dicha sentencia por la Cámara de alzada.

Curiosa y sugestivamente, cuando está a punto de iniciarse el juicio oral y público por encubrimiento, largamente demandado por la sociedad en general y los familiares en especial, surge el intento de convertir al Gobierno que más ha hecho por el esclarecimiento del atentado, no sólo en apertura de archivos, relevo del impedimento para declarar por parte de agentes de inteligencia, asignación de recursos humanos y económicos como nunca antes había contado la investigación. Reclamos, presentaciones y actuaciones en el orden internacional y ante la ONU sin precedentes, que ningún otro Presidente había hecho.

Repito, curiosa y sugestivamente se intenta convertir, 21 años más tarde, en encubridores por tratar de que se le pueda tomar declaración a los imputados iraníes mediante un Tratado Internacional aprobado por Ley del Congreso.

Me parece que es demasiado. No se puede violar la ley con la aprobación del Congreso. No se puede violar la ley cuando lo que se quiere es que declaren los imputados, sobre todo porque es la única manera de que la causa salga del estancamiento y retroceso de casi 21 años. O acaso no se recuerda cuando en cumplimiento de las alertas rojas logradas durante nuestro Gobierno contra los iraníes acusados fue detenido por Interpol en Londres, el ex Embajador iraní ante Argentina Heidi Soleimanpour, y la justicia inglesa lo liberó por falta de pruebas debiendo pagar la Argentina USD 25.000 de indemnización.

Podría mencionar las recientes declaraciones del ex Director General de la Interpol que intervino en toda la etapa de las alertas rojas u órdenes de detención o del Departamento Legal que opinó sobre el Memorándum, diciendo que era conveniente para el esclarecimiento del atentado.

Pero creo que los más importante es advertir que se intenta hacer con el Juicio de encubrimiento lo que se hizo con el juicio principal 21 años atrás: desviar, mentir, tapar, confundir. Si en aquel juicio ¨desaparecían¨ los cassettes que probarían que la SIDE estaba al tanto de que se estaba preparando un atentado, ahora ¨aparecen¨ cassettes de personajes públicamente simpatizantes de Irán a los que ni siquiera es necesario intervenir un teléfono para saber lo que hacen o lo que piensan. Basta con encender la radio y escucharlos, o mirar televisión y leer los diarios.

Y aquí es donde comienzan los interrogantes:
¿Quién fue el que ordenó volver al país al Fiscal Nisman el día 12 de Enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares y licencia en el trabajo que habían comenzado el 1ro de Enero y debían finalizar más allá del 20?

¿Quién puede creer que alguien que tenía tan grave denuncia institucional contra la Presidenta, su Canciller, que profesa la Fe Judía y es Judío, o contra el Secretario General de una organización juvenil que cuando ocurrió el atentado estaba en 5to año del secundario, se fue de vacaciones y de repente las interrumpe y en plena feria judicial, sin avisarle al Juez de la causa presenta una denuncia de 350 fojas que evidentemente debía tener preparadas con anterioridad?

¿O será que alguien se las dio cuando volvió? Que por una de esas raras casualidades es al día siguiente de la marcha en Francia por los actos terroristas en ParÍs.

¿Es casualidad también que ese mismo día 12, que el fiscal regresa imprevistamente al País, que el diario Clarín titula: Más de 4 millones de pie contra el terror en Francia?

Diario argentino

¿Es casualidad que al día siguiente, martes 13, y casi secuencialmente el mismo diario titule en su tapa: "Timerman recibió orden de no asistir a la gran marcha en París"? Desmentida por la presencia del Canciller y nuestra Embajadora en la marcha.

Diario argentino

¿Es casualidad que el miércoles 14 el fiscal presenta ¿su? escrito de 350 páginas sin avisarle al Juez Canicoba Corral, Juez de la causa principal, y directamente las remita al Juez Lijo? Sí, el mismo que sobreseyó a Corach por encubrimiento.

Diario argentino

¿Es casualidad que la 3ra tapa secuencial de Clarín sea precisamente este hecho?

¿Cómo pueden decir que el fiscal volvió porque temía que la Procuradora Fiscal lo removiera de su cargo si el propio Nisman admitió, nada más ni nada menos que en TN (el cable del monopolio y feroz detractor de la Procuración), que la Dra. Gils Carbó lo llamo para ofrecerle más protección y si necesitaba más custodia.

Como decía al principio: interrogantes que el Poder Judicial DEBE investigar, como también el hecho que sea un empleado de la fiscalía el que le suministra el día sábado el arma calibre 22 que le provoca la muerte. ¿Para defensa? ¿Un arma calibre 22? Cuando el fiscal vivía en la Torre Le Parc de Puerto Madero, con sistemas de vigilancia inteligentes, con códigos de ingreso, monitoreo de cámaras y custodia constante de Prefectura, y contaba además con custodia propia de 10 agentes de la Policía Federal.

Hoy más que nunca, no se debe permitir que una vez más se intente hacer con el juicio de encubrimiento lo que ya se hizo con la causa principal. Porque se descubrirá a los autores del atentado cuando se sepa quiénes los encubrieron. Porque los delitos no tienen razones, sólo tienen móviles, y en Argentina todavía debemos explicar lo más obvio y simple.

Creo que los argentinos nos merecemos no ser tan subestimados en nuestra inteligencia y mucho menos cuando 85 víctimas y sus familiares todavía esperan justicia después de 21 años.

Dra. Cristina Fernández de Kirchner

Presidenta de la Nación Argentina

Argentina clama justicia y esclarecimiento tras muerte del fiscal Nisman

Por: TeleSUR | Martes, 20/01/2015

PUEBLO ARGENTINO FRENTE A LA SEDE GOBIERNO PIDIERON ESCLARECER LOS HECHOS ANTE MUERTE DE FISCAL NISMAN.
Credito: Efe
20-01-15.-Tras darse a conocer la muerte del fiscal argentino Alberto Nisman (encargado del caso AMIA) la noche del pasado domingo, la presidenta Cristina Fernández, jueces y el pueblo exigen el esclarecimiento del hecho y claman justicia.

La agencia oficial Télam reseñó este martes que la fiscal Viviana Fein, encargada del caso, admitió en declaraciones a radio Mitre que el peritaje para hallar restos de pólvora en las manos de Nisman dio resultado negativo, pero relativizó el resultado porque aclaró que "el calibre del arma (que provocó la muerte del fiscal) es tan pequeño que no permite que el barrido dé positivo".

"Los expertos ya habían advertido que el resultado podía ser ese", explicó la fiscal, quien le había encomendado el peritaje a los expertos de la policía bonaerense que cuentan con los elementos de mayor tecnología que tiene el país.

Vea aquí el perfil de Alberto Nisman

Miles de personas en varias ciudades del país, especialmente en la Plaza de Mayo, frente a la Casa de Gobierno (en Buenos Aires, capital), pidieron justicia con el lema "Yo soy Nisman".

Por su parte, el diputado oficialista Andrés Larroque, dijo que hay que investigar "quien empujó al fiscal a esta decisión".

Igualmente el canciller argentino Héctor Timerman manifestó "espero que la Justicia prontamente pueda determinar la forma en que murió, que pueda avanzar en este tema, que se esclarezca".

En Contexto:
El informe preliminar de la autopsia realizada al fiscal argentino Alberto Nisman, encontrado muerto la noche del domingo dentro de su apartamento en Buenos Aires (capital) indica que no hubo intermediarios.
La fiscal Viviana Fein, encargada de esclarecer la muerte del fiscal argentino Alberto Nisman, aclaró este martes en la morgue, que “no descarta" que haya sido Nisman quien utilizó la pistola Bersa.

Argentina: WikiLeaks hizo saltar a la fama al fallecido fiscal Nisman

Vinculaciones con Washington

Por: TeleSUR- Agencias | Lunes, 19/01/2015 

ALBERTO NISMAN
Buenos Aires, enero 19 - Natalio Alberto Nisman saltó a la fama internacional cuando en 2010 WikiLeaks publicara una serie de cables de la embajada de Estados Unidos (EE.UU.) en Argentina en los que se comprobaba cómo la investigación que él llevaba sobre el atentado a la AMIA, que en 1994 se cobró 85 víctimas fatales, era dirigida desde Washington.

En lo cables filtrados por la web dirigida por Julian Assange, hay informes de las visitas de Nisman a la embajada y a Estados Unidos (EEUU) donde se discutían los detalles de la causa, enviaba documentos legales antes de ser presentados a la Justicia argentina e incluso pedía disculpas por no avisar de procedimientos inherentes a su cargo.

De profesión abogado, Nisman adquirió experiencia como fiscal en los tribunales de Morón, en la provincia de Buenos Aires. Estuvo casado con la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, a quien frecuentemente se le ha relacionado con la SI.

Nisman y EE.UU.

En el marco de la investigación por la causa AMIA, en 2008, Nisman ordenó la detención del expresidente Carlos Menem y del exjuez Juan José Galeano. Este hecho, según los documentos filtrados de WikiLeks, habría generado el disgusto del estadounidense Buró Federal de Investigaciones (FBI).

En mayo de 2008 el entonces embajador estadounidense Earl Anthony Wayne, se quejó en un cable emitido al filo de la medianoche por el pedido de detención de Carlos Menem y los demás funcionarios por desviar la investigación.

En otro cable, escrito el 27 de mayo de 2008, la embajada de EE.UU. en Argentina reseña que Nisman llamó al embajador estadounidense para disculparse luego de que el pedido de arresto del expresidente Carlos Menem coincidiera con la visita al país del vicedirector del FBI.

Nisman dijo "no sabía a quién más informar". En el mismo cable, la embajada de Estados Unidos advierte que el FBI ha alentado a Nisman para que focalizara la investigación en los ataques y no en los supuestos "encubrimientos". Días después, Nisman ofrece más explicaciones ("El fiscal especial de Argentina defiende sus acciones", reza otro cable).

Incluso, Nisman, informaba a Estados Unidos sobre la pista de nuevos sospechosos, antes que a la Justicia de su propio país. En un cable fechado el 19 de mayo de 2009, Nisman le advierte a la embajada de Estados Unidos sobre su próxima acusación sobre un nuevo sospechoso en el caso, incluso antes de que el juez Canicoba Corral recibiera el escrito.

Trabajó durante 10 años con el “espía histórico”, el exDirector General de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI), Antonio Stiles, alias "Jaime Stiuso", quien se retiró de su cargo en diciembre pasado tras 42 años de servicio, incluidos siete con los cuatro gobiernos militares que dejaron unos 30 mil detenidos-desaparecidos en el llamado “Proceso de Reorganización Nacional” (1976-1983).

Jaime Stiusso tuvo también estrecha relación con la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) y con la Mossad israelí.

Acusar a Irán

El periodista argentino Santiago O'Donnell, quien analizó los cables de WikiLeaks y autor de “Argenleaks” y “Politleaks”, asegura que Alberto Nisman recibía desde la embajada de Estados Unidos la instrucción de acusar a Irán del atentado contra la AMIA.

"Los cables demuestran que no actuó con independencia de la Embajada de Estados Unidos (...) Anticipaba a la Embajada lo que iba a hacer y la Embajada le decía lo que tenía que hacer", afirmó el periodista en declaraciones a radio América, al agregar que (a Nisman) le decían que no podía investigar la pista siria ni la conexión local porque eso iba a distraer, y daba como culpables a los iraníes", sostuvo, según reseña la agencia de noticias Télam.

Contra la Presidenta

La semana pasada, Nisman, interrumpiendo sus vacaciones, había acusado a la presidenta Cristina Fernández y varios ministros y políticos de haber acordado "la impunidad de Irán" antes de la firma del tratado de cooperación con el país asiático para avanzar en el esclarecimiento del atentado contra la AMIA.

El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, calificó la acusación de Nesman como “ridícula y violatoria de artículos esenciales de la Constitución Nacional”.

Capitanich, dijo que “el pedido especial de la causa AMIA por parte (del fiscal) Alberto Nisman de llamar a indagatoria a la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, al canciller Héctor Timerman y al (diputado nacional) Andrés Larroque” es “disparatada, absurda, ilógica, irracional, ridícula y violatoria de artículos esenciales de la Constitución Nacional”.

En respuesta, el pasado 15 de enero el canciller argentino, Héctor Timmerman, denunciaba en un comunicado que Nisman nunca quiso viajar a la sede central del Interpol en Lyon, Francia, para solicitar la activación de las boletas rojas para la captura de los responsables del ataque a la AMIA, y que sólo había accedido a viajar tras reunirse (acompañado por Stiusso) con el para entonces ministro de Interior, Aníbal Fernández.

“Ayer, el actual Secretario General de la Presidencia, Aníbal Fernández, recordaba que cuando se desempeñaba como Ministro del Interior de Néstor Kirchner debió convencer al Fiscal Nisman que acompañe a la delegación argentina a la sede central de Interpol en Lyon para solicitar se emitan órdenes de arresto contra los sospechosos iraníes. Nisman rehusaba viajar a pesar de que era su investigación la que se presentaba como prueba para pedir los arrestos. ¿Por qué se negaba y por qué sólo aceptó viajar luego de pedirle al agente del Servicio de Inteligencia, Jaime Stiuso, que lo acompañe a hablar con Aníbal Fernández?.

Nisman debería aclarar si la denuncia contra la Presidenta tiene alguna relación con la reciente decisión de separar a Stiuso de los Servicios de Inteligencia o con la cercanía del inicio del juicio por encubrimiento”.

Esta imagen le ayudará a entender mejor la guerra económica que sufre Venezuela (+Infografía)

Difundida por Telesur

19 enero 2015 

La ilustración permite observar, por ejemplo, que las y los venezolanos no logran conseguir la leche, alimento indispensable para la población infantil, sin embargo se pueden encontrar los productos derivados como el queso, el yogurt, entre otros lácteos

Si usted aun no entiende cómo se desarrolla la guerra económica que atraviesa Venezuela, mediante la desaparición de alimentos y próductos básicos para el pueblo, una infografía le permitirá obtener algunos datos claves que explican el objetivo del ataque promovido desde la derecha.

Las y los venezolanos no logran conseguir la leche, alimento indispensable para la población infantil; sin embargo, en los supermercados y distintos establecimientos se pueden encontrar productos derivados, como el yogurt, entre otros lácteos, así lo explica la multiestatal Telesur mediante la ilustración divulgada a través del Facebbok.

Otro alimento desaparecido es el café, pero cuando los consumidores acuden a panaderías, luncherías, restaurantes y afines, pueden encontrar este producto servido en barra. Situación similar sucede con el azúcar; no obstante, se pueden conseguir postres variados de la gastronomía nacional e internacional en las pastelerías y locales de este tipo.

En cuanto a los artículos de cuidado personal ocurre, por ejemplo, que no se consigue el champú en sus diferentes marcas y presentaciones que tienen precios accesibles para la población en general, pero sí hay existencia de los llamados champús utilizados por profesionales, baños de crema, entre otros, cuyos precios son más elevados.

CORREA: GUERRA ECONÓMICA EN VENEZUELA ES SIMILAR A LA OCURRIDA CONTRA ALLENDE

Este lunes, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, expresó este lunes a través de la red social Twitter, que la guerra económica que hoy se desarrolla en Venezuela es muy parecida al desabastecimiento generado en Chile, para derrocar al presidente Salvador Allende, en 1973.

“Estuve revisando algunos documentales. Después de las elecciones (parlamentarias) de marzo de 1973 en Chile, la burguesía derrotada eligió el camino de la guerra económica para tumbar a Allende: acaparamiento, especulación, etc. El parecido es sorprendente con lo que ocurre ahora en Venezuela”, expresó el Mandatario a través de su cuenta en Twitter, @MashiRafael.

EMPRESAS PRODUCTORAS Y DISTRIBUIDORAS DE POLLO SABOTEAN EL REPARTO DEL PRODUCTO

Por su parte, el analista social Erick Rodríguez, denunció el pasado sábado que empresas privadas que producen y distribuyen pollo de engorde en el país se han dedicado a sabotear el reparto de este producto alimenticio que forma parte importante de la dieta de las y los venezolanos.

Durante una entrevista concedida al espacio Mesa Informativa, transmitido por Venezolana de Televisión, Rodríguez detalló que las empresas Protinal Proagro, C.A., Granja La Caridad, Avícola La Guásima, Serabián, Venezolana de Pollo (Venpollo) y la Industria del Pollo Primium 5.8. son las que producen y reparten este rubro en el territorio nacional.

Fuente/Telesur

Texto/CO

Imagen/Telesur

RESUMEN LATINOAMERICANO y del Tercer Mundo

[Diariodeurgencia] ESPECIAL ARGENTINA: EL CASO NISMAN Y SUS CONSECUENCIAS POLITICAS //

Director: CARLOS AZNAREZ
Redacción: Leandro Albani, Facundo Guillén, Ana Guillermina Roca, Antonela Di Candia, Marina Pérez Damil, Sebastian Polischuk, Gladys Quiroga

CONSULTE NUESTRA WEB www.resumenlatinoamericano.org
y en nuestro blogspot http://resumenlatinoamericano.blogspot.com/

LA CONTRAINFORMACIÓN AL DÍA

20 DE ENERO 2015
EL CASO NISMAN

La autopsia del fiscal Alberto Nisman estableció que en su muerte “no intervinieron terceras personas”
Utilizó un arma que le había pedido a un empleado de la fiscalía. Los interrogantes sobre las últimas decisiones tomadas por el fiscal.

Por Raúl Kollmann
“En la muerte del fiscal Alberto Nisman no intervinieron terceras personas.” La frase de la fiscal Viviana Fein saldó ayer la polémica que se pretendió instalar pese a que los indicios remarcaban desde el principio la hipótesis del suicidio: Nisman fue encontrado muerto a las 22 del domingo dentro de un departamento cerrado, en un edificio hipercustodiado, con una pistola Bersa calibre 22 encontrada bajo su cabeza, un arma que le llevó un asesor de la fiscalía el sábado. Al cierre de esta edición faltaba todavía la prueba final, el barrido electrónico que detecta bario y antimonio en la mano, metales del fulminante, que demostraría que fue desde su mano que salió el disparo. Uno de los interrogantes del caso es por qué Nisman volvió precipitadamente de las vacaciones con su hija, en España, y resolvió presentar en feria judicial una denuncia contra la Presidenta. El mismo sabía –y lo dijo– que la denuncia no iba a tratarse en enero. No se explica qué lo llevó a entregar a las apuradas un escrito en el que ni siquiera aportó las pruebas, algo que le hizo notar la jueza María Servini de Cubría cuando le respondió que no había elementos para tratar la cuestión durante la feria. Esto se preguntó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ayer, al referirse al caso en su cuenta de Facebook. “¿Qué fue lo que llevó a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?”, se preguntó CFK.
Hay muy distintas versiones sobre el estado de ánimo de Nisman el fin de semana a raíz de que la denuncia fue arrasada en puntos esenciales por el ex secretario general de Interpol Ronald Noble y el juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral. Están quienes sostienen que estaba como siempre y los que aseguran que se encontraba agobiado porque debía afrontar una audiencia seguramente tumultuosa en el Congreso. Con las voces de Noble y Canicoba Corral, esa audiencia se le había puesto muy cuesta arriba.Un cuerpo en el baño

La jueza Fabiana Palmaghini, de buen prestigio en Tribunales, retomaba la conducción de su juzgado anoche, después de regresar de Florianópolis. Es la que supervisará el expediente por la muerte de Nisman, aunque por ahora la voz cantante es de la fiscal Fein, ya que en casos como éste se apunta a la hipótesis de instigación al suicidio, con un autor no identificado.
Las bases para determinar que la muerte de Nisman fue un suicidio son las siguientes:El informe de la autopsia, en el que se establece, textualmente, “que no hubo participación de terceras personas”.La data de la muerte, fijada en esa autopsia entre las 14 y las 15 del domingo. No hubo movimientos de ninguna persona en ese horario, según constataron la seguridad del edificio y la custodia de Nisman.El informe de la División Rastros, que indica que no hubo un movimiento de acarreo del cuerpo, que nadie pudo haber entrado al baño para acomodar el cuerpo y salir dejando el cuerpo tan contra la puerta que ésta no se podía abrir. “No se puede armar la escena del cuerpo atorando la entrada del baño”, concluyó la División Rastros.El arma, una pistola Bersa número 88.821, le fue entregada a Nisman el sábado, según declaró una especie de asesor del fiscal, que estuvo ayer ante la fiscal Fein. Según dijo, Nisman le pidió el arma “por seguridad”.Nadie pudo acceder a ese departamento, ubicado en un lujoso edificio con las más modernas medidas de seguridad. Para subir al piso 13 se requiere pasar por la guardia en la planta baja y se necesita una clave para el ascensor. Según constató la madre, el departamento estaba cerrado por dentro, con la llave puesta en la puerta de servicio y, aparentemente, una clave en la principal. Hubo que recurrir a un cerrajero para entrar. Nisman tenía, además, una custodia de diez hombres de la Policía Federal, que se relevaban cada 24 horas y trabajaban 24 horas. La orden del fiscal era que estuvieran en el hall del edificio.
El análisis del baño quedó en manos de la Policía Federal y la pericia sobre el resto del departamento está a cargo de la Prefectura. La fiscal y el juez que actuó en la noche del domingo y ayer lunes, Manuel De Campos, secuestraron la computadora y los celulares. Por los trascendidos, no se encontró ninguna carta en el departamento ni en el auto, un Audi estacionado en planta baja. Quedan revisar la computadora y el celular para ver sí allí dejó algún mensaje.El viaje

El interrogante es por qué el fiscal se quitó la vida. Parece haber una ilación entre este hecho y la decisión de Nisman de volver de sus vacaciones en forma sorpresiva para presentar la denuncia contra la Presidenta, el canciller, el diputado Andrés Larroque, el dirigente de Miles Luis D’Elía, el de Quebracho Fernando Esteche y un ciudadano argentino pro iraní, Alejandro Yussuf Khalil.
Nisman salió hacia España el 1º de enero y tenía pasaje para regresar al país el 23. Era un viaje con su hija, parte de un regalo para su cumpleaños de 15. Sin embargo, decidió regresar en forma anticipada, llegó el 12 de enero y presentó la denuncia el 13. El hecho resultó asombroso porque entregó su denuncia en plena feria judicial cuando era evidente –lo señaló él mismo– que le iban a decir que no se habilitaba la feria para un texto en el que no se pedían detenciones ni prohibiciones de salir del país. Más teniendo en cuenta que Nisman afirmaba que había trabajado durante cuatro años en la investigación, por lo que 15 días más no cambiarían las cosas.
A la propia DAIA el dato le llamó la atención y en un encuentro con el fiscal, el miércoles pasado, le preguntaron por qué había vuelto de España, por qué presentó la denuncia durante la feria judicial y, sobre todo, por qué entregó la denuncia sin aportar las pruebas documentales: las transcripciones de las escuchas, los elementos para sostener lo que decía en el texto. Esto mismo le contestó la jueza María Romilda Servini de Cubría: que no habilitaba la feria porque la denuncia no implicaba medidas inmediatas y porque el fiscal no había entregado las pruebas que sostenían su denuncia. Nisman les contestó a los dirigentes de DAIA con un argumento poco creíble: que entregó la denuncia cuando terminó de hacerla. No resiste el menor análisis que un trabajo de cuatro años se entregara justito en la feria “porque en ese momento se terminó” y menos todavía que se alegara que se terminó y la realidad es que no se acompañaron las pruebas.Razones para volver


Quienes conocían a Nisman de cerca remarcan su relación estrechísima con “Jaime” Stiuso, ex jefe de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI), desplazado de su cargo a mediados de diciembre tras el descabezamiento de la cúpula de la SI. Parece cantado que la denuncia, en sus formas y en su contenido, tiene la inspiración de Stiuso, por cuanto Nisman afirmó que es un trabajo de años y también contó que se reunía con Stiuso casi todos los días. La base de la denuncia son escuchas telefónicas, algo que también vincula el texto con Stiuso. Habrá que ver entrecruzamientos de llamadas para establecer por qué el fiscal volvió de forma tan urgente, incluso dejando a su hija en España.Una versión que circuló es que Nisman se enteró en esos días de que iba a ser desplazado de la causa AMIA y entonces reaccionó con la denuncia. La Procuración niega tajantemente esa versión: “En diciembre hicimos numerosos cambios y no hubo ningún cambio ni propuesta de cambio para la fiscalía especial AMIA”, afirmaron cerca de la procuradora Alejandra Gils Carbó. Es más, desde la conducción del Ministerio Público se hizo saber que Nisman hizo un pedido de personal en diciembre y le fue concedido. Se le firmó la licencia de enero y se designó para ese período a quien él pidió, Alberto Gentili.Es público que algunas de las partes querellantes en la causa sobre las pistas falsas y el desvío de la investigación AMIA pidieron que Nisman sea apartado de ese aspecto del caso. Está previsto un juicio por encubrimiento para el segundo semestre de este año y consideraban –por ejemplo, Memoria Activa– que resultaba incoherente que Nisman fuera el fiscal en un juicio en el que los acusados eran –entre otros– Eamon Mullen y José Barbaccia, que habían sido sus compañeros de trabajo. En la Procuración también niegan que estuviera en sus planes desplazar a Nisman de esta parte de la investigación, que de todas maneras no significaba sacarlo de la causa del atentado mismo.De todas maneras, es cierto que la causa sobre el encubrimiento del atentado podía volverse contra el propio Nisman, que ya no contaba con el respaldo de Stiuso en la SIDE. En buena parte de los hechos que se investigan, Nisman –y también Stiuso– fueron protagonistas y tal vez eso desencadenó el viaje de urgencia Barajas-Ezeiza.
En la carta hecha pública por la Presidenta, la mandataria también hace foco en ese regreso apresurado. CFK sostiene como hipótesis que lo que parece haber detonado la presentación de apuro de la denuncia fue el ataque contra Charlie Hebdo en París. El texto de Nisman consistía en asociar a la Presidenta y su gobierno con un encubrimiento de supuestos terroristas días después de la conmoción por un atentado terrorista. O sea que se sugiere que el objetivo fue político.Golpe


Lo que más debe haber golpeado el ánimo del fiscal en los últimos días fueron las declaraciones de dos protagonistas centrales del caso AMIA, el ex secretario general de Interpol, Roland Noble, y el juez de la causa Rodolfo Canicoba Corral.
El norteamericano que estuvo a cargo de Interpol desde 2000 a 2014 fue categórico respecto de la denuncia de Nisman: “Lo que dice el señor Nisman es falso”, afirmó. Es que el texto del fiscal sostenía que el gobierno argentino había pactado la impunidad de los sospechosos iraníes y que el punto clave fue que el canciller Timerman hizo gestiones para que se levantaran las órdenes de captura con alertas rojas contra esos sospechosos. iraníes. “Jamás hubo una sugerencia o gestión para que se levantaran las capturas con alertas rojas –dijo Noble–. Todo lo contrario. Todas las veces que me reuní o hablé con Timerman o con cualquier funcionario del gobierno argentino me reiteraron ciento por ciento su compromiso con las alertas rojas. Lo hicieron por escrito y pidieron que Interpol lo ratificara por escrito, lo que se hizo en marzo de 2013.” Con esas frases, Noble derrumbó uno de los principales sostenes de la denuncia de Nisman.
En la misma semana, el juez del caso AMIA, Canicoba Corral, sostuvo que “la denuncia de Nisman tiene escaso o nulo valor probatorio. Es información de inteligencia. Yo le manifesté por escrito al fiscal que debía profundizar la pista iraní, porque sus pruebas estaban demasiado basadas en informes de inteligencia; le dije que investigara la pista siria y que investigara la conexión local. Y ahora me encuentro que no hizo nada de lo que yo le marqué, que estuvo trabajando para esta denuncia durante cuatro años, sin informar a ningún juez. Dijo que se estaba fraguando una pista para echarles la culpa a fachos locales y no me informó nada. Es muy grave. Voy a estudiar si no incurrió en una grave desviación de la causa”.
Con este cuadro de situación, Nisman afrontaba su visita al Congreso, un desafío de envergadura. Algunos integrantes de su fiscalía dicen que estaba de ánimo normal, pero otros cuentan que el sábado llamó a una especie de asesor para pedir un calibre 22 por razones de seguridad, aunque no se trata de un arma para enfrentar ningún peligro serio. Quienes conocieron al fiscal durante muchos años afirman que, si hubiera recibido un llamado de amenaza, un mail o un mensaje de texto, hubiera hecho la denuncia judicial. Es más, la Procuración le ofreció el miércoles pasado un refuerzo de la custodia –se lo contó a la DAIA– y la rechazó.
Como en buena parte de los casos en los que una persona se quita la vida, nadie puede saber qué pasó por la cabeza de la persona que tomó esa decisión. Tal vez se encuentren respuestas en la computadora, en el celular y en el entrecruzamiento de llamadas. Pero eso todavía no lo conocemos.fuente:Pagina 12Cristina Kirchner: "AMIA: otra vez tragedia, confusión, mentira e interrogantes"A través de Facebook, la presidenta, Cristina Kirchner, sostuvo que "la muerte de una persona siempre causa dolor y pérdida entre sus seres queridos, y consternación en el resto. El suicidio provoca, además, en todos los casos, primero: estupor, y después: interrogantes. ¿Qué fue lo que llevó a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?. En el caso del ¿suicidio? del Fiscal a cargo de la causa AMIA, Alberto Nisman, no sólo hay estupor e interrogantes, sino que además una historia demasiado larga, demasiado pesada, demasiado dura, y por sobre todas las cosas, muy sórdida. La tragedia del atentado terrorista más grande que se produjo en la Argentina".

"En lo personal -agregó CFK- me retrotrae a épocas pasadas y también duras: el 18 de julio de 1994 era Diputada Provincial en Santa Cruz y Convencional Nacional Constituyente en Santa Fe por mi provincia. Florencia, mi hija, recién había cumplido 4 años y Máximo estaba finalizando la secundaria. Viajaba todas las semanas a Santa Fe, y aquel lunes 18 el horror modificó todas nuestras rutinas."Tampoco puedo olvidar que dos días después del atentado, me entero en Santa Fe que el 20 de julio, y con motivo del atentado, se había creado la Secretaría de Seguridad y nombrado al frente de la misma al Brigadier Andrés Antonietti."Confieso que al enterarme de esa designación, un frío me corrió por la espalda. Aún recordaba nítidamente a esa persona. En 1980, durante el mes de noviembre, en Río Gallegos colocaron en nuestro estudio jurídico un artefacto explosivo de relojería y, además, rompieron todos los caños de gas de los calefactores dejando fluir el mismo, y convirtiendo nuestro estudio en una gigantesca bomba, que de haber detonado hubiera causado un verdadero desastre. Sólo un milagro permitió que eso no sucediera."El Sr. Antonietti, en esos momentos, creo que era Vicecomodoro y Segundo Jefe de la Fuerza Aérea, que gobernaba la Provincia de Santa Cruz. Habíamos mantenido un breve intercambio telefónico que terminó cuando le corté el teléfono. En ese momento nuestro estudio llevaba juicios contra contratistas de obra pública de dicha fuerza y concesionarios de servicios de la Agrupación Aérea. Me veo todavía, después de tanto tiempo, prestando declaración ante el Oficial Instructor de la Policía y recolectando firmas de repudio para una solicitada por el atentado."Y recuerdo también una memorable entrevista con el entonces Jefe de Policía, un Teniente Coronel de apellido Claro, ya que era el Ejército el que manejaba la seguridad y la inteligencia. Con él mantuve una conversación tensa, por mis declaraciones, que involucraban a un oficial de otra fuerza y nuestra decisión de publicar una solicitada. Sí, aunque parezca mentira, no se aceptaba ni siquiera la publicación de solicitadas denunciando atentados."Lejos estaba de pensar en esa oportunidad (año 1980) que la explosión en la AMIA me devolvería al Brigadier Antonietti, 14 años después, con el cargo de Secretario de Seguridad de los argentinos. Y más aún lejos estaba de imaginar que en 1996 iba a formar parte, como Senadora Nacional y luego como Diputada, de la Comisión Bicameral de Seguimiento de los atentados de la Embajada y la AMIA."Mi participación, que se extendió hasta la finalización de la Comisión en el 2001, estuvo signada siempre por honrar la memoria, encontrar la verdad y que se haga justicia. Los primeros tiempos nos fuimos interiorizando de los hechos, de las circunstancias, de la tragedia, el testimonio de los familiares, de testigos, etc… Luego comenzaron a desfilar por la comisión todo tipo de personajes, hipótesis, teorías, al mismo tiempo que cada vez más crecían las contradicciones, las falencias, los 'errores'. Más tarde, y en plena campaña política presidencial, el plantar pruebas, la desaparición de otras. En fin, la confusión, la tergiversación, el ocultamiento o la 'aparición' de 'pruebas' como método permanente."Cada vez más en lugar de aclarar, todo se oscurecía. Se complicaba y crecía la sensación, al menos en mí, de estar en un teatro de operaciones de la política nacional e internacional en el que a pocos le importaban las víctimas y mucho menos la verdad. Tal cual lo declaré más tarde como testigo en el juicio oral."La tensión crecía y las discusiones también, y mi percepción de estar frente a la 'fabricación de un juicio' fue creciendo hasta transformarse en convicción. Ocurre entonces un hecho determinante, como fue la memorable reunión donde declaró el Dr. Claudio Lifschitz, quien fuera Secretario del Juez Juan José Galeano y diera cuenta de las graves irregularidades cometidas por el Juez y varios de sus funcionarios."En esa declaración, que duró horas, fue como si de repente todas las piezas de un rompecabezas que no podía armar se unieran para llegar a una sola conclusión: estábamos ante el fraude material y procesal más importante del que se tenga memoria. Tan importante fue esa declaración, que a raíz de la misma se inicia una segunda causa por encubrimiento contra los funcionarios que se desempeñaban en la época del atentado."Podría contar numerosos hechos y discusiones, pero todo se condensa en el tercer informe de la comisión, que firmé en soledad y con disidencia total, afirmando que ya no tenía dudas, que nada de lo hecho y actuado por el Juez Galeano pasaría por la prueba del juicio oral y público. Ya se sabe, los papeles aguantan cualquier cosa. Las pruebas son otra cosa."Desgraciadamente no me equivoqué. En el año 2004 el Tribunal Oral Federal Nº 3 demolió, literalmente, el expediente de Galeano, y todo volvió a fojas cero en la causa principal."Sin embargo, en el año 2000, se inicia formalmente la causa de encubrimiento a raíz de las declaraciones públicas del Dr. Lifschitz. La causa estuvo paralizada durante años y el Juez a cargo Claudio Bonadío fue apartado, recayendo la misma en el juzgado del Dr. Lijo. Hoy, después de casi ¡15 años! de iniciada la causa de encubrimiento y 12 excusaciones de magistrados, se presume que 'posiblemente' (el encomillado no es casual) se inicie el juicio oral y público este año. Los imputados son:"Juan José Galeano (ex juez): por los delitos de peculado por malversación de caudales públicos, coacción, falsedad ideológica de documento público, privación abusiva de la libertad, encubrimiento, violación de medios de prueba y prevaricato."Hugo Alfredo Anzorreguy (ex Secretario de Inteligencia): por los delitos de peculado, encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica de documento público."Ramón Gabriel Müllen y José Carlos Barbaccia (ex fiscales): por los delitos de privación abusiva de la libertad agravada, peculado y coacción."Carlos Alberto Telleldín (reducidor de autos), Víctor Stinfale (abogado), Ana María Boragni (pareja de Telleldín), Rubén Ezra Beraja (ex Presidente de la DAIA), Patricio Finnen (ex agente de la SIDE): Por el delito de peculado."Carlos Saúl Menem: por los delitos de encubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba y abuso de autoridad."José Alberto 'el fino' Palacios (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y violación de medios de prueba."Juan Carlos Anchézar (ex Subsecretario de Inteligencia): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica."Carlos Antonio Castañeda (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad, violación de medios de prueba y falsedad ideológica."Resta indagar a un grupo de Secretarios de Galeano y al Dr. Carlos Corach quien fuera sobreseído por el Juez Lijo, pero revocada dicha sentencia por la Cámara de alzada."Curiosa y sugestivamente, cuando está a punto de iniciarse el juicio oral y público por encubrimiento, largamente demandado por la sociedad en general y los familiares en especial, surge el intento de convertir al Gobierno que más ha hecho por el esclarecimiento del atentado, no sólo en apertura de archivos, relevo del impedimento para declarar por parte de agentes de inteligencia, asignación de recursos humanos y económicos como nunca antes había contado la investigación, reclamos, presentaciones y actuaciones en el orden internacional y ante la ONU sin precedentes, que ningún otro Presidente había hecho. Repito, curiosa y sugestivamente se intenta convertir, 21 años más tarde, en encubridores por tratar de que se le pueda tomar declaración a los imputados iraníes mediante un Tratado Internacional aprobado por ley del Congreso."Me parece que es demasiado. No se puede violar la ley con la aprobación del Congreso. No se puede violar la ley cuando lo que se quiere es que declaren los imputados, sobre todo porque es la única manera de que la causa salga del estancamiento y retroceso de casi 21 años. O acaso no se recuerda cuando en cumplimiento de las alertas rojas logradas durante nuestro Gobierno contra los iraníes acusados fue detenido por Interpol en Londres, el ex Embajador iraní ante Argentina Heidi Solimanpur, y la justicia inglesa lo liberó por falta de pruebas debiendo pagar la Argentina USD 25.000 de indemnización."Podría mencionar las recientes declaraciones del ex Director General de la Interpol que intervino en toda la etapa de las alertas rojas u órdenes de detención o del Departamento Legal que opinó sobre el Memorándum, diciendo que era conveniente para el esclarecimiento del atentado."Pero creo que lo más importante es advertir que se intenta hacer con el juicio de encubrimiento lo que se hizo con el juicio principal 21 años atrás: desviar, mentir, tapar, confundir. Si en aquel juicio 'desaparecían' los cassettes que probarían que la SIDE estaba al tanto de que se estaba preparando un atentado, ahora 'aparecen' cassettes de personajes públicamente simpatizantes de Irán a los que ni siquiera es necesario intervenir un teléfono para saber lo que hacen o lo que piensan. Basta con encender la radio y escucharlos, o mirar televisión y leer los diarios."Y aquí es donde comienzan los interrogantes:

"¿Quién fue el que ordenó volver al país al Fiscal Nisman el día 12 de enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares y licencia en el trabajo que habían comenzado el 1º de enero y debían finalizar más allá del 20?"¿Quién puede creer que alguien que tenía tan grave denuncia institucional contra la Presidenta, su Canciller, que profesa la fe judía, o contra el Secretario General de una organización juvenil que cuando ocurrió el atentado estaba en 5º año del secundario, se fue de vacaciones y de repente las interrumpe y en plena feria judicial, sin avisarle al Juez de la causa, presenta una denuncia de 350 fojas que evidentemente debía tener preparadas con anterioridad?"¿O será que alguien se las dio cuando volvió? Que por una de esas raras casualidades es al día siguiente de la marcha en Francia por los actos terroristas en París."¿Es casualidad también que ese mismo día 12, que el Fiscal regresa imprevistamente al país, el diario Clarín titula: 'Más de 4 millones, de pie contra el terror en Francia'."¿Es casualidad que al día siguiente, martes 13, y casi secuencialmente, el mismo diario titule en su tapa: 'Timerman recibió orden de no asistir a la gran marcha en París'? Desmentida por la presencia del Canciller y nuestra Embajadora en la marcha."¿Es casualidad que el miércoles 14 el Fiscal presenta ¿su? escrito de 350 páginas sin avisarle a Canicoba Corral, Juez de la causa principal, y directamente las remita al Juez Lijo? Sí, el mismo que sobreseyó a Corach por encubrimiento."¿Es casualidad que la tercera tapa secuencial de Clarín sea precisamente este hecho?"¿Cómo pueden decir que el Fiscal volvió porque temía que la Procuradora lo removiera de su cargo si el propio Nisman admitió, nada más ni nada menos que en TN (el cable del monopolio y feroz detractor de la Procuración), que la Dra. Gils Carbó lo llamó para ofrecerle más protección y si necesitaba más custodia?"Como decía al principio: interrogantes que el Poder Judicial DEBE investigar, como también el hecho de que sea un empleado de la fiscalía el que le suministra el día sábado el arma calibre 22 que le provoca la muerte. ¿Para defensa? ¿Un arma calibre 22? Cuando el fiscal vivía en la Torre Le Parc de Puerto Madero, con sistemas de vigilancia inteligentes, con códigos de ingreso, monitoreo de cámaras y custodia constante de Prefectura, y contaba además con custodia propia de 10 agentes de la Policía Federal."Hoy más que nunca, no se debe permitir que una vez más se intente hacer con el juicio de encubrimiento lo que ya se hizo con la causa principal. Porque se descubrirá a los autores del atentado cuando se sepa quiénes los encubrieron. En Argentina todavía debemos remarcar lo más obvio y simple.
"Creo que los argentinos nos merecemos no ser tan subestimados en nuestra inteligencia y mucho menos cuando 85 víctimas y sus familiares todavía esperan justicia después de 21 años", concluyó la Presidenta.¿QUIEN ERA NISMAN?El fiscal, la embajada y los serviciosNisman tenía 51 años y se desempeñaba en la causa AMIA desde 1997. Los cables diplomáticos revelados por Wikileaks exhibieron su estrecho vínculo con la Embajada de Estados Unidos. El mismo admitió su relación con el ex agente Stiuso.Alberto Nisman era una persona obsesiva con el orden. Quienes acudían a verlo dicen que jamás veían un papel tirado sobre el escritorio. Jugaba tenis. No fumaba. Se lo veía siempre preocupado por su imagen y hasta acudió a algún tratamiento de belleza. En la familia judicial también se lo conoce como el ex esposo de la jueza de San Isidro Sandra Arroyo Salgado, con quien tuvo dos hijas mujeres, la más grande de 15 años. Se separaron hace dos años. Luego vivió un tiempo con su madre en una casa del barrio de Núñez y después se mudó a Puerto Madero. Hasta el domingo, ocupó un departamento en el piso 13º de las torres de Le Parc. Tenía 51 años y diez personas de custodia.Nisman fue convocado en julio de 1997 por el procurador general Nicolás Becerra para sumarse a la investigación por el atentado a la AMIA, ocurrido en 1994. Las innumerables crónicas publicadas hablan una y otra vez de dos datos que marcaron su tarea en la causa en estos años y determinaron la investigación: una “estrechísima” relación con la Embajada de Estados Unidos, lugar en el cual discutía hasta la orientación de sus investigaciones, según lo señalaron las explosivas relevaciones de los cables de Wikileaks. Y su “intensísima” y pública relación con el ahora ex director de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia (ex SIDE) Antonio Jaime Stiuso. Una relación caracterizada como “tan intensa” que el propio Nisman solía decir que se reunían todos los días.El vínculo con la Embajada de Estados Unidos lo marcan los cables de la diplomacia norteamericana revelados por Wikileaks y destacados por Santiago O’Donnell en los libros Argenleaks y Politileaks. Los cables describen cómo Nisman presentaba a la embajada sus proyectos de medidas en la causa; proyectos que los funcionarios aceptaban o rechazaban. También los cables mencionan varios reportes de la embajada en 2008, cuando el fiscal llegó a pedir disculpas hasta tres veces porque no les anticipó sobre los procesamientos que había ordenado para el ex presidente Carlos Menem, el ex juez federal Juan José Galeano, el ex jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy, el ex comisario Jorge “Fino” Palacios y el entonces titular de la DAIA, Rubén Beraja. “Los oficiales (norteamericanos) de nuestra Oficina Legal le han recomendado al fiscal Alberto Nisman que se concentre en los que perpetraron el atentado y no en quienes desviaron la investigación”, señaló un cable del 22 de mayo de 2008. “Nisman nuevamente se disculpó (por no haber avisado a la embajada previamente su decisión) y se ofreció a sentarse con el embajador (entonces Earl Anthony Wayne) para discutir los próximos pasos.” “Los detalles de los cargos criminales contra Menem y los otros sospechosos fueron una sorpresa (...) hasta ahora tenía una relación excelente y fluida con Nisman”, detalló la embajada. Con los años, el fiscal no hizo más que dejar rastros de ese tipo de alineamiento. En la colección de cables de la embajada norteamericana en Buenos Aires hay decenas de informes de esas visitas. Desde la embajada no estaban de acuerdo con la pista siria, ni con las investigaciones de la conexión local: sólo querían que no se apartara de la investigación sobre los iraníes y que no diera elementos que pudieran cuestionar esa línea. El 27 de febrero de 2011, los norteamericanos dijeron: “No hay que orientarse a la pista siria ni a la conexión local. Seguir esas pistas podría debilitar el caso internacional en contra de los acusados iraníes”.El propio Nisman reconoció varias veces cómo intervino en esatrama su relación con Stiuso.O’Donnell contó que Nisman fue a verlo después de la publicación de su libro para hablarle de “Jaime”. “Me dice que el trabajo está muy bien, pero que toda la información que recibe se la da Stiuso. También lo reconoció en otros lados. Me dijo que toda la información se la pasaba Stiuso porque era el que tenía contacto con los servicios secretos de Estados Unidos y de Israel”, la CIA y el Mossad. Y agregó: “Decía que Stiuso le traía la información en crudo y él veía lo que podía corroborar para convertirlo en prueba”. Y, dijo, Stiuso era un agente muy poderoso.De Tribunales a la AMIA

Nisman dio sus primeros pasos judiciales en Morón. Era íntimo amigo de Mario Kohan, el juez del Tribunal de Casación de la provincia, muy cercano a Sergio Massa. Estuvo con el juez Juan María Ramos Padilla y con Guillermo Montenegro, cuando el actual ministro de Seguridad de Mauricio Macri fue secretario de juzgado. Luego recaló como secretario del juez Gerardo Larrambebere, que tuvo a cargo el expediente por el ataque del Movimiento Todos por la Patria al cuartel de La Tablada, en la década del ‘80. Los periodistas Felipe Celesia y Pablo Waisberg, contaron que el magistrado le asignó a Nisman la investigación de los casos de Iván Ruiz y José Díaz, brutalmente torturados y vistos por última vez en un Falcon, donde se los llevaron de civil. En el libro explican que el joven secretario y el juez apoyaron la versión oficial del Ejército de que habían muerto en combate. Larrambebere fue denunciado años después por los querellantes del juicio por los crímenes de lesa humanidad en el Hospital Posadas porque “no estaba en condiciones de garantizar imparcialidad”.Más tarde, Nisman fue fiscal en San Martín. Estuvo como fiscal ante los tribunales orales. Ya en la Justicia Federal porteña, Nicolás Becerra lo convocó en 1997 para sumarse a los dos fiscales que llevaban la causa por el atentado a la AMIA: José Barbaccia y Eamon Mullen. Su incorporación fue un pedido de esos fiscales que ahora están procesados por irregularidades en la investigación. En esa causa, y según detalla el portal de noticias del Ministerio de Justicia, Nisman se abocó a “Brigadas”, la detención de los policías; Barbaccia a la prueba respecto de Carlos Telleldin y Mullen, a la mecánica del atentado. Cuando los dos fiscales fueron apartados, Nisman no sólo no fue apartado o procesado: se quedó en la causa, a cargo de la investigación. Este es uno de los datos que preocuparon a las querellas nucleadas en Memoria Activa y la que representa al Ministerio de Justicia. En los últimos años, el mal manejo de la causa generó varios pedidos de intervención. Memoria Activa pidió el apartamiento del fiscal a la procuradora Alejandra Gils Carbó. Una de las críticas que le hacen es que nunca fue a las audiencias por la causa del encubrimiento, cuando la Cámara le ordenó investigarla. No apeló los sobreseimientos de los acusados, una medida que sólo impulsaron las querellas. Y tampoco avanzó con la investigación del atentado. En 2012, Memoria Activa presentó un informe con el racconto de estos problemas a la Procuraduría. Y a fines de 2013 y en 2014 pidieron directamente que lo sacaran de la unidad especial dedicada a la investigación de la causa. Consideran que Nisman no hizo nada, dicen desde esa agrupación a este diario, y que sólo puso obstáculos. Una integrante de las querellas señala que su intervención se caracterizó por un total desinterés con el avance de la causa, “con falta de compromiso con la verdad absoluta, sin investigar el atentado y no mirar al resto del las causas”.El presente

Quienes lo veían asiduamente hablan de oscilaciones anímicas, que lo llevaban de momentos de euforia a momentos de depresión, y a algunos querellantes llegó a decirles que atravesaba situaciones de ataques de pánico. El domingo a la mañana quedó en bajar a las once para reunirse con sus custodios. A las dos de la tarde decidieron subir porque no contestaba el celular ni el portero eléctrico. Cuando vieron los diarios tirados en la puerta de la casa comenzaron a preocuparse, porque Nisman era una de esas persona que levantaba los diarios muy temprano. Llamaron a la secretaria de la fiscalía. Ella les dijo que llamaran a la madre, que era quien tenía las llaves del departamento. Llamaron a la madre. La mujer les dijo que fueran a buscarla. La custodia fue a buscarla hasta Núñez y volvió con las llaves. Se sabe a esta altura que la puerta estaba cerrada por dentro.
La derecha y su afán de entronizar falsos referentesConcentración con reclamos variados, críticas al Gobierno e insultos a la Presidenta Grupos caceroleros en Plaza de MayoLos carteles predominantes decían “Yo soy Nisman”. Otros tildaban de “asesina” a CFK o pedían su muerte. Asistieron dirigentes como Binner, Sanz o Alfonsín. Recibieron reproches por ser “tibios”.
Por Soledad Vallejos

Fue como una onda que duró algo más de una hora y después, lentamente, se fue desvaneciendo, sonora como había llegado. Entre las 20 y apenas pasadas las 21, sobre Plaza de Mayo confluían personas que tenían en común carteles tan iguales y diferentes como les habían moldeado las circunstancias. Eran cartulinas de colores con marcadores, hojas de tamaño oficio impresas antes de salir de una oficina, alguna tapa de caja de zapatos escrita con fibrón, alguna carpeta rayada muchas veces con lapicera; decían: “Yo soy Nisman. Basta de aliarse con terroristas que atentan contra nuestra nación”, “Kristina asesina”, “Todos por la república, todos por la verdad, ¡vamos Lijo! #19E”, “Cristina, ¿quién dio la orden?”, “Je suis Nisman”, “Muerte a la Cretina”.Entre los anónimos, cuya composición varió entre las 19, cuando comenzó a congregarse alguna gente, y las 21, hubo rostros célebres como los de Beatriz Sarlo, Hugo Biolcati, Ernesto Sanz, Hermes Binner, Ricardo Alfonsín; al ser reconocidos, algunos de ellos fueron recibidos con reclamos que, a los gritos, les reprochaban ser “tibios”. Poco después, mientras la convocatoria languidecía lentamente, en la Plaza de Mayo quedaban algunos grupos pequeños intentando derribar las vallas metálicas que permiten cerrar parte de la superficie.Habían pasado las 19 cuando entre la Pirámide de la Plaza y el vallado se desarrollaba una pequeña reunión. A un lado, un muchacho cuya camiseta llevaba la inscripción de un presunto partido “Voz Ciudadana” y su candidato Adrián Bastianes, operaba un sistema de sonido conectado a un parlante y a un micrófono. Plaza adentro, un centenar de personas se congregaba en torno de señoras que utilizaban, y cedían eventualmente, ese micrófono. “Ni con los militares estábamos así”, alcanzó a murmurar una señora de bermudas azules antes de sollozar y devolver el micrófono, que comenzó a pasar de mano en mano: hablaban de corrupción, de ladrones, de personas que “robaron a la Nación Argentina”. Al lado de su madre, que sostenía un bebé, una nena de diez años lloraba; una señora paseaba vistiendo remera estampada con un retrato de José de San Martín.“Lo que pasa con nuestros jubilados, lo que pasa con nuestros soldados. Es una vergüenza. Tengo 44 años, tuve la oportunidad de irme del país. Estoy acá”, bramó otra mujer, y al canto de un hombre se prendieron todas las voces para corear “el pueblo unido jamás será vencido”, mientras un treintañero hacía percusión pateando las vallas. Sobre las cabezas asomaban cruces de madera balsa cruzadas por una fotocopia: un escudo, la palabra “policía”. “¿Por qué esto? Porque somos de la policía de la provincia de Buenos Aires”, explicó un hombre a este diario.Entre las 19.30 y las 20, la concurrencia llegaba con cierta fluidez por Diagonal Norte, un poco por Avenida de Mayo; la calle Hipólito Yrigoyen y la Diagonal Sur permanecían tan vacías como la vereda sur de la plaza, donde el acceso al subte A nunca fue interrumpido. Los discursos encendidos del pequeño grupo con micrófono no llegaban hasta los alrededores de la Catedral, cuyas escalinatas desde temprano estaban tapizadas de manifestantes y curiosos que, sin embargo, no se movían del escalón conseguido. Ante ellos, por Rivadavia, eventualmente un grito proponía una consigna (“¡viva la Patria!”, “¡viva!”, “¡viva la Patria, carajo!”, “¡viva!”), alguien pasaba cartulina en alto, o bien ondeando una bandera argentina con crespón improvisado, por ejemplo, con un cordón de zapatillas. “No vamos a creer que el fiscal se suicidó. ¡Al fiscal lo mandaron matar!”, gritaba desde un megáfono una mujer que marchaba a la cabeza de una decena de militantes embanderados con identificaciones del MIJD (Movimiento Independiente Justicia y Dignidad).En Diagonal Norte, teléfono en mano, un hombre buscaba la perspectiva para retratar a su mujer y sus hijas con el fondo de la plaza y las cabecitas que asomaban en la distancia. Desde el Obelisco llegaban grupos disgregados pero con ritmo constante: señoras, señores, familias, oficinistas que aprovechaban el fin de la jornada para manifestar; algunos por las veredas, otros por la calzada. Los anunciaban sus propios aplausos, que poco a poco fueron contagiando la zona por la que ingresaban en la plaza.Parecían escenas de horas, días diferentes, pero convivían en la misma ocasión, en la misma superficie: alrededor de las 20.30, el lado norte de la plaza se pobló. Por allí se podía circular, pero no con comodidad. Y sin embargo, aunque algunas personas llegaban y abandonaban el lugar por la calle Defensa para adentrarse en el sur de la ciudad, sobre el lado de la plaza más cercano a San Telmo no había un alma. A una cuadra, unos cinco turistas degustaban cervezas en las mesitas de la vereda de la confitería London.
Manifestantes se reúnen frente a la Quinta Presidencial de Olivos para expresar su dolor por la muerte del fiscal Nisman. (Mario Quinteros)

Las redes sociales de la derecha clasemediera convocaron a ganar la calle: Nisman es su nuevo héroe.Archivos desclasificados

"Por expresa instrucción de la Presidenta de la Nación", el secretario de Inteligencia, Oscar Parrilli, envió dos notas a la jueza María Servini de Cubría en las que autoriza a desclasificar los contenidos de las escuchas telefónicas realizadas por el fiscal Alberto Nisman y dispone abrir "todo otro material, archivo e información de inteligencia" vinculado a la investigación del atentado a la AMIA. También pidió que se identifique al personal involucrado en la denuncia de Nisman para "proceder al levantamiento del secreto". Parrilli recordó a Servini de Cubría que Nisman había solicitado a la Secretaría de Inteligencia a través de un oficio “la desclasificación de la identidad, las acciones, los hechos y circunstancias correspondientes al personal de inteligencia que surge del producido de las intervenciones telefónicas de los abonados nro. 11-3238-4699, 11-3315-6908, 11-3964-0799 y 11-6224-0263”. Por ello, el titular de la SI dispuso autorizar "la desclasificación del producido de las intervenciones de los abonados números 11-3238-4699, 11-33158-6908, 11-3964-0799 y 11-6224-0263, y de todo otro material, archivo e información de inteligencia vinculada a la investigación del atentado contra la sede de la AMIA". Dijo que la decisión se toma " a los fines de brindar la colaboración que sea necesaria" y "por expresa instrucción de la Señora Presidenta de la Nación".El titular de la SI, además, solicitó a la jueza que "tenga a bien proceder a identificar los nombres del personal de este Organismo que se encontraría referidos en la mentada denuncia, a efectos de proceder al levantamiento del secretos de los mismos".
OPINIÓN

La muerte de Nisman, los encubrimientos y los Secretos de Estado


El fiscal especial de la causa AMIA fue encontrado sin vida ayer por la noche en su departamento de Puerto Madero. Hoy debía presentarse ante la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados para explicar la denuncia que realizó contra la presidenta Cristina Fernández y funcionarios del Gobierno nacional. La feroz interna en la Secretaría de Inteligencia, las vinculaciones de Nisman con la Embajada estadounidense y los archivos que el Estado nacional se niega a abrir, son elementos que juegan en primer plano a la hora de analizar cualquier hipótesis. 

El escenario político nacional se torna cada vez más turbio, espeso y oscuro a pesar de que el año electoral recién comienza. En ese marco, enero empezó con pesadas denuncias, acusaciones, operaciones, y ahora también una muerte que tiene por detrás una trama de encubrimientos que no sólo involucra al poder político nacional (opositor y oficialista) si no que tiene implicancias mayores.

El fallecido es el fiscal especial de la causa AMIA, Alberto Nisman. Fue encontrado sin vida ayer por la noche en su departamento de Puerto Madero, junto a un arma de fuego y un casquillo de bala calibre 22. Hoy debía presentarse ante la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados para explicar la denuncia que realizó contra la presidenta Cristina Fernández e importantes funcionarios del Gobierno nacional, a quienes acusó de pactar con la República Islámica de Irán la protección de presuntos partícipes del atentado a la mutual judía.Mientras se aguardan los resultados de las pericias, que se revelarían por la tarde, cabe poner en contexto la situación. Nisman, a la hora de efectuar su denuncia pública –de la que nunca difundió demasiados detalles– aseguró tener en su poder escuchas en las que figurarían diálogos entre agentes de inteligencia nacionales y autoridades iraníes. Pero estas aseveraciones no se realizaron en cualquier momento, si no que fueron hechas en medio de la feroz interna de los servicios de inteligencia argentinos, que se viene desarrollando desde hace varios meses.La Agrupación Por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA)había emitido un comunicado sobre la denuncia del fiscal, en el que aseguraba que a diferencia de presentaciones anteriores: “Esta vez, lo hace en nombre y en defensa de una de las fracciones del Estado, concretamente la del Servicio de Inteligencia, oponiéndolo a la dirección misma del Estado, en la figura de los funcionarios del gobierno. Su denuncia no involucra a la misma SIDE, principal responsable del encubrimiento durante veinte años. Nisman acusa a la Presidenta en defensa de la ‘otra política’ de encubrimiento, la de Stiusso, que la SIDE construyó durante años al servicio del gobierno de Kirchner”.Por otra parte, hay otro dato de importancia: Nisman apareció involucrado en diálogos constantes e intensos con la Embajada estadounidense y el FBI según las revelaciones de Wikileaks de archivos confidenciales, donde el fiscal rendía cuentas ante las autoridades norteamericanas sobre sus pasos en la causa AMIA y el intento de desviar la atención de la “pista siria” para enfocar los cañones en la “pista iraní”.Alberto Nisman. Foto: ReutersEl ventilador de Stiusso

Antonio “Jaime” Stiusso es un exfuncionario de carrera de los servicios de inteligencia. Fue el mandamás de la ex SIDE, y tuvo cercanía con todos los gobiernos, incluido el de Néstor Kirchner. De hecho, permaneció en la Secretaría de Inteligencia (SI) hasta fines del año pasado, momento en que se decretó su salida tras un prolongado enfrentamiento con el Jefe del Ejército, César Milani. El problema es que tras su expulsión, prendió el ventilador aduciendo tener información sobre la causa AMIA, datos que después son tomados por Nisman para efectuar la denuncia.En una entrevista realizada por Revista Noticias, del 13 de diciembre del año pasado, cuando el periodista le pregunta “¿Quién atentó contra la AMIA?”, Stiusso responde: “Esos temas son secretos de Estado. Yo no te puedo decir a vos quién voló la AMIA, porque yo dependo de lo que tengo que informar a la Justicia….”. “¿Pero Usted sabe quién voló la AMIA?”, insistió el periodista. “Yo tengo que laburar y presentar las cosas. Eso no te lo puedo decir a vos”, sentenció.APEMIA criticó la denuncia de Nisman asegurando que: “Pese a hacer circular un resumen para la prensa, el Fiscal se niega a mostrar la acusación, negándose a la entrega de una copia por ‘contener información clasificada’. Se trata entonces de una nueva maniobra en la ‘guerra’ con los Servicios de Inteligencia nacionales e internacionales”. A lo que luego se agrega: “El fiscal que viene a denunciar nuevos delitos es parte de las viejas maniobras de encubrimiento. Pese a los varios decretos firmados por Kirchner que aluden a abrir la información de la causa AMIA, el Fiscal defiende los mismos métodos de Stiusso y el gobierno en nombre de los ‘Secretos de Estado’”.

Secretos de Estado y encubrimientos

La mencionada agrupación por el esclarecimiento de la masacre de la AMIA había difundido un comunicado el 20 de diciembre del año pasado, ni bien Stiusso había dejado de formar parte de la SI, en el que se metía de lleno en los puntos oscuros de la interna de los servicios de inteligencia.“El hasta ayer responsable de la inteligencia nacional reconoció que el atentado a la AMIA sigue siendo un Secreto de Estado. Con una sola frase admitió que no hay investigación que valga. Bien mirado, tampoco acusó a Irán como sí lo hizo en el pasado, relativizando así la importancia del Memorando en sus disputas con el gobierno nacional. Desde entonces, Stiusso no fue desmentido desde ninguna oficina del poder. Por el contrario: pese a las tensiones de la ‘interna’, los secuaces de Stiusso y Milani cierran filas para proteger esos secretos de Estado y continuar garantizando la impunidad del atentado. Por esta razón, sus dichos y el consentimiento tácito de los nuevos funcionarios de gobierno son de una enorme gravedad...”, señalaba APEMIA.Más adelante, el comunicado agregaba: “En defensa de los ‘Secretos de Estado’ los sucesivos gobiernos promovieron y consintieron toda clase de maniobras: armaron juicios fraudulentos que aseguraron la libertad de todos los imputados, prometen nuevos juicios por encubrimiento, manipulan supuestas investigaciones internacionales y acusan -o dejan de acusar- a Siria y/o Irán. Todo ello con la complicidad de la dirección de DAIA/AMIA y los grupos de familiares integrados a las distintas políticas del Estado”.“El sólo hecho que, después de veinte años, quien dirigió la ex SIDE reconozca oficialmente que aún existen Secretos de Estado y que nadie lo desmienta, explica por sí mismo el papel criminal del Estado argentino en la comisión del atentado y en su posterior encubrimiento. Los dichos (y hechos) de Stiusso ratifican que, con el gobierno de Kirchner, continuaron las políticas que dieron lugar a la ‘vergüenza nacional’ que prometían superar”, remarcaba.
Luego, APEMIA preguntaba, y respondía: “¿Acaso el recambio en la dirección de la SI modifica esta situación? No. Al igual que Stiusso, la nueva dirección de Milani/Parrilli/Mena no cuestiona los Secretos de Estado. Milani, imputado por la desaparición del soldado Ledo, guarda el secreto de las responsabilidades que tuvo el Ejército en el atentado terrorista de Río III. Mena, a quien se presenta como conocedor de los detalles de la causa AMIA, no vino a deschavar viejos secretos sino a “apretar” jueces y habilitar nuevos secretos”.
“En su carácter de ex Secretario del Ministro de Justicia, Mena no es un novato a la hora de manejar jueces. Un día antes de que Stiusso abriera la boca, Mena le exigió a la Cámara de Apelaciones investigar el papel del ex ministro Corach en el encubrimiento del atentado a la AMIA. Sin embargo, el Estado al que él representó en la audiencia sigue sin entregar las pruebas aún secretas de esa acusación. ¿Las aportará ahora como interventor de la SI, cuando Menem es un aliado privilegiado del kirchnerismo para no ser acusado en ninguno de los tres atentados terroristas cometidos bajo su mandato?”, señalaba.
“Bajo la dirección única de la Inteligencia en manos de Milani, la nueva conducción de la SI no viene a abrir los archivos de los atentados a la AMIA o de Rio III, sino a reforzar el Secreto de Estado y el encubrimiento”, sentenciaba el comunicado.
General Milani.
Una CONADEP de la AMIA

Ante este oscuro panorama, los integrantes de APEMIA proponen la constitución de una CONADEP de la AMIA: “Propusimos constituir una Comisión Investigadora en el ámbito parlamentario con acceso irrestricto a los archivos secretos para determinar las responsabilidades nacionales e internacionales que correspondan por la comisión de este atentado terrorista de Estado, y su posterior encubrimiento”. Sin embargo, señalan: “El debate por la creación de esta Comisión está siendo bloqueado tanto por el gobierno de Cristina Kirchner como por los opositores Massa y Macri y las direcciones de DAIA y AMIA”.fuente ANNRED

OPINION

La muerte de Nisman: de servicios, políticos y periodistas


Lunes, 19 Enero 2015


Por Carina López Monja. La aparición sin vida del fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, conmocionó a todo el país. Más allá de las miles de elucubraciones que recorren medios de comunicación y redes sociales, lo que no se discute es hasta dónde llega el poder y la interna en los servicios de inteligenciaEl hallazgo del cuerpo sin vida del fiscal Alberto Nisman en el baño de su casa, en las torres Le Parc de Puerto Madero, provocó que desde las primeras horas de la mañana periodistas y políticos arrojaran artillería pesada. Si bien la tarea de determinar las consecuencias de la muerte del fiscal era del cuerpo médico forense y de la Justicia, el secretario Sergio Berni abonó a la teoría del suicidio y, desde la oposición empezaron a hablar de “violencia”, “suicidio inducido” o “asesinato”.Más allá de la extendida expresión de conmoción y gravedad, el uso político de la muerte de Nisman no tardó en aparecer. Los periodistas opositores, desde Jorge Lanata, pasando por Alfredo Leuco, Nelson Castro hasta Jorge Asís, realizaron declaraciones fuertes: desde “veo muy difícil de creer que Nisman se suicidó” hasta “para mí es bastante probable que lo hayan matado".La gravedad institucional también se expresó con las declaraciones de los diputados del oficialismo y la oposición, y se profundizó en las redes sociales. Mientras Patricia Bullrich se acercó durante la madrugada a la puerta de la casa de Nisman para realizar notas con los periodistas que hacían guardia y Mauricio Macri llamaba a una conferencia de prensa en el Palacio Municipal para expresar su preocupación, en las redes sociales miles de militantes kirchneristas comenzaban a hacer una defensa acérrima de la Presidenta y a dar elementos para confirmar el suicidio del fiscal. Mientras que, por el otro lado, miles buscaron hacer del hashtag “CFKAsesina” un trending topic –al cierre de esta nota se ubicaba en el segundo lugar de los temas de debate de Twitter en Argentina- y a través de la convocatoria de una marcha a Plaza de Mayo para esta noche, bajo la consigna “Yo soy Nisman”. La causa por encubrimiento y la causa AMIA

La polarización kirchnerismo/antikirchnerismo también se evidenció en la discusión sobre la audiencia que iba a realizarse hoy por la tarde, en la que Nisman iba a presentar las pruebas sobre el encubrimiento y el pedido de indagatoria a la Presidenta y al canciller argentino. Sin embargo, poco antes de las 15, la sesión quedó sin efecto y los políticos de uno y otro signo usaron el Congreso para dar su opinión sobre la muerte del fiscal.Finalmente, el tercer punto en debate fue cómo continuar la investigación. El juez Ariel Lijo regresó de urgencia a Buenos Aires y habilitó la feria judicial para que se pueda dar tratamiento a la denuncia del difunto. La procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, designó al fiscal Alberto Gentili como reemplazante de Nisman en la Fiscalía, quien permanecerá como subrogante hasta el 31 de enero.Gentili es un polémico fiscal que fue denunciado por haber violado sus deberes de funcionario por maniobras de espionaje y de inteligencia interior contra dirigentes políticos y sociales como Adolfo Pérez Esquivel, Hebe de Bonafini y Patricio Echegaray, a quienes acusó de financiar a las FARC cuando se desempeñó al frente de la Investigación de Delitos Complejos en Materia de Drogas.En las últimas horas, el secretario de Inteligencia Oscar Parrilli le envió una nota a la jueza María Servini de Cubría para desclasificar la información relacionada a la investigación del atentado a la AMIA por “expresa instrucción de la Presidenta de la Nación”.Las pruebas de Nisman y su relación con la Embajada

En la fallida sesión en el Congreso, el fiscal Nisman iba a dar argumentos para avanzar con la imputación a funcionarios públicos. Más allá de la denuncia pública y la aseveración de tener escuchas y diálogos que probaban un encubrimiento del Gobierno a la investigación, éstas no fueron conocidas aún.
La denuncia de Nisman se hizo en plena disputa de los agentes del Servicio de Inteligencia argentina, luego del desplazamiento del espía Stiusso. Para profundizar en el vínculo entre el fiscal que investigaba la AMIA, los funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Argentina y el sector de Stiusso en la SI, desplazado en los últimos tiempos, se hace imprescindible releer el trabajo realizado por Santiago O’ Donell al respecto:http://santiagoodonnell.blogspot.com.ar/2015_01_01
archive.html#3806932764563974838
El fallecido apareció involucrado en diálogos constantes e intensos con la Embajada estadounidense y el FBI según las revelaciones de Wikileaks de archivos confidenciales, donde el fiscal rendía cuentas ante las autoridades norteamericanas sobre sus pasos en la causa AMIA y la tarea de centrar sus esfuerzos en la “pista iraní”, en desmedro de “la pista siria”.El kirchnerismo avaló la centralidad de la “pista iraní” y la información de Stiusso, la inteligencia norteamericana e israelí por un largo tiempo. De hecho Antonio “Jaime” Stiusso lleva muchos años en los servicios de inteligencia. Fue desplazado poco antes del inicio del gobierno de Néstor Kirchner y regresó, de su mano, a la SIDE. El ex presidente lo designó para trabajar con Nisman en la investigación del atentado a la AMIA y, finalmente, el Gobierno ordenó su salida ante su enfrentamiento con el jefe del Ejército, César Milani.Después de tantas sospechas, enfrentamientos y acusaciones cruzadas, la gravedad institucional deviene en la desconfianza y falta de credibilidad. Gran parte de la población no confía en lo que pueda hacer la Justicia, las pericias que puedan efectuar en la morgue o quienes sean los nuevos impulsores de la causa AMIA. Si la relación entre los servicios de inteligencia, la política y el Poder Judicial es tan estrecha y sólo se quiebra ante situaciones límites como estas, cabe preguntarse: ¿cómo lograr que la causa AMIA no quede en la impunidad?
Desde la Agrupación Por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA), además de rechazar las maniobras diversas que realizaron los distintos gobiernos, propusieron la constitución de una comisión investigadora con acceso irrestricto a los archivos secretos para avanzar en las responsabilidades. Esta iniciativa fue apoyada y levantada por numerosas organizaciones de izquierda en el país que, más allá de maniobras, de un lado y del otro, coinciden en la necesidad de que la impunidad no se vuelva moneda corriente.
fuente:Marcha


La guerra de los servicios se cobró una nueva muerte
El fiscal Alberto Nisman fue encontrado muerto en el baño de su departamento. Fue el mismo día que tenía que declarar ante la Comisión de Legislación Penal del Congreso por las denuncias presentadas contra el gobierno al que acusaba de encubrimiento en la causa del atentado a la AMIA. El “suicidio” abrió una crisis política con resultado incierto. La podrida guerra de los espías saltó a la luz con la muerte de Nisman.Por Fernando Rosso
El fiscal Alberto Nisman fue encontrado muerto en su lujoso departamento del edificio Le Parc de Puerto Madero. Su cuerpo apareció sin vida en el baño de la residencia de la calle Azucena Villaflor al 450. El cadáver fue hallado con un disparo en la cabeza, proveniente de un revólver calibre 22.

El arma fue encontrada en el lugar del hecho. El cuerpo fue hallado en el tránsito de la noche del domingo hacia el lunes. La madre de Nisman asistió al departamento porque no respondía sus llamados y fue ella quien encontró el cuerpo y dio aviso a la justicia.

Sobre su escritorio estaba parte de la documentación que el fiscal iba a presentar este lunes en la comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, por la denuncia sobre encubrimiento en el atentado a la AMIA. En esa denuncia apuntaba contra el canciller Héctor Timerman, contra la misma presidenta Cristina Fernández y contra referentes kirchneristas (como Luis D´Elía, Fernando Esteche y el diputado camporista Andrés “Cuervo” Larroque). Los acusaba de encubrimiento a los presuntos responsables iraníes del atentado a la mutual judía.

La fiscal Viviana Fein -a cargo de la investigación- caratuló la causa como “muerte dudosa” y luego de algunas pericias, por la tarde del lunes, afirmó que "de acuerdo a la autopsia el fiscal Nisman se disparó. No hay margen de dudas". En el mismo sentido agregó “no habría habido intervención de terceras personas”. Sin embargo, pese a esto, informó que “no descarta que esa resolución podría haber sido tomada por otro tipo de circunstancias" y que "se va a investigar si hubo algún tipo de inducción o instigación a través de amenazas, ya sea a través de llamados o mensajes de texto. Se ha secuestrado muchísimo material".

Lo que hasta la semana pasada era una crisis política por arriba, por las graves -aunque endebles- acusaciones de Nisman contra la presidenta y el gobierno, se convirtió tras la muerte del fiscal en una verdadera conmoción nacional que eleva la crisis a un plano superior en la que tuvieron que intervenir el conjunto de las fuerzas políticas del país y tuvo una amplia repercusión internacional.

La interna rabiosa de los espías

La remoción de la cúpula de la Secretaría de Inteligencia (SI) a fines del año pasado fue la culminación de un largo enfrentamiento que se venía desarrollando en el seno de la SI desde hace mucho tiempo. La abrupta salida de Héctor Izcazuriaga, Francisco Larcher y el poderoso Antonio “Jaime” Stiusso, ex director de operaciones de los espías, fue la “resolución” que encontró la presidenta para intentar recuperar el mando del aparato de espionaje, que venía ganando terrenos de autonomía.

Stiuso, junto con el fiscal Nisman (con el aval de Néstor Kirchner) fue el artífice de la confabulación que involucraba a los presuntos responsables iraníes en el atentado a la AMIA. El informe de Nisman fue armado sobre la base de “data” otorgada por los servicios de inteligencia internacionales como la CIA y el Mossad (israelí), vinculados a Stiusso. Todo indica que la ruptura de Stiusso con la Casa Rosada se remonta a la firma del “memorándum de entendimiento” firmado en 2013 por los representantes de los gobiernos argentino e iraní.

El histórico espía temió que este acuerdo implique que se hagan públicos sus vínculos con los servicios de inteligencia extranjeros. Muchos en el gobierno comenzaron a sospechar que los informes y denuncias (así como resoluciones judiciales) que afectaban al gobierno, tenían que ver con Stiusso. El general Cesar Milani, comenzó a ganar peso (incluso con más presupuesto para sus fuerzas) en la interna de los organismos de inteligencia.

La encerrona de Nisman

Luego de su grave denuncia, Nisman se había topado con varios reveses. Mientras había asegurado que el memorándum firmado con Irán imponía como condición que se levanten las “alertas rojas” contra funcionarios iraníes; Ronald Noble, el secretario general de Interpol, lo desmintió categóricamente. Además, Rodolfo Canicoba Corral, el juez de la causa, afirmó que no tenía conocimiento de las escuchas que Nisman decía tener en su poder.

A esto se sumó que la jueza Servini de Cubría (que reemplazaba a Ariel Lijo) rechazó el pedido de Nisman para habilitar la feria judicial e investigar inmediatamente las acusaciones contra los allegados al gobierno y la presidenta. Para la jueza no había pruebas suficientes para tomar esa resolución de urgencia.

Además, era muy probable que en su declaración en el Congreso, Nisman fuera interrogado por sus relaciones con la embajada norteamericana, reveladas por la publicación de los famosos “WikiLeaks”, que demostraron que el fiscal acusador reportaba a “La Embajada”.

Pese a que fue un aliado voluntario de una de las camarillas desplazadas de los servicios (Stiusso), Nisman terminó víctima de una encerrona en las internas de la poderosa corporación de los espías. Si hubo “suicidio”, la famosa “inducción” para el desenlace fatal hay que rastrearla en esa trama siniestra de los servicios de inteligencia de la que se valen las distintas fracciones capitalistas que se disputan el poder del Estado.

Las consecuencias políticas

Pese a que las primeras pericias digan que Nisman se suicidó, la percepción general es que se trata de un crimen. La muerte de un integrante de uno de los poderes del Estado que había denunciado al gobierno y a la misma presidenta, el mismo día que iba a declarar en el Congreso, son demasiadas “casualidades” para ser tomadas como un simple suicidio por “causas personales”. La larga trama de impunidad de una causa (el atentado a la AMIA) que fue dejada en manos espías con largo prontuario y que implicó encubrimientos y cambios de “pistas” que hasta ahora sólo garantizaron la impunidad; abonan esta percepción.

Al cierre de esta edición, en la noche del lunes, se producían algunas movilizaciones y cacerolazos, fogoneadas y destacados por los medios opositores.

El Juez Ariel Lijo se reincorporó a sus funciones y dispuso “medidas urgentes para asegurar las pruebas relacionadas con las escuchas telefónicas recopiladas por el fallecido fiscal Alberto Nisman”. Es decir, luego de la muerte del fiscal, toma la resolución que la jueza Servini de Cubría le había negado en vida.

Para el gobierno implica una crisis aguda y de rumbo incierto, cuyas consecuencias se medirán en las próximas semanas. Durante la mayor parte del día, el oficialismo se mantuvo prácticamente en silencio, con la excepción del temprano comunicado del Ministerio de Seguridad y las declaraciones de Sergio Berni, repetidas casi textualmente por Capitanich en su habitual conferencia de prensa matinal y que buscaban imponer la “certeza” de que la muerte de Nisman fue un suicidio.

Mientras tanto, desfilaban los principales referentes de la oposición tradicional con cínicas declaraciones de consternación, sorpresa e indignación. Macri afirmó que pasó “del aturdimiento y el shock a la indignación, la bronca y la impotencia” y que “los servicios de inteligencia tienen que estar al servicio de los intereses de la Nación”. Como si él no tuviera sus “Stiusso” en el “Fino” Palacios o Ciro James. Massa, por su parte, sentenció que "esta mancha de sangre que cayó sobre el país no puede quedar impune", mientras él fue parte del gobierno que mantuvo el aparato de espionaje y está acusado de complicidad con el narcotráfico.

En la misma línea de doble discurso hicieron declaraciones “dolorosas” los candidatos radicales y del FAUNEN, en su inmensa mayoría integrantes de los distintos gobiernos que se apoyaron y sostuvieron a los “servicios” durante estos más de treinta años de democracia.

Por la tarde, el secretario de Inteligencia, Oscar Parrilli, envió dos notas a la jueza María Servini de Cubría "por expresa instrucción de la Presidenta de la Nación". Las misivas autorizan a desclasificar los contenidos de las escuchas telefónicas realizadas por el fiscal Alberto Nismann y dispone abrir "todo otro material, archivo e información de inteligencia" vinculado a la investigación del atentado a la AMIA. También pidió que se identifique al personal involucrado en la denuncia de Nisman para "proceder al levantamiento del secreto". Es un parcial y tardío “homenaje” al histórico reclamo de apertura de los archivos que piden algunas organizaciones de las víctimas del atentado, de derechos humanos y de la izquierda. Lo dispuso luego de una “muerte dudosa”.

Casi al anochecer, un grupo de diputados kirchneristas realizó una conferencia de prensa donde declaraban que bregaban por el esclarecimiento de la muerte de Nisman, aunque sembraban intrigas sobre el hecho de que haya suspendido sus vacaciones para volver al país a realizar la denuncia contra el gobierno (¿manejan información sobre sus últimos movimientos y contactos?).

Allí, el presidente de la Cámara de Diputados y miembro del bloque oficialista, Julián Domínguez, hizo una confesión: dijo que los servicios de inteligencia son “el último reducto donde no ha llegado la transparencia y la democratización”. Doce años de gobierno y de “lucha contra las corporaciones”, no alcanzaron para desarmar a la corporación mafiosa por excelencia que anida en el seno del Estado. En este terreno perdió la “década ganada”.

Finalmente intervino la presidenta, no mediante la prepotencia de la cadena nacional y la hinchada en los patios de la Rosada, sino con una extensa carta, difundida en las redes sociales. La misiva comienza con un largo anecdotario sobre su trayectoria cuando era diputada y formó parte de la Comisión Bicameral de Seguimiento de los atentados de la Embajada y la AMIA. Hacia el final, en la misma sintonía de lo que habían declarado sus diputados, con una serie de interrogantes sobre el accionar de Nisman, siembra dudas sobre quiénes son los verdaderos autores de las acusaciones del fiscal; obviamente, sin nombrar a ningún responsable.

Frente al cinismo nacional de los principales referentes políticos del gobierno y la oposición, y mientras la muerte de Nisman destapó las cloacas serviciales sobre las que se sostiene esta “democracia”; la izquierda marcó la única voz disonante y una orientación alternativa para terminar con esta podredumbre política.

El diputado nacional del PTS-FIT, Nicolás del Caño planteó en varias declaraciones que “la muerte de Nisman redobla la necesidad de la apertura de los archivos de la Secretaría de Inteligencia y de todos los servicios de las fuerzas de seguridad, cuerpos que deben ser disueltos porque su única función es conspirar contra los intereses del pueblo trabajador y manejar información al servicio de las distintas camarillas capitalistas.

Todos los sectores que hoy están en esta disputa judicial, política y de alas del área de inteligencia son responsables de la impunidad existente. Seguimos exigiendo una comisión investigadora independiente encabezada por los familiares de las víctimas de la AMIA con plenos poderes para investigar y esclarecer el atentado de 1994 y la muerte del fiscal Alberto Nisman".

Una perspectiva que sólo puede ser impuesta por la movilización popular que debe mantener la completa independencia de las camarillas patronales y sus “servicios”fuente: LA IZQUIERDA DIARIO



OPINIÓN


OPINIÓN DE LA AGRUPACIÓN ENVAR EL KADRI-PERONISMO DE BASE


FRENTE AL CASO NISMAN


A la fuerza brutal de la antipatria le opondremos la fuerza popular organizada
“El suicidio” del fiscal Nisman horas antes de presentarse en el parlamento Nacional es un capítulo más de la maldad de los conjuros, “suicidio” vinculado a la inutilidad del operativo montado por la comunidad de inteligencia encabezada por Stiuzo, Clarín y el mismísimo fiscal, “suicidio” inducido por la Mossad y la CIA.
En el campo del pueblo aprendimos que cada hecho político de esta magnitud tiene beneficiarios y en este caso una vez más los “ganadores” o quienes pretenden utilizarlo es la derecha reaccionaria, Macri, Carrió, Bullrich, Ocanya, Massa, etcétera y los medios hegemónicos que pretenden manchar de sangre el 2015.
No pudieron con la 125, con las corridas cambiarias, los saqueos, los paros aplaudidos por la mesa de enlace, los alzamientos de los gendarmes y la policía, la oposición permanente de los grandes grupos económicos probaron con el Juez Bonadio la denuncia del fiscal y el ahora “suicidio” de Alberto Nisman, no pudieron con los fondos buitre.
Lo seguirán intentando contra los trabajadores y los humildes de la Patria para intentar imponer nuevamente las políticas neoliberales, miseria, desocupación, entrega Nacional y represión.
Hoy mas que nunca es necesario la mas amplia unidad popular para impedir la trama golpista y destituyente de los gorilas de siempre, defender las conquistas recuperadas, profundizar el proyecto democrático, nacional popular y latinoamericanista, defender a Cristina es la tarea del ahora con más democracia más distribución de la riqueza más movilización popular. Sabiendo que solo el pueblo salvará el pueblo.
Por la agrupación Envar El Kadri-Peronismo de Base

Marcelo “Nono” Frondizi- Guillermo Varela - Martín Gonzalez - Ruben Fanesi - María Otegui- Carlos Peugeot - Ricardo Banegas - Manolo Amorino - Ezequiel Rojas – Ariel Barroso 
OPINIÓN

Nuevo zarpazo de la ultraderecha argentina contra el gobierno de Cristina Fernández.POR ILKA OLIVA CORADO
(desde Estados Unidos)


19 enero, 2015


A decir verdad el título de este artículo debería ser: “nuevo zarpazo de la ultraderecha mundial –por ende estadounidense- contra el gobierno de Cristina Fernández.” Porque no se han hecho esperar las reacciones de los medios de comunicación internacionales al servicio del capitalismo que tiene entre ceja y ceja a los gobiernos socialistas del mundo.
No voy a escribir del suicidio del fiscal Nisman, del que se ha comprobado tenía nexos cercanos –es decir, era ojete y oreja – con la Casa Blanca. Uno más en la lista de los vendidos camisas blancas. La situación es cómo maniobra el capitalismo y juega con la información para que llegue sesgada a las masas, aquellas multitudes mundiales que por más que sepan leer y escribir son incapaces de formular sus propios criterios, que se tragan todo lo que dicen los diarios oficiales, que son incapaces de dudar y de cuestionar.
En cuestión de segundos se propagó la noticia del suicidio y los medios conservadores lo convirtieron en asesinato bajo órdenes del gobierno de Cristina. Juego que siguieron los conocedores de la verdad y se dedicaron a difamar a la presidenta. ¿Cuánto le pesa a la ultraderecha mundial un gobierno de izquierda? Uno solo. Con uno que se salga del redil el efecto dominó no funciona. En Latinoamérica ya son varios los que están nadando contra la corriente. ¿Cuántas pérdidas millonarias genera a los camisas blancas? ¿Cuánto deja de ganar el gobierno estadounidense, en terreno, poder, y economía? Si cuando es un gobierno de derecha los lame botas ponen todo a su merced y son capaces de vender hasta su propia madre. ¿Aló genocidas en Guatemala?
Los periodistas deshonestos se han dado sus anchas desinformando a la población mundial, ni qué hablar de los medios en español que desde Estados Unidos atacan a la Latinoamérica que renace en un intento de progreso. Todos los días puntual, una nota contra los gobiernos socialistas. Con doble crema la dedicada a Venezuela.
No se han hecho esperar los llamados de la oligarquía argentina para organizar marchas de camisas blancas bajo la consigna “yo soy Nisman” para que salgan a gritar las multitudes desinformadas “Cristina asesina,” “fuera Cristina,” “renuncia Cristina.” Quieren convertirlo en un grito mundial. Patentarlo si es posible y luego vender playeras con esos logos y pastillas de amnesia e ignorancia colectiva. Pastillas de imbecilidad.
Los zarpazos del capitalismo estadounidense son constantes hacia Latinoamérica, ¿quién le cree a Estados Unidos que quiera reconciliación con Cuba y que está dispuesto a dejar de jorobarla con su bloqueo, si con una mano da y con la otra quita. El descaro de intentar amigarse con Cuba y atacar sin piedad a Venezuela, quiere acabar con el semillero de Chávez, y arrancar de raíz toda ilusión de socialismo que pueda reverdecer en América Latina. Lanza dardos envenenados por todos lados, hacia Ecuador, Bolivia, Brasil, Uruguay, Chile –de Bachelet- hacia la propia Venezuela. A Centroamérica ya la hizo polvo por eso ni se mosquea.
Lo que le ha de pesar a la oligarquía latinoamericana la dignidad de los pocos gobiernos que se niegan a traicionar a sus pueblos. La atención mundial está en la marcha de la hipocresía en Francia, una embestida muy bien planificada por el capitalismo que aprovechando la distracción de las masas, arremete con todo contra Argentina y Venezuela, a Ecuador no lo quiere dejar respirar, le pesa la reelección de Evo y de Dilma, en el horno han de tener ya la que les tocará a ellos. Porque nadie se salva del veneno estadounidense. De la escoria capitalista.
Sabe que con una llamarada de los medios conservadores las masas arderán en brasas, delirando, y repitiendo lo que leen, escuchan y ven, pobres marionetas de un sistema por demás vendido al capitalismo.
Antes de colgarse y hacer propio el “yo soy Nisman,” asegúrese de no estar siendo títere de ningún medio oligárquico y esté cometiendo traición a la patria, a la vida y la conciencia. Antes de salir a manifestar vestido de camisa blanca, si es usted ciudadano común que no pertenece a la oligarquía, mírese en el espejo y tantee si tiene dos dedos de frente, con eso le basta para no irse con la finta. Sea capaz de dudar, cuestionar y formular un criterio propio. No sea arreado.
Antes que le digan que la izquierda venezolana es una Revolución deshonesta y riqueza de guerrilleros, sea capaz de dudar de la derecha y la intención asesina de crear el caos en Venezuela a expensas de su propio pueblo, por eso el ataque ahora es una guerra económica y el desabastecimiento de productos básicos.
Antes que le cuenten historias de ultraderecha y se las coloreen con portadas en los periódicos, o en noticieros de horario estelar y decida creerlas por completo, tenga la capacidad de hacer respetar su dignidad como ser humano pensante. No sea marioneta. Demuestre que tiene materia gris en el cerebro aunque los capitalistas quisieran que fuera blanca. Por lo demás, la Patria Grande reverdece y no habrá capitalismo que lance por la borda nuestra Revolución Bolivariana, aunque el ataque sea incesante.
Ilka Oliva Corado.
Enero 19 de 2015.
Estados Unidos.
La muerte de Nisman: Televisión y Twitter, la circulación de la noticia
enero 19 2015

Lunes, 2.48 am. El conductor del canal Todo Noticias, del Grupo Clarín, mantiene una conversación telefónica con uno de los cronistas estrella, Mario Massaccesi, que desde Puerto Madero balbucea lo que allí sucede. “Algo se supo, gracias a las filtraciones en Redes Sociales, pero no ha habido confirmación oficial”. Uno a uno, mientras llegaban los móviles, los periodistas siguen estirando el aire sin dar ninguna certeza.
El primero en confirmar la noticia en su cuenta personal fue Damián Patcher, un periodista del Buenos Aires Herald, y poco a poco otros colegas fueron sumándose. Sebastían Abrevaya, sub-editor de la sección política de Página/12, aseguró, a las 2.30 AM que el fiscal Alberto Nisman, había sido encontrado muerto en el baño de su casa, por un disparo de un arma de calibre menor.


Desde la 1 de la madrugada, en que los rumores empezaron a hacerse más fuertes, hasta las 3.30 am, hora en que un comunicado oficial confirmó el hecho, ni TN, ni C5N, ni Crónica, ni Canal 26 se animaron a poner en pantalla lo que en Twitter y algunos portales de noticias ya había sido confirmado.
Yo acuso

El pasado 15 de enero, Nisman, fiscal en la causa que investiga la voladura de la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) había denunciado al Gobierno Nacional por “negociar un plan de impunidad” y encubrir a los prófugos iraníes acusados de la voladura a la mutual judía y había pedido la indagatoria de la presidenta Cristina Fernández y el canciller Héctor Timerman.
Según el fiscal, dos años antes de la firma del acuerdo de cooperación entre Argentina e Irán ya había comenzado una negociación entre funcionarios de ambos países con el fin de encubrir a los responsables del atentado que se cobró 85 vidas y dejó 300 personas heridas. El fundamento de la presentación judicial se basaba en una serie de escuchas telefónicas en los que, de acuerdo a Nisman, siguiendo órdenes de Cristina Fernández, los distintos dirigentes habrían entablado un pacto en el que se negociaría la impunidad de los ex funcionarios iraníes a cambio de acuerdos comerciales.
Nisman iba a participar este lunes por la tarde de una reunión en el Congreso de la Nación donde se había comprometido a presentar evidencia que fundamentara la denuncia a la presidenta de la Nación y distintos funcionarios del gobierno de conspirar con el gobierno iraní para encubrir a los responsables del atentado a la AMIA. Además, Wikileaks reveló la semana pasada que el fiscal tenía vínculos con funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en la Argentina.
De una pantalla a la otra

Hasta que la Fiscal a cargo de la investigación, Viviana Fein, declaró oficialmente que el cuerpo hallado en el departamento era efectivamente el de Nisman, y de confirmar además, como había adelantado Cristian Blicharski, el hallazgo en el lugar de un arma calibre .22, el uso del potencial, tan bastardeado cuando aparece en los títulos de los grandes medios, fue el único refugio que los productores encontraron para mantener la cordura.
Y si bien algunos periodistas y tuiteros celebraban el hecho de que la información haya llegado antes a una Red Social que a un medio, o mientras se hacían referencias a las series House of Cards y The Newsroom, la noticia pasaba de ser un simple off the record a tomar la forma de lo que es sin dudas el primer escándalo político del 2015.
La velocidad de respuesta de un noticiero no puede, por cuestiones de logística, ser el mismo que la capacidad de resumir, en 140 caracteres, algo que se rumorea. En la actualidad, los celulares son casi una segunda pantalla en la que el espectador tradicional puede encontrar, de forma actualizada, la información que por algún motivo los canales no pueden poner al aire.
Un estudio recientemente publicado por TNS, una consultora dedicada al estudio de tendencias de consumo, señala que el 48% de los espectadores se conecta a más de una pantalla por noche porque ver la televisión en exclusiva ya no es suficiente. El promedio de gadgets con los que suele contar el internauta ronda los cuatro dispositivos y, además, el aumento de contenido directamente por streaming ayuda a que la interacción sea diferente.
El fenómeno más claro en la actualidad se da cuando, de lunes a viernes por América, Santiago del Moro conduce Intratables, el programa que se ha convertido con el tiempo en el preferido de Twitter. Con un rating que para el canal en el que se emite es alto, este talk show hace que cualquiera prenda la computadora y, sin la necesidad de estar delante del televisor, se entere qué es lo que en el estudio sucede.
Alejandro Seselovsky, periodista de la revista Rolling Stone, publicó al respecto: “Las razones por las que ha triunfado el panel en la batalla de los formatos son básicamente presupuestarias. Llegará el día en que el capital de riesgo vuelva a la pantalla y entonces asistiremos a la extinción del panelismo, o por lo menos a la moderación de su uso como voz interpretativa. Mientras tanto, paneles y panelistas es lo que hay”.
Twitter es, entonces, un panel. Un panel en el cual todos podemos opinar, a riesgo incluso de hacerlo con liviandad sobre temas que merecen, al menos, un análisis mayor que el permitido por las limitaciones del microblogging.Manuel Soifer – @tampocoestanasi


La muerte de Nisman
La reacción de las entidades judías
La AMIA y la DAIA emitieron un comunicado conjunto en el que expresaron su "estupor" por la muerte del fiscal y destacaron "la permanente actitud abierta" de ‎Nisman. También reclamaron que "la Unidad Fiscal AMIA continúe ‎trabajando".


"La AMIA y la DAIA destacan la permanente actitud abierta del fiscal ‎Nisman, durante casi una década, de ser receptor de todo tipo de ‎elementos que colaboren con la Causa que investiga el ataque del ‎‎18 de julio de 1994, así como su inalterable impulso por llegar a la ‎verdad. Su repentina muerte representa, sin dudas, un golpe de alto ‎impacto para la Causa", expresa el comunicado difundido este mediodía.‎

Exigieron que "que la Unidad Fiscal AMIA continúe ‎trabajando" y pidieron que " la desaparición física del fiscal ‎Nisman no constituya la muerte de la Causa que dejó 85 víctimas ‎fatales y cientos de heridos".‎

Más temprano, el presidente de la DAIA, Julio Schlosser, sostuvo que el hallazgo sin vida del fiscal Alberto Nisman durante la noche de ayer en su departamento implica "la muerte de un pedazo muy importante de la causa AMIA", mientras el presidente de la AMIA, Leonardo Jmlenitsky, expresó que "una persona que tiene a su cargo diez años de trabajo en una causa es irremplazable".

"Lo de hoy nos tiene consternados. Es la muerte de un jurista de 51 años, es la muerte de una pedazo muy importante de la causa AMIA", dijo Schlosser. El titular de la DAIA contó en diálogo con TN que el último contacto que tuvo con el fiscal se produjo el pasado jueves cuando comenzó a tomar forma la posibilidad de que Nisman asistiera al Congreso para dar detalles de su denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán en el marco de la causa AMIA.

"Es un día nefasto, de duelo, de consternación. Es una catástrofe. Esperemos que el fiscal encuentre la paz, que no encontró entre nosotros", sostuvo luego Schlosser en declaraciones a Radio Mitre y agregó que con la muerte de Nisman "volvió a estallar la bomba de la causa AMIA".

Por su parte Jmlenitsky sostuvo que "una persona que tiene a su cargo diez años de trabajo en una causa es irremplazable para nosotros". "Son años de conocimiento y, de esta manera nos damos cuenta del impacto y consecuencia que tiene la muerte del fiscal no es, en este caso, el fallecimiento de cualquier persona", sostuvo en una entrevista que le concedió a la Agencia Judía de Noticias.

"Es muy difícil encontrar a alguien que pueda llegar a conocer la causa como la conocía él y llevarla adelante", agregó el dirigente de la mutual judía.

Alberto Nisman: perfil de un fiscal de causas sensibles

Dio sus primeros pasos en los tribunales de Morón y en 1997 se sumó a los fiscales que investigaban el atentado a la AMIA. A partir de la filtración de cables, se sabía que el fiscal anticipaba las medidas de prueba a la sede diplomática norteamericana. La semana pasada había denunciado a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y a otros dirigentes políticos por la presunta desviación de la pista iraní en la causa AMIA.
Por: Laureano Barrera

El fiscal Alberto Nisman fue encontrado sin vida el domingo por la noche en el baño de su departamento junto a un arma de fuego y un casquillo de bala calibre 22. Tenía 51 años, vivía en el piso 13 del edifico Le Parc, de Puerto Madero y tenía 10 custodios. 
Íntimo amigo de Mario Kohan –juez del Tribunal de Casación de la provincia, muy cercano a Sergio Massa-, Nisman dio sus primeros pasos en los tribunales del distrito de Morón. En ese distrito, recuerda el abogado –y otra fuente memoriosa-, tuvo un paso con el juez Juan María Ramos Padilla y también coincidió con Guillermo Montenegro, cuando el actual ministro de seguridad porteño fue secretario de un juzgado. Finalmente recaló como secretario del juez Gerardo Larrambebere, que tenía a su cargo el expediente por el ataque del Movimiento Todos por la Patria al cuartel de La Tablada, en la década del ‘80. Los periodistas Felipe Celesia y Pablo Waisberg, en el libro La Tablada. A vencer o morir, contaron que el magistrado le asignó a Nisman la investigación de los casos de Iván Ruiz y José Díaz, brutalmente torturados y vistos por última vez en un Falcon donde se los llevaron unos tipos de civil. Y que el joven secretario y el juez apoyaron la versión oficial del Ejército de que habían muerto en combate.

Muchos años después de aquellos primeros pasos, tras una década al frente de la causa más importante de la historia judicial argentina, Nisman era un hombre que sufría de una antigua soriasis, no fumaba, flaco y atlético, y le gustaba jugar al tenis. Eso, los ratos escasos que tenía libres, porque quienes compartieron mucho tiempo de trabajo con él confían que podía enfrascarse en los expedientes largas jornadas, y rara vez asistía a una audiencia sin haber preparado cuidadosamente las preguntas.

“Nisman era una persona muy obsesiva, muy meticulosa, muy preparada. Estuvo sentado al lado mío durante los tres años del juicio por el encubrimiento, estaba muy consustanciado con la resolución del caso”, dice Pablo Jacoby, letrado de la asociación civil Memoria Activa en la causa que investiga el atentado a la AMIA. El abogado se mostró impactado por la noticia de la muerte del fiscal. “No era un tipo depresivo, eso es lo raro de todo esto”, sugirió el abogado.

Su llegada a la causa Amia

De Morón se mudó a San Martín, donde fue nombrado fiscal frente a los tribunales orales de ese distrito. En el viejo edificio de Comodoro Py, cuando ya estaba en la justicia federal porteña, conoció a una defensora oficial que se convertiría en la madre de sus dos hijas, la influyente jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado.

Ahí estaba, en julio de 1997, cuando el Procurador General Nicolás Becerra lo convocó para sumarse a la dupla de fiscales que por entonces investigaban el atentado a la AMIA, José Barbaccia y Eamon Mullen. Fue un pedido expreso de los dos –ahora procesados por actuaciones irregulares en la causa- al jefe de los fiscales, a quien le trasmitieron la necesidad imperiosa de contar con alguien que analizara la prueba que iba a elevarse a juicio.

En el pedido formal no había nombres, pero ante la consulta de Becerra, dieron el de Nisman. “Él se abocó a todo lo que tenía que ver de la causa “Brigadas”, de la detención de los policías, Barbaccia a la prueba respecto de Telleldin, y Mullen de la mecánica del atentado”, cuenta una fuente que vivió muy de cerca aquella investigación.

El juicio oral

Aquél equipo de Nisman, Barbaccia y Mullen trabajó hasta el juicio oral, pero no terminó bien. Durante el juicio oral por la llamada “conexión local”, muchos testigos dijeron que ellos y el juez Juan José Galeano habían cometido una serie de irregularidades. Lo más grave, era la orden de Galeano de pagarle 400 mil dólares a Carlos Telleldín para que implicara en el atentado a policías bonaerenses. Al final del debate, el Tribunal Oral absolvió al desarmador Carlos Telleldín y a los policías. Y en los fundamentos del fallo, acusó a Galeano –que terminó destituido y procesado- y a los fiscales Mullen y Barbaccia, que también fueron procesados. “En el juicio oral quedó demostrado que no se investigó absolutamente nada”, afirmó a Infojus Noticias el abogado Juan Carlos García Dietze, defensor de Ariel Nizcaner, un hombre que fue absuelto de haber participado en la adulteración de la Traffic.

En 2004, Nisman quedó a cargo de una unidad especial creada para concentrar todas las investigaciones vinculadas al atentado. “Siempre hubo un tema paradojal: Barbaccia y Mullen quedaron imputados, y él siguió a cargo. Es extraño”, reflexionó García Dietze. Pero no dio detalles.

Una fuente que pide reserva contó que Nisman estrechó entonces sus vínculos con el espía Jaime Stiuso, que había sido desplazado de la causa Amia pero recuperó terreno trabajando codo a codo con el fiscal. Stiuso había salido airoso de una puja interna con otra facción de la Side conocida como Sala Patria, que conducía el ex agente Patricio Pfinnen.

En la Unidad Especial de Investigación de la causa Amia, quedó al frente de una estructura que no escatimaba gastos: una oficina con grandes medidas de seguridad, cinco secretarios y más de cincuenta personas a su cargo. Jacoby opina que “su participación en el pedido de difusiones rojas de los ocho imputados iraníes fue decisiva”, y cuenta que una de las decisiones importantes fue “ordenar todos los legajos que tenía Galeano reservados, y los puso a disposición de las partes”.

Nisman y la embajadaDurante una década, los expedientes que investigaba Nisman navegaron en las turbulencias de la coyuntura política. En 2006 acusó al gobierno iraní de planificar el atentado, y al Hezbollah de ejecutarlo. Cuando WikiLeaks sacó a la luz los cables secretos del Departamento de Estado norteamericano, quedó desnuda la relación estrecha del fiscal con la embajada de Estados Unidos, que lo llevó muchas veces a anticipar sus pasos en el expediente con los diplomáticos. Aquello dio nuevos elementos para entender la pista iraní que Nisman siguió con tanto ahínco y favorecía los intereses geopolíticos de Estados Unidos.Parte de su actuación en la causa, fue reconstruida en el libro “PolitiLeaks, todo lo que la política argentina quiso esconder”, del periodista Santiago O’Donnell, a través de centenares de cables secretos que la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires enviaba al Departamento de Estado norteamericano. O’Donnell contó que el Sobre todo, la pista iraní queLa situación quedó patente el 22 de mayo del año 2008. El despacho de Buenos Aires a Washington decía: “Los Oficiales (norteamericanos) de nuestra Oficina Legal le han recomendado al Fiscal Alberto Nisman que se concentre en los que perpetraron el atentado y no en quienes desviaron la investigación”. Ese mismo día, Nisman había pedido al juez federal Ariel Lijo la detención e indagatoria del ex presidente Carlos Menem, de su hermano Munir –ya fallecido–, del entonces titular de la SIDE Hugo Anzorreguy, y su segundo Juan Carlos Anchezar, del magistrado Juan José Galeano y del ex comisario Jorge Palacios, por encubrir el atentado.Al contrario de lo que solía hacer, Nisman no informó de aquella movida a la embajada. En los cables que envió la embajada ese mes de mayo de 2008, los diplomáticos reportaron que Nisman había pedido disculpas por no haber anticipado los pedidos de detención. Tuvieron que enviar tres cables para ampliar el reporte, por la cantidad de veces que el fiscal insistió con sus disculpas.Soltar la mano

Aunque con idas y vueltas, Memoria Activa y Familiares y Amigos de las Víctimas de a poco fueron restándole su apoyo. Al cumplirse los 20 años del atentado a la AMIA, el 19 de julio del 2014, no sólo reclamaron una vez más por el esclarecimiento del atentado. También pidieron su apartamiento del expediente.
“Nisman ha mostrado su total incapacidad para investigar en esta causa”, denunció Diana Malamud desde la organización independiente Memoria Activa. Unos meses antes, la organización Familiares y Amigos de las Víctimas, ya habían dejado de confiar en él. En noviembre de 2013, en una carta abierta al fiscal, respaldaron el acuerdo entre Argentina e Irán y cuestionaron “su falta de compromiso e inacción en la causa”, por considerarlo “funcional a los intereses de los que siempre nos quieren alejar de la verdad”.
El miércoles de la semana pasada, Nisman pateó el tablero judicial en pleno verano y denunció a la presidenta Cristina Fernández, su canciller Héctor Timmerman, y otros dirigentes políticos y funcionarios judiciales, por la presunta desviación de la pista iraní en la investigación del atentado. No aportó pruebas novedosas sobre la explosión que se llevó la vida de 85 personas, pero prometía dar a conocer escuchas telefónicas para justificar su acusación. Esta tarde iba a exponer su denuncia ante la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados
Quién es el fiscal que tendrá la causa AMIA los próximos once díasAdrián Gentili era su colega de confianza al frente de la investigacióny ya lo había reemplazado en otras ocasiones. Durante tres años fue el fiscal antidrogas de la Ufidro pero fue denunciado por nepotismo y por hacer tareas ilegales de inteligencia.

Kitsch
Por: Infojus Noticias

La vacante que deja el fiscal Alberto Nisman en la Unidad Fiscal de Investigaciones de la causa Amia será subrogada hasta el 31 de enero por el fiscal ante el Tribunal Oral en lo Criminal 2 de San Martín, Alberto Adrián Gentili. En varias oportunidades el funcionario judicial estuvo a cargo de la fiscalía especial cuando Nisman estaba de licencia o en tiempos de feria judicial. Era su colega de confianza al frente de la investigación.

El ahora fiscal subrogante de la causa AMIA pasó 21 de sus 48 años en la Justicia Federal. A poco de haberse graduado, a los 27, entró como oficial en un Juzgado de Morón, donde al año siguiente fue nombrado secretario. Abandonó el cargo en 2001 cuando asumió al frente de la Fiscalía Federal 2 de Lomas de Zamora. En paralelo fue designado en agosto de 2003 como fiscal coordinador de la Unidad Especial Móvil para la Investigación de Secuestros Extorsivos. Tres años después lo trasladaron a la Unidad de Apoyo Fiscal para la Investigación de Delitos Complejos en Materia de Drogas y Crimen Organizado (Ufidro). Mientras era fiscal Lomas, uno de sus secretarios, Ariel Berse -que en la práctica había quedado a cargo de la Fiscalía-, fue denunciado por el presunto pedido de coimas a una empresa para “limpiarle” una causa por contaminación.

En noviembre de 2006 fue trasladado de Lomas de Zamora a la Fiscalía Federal 2 de San Isidro. Allí estuvo hasta noviembre del 2012, cuando asumió su actual cargo en la Fiscalía General ante el Tribunal Oral en lo Criminal 2 de San Martín.

El zar antidrogas

Durante tres años Gentili se desempeñó al frente de la Unidad de Apoyo Fiscal para la Investigación de Delitos Complejos en Materia de Drogas y Crimen Organizado (Ufidro). Lo hizo sin dejar su cargo al frente de la Fiscalía Federal 2 de Lomas de Zamora.

A poco de asumir al frente de la fiscalía antidrogas comenzaron los problemas. Su antecesora, Mónica Cuñarro, lo denunció por nepotismo –por designar familiares en su dependencia- pero la causa fue archivada. La Liga Argentina por los Derechos del Hombre lo acusó penalmente por realizar tareas de inteligencia ilegal sobre organizaciones políticas y sociales. Entre los investigados se destacaban el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini y el dirigente del Partido Comunista Patricio Echegaray, a quienes el fiscal acusó de ser parte de la estructura de financiamiento en Argentina de las FARC.

En su época de “zar antidrogas”, Gentili sumó otro escándalo. Según denunció el periodista Horacio Verbirtsky en 2008, el fiscal participó de una fiesta del Día de la Primavera con karaoke en el departamento del abogado Julio Virgolini. El letrado era defensor de dos famosos narcotraficantes: el peruano Marco Antonio Estrada González, condenado por ser el jefe de una banda que operaba en la Villa 1-11-14 del Bajo Flores y Enrique Piana, acusado por lavado y tráfico de drogas en la causa Viñas Blancas.

Gentili había ido a la fiesta del Día de la Primavera con cuatro secretarios de la Ufidro. Uno de ellos era Horacio “Toto” García, hoy subsecretario de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de Buenos Aires y mano derecha del ministro de Justicia y Seguridad porteño, Guillermo Montenegro.

“La Ufidro, en vez de utilizarse para apoyar a fiscales en causas de narcotráfico, fue usada para meterse en otras causas. Lo que hacían era proteger actividad de inteligencia”, explicó a Infojus Noticias un fiscal que pidió mantener su nombre en reserva.

En medio del escándalo, Gentili presentó su renuncia y el entonces procurador General de la Nación, Esteban Righi disolvió la Ufidro.