A UN AÑO DEL LANZAMIENTO DEL SATELITE MIRANDA

Capri indignado con la regaladera de reales: "le estamos regalando un satélite a los extraterrestres"Empire Press - Vie, 28/09/2012 - Ciencia

El candidato de la Mesa de la Ultra Derecha, Enrique Capriles, hizo una denuncia razonable, sustentada en hechos públicos y notorios como es el lanzamiento del Satélite Miranda: "¿por qué ese satélite no se queda en Venezuela? ¿por qué tenemos que lanzarlo para regalárselo a los extraterrestres?".

El lanzamiento del satélita Miranda desde el desierto de Gobi, al otro lado del mundo, hace suponer que el rrrégimen quiere ocultar algo. ¿Por qué no lo lanzan desde la Plaza Bolívar de Caracas? Esta y otras preguntas se las hacen los asesores científicos de Capriles, pero esa no es la peor duda.

El candidatazo Capriles explicó que algo se trae entre manos el rrrégimen con los extraterrestres. "Yo no sé si es que quieren que vengan a ayudarlos a ganar las elecciones, pero este regalo del satélite a los extraterrestres da mucho que pensar", explicó con cara muy seria.

La Mesa de la Ultra Derecha, MUD, hará la denuncia ante la Agencia internacional de Asuntos Alienígenas y ante el premio Nobel de la Paz, Barack Obama, pidiendo castigo ante este hecho insólito.

Octubre será el mes de preparación para el combate y la victoria revolucionaria el 8-D

Caracas, 28 Sep. AVN.- El presidente de la República, Nicolás Maduro, anunció este sábado que el próximo octubre será el mes para la preparación revolucionaria con miras a alcanzar la victoria en las elecciones municipales convocadas por el Consejo Nacional Electoral para el 8 de diciembre.

Para tales fines, este sábado se anunció el nuevos sistema de organización, que comprende la conformación de las Regiones de Lucha, que comenzará desde la base con las Unidades de Batalla Hugo Chávez (UBCH).

Esa será en adelante "la nueva forma de trabajo, de organización de lo que debe ser un ejército de patriotas, un ejército de vanguardia popular", destacó el Mandatario. "Es un ejército de líderes (...) Y octubre vamos a dedicarlo con pasión a organizarnos para el combate (en las elecciones venideras) y para cualquier otro escenario", agregó.

Cada UBCH, integrada por 40 patriotas, se unirá a tres más en un área geográfica específica del país para conformar un Círculo de luchas populares; el cual, a su vez, se integrará con otros tres círculos para conformar una Red de luchas populares y del buen vivir. De la integración de cuatro redes de lucha se conformará un Área de luchas populares, y de la unión de ellas surgirán las Zonas de luchas populares. Finalmente, cuatro Zonas populares conformarán las Regiones de luchas populares y el buen vivir.

"El pueblo identificará a los traidores"

Sobre quienes lanzaron sus candidaturas a alcaldes o concejales intentando romper la unidad revolucionaria, Maduro enfatizó que el pueblo venezolano sabrá identificar y derrotar a los traidores en las elecciones municipales del próximo 8 de diciembre.

"De la fuerza de la Revolución no se salvarán los traidores, el pueblo sabrá identificarlos y derrotarlos", dijo el jefe de Estado.

En este sentido, rechazó a todos aquellos que presentaron su candidatura "fuera de las filas de la Revolución", porque detrás de ellos está "el capital de la burguesía, de los terratenientes, está la traición convertida en metal".

"No puede haber impunidad frente a gente que le vende su alma al diablo y se burla de la fe popular", agregó Maduro al recalcar los esfuerzos que ha hecho el Gobierno y el pueblo venezolano para avanzar en el proceso de justicia social que abandera la Revolución.

En su discurso, el Presidente también destacó que los cargos de elección popular elegidos por los venezolanos no le pertenecen a nadie, son, por el contrario, un compromiso con el pueblo.

"Es un compromiso de lucha con el pueblo, de entrega, de honestidad total, de sacrificio", resaltó, tras señalar que lo contrario al compromiso con la colectividad "es el concepto de la política burguesa, del individualismo".

La Revolución impulsa "un nuevo código ético del ejercicio del poder político", agregó el mandatario nacional, al tiempo que explicó que se deben descartar los viejos antivalores de las clases dominantes.

La patria no es circunstancial

El Mandatario Nacional sostuvo que las palabras deben convertirse en acciones, tal y como lo practicó el comandante y líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez.

En ese sentido, instó a los revolucionarios, en especial a los candidatos a las alcaldías, a ser coherentes con lo predicado y a ser leales con los ideales revolucionarios y chavistas.

Recordó que el comandante Chávez "no decía las cosas por adornar palabras en discursos para buscar aplausos", y recalcó que "esa es parte de la ética" revolucionaria y socialista.

"Las palabras deben ser expresión de nuestras obras, de nuestras acciones. Nosotros debemos ser y debemos tener una armonía total entre lo que hacemos, lo que somos y lo que decimos, y si queremos buscar un icono en la historia reciente de nuestra patria ahí tenemos al Comandante", destacó Maduro.

Por ello -dijo- las fuerzas revolucionarias rechazan que "un compañero, que en un momento dado fue muy valioso, se deje llevar por pasiones personalistas y bajas".

"El poder siempre será circunstancial, los cargos siempre serán circunstanciales. Lo que no es circunstancial es lo que uno es, lo que uno representa, lo que uno ama, lo que uno sueña, lo que uno defiende, como la Patria".

"La Patria no puede ser circunstancial", recalcó el mandatario venezolano.

Nuevo ataque de la derecha

El Jefe de Estado repudió un supuesto audio del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, difundido a través de las redes sociales, que persigue desmoralizar y quebrar la unidad revolucionaria, de cara a las elecciones municipales del próximo 8 de diciembre.

Maduro manifestó que el audio responde a otra maniobra de la derecha, nuevamente a cargo de J.J Rendón.
En el audio difundido a través de la red, se escucha una voz similar a la del líder de la Revolución Bolivariana manifestando estar vivo.

"Esta gente (la derecha) no tiene límite ético, no tiene límite moral, no tiene escrúpulos", recalcó Maduro.
"Nosotros tenemos que denunciar esto ante el mundo, que el mundo sepa la clase de crápulas que tiene en Venezuela al derecha fascista", añadió.

Maduro recordó que no es la primera vez que la oposición hace propaganda sucia echando mano de imitadores de la voz del líder bolivariano, para atacar a la revolución. Durante la campaña presidencial de 1998, la derecha utilizó a un imitador de Hugo Chávez para atacar su candidatura, tratando de impedir su victoria.

Minutos antes, el primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello, también repudió los intentos de manipulación de la derecha contra el pueblo venezolano, con la utilización de la supuesta llamada del Comandante Chávez a su hermano Adán Chávez.

"Hoy el camarada Adán Chávez se pronunció sobre este hecho en Barinas, repudió que estén utilizando a un imitador de la voz del comandante para una cosa tan delicada", expresó el dirigente.

Comentó que la derecha recurre a esta estrategia de ataque "para desmoralizar a nuestra gente, para que un sector se inhiba, como lo hizo el 14 de abril y no vaya a votar (el 8 de diciembre)".

"Ahí es donde nosotros tenemos que acoger las palabras del comandante Hugo Chávez, el 8 de diciembre, cuando nos pidió unidad, lucha, batalla y victoria para tener patria", resaltó Cabello.

Guerra psicológica

El presidente de la República, Nicolás Maduro, también denunció la existencia de una guerra psicológica contra los venezolanos.

Esta guerra está ligada a la económica, y se expresa en el acaparamiento y especulación con los precios de los alimentos, dijo.

Manifestó que múltiples diarios y medios audiovisuales de comunicación plenan sus páginas y noticieros de artículos que generan zozobra al adelantarse a informar sobre supuestas faltas de algunos artículos de primea necesidad.
Señaló que tales notas forman parte de una guerra psicológica que genera compras nerviosas en la población.

Indicó que este tipo de acciones no pueden permitirse porque, si bien en el país se respeta la libertad de expresión y de prensa, no "puede haber libertad para destruir al pueblo".

Solicitó a la Fiscalía una investigación para detectar a los responsables de la guerra psicológica, no permitida en ningún país, y citó el caso de los Estados Unidos, nación modelo de la oposición, donde no se permiten estas acciones contra la población y menos si desestabilizan el sistema económico.

"Es propaganda de guerra", aseveró.

Hizo mención de los planes de la oposición dirigidos a terminar con la Revolución Bolivariana. El más reciente es el que preparan para hacer de octubre el mes del "colapso total".

Sobre esto, el Presidente bromeó y dijo que "dicen que es en octubre, pero no de qué año, será en el 2040 o en el 2235".

Luego dijo que la oposición no quiere ir a elecciones el 8 de diciembre, por lo cual busca hacer efectivos sus planes antes de esa fecha. "Por eso se empatan en una dinámica enloquecida para hacer daño al país, que incluye también la guerra eléctrica.

Otra etapa de la Revolución

Durante la jornada de evaluación política de las Unidades de Batalla Comandante Hugo Chávez de la región central, realizada en el estado Vargas, Maduro aseveró que toda esta guerra contra la democracia venezolana generará cambios profundos en la Revolución Bolivariana.

Anunció que si en un momento cercano la derecha no cesa en sus intentos desestabilizadores tomará "medidas especiales" para conducir a otra etapa a la Revolución. Pidió apoyo en esta tarea al Partido Socialista Unido de Venezuela.

No a la impunidad

En el evento, el Presidente manifestó que en el país no debe haber impunidad ante hechos fascistas, como la guerra económica, la psicológica, y contra quienes motivaron los crímenes políticos de los días sucesivos a la elección presidencial del 14 de abril de 2013, fecha en la que la derecha venezolana desconoció los resultados electorales y convocó a sus seguidores a la calle, en una movilización que generó la muerte de 11 personas, incluidos niños.
"No a la impunidad, no a los fascistas, herederos de (Augusto) Pinochet", expresó.

Apoyo internacional

"Hoy tenemos la solidaridad y el apoyo internacional más poderoso que jamás este país haya tenido en toda su historia, desde la época de Bolívar", dijo el primer mandatario, en referencia al respaldo de países de América Latina y el Caribe así como de súper potencias emergentes como China, Rusia, Irán, Bielorrusia, India y Suráfrica.

"Están férreamente aliadas con el Gobierno revolucionario", enfatizó Maduro.

Argumentó que esta alianza se debe a la continuidad del proyecto socialista del comandante Hugo Chávez.

Asimismo, Maduro advirtió que la Revolución está siendo subestimada por sectores de la derecha, quienes violan la Constitución y "no dan ni un segundo de buena voluntad", por lo que llamó a la población a estar alerta ante los sabotajes.

Al pasar revista de la fortaleza del proceso revolucionario, fundado por Chávez hace 14 años, el Presidente resaltó que Venezuela cuenta con un pueblo organizado "mayoritariamente revolucionario", el partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), el Gran Polo Patriótico (GPP) y el Gobierno de Calle como método de trabajo y de gobierno.



AVN 28/09/2013 14:42

Maduro repudia nuevo ataque de la derecha con supuesto audio de Chávez

Caracas, 28 Sep. AVN.- El presidente de la República, Nicolás Maduro repudió este sábado un supuesto audio del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, difundido a través de las redes sociales, que persigue desmoralizar y quebrar la unidad revolucionaria, de cara a las elecciones municipales del próximo 8 de diciembre.

Durante una jornada de evaluación de las fuerzas revolucionarias para los comicios municipales de diciembre, en el estado Vargas, Maduro manifestó que el audio responde a otra maniobra de la derecha, nuevamente a cargo de J.J Rendón.

En el audio difundido a través de la red, se escucha una voz similar a la del líder de la Revolución Bolivariana manifestando que está vivo.

“Esta gente (la derecha) no tiene límite ético, no tiene límite moral, no tiene escrúpulos”, recalcó Maduro.

“Nosotros tenemos que denunciar esto ante el mundo, que el mundo sepa la clase de crápulas que tiene en Venezuela al derecha fascista”, añadió.

Maduro recordó que no es la primera vez que la oposición hace propaganda sucia echando mano de imitadores de la voz del líder bolivariano, para atacar a la revolución. Durante la campaña presidencial de 1998, la derecha utilizó a un imitador de Hugo Chávez para atacar su candidatura, tratando de impedir su victoria.

Minutos antes, el primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello, también repudió los intentos de manipulación de la derecha contra el pueblo venezolano, con la utilización de la supuesta llamada del Comandante Chávez a su hermano Adán Chávez.

“Hoy el camarada Adán Chávez se pronunció sobre este hecho en Barinas, repudió que estén utilizando a un imitador de la voz del comandante para una cosa tan delicada”, expresó el dirigente.

Comentó que la derecha recurre a esta estrategia de ataque “para desmoralizar a nuestra gente, para que un sector se inhiba, como lo hizo el 14 de abril y no vaya a votar (el 8 de diciembre)”.

“Ahí es donde nosotros tenemos que acoger las palabras del comandante Hugo Chávez, el 8 de diciembre, cuando nos pidió unidad, lucha, batalla y victoria para tener patria”, resaltó Cabello.

Arreaza: Satélite Miranda ha generado miles de imágenes a un año de su puesta en órbita

Foto archivo

Caracas, 28 Sep. AVN.- "La mirada soberana del Satélite Miranda ha generado miles de imágenes de utilidad para agricultura, ambiente, producción, vialidad y seguridad", expresó, a través de su cuenta en Twitter, el vicepresidente ejecutivo, Jorge Arreaza, a propósito del primer aniversario de la puesta en órbita del dispositivo.

"Desde hace un año está en órbita nuestro primer satélite de observación: El Satélite Miranda. Hoy tenemos soberanía sobre nuestro territorio", escribió minutos más tarde, desde su cuenta en la mencionada red social @jaarreaza.

Este sábado se cumple un año de la puesta en órbita del Satélite Miranda que permite captar imágenes a muy rápida velocidad de áreas estratégicas en materia de seguridad, defensa, minería, petróleo, alimentación y salud.

De las 65.000 imágenes registradas en un año, 14.000 son de Venezuela de donde se desprenden miles de gráficas de utilidad para planes y proyectos del desarrollo del país en materia de agricultura, gestión ambiental, planificación de vivienda y soberanía territorial.

El Satélite Miranda es controlado en territorio nacional por 54 profesionales venezolanos que fueron capacitados en la República Popular China, durante varios meses.

Desde su lanzamiento en octubre de 2012, el satélite Miranda ha capturado más de 4.000 imágenes de Venezuela, por lo que el Estado venezolano se ha ahorrado alrededor de 12 millones de euros, durante el primer año de vida que tiene el satélite Miranda.

El Satélite Miranda ha realizado - hasta el 2 de septiembre- 4.350 órbitas al planeta, ha dado 900 vueltas al territorio nacional y ha cumplido 731 misiones satelitales.

Asimismo, ha capturado 19.493 imágenes con su cámara pancromática y 3.249 con la multiespectral. De ese total, siete mil han sido entregadas a instituciones del Estado, empresas privadas y consejos comunales para su uso.

Transnacionales fracasan en demanda contra Venezuela en el Ciadi

Foto archivo

Caracas, 28 Sep. AVN.- El tribunal arbitral del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), que depende del Banco Mundial, rechazó la demanda de las empresas transnacionales Highbury International AVV y Ramstein Trading Inc contra Venezuela sobre las concesiones mineras Alfa y Delta, ubicadas en la zona del río Bajo Caroní, informó este sábado el Ministerio venezolano para Petróleo y Minería en nota de prensa.

En la demanda, presentada desde octubre de 2010, ambas empresas aspiraban a una indemnización por más de 633.265.000 dólares americanos más intereses.

De acuerdo con la nota de prensa, el tribunal internacional declaró que carece de jurisdicción y competencia para conocer y resolver este caso. Además concluyó que no tenía jurisdicción porque la Ley venezolana de Promoción y Protección de Inversiones no contiene un consentimiento al arbitraje Ciadi.

La mencionada Ley, promulgada en 1999 por el comandante Chávez, "tiene por objeto proveer a las inversiones y a los inversionistas, tanto nacionales como extranjeros, de un marco jurídico estable y previsible, en el cual aquéllas y éstos puedan desenvolverse en un ambiente de seguridad, mediante la regulación de la actuación del Estado frente a tales inversiones e inversionistas, con miras a lograr el incremento, la diversificación y la complementación armónica de las inversiones en favor de los objetivos del desarrollo nacional", señala su artículo 1.

América Latina pierde interés en EE.UU. y se acerca a China

Publicado: 28 sep 2013 |

Corbis / RT

Tras revelarse los datos sobre el espionaje de Washington contra Brasil y otros países de la región, las relaciones entre América Latina y EE.UU. han empeorado drásticamente, mientras que la influencia china en la región sigue intensificándose.
Las relaciones entre EE.UU. y América Latina nunca han sido fáciles, pero sus relaciones se enfriaron por completo después de la historia del espionaje norteamericano contra sus gobiernos. A principios de esta semana la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, criticó al Gobierno de EE.UU. por el hecho de que el país había llevado a cabo espionaje industrial y político en contra no solo de Brasil, sino también de otros países. El escándalo afectó a la compra de cazas estadounidenses por parte de Brasil.

El escándalo de espionaje ha sido un duro golpe contra las relaciones de Washington con la región, pero la tendencia de disminución de la importancia económica de EE.UU. en la región no es nueva. Hace doce años, alrededor del 55% de las importaciones de América Latina procedía de Estados Unidos. Durante el año pasado esta cifra se redujo a un tercio.

Mientras tanto, América Latina encuentra un panorama favorable para su intercambio, y ante todo económico, con la gran potencia asiática. Cada día sigue creciendo el desarrollo económico entre China y el continente latinoamericano. De acuerdo a un informe de El País, la influencia económica china pone en riesgo la 'relación de privilegio' que América Latina mantiene con Estados Unidos.

Según un sondeo del Barómetro de las Américas, realizado por la Universidad de Vanderbilt, esta relación con el gigante asiático es vista con buenos ojos por los latinos. Así, el 68,2% de los ciudadanos de la región considera que dicha presencia en la economía es positiva, mientras que un porcentaje menor (62,2%) opina lo mismo de Estados Unidos. Incluso uno de cada cinco consultados cree que China ya es el país más influyente, por delante de Japón, la India y EE.UU.

A su vez, la presencia de China en la región va intensificándose. El comercio de China con América Latina creció de 15.000 millones en 2000 a alrededor de 200.000 millones durante el año pasado y los líderes chinos predicen que para el año 2017 esta cifra alcanzará los 400.000 millones de dólares. El 40% de las exportaciones mundiales de la agricultura latinoamericana van al país mandarín.

Según la Comisión Económica para América Latina (Cepal), las inversiones de China en Latinoamérica han superado los 8.000 millones de dólares en 2011, alcanzando el 13,7% del total. En 2011, China entró en el primer lugar como mercado de exportación para Brasil, Chile y Perú, y fue el segundo socio en términos de exportaciones para Argentina, Cuba, Uruguay, Colombia y Venezuela. Pekín lleva a cabo construcción a gran escala en las ciudades de la región, crea redes de carreteras y vías férreas, mientras que Latinoamérica cuenta con todos los recursos naturales para los proyectos ambiciosos de China.

LEER MÁS: América Latina, entre China y EE.UU.

En los últimos cinco años, China ha financiado 50.000 millones de dólares para el desarrollo de proyectos para Venezuela. "Son las mejores condiciones de financiamiento que se consiguen en el mercado internacional", aseguró el presidente de la República, Nicolás Maduro, al referirse a los acuerdos con China. Estos recursos se han conseguido "en condiciones de financiamiento especiales para Venezuela", dijo el mandatario venezolano.

El experto en los países asiáticos y politólogo Alexéi Máslov afirma que lo que hace China son los intentos de ensanchar sus fronteras económicas. Pekín actúa con precaución, pero firmemente en la región latinoamericana. "Estos países no han sentido una dura agresión económica por parte de China. Pero, por otro lado, a estos países les faltan los ingenieros calificados para crear su industria y dinero en efectivo, crédito barato para la creación de las grandes obras de infraestructura. Por eso China es activa aquí", dice el experto.

Según Máslov, el ejemplo clásico de esta política de expansión es la construcción de un canal en Nicaragua, que debe duplicar el canal de Panamá "Este canal nunca resultará rentable, dado el bajo costo de pasar a través de él. En este caso, lo que es importante para China es difundir su influencia en todos los países del mundo, en lugar de resolver los problemas que afronta en Asia. Por otra parte, hay problemas que es imposible resolver en la actualidad, por eso China sigue adelante", dice Máslov.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/106995-america-latina-eeuu-china

Publique la verdad

Alice Jay - Avaaz.org
para mí

Queridos amigos y amigas, 

En 24 horas, los principales expertos mundiales en cambio climático darán a conocer el informe más importante para el futuro de nuestro planeta de las últimas décadas -- pero los gigantes energéticos y del petróleo están tratando de debilitar esta llamada de atención global aliándose con el magnate Rupert Murdoch y su conservador mega-imperio mediático. Ganemos esta batalla exigiéndole que publique la verdad antes de que sea demasiado tarde:

En 24 horas, los mejores científicos del mundo darán a conocer el informe más importante de las últimas décadas, demostrando de una vez por todas que aunque el cambio climático supone una gran amenaza, aún puede remediarse si los gobiernos emprenden acciones inmediatas. Se trata de una llamada de atención global para salvar nuestro planeta, pero los gigantes energéticos y las grandes petroleras tienen a un poderoso aliado que está haciendo campaña para ocultar la verdad.

Rupert Murdoch posee cientos de medios de comunicación mundialmente conocidos, como el canal de televisión ultra-conservador Fox News y el periódico Wall Street Journal; y está usando su poder mediático para ayudar a sus amigos del petróleo a frenar la acción de los gobiernos para evitar que sus beneficios disminuyan. Solo en EE.UU., ¡el 80% de las noticias sobre calentamiento global recogidas en algunos de sus periódicos más conocidos inducen a error a sus lectores! Ahora que Murdoch ha puesto este informe pionero en su punto de mira, su imperio mediático amenaza con dominar la conversación global, a no ser que nos unamos para acallar su mensaje.

Batallas como ésta se ganan o se pierden en el terreno de la opinión pública. Una enorme petición mundial exigiendo toda la verdad sobre el cambio climático junto con el envío de cartas a los directores de los periódicos, tuits y mensajes en redes sociales podría ser el golpe que necesitamos para ganar esta lucha. Vamos a hacer un llamamiento a Murdoch y a persuadirlo para que retroceda en su ataque contra la ciencia y publique la verdad. Únete ahora y corre la voz - cuando nuestro llamamiento alcance 1 millón de firmas, conseguiremos que un grupo formado por algunos de los mejores científicos del mundo le entreguen las evidencias científicas en mano: 

http://www.avaaz.org/es/murdoch_climate_liar_loc/?bZSGReb&v=29611 

Este informe, elaborado por 2.000 científicos, será el conjunto de pruebas más completo sobre el calentamiento global de los próximos años. En él se evidencia que la acción humana sobre el citado proceso es "inequívoca" y solicita que nuestros gobiernos actúen urgentemente para evitar su posible impacto en término de sequías, tormentas, aumento del nivel del mar o procesos de deshielo en los glaciares y fuera de ellos. El cambio climático nos afectará a todos, desde las islas de coral, hasta nuestros cultivos, pasando por los mares y ciudades costeras alrededor del mundo.

Actuar para revertir el daño a nuestro planeta requiere que tomemos las riendas. Los políticos llevan mucho tiempo amparándose en el falso "debate sobre el clima", impulsado por grupos conservadores que insisten en negar el cambio climático, como excusa para no actuar. No es casualidad que los gigantes del petróleo y la energía dediquen tanto tiempo a financiar ciencia basura que cuestione que el cambio climático es un hecho y que se necesita un plan para revertir la devastación causada. Murdoch es un aliado excepcional porque infecta de información basura los medios que controla por todo el mundo. Y así es como consigue que otros se unan y arrastren a los directores de medios más moderados a hablar de este falso debate en nombre de la "objetividad".

Representantes de distintos gobiernos están ahora mismo reuniéndose con estos científicos para determinar qué significa el informe y qué hay que hacer. Éste podría ser el catalizador de una acción global vital para salvar nuestro planeta, pero si nuestros medios de comunicación siguen a Murdoch, perderemos este momento clave para conseguir la política visionaria que necesitamos para detener la mayor crisis global de nuestro tiempo.

Hagamos que los medios publiquen la verdad, terminemos con el falso debate sobre el clima y comencemos una batalla seria para frenar el cambio climático.

Firma la petición ahora para instar a Murdoch a salir de su espiral de mentiras: http://www.avaaz.org/es/murdoch_climate_liar_loc/?bZSGReb&v=29611 

Los científicos dicen que si no actuamos ahora, no habrá salida: sencillamente rebasaremos el punto en el que todavía podemos detener el impacto del calentamiento global. Nuestros líderes políticos están empezando a admitir que tienen que actuar. Los grandes contaminadores y los medios de comunicación mafiosos harán todo lo posible para mantener sus ganancias, pero tenemos una oportunidad de oro, y la verdad está de nuestro lado. Si nos unimos, sabemos que podemos hacerlos enmudecer y salvar el futuro de nuestros hijos y nietos. Ganemos esta batalla.

Con esperanza,

Alice, Jamie, Iain, Luis, Emma, Bissan, Laura, Ricken, Jooyea y todo el equipo de Avaaz.

MÁS INFORMACIÓN:

EL Informe del IPCC ‘acusa’ al hombre del incesante cambio climático (Terra)
http://noticias.terra.com/internacional/informe-acusa-al-hombre-del-incesante-cambio-climatico,dc62f83da1351410VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html

‘El cambio climático se ha convertido en una cuestión de Derechos Humanos’ (El Mundo)
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/26/natura/1380194101.html

ExxonMobil sigue financiando a los 'escépticos del clima' (El Mundo)
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/19/ciencia/1279534088.html

Periodistas de Fox News recibieron orden de ser "escépticos" en cambio climático (El Espectador)
http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-240601-periodistas-de-fox-news-recibieron-orden-de-ser-escepticos-cambio-c

El despliegue de las 5 fases del negacionismo climático antes del informe del IPCC (The Guardian) - en inglés
http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2013/sep/16/climate-change-contrarians-5-stages-denial?CMP=twt_gu

¿Están los medios de comunicación fallando a la ciencia? (Union of Concerned Scientists) - en inglés
http://www.ucsusa.org/assets/documents/global_warming/Is-News-Corp-Failing-Science.pdf

El mundo se ha vuelto “ceropolar”

Traducido del ruso para Rebelión por Arturo Marián Llanos

Los ministros de exteriores de Rusia, EE.UU. y Siria están discutiendo la posibilidad de destruir las armas químicas, lo que le quita motivos a los EE.UU. para llevar a cabo el ataque con misiles. El cabeza del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso Serguei Lavrov en muy poco tiempo se ha convertido en uno de los políticos más populares e influyentes, después de “haber atrapado” hábilmente a sus colegas estadounidenses en las redes que ellos mismos habían colocado. Sin embargo, ello no significa que el conflicto esté resuelto o próximo a solucionarse. En el mundo quedan bastantes fuerzas influyentes dispuestas a atacar a Siria, pero también la influencia de Rusia, China e Irán se hace cada vez más patente. El politólogo, filósofo, presidente del Comité Islámico de Rusia Geidar Dzhemal ha hablado con Nakanune.ru sobre quién se opone al ataque exterior, sobre los que se enfrentan a ellos, sobre el papel desempeñado por Serguei Lavrov y John Kerry y la diplomacia secreta, y sobre cómo se va a transformar la región del Próximo Oriente.

- En el “Foro de Valdai” uno de los expertos dijo que la cuestión siria es el asunto diplomático más complejo desde los tiempos de la caída del Telón de Acero. ¿Está de acuerdo con semejante valoración?
-No es así en absoluto. En los tiempos del “Telón de Acero”, en mayor o menor medida, existía cierto enfrentamiento entre el campo socialista y el mundo capitalista. Ahora asistimos al simulacro del enfrentamiento y la confabulación real a nivel de la diplomacia secreta, porque la decisión de no atacar a Siria la tomaban a la vez Obama, Putin, Irán y, claro está, también China que está entre los bastidores, que no alza la voz, pero el factor de cuya presencia es muy real en todos los sentidos. Todos los sujetos mencionados estaban interesados en que el ataque no se llevara a cabo. Entre los interesados en que sí se produjera estaban la Unión Europea, la euroburocracia, el Fondo Monetario Internacional y algunos personajes en el escenario del Gran Oriente Próximo, quienes estaban interesados en la derrota de Assad por motivos de prestigio u otros, como es el caso, por ejemplo, de Arabia Saudí y de Turquía. Para ellos la derrota o el conflicto con Occidente, con Obama sobre el tema de Siria equivalía a la bajada del rating de su régimen en casa, lo que iba a crearles problemas en política interior. Para Arabia Saudí además es importante el hecho de que no está atada al actual inquilino de la Casa Blanca, sino al segmento radical republicano de la clase política de los EE.UU., que está orientado hacia una política nacional-imperial, del tipo del Imperio Romano. En tal caso Arabia Saudí se convierte en el país clave en la región o conserva este estatus. Esos clientes, la burocracia de la UE, los especuladores del FMI, los sauditas y los turcos, se orientaban nítidamente hacia el ataque contra Assad. Además de ellos también existen los círculos que entienden perfectamente que por lo que se refiere a la imagen, la renuncia al ataque significa rebajar el estatus de Occidente como centro de la civilización, como árbitro, como el modelo-matriz global de la civilización contemporánea, es decir, que Occidente deja de ejercer la hegemonía. Pero a Obama esto le trae sin cuidado porque persigue otros objetivos.
- ¿Cuáles?
- Obama quiere conservar los EE.UU. como el centro emisor del dólar, que emite la moneda de cambio para la economía mundial, que no tiene alternativas, y así poder conservar el papel de árbitro para los EE.UU. Pero también comprende que el papel de arbitraje de los EE.UU. no puede conservarse ejerciendo el imperialismo romano de tipo arcaico, sino poniendo el sistema mundial del dólar al servicio de la recuperación de la economía real en los Estados Unidos y algunos otros aspectos. Para eso hace falta replegarse de la serie de conflictos iniciados por la administración republicana. Es su objetivo personal, no se trata del superobjetivo de la élite estadounidense que está dividida en varios clanes.
- Con Obama la cosa está clara ¿pero cómo interactúan Irán, Rusia y China?
- Estos países forman un bloque unido, dentro del cual, por supuesto, hay diferentes posturas y estatus, pero en este bloque, aunque le sorprenda a la opinión pública, domina la República Popular China. Siguiendo su costumbre, RPCh. actúa desde detrás de los bastidores, como figura en la sombra, que presuntamente se une a las propuestas de Moscú en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero en realidad el factor principal, que determina la dirección de este bloque, es China, al menos para Rusia. Precisamente China posee las palancas de influencia política, conexiones necesarias al sistema mundial, el recurso político-militar y económico, que permite a la actual dirección de Pekín tener una política independiente propia.
Irán es un país totalmente autosuficiente al día de hoy, prácticamente único en el Próximo Oriente que mantiene su seguridad alimentaria, que no pueden romper las sanciones y que además forma parte de los diez países de mayor potencial militar. Irán prácticamente no tiene análogos, pero el hecho se suele olvidar, lo siguen percibiendo como si fuera un país tercermundista de Oriente Próximo. Irán es una civilización independiente con 2,5 mil años de historia que ejerció su influencia sobre la formación de la conciencia europea, de la civilización europea hace 2 mil años, porque las capas culturales iraníes formaron al Imperio Romano tardío y ejercieron influencia sobre toda la región mediterránea. La tradición religiosa persa, su tradición preislámica moldeó el rostro de toda la posterior civilización occidental. Irán es un país muy poderoso e influyente, al que no lograrán aislar las sanciones de ningún tipo. Ayer 17 empresas iraníes fueron liberadas por decisión judicial de las sanciones en la Unión Europea, antes hubo otros casos similares. De facto, sin airearlo están desmontando las sanciones, teniendo en cuenta que además tenían un carácter en gran medida declarativo, porque incluso en los momentos más duros del aislamiento de Irán y de las presiones externas las empresas estadounidenses seguían sacando petróleo de Irán, sin hablar de China, que seguía comerciando con Irán abiertamente.
Así que no es correcto comparar la situación actual con la de la “cortina de hierro”, hoy todos los enfrentamientos dentro del sistema tienen un carácter simulado y procuran camuflar la confabulación real, la diplomacia secreta, que por supuesto también existía durante el período del enfrentamiento entre los dos campos, pero no hasta ese punto. Entonces este sistema estaba polarizado y era más sólido que ahora. En la actualidad hay más de dos factores, cada uno de los cuales tira para su lado; hoy como mínimo son tres y, posiblemente, más. Actualmente el sistema es más blando, por eso la necesidad de la diplomacia secreta es mayor y, como bien dijo el ministro de exteriores de Francia Laurent Fabius, hoy no existe ni la unipolaridad, ni la bipolaridad, ni la multipolaridad. Hoy existe la ceropolaridad, lo que significa que ningún país, incluyendo a los EE.UU., Unión Europea y la RPCh. puede ejercer la influencia definitiva sobre el transcurso de los acontecimientos. Ninguno. Lo que significa que ha aumentado la necesidad de la diplomacia secreta, porque en la época bipolar, la URSS y los EE.UU. se turnaban y podían ejercer cada uno por separado su influencia en el curso de los acontecimientos.
Por ejemplo, gracias a la URSS los EE.UU. perdieron la guerra en Vietnam. Gracias a la URSS y a la confabulación de la diplomacia secreta en Francia en 1968 no se hundió el régimen capitalista y los comunistas no llegaron al poder – ese fue el pacto entre Moscú y Washington. Hay bastantes ejemplos así. Pero si en el primer plano está la diplomacia secreta y la confabulación, entonces hablar del triunfo de la así llamada diplomacia “blanca”, es decir de la diplomacia abierta, oficial, es simplemente ridículo. Esto se hace para la opinión pública, para los espectadores, para crear un espacio unívoco, no es más que eso.
- A muchos les había sorprendido que los EE.UU. hicieran caso de la propuesta de Rusia y suspendieran el ataque por aire. Ahora Serguei Lavrov y John Kerry está discutiendo sobre la cuestión de las armas químicas. Algunos expertos aseguran que Lavrov sobre esa ola se ha convertido en un político de nivel mundial. ¿Qué lugar en esta combinación ocupa la cuestión de las armas químicas?
- En este caso puede observar cómo un show simulado lleva a las valoraciones exageradas e igualmente simuladas. En primer lugar, como todos recordarán la iniciativa sobre las armas químicas se debía a Kerry, quien siguiendo las órdenes de su jefe Obama apareció y anunció que “si fuera posible que Asad renunciara a su arsenal químico, entonces, tal vez, nosotros consideraríamos la posibilidad de no llevar a cabo el ataque, pero Asad no lo hará nunca – es imposible”. Está claro que los políticos de semejante nivel oficial nunca hablan por hablar, no se ponen a divagar sobre lo que podría suceder. Está claro que fue una bola lanzada que había que recoger. En seguida tras esta declaración Lavrov dijo: “Le tomamos la palabra a los EE.UU.”. Pero los Estados Unidos no podían dirigirse directamente a Rusia y decir: “Por qué no hacemos una jugada que nos quite la responsabilidad de asestar el ataque ya que había una “línea roja” con respecto a las armas químicas, y nos están empujando fuerzas, atadas a la UE y al FMI, para meternos en este asunto. Vamos a hacer juntos esta jugada”. Entonces ya no sería la diplomacia secreta.
- ¿Y cómo ha trabajado en este caso la diplomacia secreta?
- La diplomacia secreta es cuando esta iniciativa de Kerry, expresada en modo conjuntivo con gran dosis de duda, se le pasa a Irán. Irán habla con Assad, después de lo cual se dirige, en secreto, a Rusia, y le propone intervenir con la iniciativa de poner las armas químicas bajo control. Y aunque la primera frase fue vocalizada por Kerry, pero Rusia dice que “le toma la palabra a los EE.UU.”. Son juegos de niños. Por otro lado, está totalmente claro que Irán no podría tomar iniciativa sin los EE.UU., porque cómo iban a saber los iraníes que el consentimiento de Assad en entregar las armas químicas realmente suspendería el ataque contra Siria. Para eso hacen falta garantías secretas, pero sólidas. Resulta que Irán mantiene la comunicación directa con los EE.UU. y esas garantías fueron dadas – si las iniciativas son presentadas como la “toma de la palabra”, entonces los EE.UU. tienen la posibilidad de no atacar a Siria. A continuación Irán ya seguro se lo dice a Rusia, Lavrov recibe el encargo y junto con Kerry los dos toman el pelo a la opinión pública mundial, como dos héroes, dos caballeros que han salvado el mundo de la guerra, del abismo que se habría abierto de haber sido asestado el ataque con misiles. Está claro que se trata de un show, sin el cual la diplomacia actual no puede funcionar, porque la política actual se ha convertido en puro simulacro, debido a que el 5% del peso pertenece a los diplomáticos “blancos” y el 95% a varios escalones de la trastienda secreta, cuando todas las cuestiones se resuelven entre los bastidores fuera de alcance de la opinión pública. Y, por cierto, la cosa no ha empezado ayer. Y si alguien afirma que no es más que conspirología, entonces, perdonen, pero en 1918 el camarada Lenin hizo público el acuerdo diplomático secreto de la Entente, anterior a la Primera Guerra Mundial. Así que vayan a decir que todo es conspirología y que se lo había inventado.
- ¿La acusación de los Estados Unidos de que estuvimos suministrando armas químicas a Siria de la que durante toda la semana se estuvo defendiendo Serguei Ivanov, también forma parte del espectáculo diplomático?
- Todo lo que se hacía entonces era transparente para ambos bandos. En la última etapa los EE.UU. y la URSS formaban un iceberg – si los EE.UU. representaban la cúspide que se elevaba por encima del agua, la parte de abajo era la URSS y viceversa. El sentido de esta metáfora es que todos los asuntos de los EE.UU. tenían una parte subacuática en forma del campo socialista, todos los asuntos de la URSS tenían una parte subacuática representada por los EE.UU. y el “mundo libre”. La CIA y el KGB eran como la cinta de Moebius, también hoy lo conservan, aunque en mucho menor medida, porque el KGB realmente era el protagonista de la guerra invisible, del “frente invisible”, a diferencia del FSB que no tiene semejante nivel. Ambos bandos tenía su red de agentes del mismo valor. Así que todo lo que hacía la CIA era transparente para el KGB y viceversa. Existía la línea telefónica directa – el “teléfono rojo”. Así que todas esas acusaciones son una tontería.
- ¿Y si hablamos del intercambio de artículos de Putin y McCain, qué significado tiene?
- El significado de este pique es que Putin abiertamente cuestiona las pretensiones de los EE.UU. al estatus de la autoridad moral mundial, pero la polémica de Obama con Putin es inadmisible, porque Obama se apoya en Putin, quien le entrega el pase. En particular, con el asunto del ataque a Siria Putin le ha proporcionado a Obama la posibilidad de conservar la influencia política, autoridad, estatus y las perspectivas de los demócratas para las elecciones de 2014 al proporcionarle la excusa para no meterse en el conflicto sirio. Por eso Obama no puede mantener semejante polémica con Putin, máxime, cosa muy probable, que en el fondo de su alma está de acuerdo con Putin.
- ¿Por qué lo piensa?
- Obama es demócrata-cosmopolita, que ha nacido no se sabe dónde y estudió en un colegio musulmán en Indonesia. Su padre real es un keniata musulmán, y su padrastro con el que vivió en sus años ya más conscientes es un musulmán indonesio. Es un hombre que ha vivido fuera de los Estados Unidos y no es tan idiota como McCain, quien representa el producto completo del sistema aislacionista estadounidense de conciencia y quien, por lo visto, descubrió el extranjero por primera vez al ser enviado al frente en Vietnam. Y dado que Obama no fue formado por la matriz estadounidense, por cierto, de las más precarias del planeta, creo que para sus adentros está plenamente de acuerdo con Putin. Al mismo tiempo, los EE.UU. no podían dejarlo si respuesta, pero confiaron la respuesta a McCain, un payaso, quien representa el lado republicano del establishmentpolítico, pero que incluso en este lado no es tomado en serio. Es una figura odiosa. Es como Zhirinovsky, pero sin reflexión. Zhirinovsky hace el tonto conscientemente, a sabiendas, pero McCain lo hace totalmente en serio, convencido de que es el portavoz de la profunda verdad estadounidense, lo cual lo convierte en todavía más absurdo y cómico. Es decir que McCain es un payaso que no sabe que es un payaso.
- ¿Y le encargan a él la respuesta?
- Le encargan la contestación que se convierte así en una payasada, desprovista de toda convicción, de toda fuerza, que deja paso a insultos personales. Putin les dice a los Estados Unidos, “no sois excepcionales, así que quedaros tranquilos, porque no tenéis autoridad moral para ser los árbitros del proceso mundial”. Y McCain le contesta: “y tú eres un cabrón, un tirano”. A lo mejor es un tirano ¿pero acaso es una respuesta? Cualquiera que hay leído la carta y la respuesta pensará “que la peste se lleve a vuestras dos casas”. En cualquier caso es una respuesta de payaso, porque Putin toca los temas fundamentales, hablando de los Estados Unidos en general – él no dice quién es Obama, qué es la constitución norteamericana, en qué cree o no cree Obama y su predecesor. Pero McCain como un clown contesta: “chavales, este tipo os gobierna mal, no cree en vosotros”. Vaya estupidez. Qué más da en lo que cree o no cree Putin. ¿Acaso la situación cambiaría, si apareciera, por ejemplo, Prójorov, quien cree de otra manera? La respuesta por sí misma es propia de un colegial de provincia, desprovisto del pensamiento sistémico y que simplemente se dedica a tirar de los pelos a las niñas durante el recreo o a meterse con alguno más débil del curso inferior. No es la respuesta de un hombre que esté conectado a algún significado, que domine aunque sea en el modelo estadounidense de pensamiento. Fue hecho a propósito. McCain, quien es un don nadie, que representa el bando republicano, hostil a Obama, es llamado a responder a un artículo fundamental que causó una gran conmoción en los Estados Unidos. Es una respuesta asimétrica, pero no a favor de los EE.UU. A lo mejor es una forma de pago a Putin de parte de los Estados Unidos y de Obama – una respuesta tan inadecuada.
- ¿Con la situación creada es posible pronosticar cómo se va a desarrollar la situación en torno a Siria? Se ha suspendido el ataque y parece que se han puesto de acuerdo sobre las armas químicas, pero ¿y después qué?
- Es bastante difícil pronosticar. Creo que Assad durará hasta las próximas elecciones. La suspensión del ataque como resultado aumenta poderosamente el peso y la importancia de Irán en Oriente Próximo. Irán se convierte realmente en la superpotencia regional que, siguiendo los canales diplomáticos secretos, es reconocida como tal por los Estados Unidos, que con Obama contribuyeron bastante a su paso al primer plano. En particular, las propias sanciones son un potente medio para fortalecer a Irán: reforzar su estabilidad política interior, solidaridad, preparación defensiva. Las experiencias adversas han demostrado a todo el mundo que Irán es autosuficiente e incluso si se le aísla y se le rodea con alambre de espino o con un muro según el modelo israelí, este muro no va a ayudar, porque en un territorio de 1.600.000 kilómetros cuadrados los recursos agrícolas y demás de Irán son suficientes para mantener a flote a la población de cien millones de personas, aunque incluso no llegan a cien. A lo mejor no estarán prosperando y tendrán que apretarse el cinturón, pero no tendrán especiales problemas. En el mundo hay pocos centros que pueden ser autosuficientes.
- ¿Quién más aparte de Irán?
- Los EE.UU. y Canadá podrían subsistir en aislamiento, Unión Europea podría sobrevivir, tiene la posibilidad de mantener a su población a flote. China ha alcanzado este nivel, es exportadora de la producción agrícola. China ha logrado tener la autosuficiencia agrícola y es su principal baza. Todo el siglo XX el imperialismo ha luchado para que ningún pueblo, salvo Occidente poseyera la autosuficiencia agrícola. Allá donde había países del tercer mundo exportadores de alimentos, les llevaban la ayuda humanitaria, gracias a sus presidentes colocados a traición que daban el visto bueno. La ayuda humanitaria, que se repartía allí gratis, acababa con la agricultura como ocurrió, por ejemplo, con Bangladesh. Al país llevaron el arroz en cantidades gigantescas que repartían gratis y así destruyeron a la agricultura. Y si no podían hacerlo de esta manera, entonces establecían tales impuestos para los granjeros, como ocurrió en Egipto con Mubarak, que éstos abandonaban el campo y se iban a subsistir a las ciudades, porque con aquellos impuestos era imposible trabajar: los precios de compra eran ridículos y los impuestos enormes.
- ¿Se trata de una política programada de Occidente?
- Era una directriz del FMI. Incluso América Latina tiene problemas con la alimentación. A principios del siglo pasado Argentina era un poderoso país agrícola que suministraba carne al mundo entero. Después se destruyó aquello. Prácticamente todos los países se encuentran sumidos en el caos agrícola y dependen de unos pocos monopolios que controlan el producto agrícola mundial. Más concretamente el mercado del grano está controlado por cinco Compañías Transnacionales que controlan el 85% del mercado mundial de trigo. Tan solo están China e Irán que pueden subsistir por su cuenta pese a todo, al igual que la Unión Europea, los EE.UU. y Canadá. Rusia se autoabastece tan solo en un 30%. Imagínese que mañana aíslan a Rusia, declaran sanciones contra ella la colocan bajo boicot. Ello significaría que el 70% de la población se iba a quedar sin alimentos. La gente tendría que abandonar las ciudades y lanzarse al campo para conseguir allí patatas, raíces, zanahorias o lo que feura. Se trata simplemente del colapso agrícola que siempre lleva a la destrucción de la vertical del poder etc., porque cuando no hay nada que comer comienza el caos. Por algún motivo nadie habla de ello. Todo el mundo habla del dinero, del petróleo, de la industria ligera y pesada, pero nadie dice que la seguridad alimentaria es el tema Nº1. Y en Irán está asegurada, por eso el desenlace de la situación en Siria lleva a que, tras unos años de pruebas muy duras Irán expulsará a Arabia Saudí, Turquía y Egipto del podio, sobre el que habían permanecido como los líderes de la región y países Nº1.
-¿O sea que en la región va a haber una seria transformación?
- Queda claro que Egipto ahora no está en ninguna parte ni en el sentido moral, ni político, ni económico. La autoridad de Arabia Saudí disminuye notablemente a raíz de cómo ha terminado el asunto con el ataque contra Siria. Se sabe que el ministro de Seguridad de Arabia Saudí Bandar bin Sultán, estrechamente vinculado a la CIA y miembro del clan más influyente dentro de la dinastía saudita, que hace poco estuvo visitando a Putin para convencerlo sobre Siria, está rabioso, histérico, al ver los resultados a los que ha llevado el espectáculo puesto en escena por Kerry y Lavrov, por Obama y Putin, con el esencial papel de intermediario desempeñado por Irán. Las campanas doblan por Arabia Saudí y su papel en la región. Irán se convierte en el país Nº1 y a continuación crece la inestabilidad alrededor de Irán y de sus fronteras porque hay en marcha la movilización de los sunitas radicales contra este país chiita. En realidad este es el esquema previsto desde el principio. Mientras tanto en el mundo la crisis prosigue su marcha, el mundo se desliza hacia la gran guerra con esta configuración. Se ha asestado un golpe al FMI, se ha asestado un golpe al predominio mundial del capital bancario especulativo en su conjunto. De momento está ganando Obama con su máquina impresora de dólares y la RPCh. con su 30% de las reservas mundiales de oro almacenadas. Lógicamente, el conflicto entre ellos también es inevitable, porque el dólar por un lado y el oro, por el otro, son como dos osos metidos en la misma guarida.
Geidar Dzhemal (1947, Moscú) es teólogo del Islam revolucionario, filósofo, presidente del Comité Islámico de Rusia (Islamkom.org), activista político y social. Cofundador de Unión Internacional – Intersoyuz (interunion.org), miembro de la coordinadora del Frente de Izquierda – Levi Front (Leftfront.ru).
Fuente: http://www.nakanune.ru/articles/18131/


septiembre 28, 2013 por maestroviejo
Entrevista con Geidar Dzhemal, teólogo del Islam revolucionario,


filósTraducido del ruso para Rebelión por Arturo Marián Llanosofo, presidente del Comité Islámico de Rusia

Nakanune.ru

Fuerzas Especiales de EE.UU. se adentran en Latinoamérica con la excusa de combatir el narcotráfico.

sábado, 28 de septiembre de 2013
EE.UU. incrementa el uso de sus fuerzas de operaciones especiales en América Latina y el Caribe abogando por las políticas de seguridad para la región, según revela un informe conjunto presentado por tres centros de investigación de EE.UU. Según el informe elaborado por el Centro para Políticas Internacionales (CIP), el Grupo de Trabajo para Asuntos Latinoamericanos (LAWGEF) y la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), bajo el pretexto de la lucha contra el narcotráfico, EE.UU. usa cada vez más sus comandos especiales para labores de capacitación e inteligencia en el terreno suramericano.
Entre tanto, al adentrase en el terreno, además de recopilar información secreta de puntos estratégicos, los efectivos se familiarizan con las peculiaridades de cada lugar, la cultura y los oficiales clave de los países en los que podrían operar después, señala el informe. En opinión del asesor para el Consejo sobre Asuntos Hemisféricos Francisco Acosta, este despliegue de tropas se debería al masivo regreso de militares de Afganistán e Irak que el Ejército necesita emplear de alguna manera. "Creo que habría que entender esto en el marco de la llegada de enormes contingentes de soldados de Fuerzas Armadas que estaban en Irak y en Afganistán. Muy probablemente esto tiene que ver con la idea de tener una fuerza militar ocupada", dijo en sus declaraciones a RT Acosta.

Fuente: http://www.laproximaguerra.com/

Las 45 mentiras que dijo Obama ante la ONU

Publicado: 28 sep 2013 |

AFP / Andrew Burton

El activista estadounidense y bloguero David Swanson ha compilado una lista de las mentiras del presidente de EE.UU. Barack Obama ante el pleno de la 68ª Asamblea General de la ONU. ¿Cuáles fueron los embustes de Obama?

1. En el arranque de su discurso el presidente Obama menospreció a las personas que quieren resolver los conflictos por medio de una guerra. A juicio del bloguero Obama obviaba así el hecho de que a principios de mes buscó el modo de lanzar misiles para "enviar un mensaje", intención que fue criticada por las naciones del mundo, muchos políticos estadounidenses y la oposición popular. Luego Obama acudió a la diplomacia como último recurso, explica Swanson.

2. "Se necesitó la terrible carnicería de dos guerras mundiales para cambiar nuestra forma de pensar". En realidad, se necesitó una, ya que -según el bloguero- la segunda supuso medio paso hacia atrás en "nuestra forma de pensar", ya que mientras el pacto Briand-Kellogg (1928) prohibió todo tipo de guerra, la Carta de las Naciones Unidas volvió a legalizar las guerras afirmando que son defensivas o autorizadas por la ONU.

3."La gente está saliendo de la pobreza", dijo Obama atribuyendo a sus ainiciativas la exitosa respuesta a la crisis económica mundial de hace cinco años. Sin embargo, las tendencias mundiales a la baja en la pobreza son inalterables y se remontan a los tiempos anteriores a la entrada de Obama en política. Y esta tendencia no se observa en EE.UU., destaca el bloguero.

4. "Juntos hemos trabajado para poner fin a una década de guerra", dijo Obama. Según Swanson, el mandatario aboga por las guerras, citando su propuesta de atacar a Siria, las guerras en Afganistán y Libia. Además, según él, fue Obama quien, tras desatar una guerra con drones, amplió la presencia de las fuerzas especiales en todo el mundo, así como la venta de armas y el tamaño del ejército más grande del mundo.

5. "El año que viene una coalición internacional pondrá fin a la guerra en Afganistán, tras haber logrado su misión de desmantelar el núcleo de Al Qaeda que nos atacó el 9 /11". El bloguero recuerda las palabras de Bruce Riedel, que coordinó la revisión de la política de Afganistán para el presidente Obama: "La presión que hemos ejercido en [las fuerzas yihadistas ] el año pasado también los unió, lo que significa que la red de alianzas se está fortaleciendo y no se debilita".

6. "Hemos limitado el uso de drones". El bloguero desmiente las palabras de Obama citando los ejemplos de ataques de Bush y de Obama en Pakistán.

7."[los drones] atacan sólo a los que representan una amenaza continua e inminente para EE.UU. donde la captura no es factible". El bloguero cita los ejemplos de númerosos ataques con drones en los que las víctimas podrían haber sido detenidas. Un ejemplo claro tuvo lugar en noviembre de 2011 cuando Tariq Azizde, de 16 años, fue asesinado en Pakistán días después haber asistido a una reunión anti-aviones no tripulados en la capital.

8. "[...] y apenas hay certeza de que hubiera víctimas civiles". Hay cientos de civiles muertos confirmados por ataques de aviones no tripulados de EE.UU., algo que EE.UU. no quiere divulgar, destaca Swanson.

9. "Y la potencial proliferación de armas de destrucción masiva ensombrece la búsqueda de la paz". En realidad, el presidente Obama no busca la paz o el control de tales armas o su reducción y eliminación de todos los países, sino solo en algunos países. Tampoco hay que olvidar que Estados Unidos sigue siendo el país que más armas de destrucción masiva posee y el principal proveedor de armas en el mundo, recuerda Swanson.

10. "[En Siria] las protestas pacíficas contra un régimen autoritario chocaron con la represión y la masacre. [...] EE.UU. y otros han trabajado para fortalecer la oposición moderada". De hecho, Estados Unidos ha armado la violenta intentona de la oposición para desencadenar una guerra, indica el bloguero.

11. "El régimen utilizó armas químicas en un ataque en el que murieron más de mil personas, incluidos cientos de niños". Tal vez, pero ¿dónde está la evidencia? Incluso Colin Powell presentó evidencias falsificadas [antes de la invasión de Irak], recuerda David Swanson.

12. "¿Cómo debemos responder a los conflictos en Oriente Medio?". Según el bloguero estadounidense, de esta manera Obama da a entender que EE.UU. no provoca conflictos en esta región o que no los agrava, cuando, "de hecho, armar y apoyar a los Gobiernos brutales en Bahréin, Egipto, Yemen, Jordania, Israel, etc., es un comportamiento que podría hacer mucho bien con tal de que cesara".

13. "¿Cómo abordamos la opción de permanecer insensibles mientras los niños son afectados por gas nervioso o de involucrarnos en una guerra civil ajena?” Esto no es una lista completa de opciones. Solo cuando Rusia descubrió el blofeo de Kerry la diplomacia se convirtió en una opción, así como el desarme y disminución de la escalada y la presión de un alto el fuego, indica.

14. "¿Cuál es el papel de la fuerza en la resolución de disputas que amenazan la estabilidad de la región y socava todas las normas básicas de la conducta civilizada?" La fuerza no desempeña un papel principal en la conducta civilizada, cuya esencia más básica son las relaciones sin imposición de la fuerza, recuerda Swanson.

15. "La comunidad internacional debe hacer cumplir la prohibición de las armas químicas”. Con la excepción de Israel o Estados Unidos, devuelve el golpe Swanson.

16. " [...] en las que decenas de miles de iraníes fueron envenenados". Es un buen gesto por parte de Obama reconocer el sufrimiento de Irán, pero no habría estado de más recordar dónde adquirió Irak algunas de sus armas de destrucción masiva.

17. "Es un insulto a la razón humana y a la legitimidad de esta institución sugerir que alguien que no sea el régimen llevó a cabo este ataque”. David Swanson llama la atención sobre la falta de pruebas sobre la autoría de estos ataques.

18. "Ahora tiene que haber una resolución fuerte del Consejo de Seguridad para comprobar que el régimen de Assad está manteniendo sus compromisos, y debe haber consecuencias si no lo hace". El bloguero pregunta si se sobreentiende una guerra y por qué nadie habla del compromiso de la ONU y de la violación de EE.UU. de sus compromisos para destruir las armas químicas en Kentucky y Colorado.

19. "No creo que la acción militar por aquellos dentro de Siria o por poderes externos pueda lograr una paz duradera". Sin embargo, el gobierno de EE.UU. está enviando armas para esa acción, indica el bloguero.

20. "Tampoco creo que EE.UU. o cualquier país deba determinar quién encabezará Siria [...] Sin embargo, un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad para dirigir un país gravemente fracturado". Los sirios deben decidir su propio destino hasta los límites en que EE.UU. se lo permita, opina el comentarista.

21. "EE.UU. no tiene interés en Siria más allá del bienestar de su pueblo, la estabilidad de sus vecinos, la eliminación de las armas químicas, y la garantía de que no se convertirá en un refugio seguro para los terroristas”. Swanson replica que la afirmación de Obama resulta "graciosa", ya que -según dijo el presidente- "el debilitamiento de Siria debilitará a Irán”, destaca Swanson.

22. "Asignaremos 340 millones de dólares [de ayuda adicional] ". Y mucho más para comprar armas, señala el bloguero.

23. "Vamos a asegurar el libre flujo de la energía de la región [Oriente Medio] al mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo constantemente su dependencia del petróleo importado”. Esta frase no refleja la realidad, ya que sólo el 40% del petróleo que utiliza EE.UU. proviene de EE.UU., indica el bloguero.

24. "Pero cuando sea necesario defender a Estados Unidos contra ataques terroristas, vamos a optar por la acción directa". El bloguero se pregunta cuándo podría darse esta situación, ya que las acciones de EE.UU. generan y no eliminan el terrorismo.

25. "Consideramos que el uso de armas químicas en Siria es una amenaza para nuestra seguridad nacional [...]" ¿Quién lo considera y cómo pueden serlo?, se pregunta Swanson, recordando que el Congreso acaba de rechazar esta alegación ridícula de la que -recuerda- el 90% de los ciudadanos se burlaron.

26. "Rechazamos el desarrollo de armas nucleares que pudiera desencadenar una carrera armamentística en la región [de Oriente Medio] y socavar el régimen mundial de no proliferación". ¿Por medio de Israel, que ya lo ha hecho, o de Irán donde todo evidencia que no lo ha hecho?, se pregunta.

27. " Estamos profundamente convencidos de que es de interés para nosotros que Oriente Medio y el Norte de África sean pacíficos y prósperos". Sin embargo, optan por trabajar en contra de esa profunda creencia y vendiendo o suministrando grandes cantidades de armas a dictaduras brutales y monarquías, contrapone el bloguero.

28. "Irak nos muestra que la democracia no puede ser impuesta por la fuerza". Esto podría haber sido cierto si EE.UU. hubiera intentado implantar la democracia, indica.

29. "Búsqueda por parte de Irán de armas nucleares", acusación que no es cierta, según el bloguero.

30. "Conflicto árabe-israelí". Esta es una forma engañosa de nombrar el conflicto entre el Gobierno de Israel y el pueblo al que se somete a una limpieza étnica, explica Swanson.

31. "El Gobierno iraní amenaza a nuestro aliado Israel con la destrucción". No lo ha hecho, y acumulando mentiras sobre Irán, el país tendrá cada vez menos disposición a negociar, advierte el bloguero.

32. "No estamos buscando un cambio de régimen". Eso no es lo que Kerry le dijo al Congreso, sino todo lo contrario ("un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad [...]") recuerda.

33. "Insistimos en que el Gobierno de Irán cumpla con sus responsabilidades en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU". Entre Irán, EE.UU. e Israel, es Irán que el que parece estar cumpliendo con sus responsabilidades, destaca el comentarista.

34. "Nos alienta que el presidente Rohaní recibiera de los iraníes un mandato para seguir un curso más moderado". ¿Más moderado que qué? ¿Que amenazar con destruir a Israel y crear armas nucleares?, se pregunta Swanson.

35. "Su propio estado soberano". No hay ningún espacio para Palestina para crear un estado independiente, contrapone.

36. "La seguridad de Israel como Estado judío y democrático". ¿Ambas cosas?, se pregunta el bloguero.

37. "Cuando las transiciones pacíficas comenzaron en Túnez y Egipto [...] optamos por apoyar a los que abogaron por el cambio". Sí, pero cuando todos los demás estaban muertos, exiliados o encarcelados, objeta el bloguero.

38. "La democracia que exige un respeto de las minorías, el Estado de Derecho, la libertad de expresión y de reunión, y una sociedad civil fuerte. Ese sigue siendo nuestro interés hoy en día". Pero todo eso no existe en EE.UU y en los lugares que compran armas de EE.UU., recuerda Swanson.

39. "Pero no vamos a dejar de aseverar principios que son consecuentes con nuestros ideales, lo que significa oponerse al uso de la violencia como medio de represión de la disidencia". El bloguero cita el ejemplo del movimiento Ocupa Wall Street para poner en evidencia el comentario del presidente.

40. "Esto incluye los esfuerzos para resolver las tensiones sectarias que siguen sin cesar en lugares como Irak, Siria y Bahréin". Uno liberado, otro atacado y al tercero se le suministra apoyo y armamento, indica.

41. "Un vacío de liderazgo que ningún otro país está listo para llenar". Todos los atentados criminales deben tener un vacío de liderazgo. La pregunta '¿Quién va a bombardear países si no lo hacemos nosotros?' es una la pregunta equivocada, dice el bloguero.

42. "Algunos pueden estar en desacuerdo, pero creo que EE.UU. es excepcional, en parte porque hemos demostrado una buena voluntad, a través del sacrificio de sangre y dinero, abogando no solo por nuestro propio interés, sino por los intereses de todos". El bloguero pregunta cuándo se ha hecho esto. Según él, se trata de un "bombardeo humanitario" que Obama tiene en mente, pero qye nunca ha beneficiado la humanidad.

43. "Y en Libia, cuando el Consejo de Seguridad proporcionó el mandato para proteger a los civiles, EE.UU. se unió a una coalición que pasó la acción. Debido a lo que hicimos allí, innumerables vidas fueron salvadas y un tirano no consiguió regresar al poder". Según el bloguero, el resultado fue justo el contrarios y la involucración de la OTAN en la guerra condujo a más muertes, no a menos. "Desde luego extendió una guerra que parecía probable que terminara pronto con la victoria de Gaddafi", sostiene.

44. "Libia ahora estaría envuelta en una guerra civil y en un derramamiento de sangre”. El bloguero recuerda que en marzo de 2011, la Unión Africana tenía un plan para la paz en Libia, pero que fue impedido por la OTAN a través de la creación de una zona de exclusión aérea y el inicio de los bombardeos.

45. "La soberanía no puede ser un escudo para los tiranos para que cometan asesinatos". Según el bloguero, esto lo dice un hombre que revisa una lista de posibles víctimas de asesinato los martes y marca a los que quiere que sean asesinados.



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106965-mentiras-discurso-obama-onu

La ONU está secuestrada la paz del mundo está secuestrada

“Perros de la guerra” cabildean a Obama

28/09/13.-Una inmensa masa de dólares está en juego detrás de los movimientos militares de Estados Unidos en el entorno de Siria. La operadora visible de la estrategia es la empresa norteamericana Raytheon (quinta en una lista de las 10 principales vendedoras de armas) que produce para el Pentágono bombas guiadas y sistemas de misiles tierra-aire Patriot, así como misiles Tomahawk –los elegidos para atacar al Gobierno de Damasco.

Según la agencia rusa Ria Novosti, la estrategia implicaría apoyo naval para eventuales bombardeos aéreos contra Siria. “La Marina tendrá que aumentar considerablemente las reservas de munición para estar preparada para cualquier variante de desarrollo de los acontecimientos. Esto eleva las perspectivas de venta para Raytheon”, aseguró el analista militar Loren Thompson al portal estadounidense Defense News.

Varios estudios independientes y oficiales especializados señalan una estrecha relación entre el Gobierno de Washington y las ganancias de los protagonistas históricos de la guerra. El Instituto de Investigación de la Paz de Estocolmo reveló que las ventas mundiales de armas y servicios militares de las cien mayores corporaciones de armamento y equipamiento bélico para el año 2011 se elevaron a más de 400 millones de dólares.

Solo en 2011, las empresas armamentistas de EEUU obtuvieron ganancias netas por $18.516 millones, mientras que 3 de la Unión Europea, Inglaterra e Italia alcanzaron ganancias netas por $4.693 millones, lo cual ilustra el predominio del complejo político-militar liderado por el Pentágono sobre los países europeos.

EL PODER DETRÁS DE LAS ARMAS

Sucesivos análisis describen cómo durante las últimas administraciones estadounidenses el poder gubernamental y el poder privado se alternan dentro del sistema político, en una relación circular denominada “revolvingdoor” (puerta giratoria). Según la agencia rusa Ria Novosti, altos ejecutivos del sector privado que ocupan cargos de primera línea en el Gobierno estadounidense, posteriormente regresan a las compañías del gran capital, y viceversa. El general de cuatro estrellas, James Jones, primer asesor de Seguridad Nacional del presidente Barack Obama, se desempeñó como miembro de la Junta de Directores de la Boeing (empresa armamentista) y, paralelamente, pertenecía al Consejo de Administración de la Cross Match Technologies, organización dedicada a la tecnología biométrica. Además, fue miembro de la Junta de Directores de la Chevron Corporation.

Este círculo cíclico comienza cuando los personajes “desprecian” una remuneración diez veces superior a la que reciben por su “servicio público”, porque saben que al ingresar al Gobierno se convierten en “bisagra” para articular negocios mucho más lucrativos con las compañías, entre ellas la industria militar.

RAYTHEON ESPÍA EN REDES SOCIALES

Además de ser el músculo militar más importante de Estados Unidos, Raytheon, la quinta firma bélica del mundo; está desplegando desde 2010 su propia red de espionaje a través de un software que le permite rastrear las actividades y movimientos de las personas, revela el periódico británico The Guardian.

El programa extrae datos y fotos colgados en Facebook, mensajes de Twitter y de las redes sociales. Raytheon no vende su software al público, pero lo comparte con el Gobierno de EEUU para vigilar a millones de personas en el ciberespacio, según The Guardian.

Industria bélica de Israel: retaguardia armada de EEUU

El crecimiento de la industria de la guerra indujo a Israel a competir con las principales empresas internacionales de armas, introduciendo no solo el tanque más avanzado del mundo (el Merkava Simán, con cañón M68, que ha destruido centenares de tanque árabes desde 1967), sino también productos especializados que van desde municiones, armas pequeñas y piezas de artillería, hasta avanzados sistemas electrónicos, aviones no tripulados (UAVs) y armas de fácil manejo para la población civil, como las que están siendo utilizadas en Siria.

La página web Aurora, basada en datos aportados por el sitio web globalsecurity.com, destaca que Israel organizó y perfeccionó un ejército completo, que incluye a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), dotado de armamento altamente sofisticado, además de hacerse propietario de tres importantes empresas del ramo (IAI, IMI y Rafael), que producen ganancias de varios millones de dólares anuales.

El Gobierno de Tel Aviv también promovió la formación de 150 empresas de carácter privado para competir con otras entidades en el mercado internacional de armas.

RAÚL PINEDA/CIUDAD CCS
ILUSTRACIÓN UNCAS/CIUDAD CCS