Chavez en la web

viernes, marzo 07, 2014

El Libertador de Los Pobres, Puro corazón para la libertad de los humildes


Yeisy Piña da a Venezuela primera medalla de oro en Suramericanos 2014

Foto archivo

Caracas, 07 Mar. AVN.- La karateca Yeisy Piña ganó la primera medalla de oro para Venezuela en la décima edición de los Juegos Suramericanos (Odesur), Santiago 2014, que comenzaron este viernes en la capital chilena.

Piña venció en la final de la categoría de los 68 kilogramos a a Verónica Lugo, de Argentina, con marcador de 1-0, en el combate disputado en el Centro de Entrenamiento Olímpico.
En semifinales Piña venció 3-0 a la colombiana Sayaka Osorio, y antes había derrotado en cuartos de final por 2-0 a la chilena Tamara Lucero.

Con esta victoria la atleta caraqueña revalidó el título suramericano que obtuvo en la pasada edición de los Juegos Odesur, disputados en Medellín en 2010.

En la otra final del kárate disputada este viernes, el venezolano Ángel Aponte obtuvo la medalla de plata al caer en la final de 84 kilogramos ante el brasileño Wellington Rodrigues, con marcador de 3-1.
Aponte fue campeón suramericano en la novena edición de los Juegos Odesur, realizados en 2010 en Medellín, Colombia.

El kárate venezolano espera revalidar en Santiago el título suramericano que conquistó hace cuatro años en Medellín, donde ganó en total 14 medallas (6 de oro, 3 de plata y 5 de bronce).

La selección nacional que representa al país en Chile está conformada en la rama femenina por Aurimer Campos (-50kg), Génesis Navarrete (-55kg), Daniela Suárez (-61kg), Omaira Molina (-68kg) y Yeisy Piña (+68kg); mientras que la delegación masculina la integran Jovanny Martínez (-60kg), Andrés Madera (-67kg), Alexander Nicastro (-77kg), César Herrera (-84kg) y Ángel Aponte (+84kg).

Venezuela asiste a los X Juegos Suramericanos con 372 atletas. Odesur es la segunda parada del ciclo olímpico para los Juegos de Río 2016, que comenzó con los Juegos Bolivarianos realizados en Perú en 2013.

COMPLETO: Desfile Cívico Militar en honor al Comandante Hugo Chavez, 1er aniversario de su partida






Lea las 15 preguntas que un Sacerdote Jesuita le hace al mundo en torno a las motivaciones de la violencia en Venezuela

Desde Panamá

Por: Prensa Latina | Viernes, 07/03/2014

Credito: Archivo
Panamá, marzo 7 - El sacerdote jesuita panameño Jorge F. Sarsaneda Del Cid formula en la red 15 preguntas obviadas por la gran prensa que ponen en tela de juicio las motivaciones de la violencia desatada por la derecha fascista en Venezuela:

1. ¿Por qué se dice que en Venezuela se sufre tan grave falta de alimentos que justifica destrozos e incendios, si fue uno de los cuatro países con menos hambre de América Latina en 2012 (de acuerdo con FAO y OMS), esto es inferior al 5 por ciento, y uno de los países con mayor índice de niños y jóvenes obesos?

Siguiendo la lógica dominante, ¿por qué no hay peores desmanes en un país hermano como Colombia, en el cual el hambre fue sufrida por el 12.6 por ciento de la población, es decir casi el triple que en Venezuela?

2. ¿Por qué si las causas de los destrozos, incendios y manifestaciones es la escasez de productos básicos, se observan acciones de tipo político y no saqueos de tiendas y almacenes, que es lo normal y esperable cuando de carencia generalizada se trata? 

¿Por qué uno de los dirigentes opositores, Henrique Capriles, afirma que se debe a "falta de medicinas" si los avances en salud en Venezuela están entre los más destacados de la región?

3. ¿Por qué tanta violencia por supuesta "ausencia" o falta de acceso a comida si The Economist publicaba esta semana que la escasez sólo ha afectado a un 28 por ciento de los productos? ¿Por qué los mismos analistas no prevén algo igual en República Dominicana, país en el cual el Latinobarómetro detectó que alrededor del 70 por ciento de la población no tiene dinero suficiente para comprar la comida del mes?

4. ¿Por qué el epicentro de las protestas por la "escasez" es Plaza Altamira, en medio de urbanizaciones de clases acomodadas y habitantes con piel tan blanca, y no como es más lógico en barrios pobres y población mestiza, siendo Venezuela el país con mayor proporción de afrodescendientes de Sudamérica, exceptuando Brasil?

5. ¿Por qué Unesco reconoce a Venezuela como el quinto país con mayor matrícula universitaria del mundo, que ha crecido en más de un 800 por ciento, siendo alrededor del 75 por ciento educación superior pública, y sin embargo no se conoce una sola lucha del "movimiento estudiantil" actual para lograrlo, mientras hay "estudiantes" marchando contra "torturas" y por "comida"?

6. ¿Por qué si los estudiantes de la educación superior en Venezuela ya superan los dos millones 600 mil (es decir, alrededor de 20 veces lo que existe en Panamá) las manifestaciones que se observan son más bien en forma de focos o grupos de decenas o, a lo sumo, cientos de personas?

7. ¿Por qué si lo habitual y normal es que los estudiantes o sindicatos marchen por más bienes y servicios públicos, y leyes más democráticas y equitativas, los "estudiantes" que marchan en Venezuela lo han hecho por papel higiénico, defendiendo la propiedad privada sobre medios de prensa o negocios de consumo?

8. ¿Por qué no se conoce aún el nombre de ninguna federación u organización estudiantil, ningún pliego de demandas ni el nombre de ninguno de sus más importantes dirigentes o miembros de directivas, y sí se conocen los nombres de connotados y antiguos líderes de la oposición partidista y electoral, involucrados en las acciones golpistas de 2002 y 2013?

9. ¿Por qué y quiénes producen las imágenes falsas de torturas, asesinatos y vejaciones posteriores a los confusos hechos del 12 de febrero de 2014, manipulando fotos de Chile, Europa o Siria para que aparezcan en las redes sociales y hasta en medios como CNN como si ocurriesen en Venezuela? ¿Qué liderazgo democrático y civilista se ha valido de algo así en la historia universal?

10. ¿Por qué si los bolivarianos y sus aliados han ganado las elecciones de 2012 y 2013, incluidas las municipales de diciembre recién pasado cuando obtuvieron el 55 por ciento de los votos y el 76 por ciento de las alcaldías, se habla de que el oficialismo es hoy "minoría? ¿Por qué se propone su renuncia como salida a "la crisis" o un referéndum revocatorio, fuera de todos los plazos y procedimientos legalmente establecidos para ello en la Constitución hecha con el propio liderazgo bolivariano?

11. ¿Por qué se invoca la falta de diálogo si hace apenas dos meses se dio en Venezuela un encuentro histórico entre el Ejecutivo nacional y todos los alcaldes recién electos, incluyendo oficialistas y opositores, y por tanto con la participación de todos los partidos y posiciones? ¿Con quién se dialoga, quién dirige o lidera "la crisis"?

12. ¿Por qué el principal -y prácticamente único- vocero de las manifestaciones, supuestamente pacíficas y alentadas por la ineficiencia" del gobierno, es Leopoldo López, persona que no cuenta con ninguna representación salvo la de su minúsculo partido, y su llamado más importante es, desde hace meses, "sacar a quienes gobiernan"? ¿Qué tiene que ver el Tea Party (ultraderecha de EE. UU.) con esto, ya que se conoce la relación muy cercana con López?

13. ¿Por qué no usan las gobernaciones, alcaldías y curules en las Asambleas nacional y estatales para proponer un curso de acción pacífico y político, y por qué no canalizan a través de su enorme incidencia mediática las denuncias de "corrupción", "fraude", "totalitarismo", "hambre y "represión" con pruebas contundentes e irrefutables -no por twitts ni cápsulas de Youtube- como sí hacían las oposiciones a Trujillo, Balaguer, Pinochet o Videla?

14. ¿Por qué se protesta si en Venezuela más de 42 por ciento del presupuesto del Estado se destina a las inversiones sociales? Según datos internacionales, cinco millones de personas han salido de la pobreza, entonces ¿quiénes protestan?, ¿por qué se protesta si se erradicó el analfabetismo?, ¿de qué se quejan los estudiantes si se multiplicó por cinco el número de maestros en las escuelas públicas (de 65 mil a 350 mil) y se crearon 11 nuevas universidades?

15. ¿Por qué?

Podríamos seguir añadiendo preguntas. Lo cierto es que mientras entre latinoamericanos nos insultamos, acusamos y descalificamos, los "grandes del mundo" hacen sus cálculos para quitarnos el petróleo, el cobre, el litio, el agua y tantas riquezas como tenemos. Ahí es donde tenemos que poner nuestra atención"

Agredidos salvajemente por guarimberos de Altamira periodistas de AFP, EFE, Reuters y otros medios de oposición

"Ustedes mismos se dejaron solos" dice periodista que relata todo en Twitter

Por: Aporrea.org | Martes, 04/03/2014


Credito: Aporrea.org
Caracas, marzo 4 - A través de las redes sociales se confirmó lo que inicialmente parecía algo imposible: Los guarimberos fascistas de Altamira agredían a quienes les han "multiplicado" sus "pacíficas" y que protestas.

La periodista Dagne Cobo relató todo lo acontecido a través de su cuenta en Twitter. la periodista señaló que toda la prensa que usualmente cubre a los "pacíficos" se retiró de Altamira, incluso cogiendo atajos ante la violencia con que los guarimberos los agredieron.

"Ustedes mismos se dejaron solos". sentenció, a través de su cuenta Dagne Cobo Buschbeck
@kayoyando

(Por si acaso, porque ya comenzaron a chillar).

Diputados Alfonso Marquina y Julio Montoya también se separan de UNT

Por: Aporrea - Últimas Noticias | Viernes, 07/03/2014


Credito: Web
07-03-14.-Tres diputados de Un Nuevo Tiempo (UNT) decidieron separarse del partido: Hiram Gaviria, Alfonso Marquina y Julio Montoya.

Gaviria anunció este viernes que renunciaba a la tolda y también a su curul en la Asamblea Nacional por no compartir la “postura” sobre el diálogo propuesto por el Gobierno nacional.

“Para ser coherente con esto he tomado la decisión de separarme de UNT, pues el partido en el que milito tiene una postura distinta (sobre el diálogo), que respeto pero que no comparto”, dijo en declaraciones a Unión Radio.

Diferentes fuentes de UNT confirmaron también la salida de Marquina y Montoya, por diferencias que arrastran desde hace ya casi un año y por la cual desde hace varios meses no hacen vida dentro del partido político.

Los dos parlamentarios migrarán a un mismo partido de oposición. No está planteada la renuncia a sus puestos en el Parlamento.

Preso mayor retirado del Ejército por tráfico de armas y explosivos en Caracas

Por: Prensa MP | Viernes, 07/03/2014 


Credito: Archivo
07-03-14.-El Ministerio Público logró privativa de libertad para el mayor retirado del Ejército José Enrique Pérez Rosales (39), por su presunta vinculación con el tráfico de explosivos y armas de fuego.

En la audiencia de presentación, los fiscales 30° nacional y 34° del área metropolitana de Caracas, Tulio Mendoza y Noralix Rojas, respectivamente, imputaron a Pérez por la presunta comisión de los delitos de tráfico ilícito de armas, en la modalidad de ocultamiento; instigación pública y obstaculación de vías públicas.

Los referidos delitos se encuentran previstos y sancionados en la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y en el Código Penal.

En ese sentido, el Tribunal 1° de Control con competencia en casos vinculados con delitos asociados al Terrorismo y con jurisdicción a escala nacional, con base en los elementos de convicción presentados por los representantes del Ministerio Público, dictó medida privativa de libertad contra Pérez y fijó como sitio de reclusión la sede de la Dirección General Contrainteligencia Militar, ubicada en Boleíta Norte, municipio Sucre del estado Miranda.

El militar retirado fue detenido el pasado 04 de marzo durante una manifestación violenta en Montalbán, municipio Libertador del Distrito Capital.

En horas de la noche de ese mismo día, en virtud de una solicitud del Ministerio Público acordada por el Tribunal 25º de Control del AMC, efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana allanaron la vivienda de Pérez Rosales, donde se hallaron explosivos tipo C4, pistolas, proyectiles, entre otros elementos de interés criminalístico.

Diputado Hiram Gaviria se separa del partido Un Nuevo Tiempo y de su curul en la AN

Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | Viernes, 07/03/2014 


Credito: Archivo
07-03-14.-El diputado de derecha Hiram Gaviria anunció este viernes su decisión de separarse del partido Un Nuevo Tiempo (UNT) y de su curul en la Asamblea Nacional (AN), debido a su posición a favor del diálogo con el Gobierno, que se opone a la visión de su organización política y de la coalición contrarrevolucionaria.

"He tomado la decisión de separarme de UNT, pues el partido en que yo milito tiene una postura distinta, que respeto y no comparto", indicó en entrevista con Unión Radio.

UNT y la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), que agrupa a los partidos políticos de la oposición en Venezuela, han manifestado su rechazo al diálogo convocado por el Ejecutivo con los diferentes sectores del país, y en el que ha participado Gaviria. Por tanto, el parlamentario consideró que siendo "coherente y honesto con el partido y conmigo mismo, lo que procede aquí es mi separación".

Agregó que decidió abandonar su curul porque fue electo en la plancha de la MUD, que "tiene hoy una plataforma y visión política que no es concurrente con mi actitud".

Gaviria dijo que cree en el diálogo sin condicionamiento de ninguna índole y que pese a su decisión, seguirá siendo opositor al Gobierno revolucionario.

"De lo que se trata es de que aceptemos que del lado del Gobierno hay una interlocución, hay un gobierno legítimo, el Gobierno de Nicolás Maduro, que viene de ganarnos dos elecciones, en abril y en diciembre, y del lado opositor hay representatividad igualmente legítima, con un liderazgo, y nombro en primer lugar a Henrique Capriles Radonski, y esas dos representaciones de lo político deben sentarse a dialogar", agregó.

Dijo que su decisión a favor del diálogo le ha valido críticas, malentendidos y cuestionamientos, pero las asume para poder contribuir al entendimiento nacional.

A un año de tu siembra seguiremos impulsando el Turismo (+lista de repro...





China amenaza a EEUU con sanciones económicas si continúa con la misma postura con respecto a Ucrania

Fuente: Maxim Fadeev para Politikus.ru

El Departamento de Estado norteamericano, ante la postura rusa con respecto a Ucrania, dio a entender sanciones económicas para aislar a Rusia con la congelación de activos y el bloqueo de la venta de armamento, sin embargo, el ardor estadounidenses se ha extinguido en China. El país asiático ha afirmado que si EEUU no cambia su postura con respecto a Ucrania, puede requerir el pago de las deudas en oro a los Estados Unidos, lo que pondría en jaque a la economía estadounidense.

China actuó de nuevo como un formidable aliado Rusia y abiertamente del lado de Vladimir Putin y su gestión de la crisis ucraniana.

Como se supo hoy, las autoridades chinas están dispuestas a utilizar el derecho de “veto” ante cualquier decisión del Consejo de Seguridad de la ONU dirigido contra Rusia.

Por otra parte, China enfrió magistralmente las “ambiciones geopolíticas” y las exigencia de EEUU al insinuar que puede exigir el pago de sus obligaciones de deuda en oro. La amenaza es lo suficientemente eficaz, teniendo en cuenta el hecho de que las reservas de oro de los Estados Unidos no cubren las obligaciones de deuda.

Según informó el diario ruso vesti.ru, varios líderes del gobierno chino han mantenido conversaciones con Turquía, y han llegado al acuerdo con la nación islámica de no permitir el paso de barcos de la OTAN a través del estrecho del Bósforo en Estambul. Esta información, publicada originalmente por medios de comunicación de la República Popular China no ha tenido excesiva repercusión mediática hasta que los medios rusos se han hecho eco de la noticia, sin embargo, los hechos han desmentido esta tesis. Las autoridades de Turquía han concedido el paso a otro buque de la Armada de EEUU para que entre en el mar Negro y se sume a la fuerza naval estadounidense ya desplegada allí.

Es necesario recordar que no es la primera vez que recientemente China alza su voz en cuestiones estratégicas. Durante el conflicto de Siria, Rusia y China bloquearon la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para invadir el territorio del país, y ahora el mismo aliado estratégico de Rusia ha decidido una vez más apoyar a Rusia en un momento difícil para sus intereses geopolíticos.

Recordemos que hace pocos días, los EEUU amenazaron a Rusia con sanciones económicas, incluso hasta con el aislamiento, en el caso de la introducción de tropas en territorio ucraniano. El Secretario de Estado de EEUU, John Kerry, dijo que las acciones de Moscú en Ucrania eran “un increíble acto de agresión”, al comentar la resolución del Consejo de la Federación rusa sobre el despliegue de tropas en Crimea.

El Jefe del Departamento de Estado también dijo que Estados Unidos tiene la intención de perseguir el aislamiento de Rusia hasta “la congelación de activos.” “Putin está tratando de anexar la Crimea y esto es intolerable”.

Además de las sanciones económicas, las autoridades estadounidenses también amenazaron a excepción de Rusia del G-8. “Rusia tiene una gran necesidad para el comercio y la inversión, que se verán perjudicados si los militares rusos no salen inmediatamente de Ucrania”. “Es la opinión general de los ministros de relaciones exteriores con los que hablé ayer” dijo Kerry, “todos los G8 y muchos otros, están dispuestos a aislar a Rusia, nadie va a acercarse a Moscú como un socio de negocios normal”. Además, Kerry señaló que puede haber restricciones en los visados ​​para los rusos que quieran viajar a Europa, los EE.UU. y otros países aliados.

Omar Acedo interpreta canción por la paz de Venezuela