Chavez en la web

viernes, octubre 14, 2011

Descubierto taller de pintura de hace 100.000 años

14 OCTUBRE 2011 tomado de cuba debate
descubrimiento-arquelogico
Un equipo de arqueólogos halló un completo equipo de pintura empleado por nuestros antepasados hace unos 100.000 años.
Pigmentos rojos, amarillos, conchas para contener pintura, piedras para moler y espátulas para trabajar la pasta, forman parte de lo utensilios desenterrados en una excavación en la cueva de Blombos en Sudáfrica.
Los resultados del hallazgo han sido publicados en la revista Science.

Más complejos de lo que se pensaba

Según los investigadores, la existencia de estos utensilios demuestra la complejidad de pensamiento de nuestros ancestros.
“Esto es significativo porque aumenta nuestra comprensión de cómo el Homo sapiens, similar a nosotros, se convirtió en el hombre moderno”, dijo el profesor Christopher Henshilwood, de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo.
“Estos hallazgos indican que los humanos pensaban de una forma moderna, de un modo cognitivo avanzado, al menos hace 100,000 años”, explicó a la BBC.

Tesoros arqueológicos

La cueva Blombos en Cape Coast, 300 km al este de Ciudad del Cabo, ha sido una importante fuente de tesoros arquelógicos desde que fue descubierta hace 20 años.
Científicos han excavado en sus arenosos sedimentos hallando todo tipo de artefactos elaborados en la edad de piedra, cuando grupos humanos ocupaban la cueva.
En 2002, investigadores describieron la presencia de bloques color ocre de unos 70.000 años de antigüedad. Estas piedras blandas contenían óxidos de hierro que podían ser empleados como pigmentos.
Pero aparte de unas marcas en estos bloques, había pocas evidencias que permitieran determinar cuál era realmente su uso.

Contenedores de pintura

Sin embargo, objetos desenterrados en 2008 arrojaron nueva luz sobre el misterio.
Se encontraron conchas con residuos ocre en su interior, como si alguien los hubiera dejado ahí para usarlos más tarde.
Durante tres años, los objetos fueron sometidos a una serie de pruebas y chequeos, principalmente porque el ocre tiene otras finalidades no artísticas, por ejemplo, puede ser un aditivo en pegamentos.
Pero el investigador Francesco d’Errico de la Universidad de Burdeos dijo que el análisis de los residuos de las conchas indicó que se usaban para producir pinturas.
“La ausencia de resinas o cera sugiere que el ocre no era usado para fabricar pegamento. Pensamos que era empleado para hacer pintura o un diseño”, explicó.
El profesor Henshilwood añadió: “es posible que la pintura fuera empleada para pintar cuerpos o piel humana. También podría haberse usado para pintar cuero u otros objetos o paredes, aunque la superficie de las cuevas africanas no es ideal para que las pinturas se preserven”.

Pensamiento simbólico

El mero hecho de que esas pinturas hayan sido fabricadas de modo sistemático es indicativo de un elevado nivel de pensamiento.
Requería un grado importante de planificación el hecho de compilar todos los elementos para pintar; y si el objetivo era elaborar obras de arte, esto sugiere que los habitantes de las cuevas de Blombos eran capaces de elaborar pensamientos simbólicos.
La capacidad de tener estos pensamientos es considerado un gran paso en la evolución humana, precisamente lo que nos diferenció del mundo animal.
Entender cuándo y dónde empezó este tipo de comportamiento es clave en los estudios científicos sobre el origen de la humanidad.
Un equipo de arqueólogos halló un completo equipo de pintura empleado por nuestros antepasados hace unos 100.000 años.

Precedentes

Hasta ahora, los ejemplos más tempranos fueron piezas de joyería con conchas descubiertas en la cueva Skhul en Israel y de Oued Djebbana en Algeria.
Estos artefactos tenían una edad de entre 90.000 y 100.000 años. Los utensilios de pintura de los Blombos se unen ahora a estos hallazgos.
Para el profesor Chris Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres, “Hace 20 o 30 años, se pensaba que Europa fue el lugar donde sucedió todo, con paredes de cuevas pintadas hace 30.000 o 35.000 años y gente decorando sus cuerpos”.
“Ahora sabemos que este comportamiento se dio mucho antes en África; se remonta a hace unos 100.000 años, quizás incluso más”.
“La gente empezaba a expresar su identidad social de formas distintas y se cree que este comportamiento está ligado a la habilidad del lenguaje complejo. Por lo tanto, esto podría indicar que aquella gente se comunicaba entre si como lo hacemos hoy”, dijo a la BBC.
(Tomado de BBC)

Estadounidenses se preparan para gran protesta mundial

14 OCTUBRE 2011 tomado de cuba debate
indignados
El pueblo estadounidense se prepara para sumarse a millones de personas en el mundo que tomarán calles y plazas mañana sábado, en protesta contra la iniquidad del sistema financiero.
Presente en urbes como Nueva York, Washington, Boston, Filadelfia, Los Ángeles, Chicago, Miami, Dallas, y en más de 60 ciudades del país, los llamados indignados se sumarán a las manifestaciones que dejarán su mensaje de inconformidad en más de 71 países de todos los continentes.
“Los bancos no tomarán más nuestras casas. No robarán a los estudiantes. No destruirán más el medio ambiente. No financiarán la miseria de la guerra. Los bancos no causarán más desempleo masivo”, es el mensaje que llevan las protestas.
Según un comunicado del movimiento global en el sitio 15october.net “los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación”.
“Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan”, manifiestan los indignados.
En ese sentido, alientan a sus compatriotas a acabar con lo que ellos llaman las prácticas desleales del uno por ciento de la población y plantean que el uno por ciento de los estadounidenses son propietarios del 24 por ciento de la riqueza nacional; y el cinco posee más del 40 por ciento de ésta.
(Con información de Agencias)

Estados Unidos “se inventa” supuesto atentado organizado por Irán

14 OCTUBRE 2011 tomado de cuba debate
iran-you-are-next
El supuesto plan de Irán para atentar contra Adel Al-Jabeir, embajador en Estados Unidos de Arabia Saudí y las embajadas de este último país e Israel en Washington es una cortina de humo de la Casa Blanca para “desviar la atención de los problemas a los que se enfrenta en Oriente Próximo”, afirmó Ali Larijani, presidente del Parlamento iraní.
En la primera reacción de un alto cargo del Gobierno de Irán después que el secretario de Justicia estadounidense, Eric Holder, revelara los presuntos atentados que preparaban dos agentes al servicio de Teherán, Larijani dijo que todo es “una acusación inventada”. “Estados Unidos quiere desviar la atención de los problemas a los que se enfrenta en Oriente Próximo, pero no puede frenar el despertar islámico con esas excusas”, subrayó el parlamentario al referirse al caso, del que no han hablado aún ni el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, ni el líder espiritual el país persa, Ali Jamenei.
Holder informó el martes que Manssor Arbabsiar, de nacionalidad estadounidense, y el iraní Shakuri Gholam, trabajaban para el Gobierno de Ahmadineyad y estaban preparando “un importante acto terrorista” contra las embajadas de Arabia Saudí e Israel en Washington, en el que se contemplaba además el asesinato del embajador Al-Jabeir. El plan fue descubierto, explicó, cuando uno de los sospechosos, que se dice recibieron 1,5 millones de dólares de Teherán para concretar la acción, contactó con un agente secreto de la DEA, al que creyó miembro del cártel mexicano Los Zetas, en busca de asistencia para asesinar al diplomático saudí. Arbabsiar, detenido el pasado 29 de septiembre en Nueva York, confesó que trabajaba para la Guardia Revolucionaria de Irán, afirmó Holder, mientras Shakuri, radicado en Irán, sigue en libertad.
Tras conocerse la noticia, Estados Unidos aumentó sus presiones para conseguir sanciones adicionales de la comunidad internacional contra Irán y congeló los activos de la aerolínea iraní Mahan Air, a la que acusa de encubrir los viajes de los guardias entre Irak, Siria e Irán y de ayudarles a esquivar los procedimientos de seguridad que obligan a las compañías aéreas a declarar los nombres de sus pasajeros.
El Departamento del Tesoro extendió una orden que prohíbe a cualquier ciudadano o empresa estadounidense hacer negocios con la compañía y justificó su decisión argumentando además que sus aviones transportan armas para Hizbulá. Aunque no se refirió directamente al macabro plan revelado por Holder y que Washington ha considerado tan extraño que no descarta que sus responsables hayan actuado sin el consentimiento de Teherán, el líder supremo Ali Jamenei dijo la víspera en un discurso que Estados Unidos “intenta desviar la atención mundial del levantamiento de Wall Street” por grupos descontentos con la situación social y económica del país.
Esas protestas precipitarán el final del capitalismo, auguró y criticó “la represión policial” y “la pobreza, la desigualdad social y la corrupción al más alto nivel en Estados Unidos”. “Pueden desarticular este movimiento pero no podrán terminar con él”, añadió. “Al final crecerá y derribará a Occidente y al sistema capitalista”.
(Tomado de Prensa Spanish.china.org.cn)

En Video, el Mensaje de René González al pueblo de Cuba

14 OCTUBRE 2011       tomado de cuba debate
rene-gonzalez-sale-de-la-prision_miamip1
Cubadebate les ofrece el video con el Mensaje deRené González al pueblo de Cuba, que grabaron sus hijas tras la salida del antiterrorista cubano de la prisión de Marianna, en la Florida, luego 13 años de cárcel.
René está sometido a un régimen de libertad condicional por tres años, impuesto por la jueza Joan Lenard, de la Corte Federal de la Florida, que lo obliga a permanecer en Estados Unidos y ha impedido por tanto que él viaje a Cuba junto a su familia.
Mensaje de René González grabado en video por sus hijas. (Versiones Taquigráficas del Consejo de Estado)
Estas palabras son para mi pueblo, al que se las debo desde el día en que salí de la cárcel y que no han podido ser enviadas por las circunstancias que rodeaban la necesidad de que tuviéramos un viaje seguro antes de que pudiéramos dirigírselas.
Es difícil, realmente, dirigirse a un pueblo que se quiere tanto y del que uno se siente parte a través de una cámara, pero necesitaba comunicarme con ustedes y decirles cuánta gratitud tenemos por todo lo que han hecho, explicarles que nos hemos sentido muy acompañados por los miles de mensajes, las cartas de los niños, de todos los colectivos de trabajo y de estudio que desde Cuba nos han enviado sus mensajes, el apoyo que nunca nos ha faltado y que nos ha alimentado en estos años de injusticia, que ya son demasiados.
Para mí este momento de felicidad que compartimos es, sencillamente, un paréntesis en una historia de abusos en la que todavía no se ha hecho un ápice de justicia. El hecho de que yo esté ahora fuera de la cárcel solamente significa que se agotó una avenida de abusos al que había sido sometido; pero todavía tenemos cuatro hermanos a los que tenemos que rescatar y que necesitamos que estén junto con nosotros, con sus familiares; que estén entre ustedes dándoles lo mejor de sí y no en esos lugares en que están, donde se levantan, se despiertan cada mañana, van a un comedor en el que no deben comer, andan entre gente que no deben andar, y realmente necesitamos seguir esta lucha para sacarlos a ellos adelante.
Para mí esto es solamente una trinchera, un lugar nuevo en el que voy a seguir luchando para que se haga justicia y los Cinco podamos regresar junto a ustedes.
Quiero mandar un saludo especial a los familiares de los otros cuatro hermanos, que realmente me han conmovido a través de su alegría. Realmente llega profundo cuando uno habla por teléfono con una persona que sabe que tiene a su hijo preso, a su esposo preso y recibe la libertad mía como si fuera la libertad de uno de los suyos. A mí, realmente, eso me conmueve y me compromete, y tenemos que seguir haciendo esta lucha, porque ellos no merecen estar donde están.
A todo mi pueblo, a todos los que en estos años nos han acompañado en todo el mundo, que han sido miles, a través de los cuales hemos podido poco a poco ir rompiendo este bloqueo informativo, ir rompiendo el silencio que las grandes corporaciones de la prensa han hecho sobre el caso, les extiendo, de parte de los Cinco, mi más profundo agradecimiento, mi compromiso de seguirlos representando a ustedes como se lo merecen, que en definitiva es lo que estamos haciendo los Cinco, porque no somos solamente Cinco, somos un pueblo completo que ha resistido durante 50 años, y gracias a eso es que nosotros estamos resistiendo todavía, porque nos inspiramos en ustedes, porque sabemos que los representamos y nunca les vamos a fallar y siempre estaremos a la altura que ustedes se merecen.
Un abrazo para todos.
Les queremos los Cinco desde dondequiera que estemos.

Afganistán: Diez años de tragedia y políticas criminales de EEUU

x Ramzy Baroud    ::    Más articulos de esta autora/or: Más artículosLos talibanes controlan la inmensa mayoría de las provincias del país. Muy coordinadas operaciones contra autoridades afganas y tropas extranjeras en Kabul
El 1 de julio de 2002, aviones estadounidenses bombardeaban una boda afgana en la pequeña aldea de Deh Rawud. Situada al norte de Kandahar, la aldea parecía protegida por el cúmulo de montañas que la circundan. Durante unas cuantas horas, sus gentes pensaron estar seguras frente a una guerra que jamás habían propiciado. Celebraban el gozoso acontecimiento y, según sus costumbres ancestrales, disparaban intermitentemente al aire.
Sin embargo, el alegre festejo se convirtió pronto en una orgía de sangre que impregnará la memoria colectiva de Deh Rawud durante generaciones. Y se nos dijo que había ocurrido que la fuerza aérea estadounidense utilizó un bombardeo B-52 y un avión de combate AC-130 en una batalla contra imaginados terroristas.
Según las autoridades afganas, hubo cuarenta muertos y cien heridos (The Guardian, 2 de julio de 2002). Por supuesto, el ejército estadounidense no tuvo a bien disculparse.
El bombardeo de Deh Rawud representó un microcosmos de la guerra y la ocupación igualmente letal que la secundó.
Aunque al-Qaida no era un enemigo imaginario, la invasión y destrucción de Afganistán fue una respuesta moralmente repugnante y contradictoria en sí misma frente al terrorismo.
La guerra sigue siendo repulsiva, más aún si cabe, diez años después de que EEUU empezara su ataque contra el país más pobre del planeta. Este último crimen contra la humanidad perpetrado en Afganistán es continuación de una tendencia que lleva ya abarcando varias décadas.
Lamentablemente, Afganistán aparecía como un peón en medio de un gran juego entre poderosos contrincantes compitiendo por el control estratégico y la facilidad de acceso a los recursos naturales. A lo largo de toda su historia, Afganistán ha tenido que soportar las mayores atrocidades a causa de su situación geográfica.
El pueblo de Afganistán tampoco debería esperar disculpas por la guerra. “EEUU invadió Afganistán para aplastar una base de operaciones de al-Qaida, cuyo líder, Osama bin Laden, supervisó los ataques terroristas del 11-S; también para asegurar que el país no se convirtiera en un puerto seguro en el que terroristas musulmanes conspiraran contra Occidente”, escribieron Carmen Gentile y Jim Michaels en USA Today el 6 de octubre. Tal justificación ha permeado, como si de un mantra se tratara, todos los medios dominantes.
Malalai Joya, ex parlamentaria afgana y activista por los derechos humanos, se atrevió a desafiar esas discutibles razones. En un mensaje de video, grabado en el décimo aniversario de la guerra y ocupación de Afganistán, dijo: “Hace diez años que EEUU y la OTAN invadieron mi país bajo las falsas banderas de los derechos de la mujer, los derechos humanos y la democracia. Sin embargo, una década después, Afganistán sigue siendo el país más incivil, más corrupto y más destrozado por la guerra del mundo. Las consecuencias de la denominada guerra contra el terror han sido únicamente mayor baño de sangre, mayores crímenes, mayor barbarie, mayores violaciones de los derechos de la mujer y de los derechos humanos, centuplicando las miserias y sufrimientos de nuestro pueblo” (Monthly Review, 7 octubre 2011).
Los comandantes del ejército y los think tank están tratando desesperadamente de encontrar razones para la celebración. Ni siquiera llegan a aceptar la responsabilidad moral por los crímenes cometidos bajo su mando en Afganistán.
El general de la marina John Allen, por ejemplo, sigue aún pensando “que se han producido avances, sobre todo en el sur”, como consecuencia de los esfuerzos de la contrainsurgencia, que fue, supuestamente, un éxito en Iraq.
“Las insurgencias resultan eficaces cuando tienen acceso a la población”, dijo. “Cuando le son ajenas, entonces las insurgencias pasan por momentos muy duros”.
Una extraña valoración, considerando el hecho de que los talibanes no son entes alienígenas que vienen del espacio exterior y, lo que es peor, que parecen seguir aún controlando eficazmente el país.
Cuando el grupo de investigación con sede en París, el Consejo Internacional para el Desarrollo y la Seguridad (ICOS, por sus siglas en inglés) afirmó que los talibanes controlaban el 72% de Afganistán, los comandantes de la OTAN rechazaron tal afirmación diciendo que no era cierto (Bloomberg, 8 de diciembre de 2008).
“Los talibanes están dictando ahora las condiciones en Afganistán, tanto a nivel político como militar”, dijo el director de política del ICOS Paul Burton. “Y hay un peligro real de que los talibanes dominen todo Afganistán”.
Al mismo tiempo, están los que afirman que eso sucedía así en el pasado y que por eso el presidente Obama (en 2009) aprobó un incremento de más de 30.000 soldados, con el objetivo de hacer retroceder a los talibanes. Tal medida debería haber permitido que comenzaran los esfuerzos para la construcción de un estado, preparando de esa forma a Afganistán para la retirada de las tropas extranjeras en diciembre de 2014.
Esas proclamas están apoyadas por el último informe bianual del Departamento de Defensa al Congreso sobre Afganistán. El incremento ha producido un “progreso tangible en la seguridad”, mantenía el informe, y los “esfuerzos de la coalición le han arrancado a los insurgentes los puertos seguros más importantes, desbaratado sus redes de liderazgo y eliminado muchos de los depósitos de armas y suministros tácticos que dejaron atrás al final de la anterior temporada de combates”.
Pero la realidad sobre el terreno nos cuenta una historia muy diferente. Los talibanes controlan la inmensa mayoría de las provincias del país (Al Jazeera, 7 de octubre de 2011). Su casi total control del este y del sur y la constante invasión de nuevas zonas se ven cimentadas por las noticias regulares de sus muy coordinadas operaciones contra autoridades afganas y tropas extranjeras incluso en el corazón mismo de Kabul.
La conducta de los talibanes no sugiere precisamente que sea un movimiento militar en retirada sino más bien un gobierno a la sombra en espera. De hecho, “gobernadores fantasma” es el término que se utiliza para referirse a los oficiales talibanes que administran gran parte del país.
“Los acontecimientos recientes sugieren plenamente que EEUU y sus aliados de la OTAN están perdiendo la guerra con los talibanes en Afganistán. Los altos oficiales colaboracionistas desaparecen como por ensalmo a la vista de un turbante talibán”, escribió el profesor estadounidense James Petras (Global Research, 11 de octubre).
En cuanto a la afirmación de que los afganos están ahora mejor como consecuencia de la invasión militar estadounidense, las cifras nos dicen algo muy diferente. Por desgracia, en los primeros cinco años de la guerra se hicieron muy pocos recuentos de víctimas afganas.
Según modestas estimaciones de las Naciones Unidas, desde 2006 se ha asesinado a 11.221 civiles, 1.462 de ellos en los primeros seis meses de este año (LA Times, 7 de octubre de 2011).
El periódico alemán Der Spiegel publicó en marzo tres fotografías de soldados estadounidenses –conocidos como el Equipo de la Muerte- posando ante civiles afganos mutilados en Kandahar a lo largo del año pasado. Lo menos que podría decirse es que eran un espanto y que no daban precisamente la impresión de ningún progreso tangible.
“Es precisamente durante la administración de Obama cuando la cifra de muertes de civiles ha aumentado en un 24%”, dijo Malalai Joya. “Y el resultado del incremento de tropas de la administración Obama es más masacres, más crímenes, mayor violencia, mayor destrucción, mayor dolor y tragedia.”
Y, sin embargo, no hay, no va a haber disculpas. Es casi como si los hijos y las hijas de Afganistán fueran meros números, prescindibles y superfluos.
Después de diez años de guerra en Afganistán, seguimos solidariamente al lado de las víctimas de la guerra, junto a Malalai Joya y a su cada vez más orgulloso y digno pueblo.
Palestine Chronicle. Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

¡ESOS NÚMEROS!


ASALIA VENEGAS S. 
¡Qué descoque! ¡Ahora sí que se montó la gata en la batea! Lo que intentó ocultarse, ignorarse u omitirse, ya saltó hacia las ventanas mediáticas nacionales y foráneas¡Qué descoque! ¡Ahora sí que se montó la gata en la batea! Lo que intentó ocultarse, ignorarse u omitirse, ya saltó hacia las ventanas mediáticas nacionales y foráneas. El país de las mayores reservas de petróleo del mundo está en la mira desde hace más de una década. El proceso de cambios que lidera el presidente Chávez avanza contra todas las voces agoreras de la derecha continental.

El plan del conservadurismo global ha creado matrices que difunde día a día. Le imputan al país vínculos con el narcotráfico, con el terrorismo, con el lavado de dinero, con la trata de blancas, con tener armas atómicas, con prestar su territorio para que se oculten miembros de la ETA y de las Farc. El imaginario antichavista es prolífico en descalificaciones que llevan a demonizar al Presidente y todo lo que esté cercano al proceso bolivariano.

Un anticomunismo trasnochado, superado en la historia hace más de 60 años, como en la era macarthysta, pretende estigmatizar al Presidente llamándolo castro-comunista y más; calificativos superados hace rato, que hacen mella sólo en los disociados, enfermos por los contenidos de la mediática opositora, que ve comeniños en la sopa. Como el perro que se muerde la cola. Los medios indigestan, pero tornan adictivas las mentes disociadas.

Los números de las mediciones de opinión pública de las encuestadoras más conocidas en el país, en las últimas semanas, han estremecido las pantallas televisivas. Los anclas no lo creen. Se niegan a ello. Descalifican a sus directores y voceros, dicen: "El régimen los compró". Los conductores de esos programas perdieron definitivamente la sindéresis, se pelean en pantalla. Denigran de Datanálisis, de Ivad, de Hinterlaces. De GIS XXI ya sabemos lo que opinan. Luis V. León, Seijas y Schmell serán condenados al ostracismo.

¿60%, 61%, 62% de aprobación para el presidente Chávez". ¡No puede ser! La derecha está en estado comatoso. Todas las encuestadoras coinciden, décimas más o menos. El Psuv aventaja en 30 puntos a todos los otros de la oposición. Si esta se uniera y presentara un solo candidato, cualquiera que fuese este, el Presidente le lleva 20 puntos de ventaja. Esa es nuestra realidad. Fruto del trabajo tesonero del Gobierno y de los logros habidos.

Periodista/Prof. de la UCV

DEL ENGAÑO DE MARIA CORINA A LAS MENTIRAS DE CAPRILES RADONSKY

Caracas, 13 Oct. AVN.- El cinismo y la capacidad
de mentir de los precandidatos presidenciales 
de la derecha venezolana son asombrosos.
Haciendo gala de su menosprecio por el pueblo y por sus ideas, María Corina Machado, la precandidata independiente del neoliberalismo, y Enrique Capriles Radonsky, postulado por Primero Justicia, han montado dos shows tragicómicos en respectivos actos proselitistas con miras a las primarias organizadas por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), antes "Coordinadora Democrática".
En la línea de "engatusar" al pueblo con respecto a sus verdaderos propósitos políticos, ambos precandidatos se esforzaron en pronunciar palabras y frases que suenan rimbombantes pero no dicen nada, son huecas.
Creen que el pueblo no entiende sus propósitos e intenciones, cuando lo menosprecian y no le hablan claro.
María Corina Manchado dijo este lunes 11, en un acto reseñado por los miembros mediáticos de la MUD, que va a promover "el capitalismo popular", para que todos los venezolanos tengan un buen empleo y dinero en el bolsilllo.
También dijo que en su gobierno Venezuela será un país de propietarios, a pesar de que es el propio capitalismo el que expropia y limita la propiedad privada.
Volando de la realidad a la fantasía, a través del túnel del engaño, María Corina Machado se propone hacerle ver al pueblo que la causa de sus males -y hoy de toda la humanidad- no es el capitalismo que excluye a la mayoría a favor de unos pocos sino el "rrrrrrrrégimen" del presidente Hugo Chávez.
La humanidad entera tiene más de 150 años sufriendo las consecuencias del capitalismo y hoy en todos los países capitalistas desarrollados, aún en el propio Estados Unidos, el pueblo protesta por el infortunio al que lo ha conducido el capitalismo, que Machado quiere popularizar.
Entendemos que en su afán de lograr votos trate de engañar a los más incautos, metiéndoles en la cabeza la mentira de que el capitalismo es bueno y que con el los pobres pueden vivir dignamente.
Por su parte, Capriles Radonsky, en el acto de su lanzamiento en el Gimnasio Papá Carrillo, Parque Miranda, en Los Dos Caminos, Caracas, dijo: "No hace falta quitarle nada a nadie para progresar".
Este planteamiento sólo es verdad en el socialismo, porque esta prohibido apropiarse de la plusvalía que generan los trabajadores y que el patrono capitalista se la apropia sin pagársela, acumulando con ello su capital, mientras el obrero, el trabajador, se queda sin nada, únicamente con su fuerza de trabajo.
Capriles no se refiere a este despojo. Se hace el loco y lo elude. Su intención es acusar al presidente Chávez de nacionalizar empresas a favor de todos los venezolanos y de expropiar muchas otras en las que se ha terminado la explotación, de ser un dictador que atenta contra la propiedad privada.
Capriles también le miente al pueblo. Trata de engañarlo haciéndole ver una falsa realidad. Ocultando que el trabajador es explotado y despojado de lo que produce, por parte del patrono capitalista.
Ambos candidatos mienten. Ambos candidatos tratan de engañar al pueblo, ocultando la verdad de la explotación capitalista.
Creen que pueden engañar al pueblo y mentirle porque lo imaginan ignorante e incapaz de comprende la trágica realidad del capitalismo. Están equivocados. El pueblo se los demostrará.
AVN 13/10/2011 15:26 pm

CARTA DE AGRADECIMIENTO A HUGO CHAVEZ




…A pesar de estar prohibida… por el racismo sionista, ya la causa Palestina está en las entrañas de la humanidad contemporánea….y queda en nuestra contemporaneidad sellar esa parte a la universalidad….que no le arrebaten a la historia su Palestina.
La Asociación de Socorro al Pueblo Palestino, Canaán, la cual lucha contra todas las formas de racismo, todas las formas de dominación humana y abocada a la digna causa de la liberación del pueblo árabe-semita de la Palestina histórica frente al régimen colonial de Israel.
Deseamos transmitir nuestra profunda gratitud al Presidente Hugo Chávez por su honesta, lúcida, noble, precisa y valiente carta http://www.canaan.org.ve/pag/index1.php?id=25&idn=646&sub_tabla=noticiadirigida al Secretario General de la ONU Ban Ki-Moon, con motivo de la justa y urgente solicitud por parte de la Autoridad Palestina a ser reconocida como MIEMBRO PLENO, para así vernos confinados a batir las columnas de la paz.
Nos sentimos regocijados de esperanza, vemos la luz al final del túnel y oxigenamos nuestro anhelo de justicia, nos reimpulsamos en esta áspera y solitaria lucha ante la sensibilidad humana, sellada en la carta del Presidente Hugo Chávez. Un mundo más noble es posible.
El mosaico árabe semita, ante tanta herida provocada por la barbarie sionista, encuentra amparo y esperanza en el valor de justicia humana que transmite el Presidente Hugo Chávez.
Creemos que estos gestos, tan sinceros y valientes; son importantes hechos para combatir el terrorismo.
Lamentamos profundamente el deshonesto comunicado del Congreso Judío Latinoamericano,http://www.caiv.org/noticias.php?noti_id=2195&apartado=venezuela&seccion=Noticias%20de%20Venezuela referente a la Carta del Presidente Hugo Chávez. El Congreso Judío Latinoamericano, apéndice del colonialismo israelí, hace uso del horrendo Holocausto Judío europeo, para ocultar la limpieza étnica que se comete contra el pueblo palestino. Sobre esta limpieza étnica es que justamente el Presidente Hugo Chávez reclama al mundo.
Igualmente sabemos que existe una persecución, acoso, chantaje, totalmente represivo, por parte del colosal poder internacional racista sionista, contra el Presidente Hugo Chávez para silenciar su voz frente al reclamo humano concerniente a la tragedia de pueblo palestino.
El Congreso Judío Latinoamericano, inmediatamente hiere al Presidente Hugo Chávez, señalando que banaliza el Holocausto Judío, cuando en realidad los que han banalizado el Holocausto Judío, son los sionistas. Creemos que los sionistas han traicionado la memoria misma del Holocausto Judío, cuando practican la limpieza étnica contra el Pueblo árabe semita de la Palestina histórica… y eso hoy resulta amargo para la humanidad. Los judíos sionistas han traicionado la memoria del Holocausto Judío, … y eso es una fractura en la conciencia de la humanidad. Los judíos sionistas han traicionado la memoria del Holocausto judío y eso resulta espantoso. El Presidente Hugo Chávez ha roto con esas cadenas del horror. Ha desafiado al mundo rompiendo con ese inmundo y letal silencio, y eso no se lo perdonará el racismo sionista internacional.
El presidente Hugo Chávez en esta carta más bien salva, protege y dignifica la memoria del Holocausto Judío, hoy burlado por la demencia sionista.

Por otra parte, La Autoridad Palestina acude a la ONU., la máxima tribuna del derecho y justicia internacional, de nuestro tiempo para que sea incluida como MIEMBRO PLENO, al igual que cualquier otro pueblo del mundo, sin embargo vemos como el Congreso Judío Latinoamericano, avala su discriminación alegando el eufemismo que Palestina no lo puede hacer de manera UNILATERAL. Esto es un argumento arrogante y déspota; como si los palestinos deben pedir permiso a su verdugo. Alegan que toda negociación Palestina debe ser sólo con Israel; como sí los palestinos deben estar esclavizados a su colonizador; como si los palestinos no tienen derecho a solicitar amparo y protección, ante la máxima tribuna del derecho internacional y de manera civilizada y democrática.
En los 20 años de negociaciones entre el colonialismo israelí y el pueblo palestino se aceleró la limpieza étnica contra el Pueblo Palestino: Se cuadriplicaron los asentamientos coloniales. En el 2011 una resolución de la ONU condenó la proliferación de estos asentamientos. Esta resolución fue aprobada por todos los países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, pero fue imposibilitada por el “VETO” de un solo país (EEUU), demostrando el carácter profundamente antidemocrático de los que apoyan de manera incondicional las políticas coloniales de la entidad sionista. Se construye un Muro (condenado por la Corte Penal Internacional), en la que han tomado cerca del 58% de los Territorios Ocupados, para estrangular la posibilidad de un futuro Estado Palestino. A esto se suman las grandes masacres y vejaciones hacia el pueblo palestino.
El Estado colonial de Israel hace todo lo posible para que Palestina sea execrada de la ONU, porque sabe que eso obligaría al colonialismo a negociar de igual a igual, es decir en la que las dos partes son MIEMBROS PLENOS. Así que el argumento de la UNILATERALIDAD es completamente falso.
Además el Estado colonial de Israel sabe que Palestina siendo MIEMBRO PLENO puede hacer uso de la Corte Internacional y condenar todos los crímenes de Lesa Humanidad cometidos por el sionismo desde 1947 en Palestina.
Es un dolor que hoy, ante esta hermosa cita con la historia, que se propone de manera democrática, digna del espíritu humano en pro de la paz, sea estrangulada por el colosal poder del racismo sionista.
Discriminar a Palestina ante la ONU es un golpe a la democracia, es afianzar el horror del sionismo, es herir a la justicia.
La lucha en nuestras almas no se detendrá, ya que portamos el amor a la humanidad y la vida.
Gracias Presidente Hugo Chávez.
Mientras el racismo sionista veja ante el mundo al pueblo palestino, el Presidente Hugo Chávez reluce las reflexiones del palestino Edward Said y recita los poemas de Mahmud Darwish.
Presidente Hugo Chávez le hacemos llegar un poema de un judío estadounidense. El activista Kevin Coval.
La Corte de la Haya dice que el Muro es ilegal
El Muro es la miopía de Israel
Es el revisionismo (norte) Americano
El Muro tumba centenares de casas palestinas
Sobre tierras reducidas, robadas
Hoy, en Qalandiya, protestantes destruyeron
Parte del Muro
Veinte años después
Que el Muro de Berlín cayó
Hoy, los palestinos se visten de camisas amarillas de neón
Con letras negras sobre sus pechos
con las palabras “Jerusalén, para allá vamos”
Pasando por el “Jidar al Fasl al Unsori” (La muralla de separación racial en árabe)
Pasando por la pared de Apartheid
Entrando a la ciudad de paz
Mientras exista la pared
La ciudad no tendrá nombre
Hijos e hijas de la ciudad
Vengan a reclamar el nombre
Hoy, el Estado de Israel construye un Muro
Hoy, una parte del Muro cayó
Hoy, el pueblo palestino y los pueblos de todo
el mundo sueñan con la paz, un sueño sin Muros
Sueñan con el día que la pared caerá
Pedazo por pedazo
-------------------------------------
Asociación de Socorro al Pueblo Palestino, Canaán
www.canaan.org.ve
canaan@canaan.org.ve
Jessica Torres
Vocera de Canaán.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

ESTADOS UNIDOS DISPUESTO A DERROCAR A CHAVEZ


Strategic Culture Foundation

Traducción desde el inglés por Sergio R. Anacona

Todos los informes en los medios de prensa norteamericanos de manera persistente insisten en el mensaje de Washington en el sentido que el tiempo de Chávez se acabó. El verano pasado el ex embajador norteamericano ante la Organización de Estados Americanos, OEA, Roger Noriega, publicó un artículo titulado “Estados Unidos debe prepararse para un mundo sin Chávez,” señalando que “Chávez, enfermo de cáncer” ha perdido el control sobre Venezuela, que el actual régimen venezolano está condenado y que la lucha por la Venezuela pos-Chávez ya está ardiendo. Por lo tanto, Noriega urge a la oposición venezolana a ser más asertiva en la conformación de un programa para el período de transición en Venezuela, “de la dictadura a la democracia.”
La actual oposición venezolana encuadrada dentro de la Mesa de la Unidad Democrática, MUD, tiene la esperanza que el electorado haya tenido tiempo suficiente para olvidar la antecesora del bloque, la Coordinadora Democrática, la cual durante el lapso 2001-2004 bajo la supervisión de la CIA la Agencia de Norteamericana de Inteligencia para la Defensa y el Departamento de Estado realizó varios atentados contra Chávez y con regularidad instigó golpes de estado en Venezuela. No obstante, el pasado extremista y terrorista no puede ser borrado de la memoria nacional venezolana a pesar de todas las promesas de adhesión a la democracia que los líderes del MUD hacen hoy en día. Por el momento, la oposición tendrá que estar hiperactiva por cuanto las elecciones en Venezuela están programadas para el 7 de octubre del 2012.
Con las últimas encuestas que le dan a Chávez entre 55 y 60 por ciento de las preferencias, resulta altamente improbable que Chávez tenga que enfrentar un desafío serio de parte de sus rivales que son numerosos: la lista incluye al gobernador de Miranda, Enrique Capriles Radonski, a María Corina Machado, miembro de la Asamblea Nacional, al gobernador del Estado Zulia, Pablo Pérez, al Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, etc. No será fácil para la MUD nominar un candidato de consenso para febrero del 2012 ya que todos los nombrados son figuras poco colaboradoras, son autoritarios y egoístas. En los informes que envían a Washington los diplomáticos y espías norteamericanos, rutinariamente mencionan la incapacidad de la oposición para actuar de conjunto como la principal razón detrás su crónica ineficiencia en sus propios esfuerzos.
La embajada norteamericana en Caracas se afana en implementar un plan amplio que se supone ayudará a la oposición alcanzar el poder en Venezuela. Actualmente hay dos planes en el tapete. El primero incluye un importante componente “cosmético” ya que el bloque de oposición a Chávez debe promoverse como una fuerza política incluyente que represente a toda la población venezolana, en parte asumiendo las consignas y la agenda del actual gobierno y convenciendo a la población que en cambio mantendrá los mismos programas sociales al tiempo que empleará los ingresos petroleros con mayor eficiencia. Indudablemente que esas promesas no tienen nada que ver con la realidad por cuanto son expresadas por una coalición como la MUD que es dirigida por un grupo de neoliberales.
Ir hacia el público con opiniones neoliberales durante una campaña electoral, que de hecho ya se inició en Venezuela, sería perjudicial para su propio bando, mientras que por otro lado, las promesas vacías tienen cierta resonancia en parte del público venezolano que está cansado de la permanente confrontación política en el país.
El profesor Ramón Guillermo Aveledo, es especialista en política exterior y miembro de la dirección política de Copei, partido Social Cristiano de Venezuela y está a cargo de la organización de la campaña de la oposición.
Aveledo ha sido elegido tres veces como parlamentario, sirvió como secretario del presidente Luis Herrera Campins y ha escrito una docena de libros, incluso uno sobre los dictadores del siglo XX entre los cuales menciona a Fidel Castro junto con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, José Stalin, Francisco Franco y Mao Zedong
Aveledo y sus más estrechos asociados asisten a los patrocinantes norteamericanos en la inducción de fondos para MUD y manteniendo vínculos permanentes con la mañosa y activa quinta columna –grupo encubierto de opositores que mantienen cargos en el gobierno venezolano, en los servicios de seguridad y las fuerzas armadas.
Los venezolanos lo saben por experiencia propia que en la práctica las reformas neoliberales exponen a la nación a infinitos dolores y penurias. Lo qué le espera a Venezuela si gana la oposición es una dictadura depredadora ejercida por un grupo de oligarcas, se cancelaría la industrialización y el programa de modernización de la agricultura y paso a paso se recortaría el apoyo del gobierno a la educación gratuita y a los planes habitacionales. Del mismo modo que en el pasado, la plutocracia se introduciría en la administración y tomaría el control de los niveles de toma de decisiones del presidente.
Bajo este potencial escenario, el país montaría la resistencia contra el cierre de los programas sociales a los cuales el pueblo ya está acostumbrado y la MUD en el poder utilizaría al ejército y a la policía para sostener al régimen por medios represivos. Con toda certeza la MUD someterá al ejército y a la policía a purgas ideológicas y expulsará a todos aquellos sospechosos de preferencias comunistas o populistas.
Noriega informa a sus iguales que el “régimen corrupto de Chávez”, los generales “entrenados por los cubanos” y los ideólogos no se darán por vencidos sin resistir, lo cual podría ser a través de impedir las elecciones programadas. En realidad, este conjunto de ideas, demuestra qué argumentos presentaría la oposición cuando en algún momento le implorara a Estados Unidos que intervenga, ostensiblemente para restablecer la democracia.
En este momento es demasiado pronto como para predecir si la oposición prevalecería sin una revuelta en las elecciones de Octubre del 2012 pero está claro que a menos que Chávez alcance un triunfo contundente, sus opositores podrían echar mano a un plan B. Dentro de ese marco, habría un clamor de fraude eleccionario en los medios controlados por la oposición y entre los grupos radicales entrenados en la agitación callejera quienes junto a ex guerrilleros de las AUC, algunas organizaciones estudiantiles y de oficiales retirados, desestabilizarían la situación a través de todo el país.
Chávez está ciertamente al tanto de los planes de la oposición para provocar conflictos en toda Venezuela y provocar a su vez la intervención internacional. Él se refiere con frecuencia al mes de abril del 2002 cuando la Casa Blanca, el Pentágono y la extrema derecha de Estados Unidos y Europa sufrieron una espectacular derrota cuando la nación se alzó contra el golpe de estado y brindó su apoyo al legítimo presidente de Venezuela y además sostiene que otro ataque podría venir después de una década de esos acontecimientos.
Ansiosa de ver reventar una crisis la dirección política de la MUD presentó al congreso norteamericano una solicitud de asistencia financiera y de todo tipo para la “transición” en Venezuela. Chávez condenó la movida como lo máximo del servilismo y una violación desembozada de la Constitución venezolana y advirtió que el escenario libio no se repetiría en Venezuela.
Siguiendo las instrucciones de Noriega, un grupo de expertos de la MUD redactó un proyecto de “ley para el período de transición” definiendo las obligaciones y la autoridad del presidente electo durante el interregno entre la finalización del recuento de votos y su inauguración. Los parlamentarios pro-Chávez de la Asamblea Nacional criticaron el proyecto legislativo como un intento de la MUD por tratar de interferir con el desarrollo político de Venezuela en vísperas de la inauguración, pero la MUD interpretó la disposición de los chavistas para la polémica como una evidencia de que ellos no tenían confianza en la reelección del presidente en ejercicio.
La victoria de un candidato de la MUD marcaría el regreso del neoliberalismo en Venezuela y se convertiría en el prólogo para el desmantelamiento de los avances socioeconómicos que ha registrado régimen de Chávez. El impacto en la política exterior de Venezuela sería igualmente alarmante, el país regresaría a su asociación con Estados Unidos, se retiraría del ALBA y posiblemente revisaría el acuerdo de Petrocaribe y cancelaría los ambiciosos planes de asistencia financiera internacional. Venezuela cambiaría las transacciones en la esfera energética con Cuba hacia un modo ideológicamente neutral y estrictamente comercial y por lo tanto aplicaría un severo golpe a la economía de esta última. Así mismo, Caracas suspendería la colaboración técnico-militar con Rusia.
Algunos dirigentes de la MUD están por un compromiso con China aunque de proporciones limitadas de manera de no acarrear las iras de Washington. La cooperación con Brasil continuaría puesto que cultivar las economías de los estados Bolívar y Amazonas sencillamente es una de las prioridades de Venezuela. La privatización de las reservas petroleras de la nación sería nuevamente puesta en la agenda de la economía nacional.
Chávez ha señalado que espera estar totalmente recuperado para retomar su activo rol en la política en el mes de diciembre. Tiene nueve meses para acometer la más importante elección de toda su vida.

Nota.- Sus comentarios y opiniones sobre este artículo serán bienvenidos en
editorial@strategic-culture.org
http://strategic-culture.org


15Oct: El 99% se rebela contra la dictadura del 1%


OPINIÓN: Ignacio Ramonet

"sistema-mundo"

El Director del: ¨OBSERVATORIO BOLIVARIANO DE ALERTA TEMPRANA¨ Embajador: Lorenzo Angiolillo Fernández.


El nuevo "sistema-mundo"

Ignacio Ramonet



Cuando se acaban de cumplir diez años desde los atentados del 11 de septiembre y tres años desde la quiebra del banco Lehman Brothers ¿cuáles son las características del nuevo “sistema-mundo”?


La norma actual son los seísmos. Seísmos climáticos, seísmos financieros y bursátiles, seísmos energéticos y alimentarios, seísmos comunicacionales y tecnológicos, seísmos sociales, seísmos geopolíticos como los que causan las insurrecciones de la “Primavera árabe”...


Hay una falta de visibilidad general. Acontecimientos imprevistos irrumpen con fuerza sin que nadie, o casi nadie, los vea venir. Si gobernar es prever, vivimos una evidente crisis de gobernanza. Los dirigentes actuales no consiguen prever nada. La política se revela impotente. El Estado que protegía a los ciudadanos ha dejado de existir. Hay una crisis de la democracia representativa: “No nos representan”, dicen con razón los “indignados”. La gente constata el derrumbe de la autoridad política y reclama que ésta vuelva a asumir su rol conductor de la sociedad por ser la única que dispone de la legitimidad democrática. Se insiste en la necesidad de que el poder político le ponga coto al poder económico y financiero. Otra constatación: una carencia de liderazgo político a escala internacional. Los líderes actuales no están a la altura de los desafios.


Los países ricos (América del Norte, Europa y Japón) padecen el mayor terremoto económico-financiero desde la crisis de 1929. Por primera vez, la Unión Europea ve amenazada su cohesión y su existencia. Y el riesgo de una gran recesión económica debilita el liderazgo internacional de Norteamérica, amenazado además por el surgimiento de nuevos polos de poderío (China, la India, Brasil) a escala internacional.


En un discurso reciente, el Presidente de Estados Unidos anunció que daba por terminadas “las guerras del 11 de septiembre”, o sea las de Irak, de Afganistán y contra el “terrorismo internacional” que marcaron militarmente esta década. Barack Obama recordó que “cinco millones de Americanos han vestido el uniforme en el curso de los últimos diez años”. A pesar de lo cual no resulta evidente que Washington haya salido vencedor de esos conflictos. Las “guerras del 11 de septiembre” le costaron al presupuesto estadounidense entre 1 billón (un millón de millones) y 2,5 billones de dólares. Carga financiera astronómica que ha tenido repercusiones en el endeudamiento de Estados Unidos y, en consecuencia, en la degradación de su situación económica.


Esas guerras han resultado pírricas. En cierta medida, finalmente, Al Qaeda se ha comportado con Washington de igual modo que Reagan lo hizo con respecto a Moscú cuando, en los años 1980, le impuso a la URSS una extenuante carrera armamentística que acabó agotando al imperio soviético y provocando su implosión. El “desclasamiento estratégico” de Estados Unidos ha empezado.


En la diplomacia internacional, la década ha confirmado la emergencia de nuevos actores y de nuevos polos de poder sobre todo en Asia y en América Latina. El mundo se “desoccidentaliza” y es cada vez más multipolar. Destaca el rol de China que aparece, en principio, como la gran potencia en ciernes del siglo XXI. Aunque la estabilidad del Imperio del Medio no está garantizada pues coexisten en su seno el capitalismo más salvaje y el comunismo más autoritario. La tensión entre esas dos fuerzas causarà, tarde o temprano, una fractura. Pero, por el momento, mientras declina el poderío de Estados Unidos, el ascenso de China se confirma. Ya es la segunda potencia económica del mundo (por delante de Japón y Alemania). Además, por la parte importante de la deuda estadounidense que posee, Pekín tiene en sus manos el destino del dólar...


El grupo de Estados gigantes reunidos en el BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) ya no obedece automáticamente a las consignas de las grandes potencias tradicionales occidentales (Estados Unidos, Reino Unido, Francia) aunque éstas se sigan autodesignando como “comunidad internacional”. Los BRICS lo han demostrado recientemente en las crisis de Libia y de Siria oponiéndose a las decisiones de las potencias de la OTAN y en el seno de la ONU.


Decimos que hay crisis cuando, en cualquier sector, algún mecanismo deja de pronto de funcionar, empieza a ceder y acaba por romperse. Esa ruptura impide que el conjunto de la maquinaria siga funcionando. Es lo que está ocurriendo en la economía desde que estalló la crisis de las sub-primes en 2007.


Las repercusiones sociales del cataclismo económico son de una brutalidad inédita: 23 millones de parados en la Unión Europea y más de 80 millones de pobres… Los jóvenes aparecen como las víctimas principales. Por eso, de Madrid a Tel Aviv, pasando por Santiago de Chile, Atenas y Londres, una ola de indignación levanta a la juventud del mundo.


Pero las clases medias también están asustadas porque el modelo neoliberal de crecimiento las abandona al borde del camino. En Israel, una parte de ellas se unió a los jóvenes para rechazar el integrismo ultraliberal del Gobierno de Benjamín Netanyahu.


El poder financiero (los “mercados”) se ha impuesto al poder político, y eso desconcierta a los ciudadanos. La democracia no funciona. Nadie entiende la inercia de los gobiernos frente a la crisis económica. La gente exige que la política asuma su función e intervenga para enderezar los entuertos. No resulta fácil; la velocidad de la economía es hoy la del relámpago, mientras que la velocidad de la política es la del caracol. Resulta cada vez más difícil conciliar tiempo económico y tiempo político. Y también crisis globales y gobiernos nacionales.


Los mercados financieros sobrerreaccionan ante cualquier información, mientras que los organismos financieros globales (FMI, OMC, Banco Mundial, etc.) son incapaces de determinar lo que va a ocurrir. Todo esto provoca, en los ciudadanos, frustración y angustia. La crisis global produce perdedores y ganadores. Los ganadores se encuentran, esencialmente, en Asia y en los países emergentes, que no tienen una visión tan pesimista de la situación como la de los europeos. También hay muchos ganadores en el interior mismo de los países occidentales cuyas sociedades se hallan fracturadas por las desigualdades entre ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres.


En realidad, no estamos soportando una crisis, sino un haz de crisis, una suma de crisis mezcladas tan íntimamente unas con otras que no conseguimos distinguir entre causas y efectos. Porque los efectos de unas son las causas de otras, y asi hasta formar un verdadero sistema. O sea, nos enfrentamos a una crisis sistémica del mundo occidental que afecta a la tecnología, la economía, el comercio, la política, la democracia, la guerra, la geopolítica, el clima, el medio ambiente, la cultura, los valores, la familia, la educación, la juventud, etc.


Vivimos un tiempo de “rupturas estratégicas” cuyo significado no comprendemos. Hoy, Internet es el vector de la mayoría de los cambios. Casi todas las crisis recientes tienen alguna relación con las nuevas tecnologías de la comunicación y de la información. Los mercados financieros, por ejemplo, no serían tan poderosos si las órdenes de compra y venta no circulasen a la velocidad de la luz por las autopistas de la comunicación que Internet ha puesto a su disposición. Más que una tecnología, Internet es pues un actor de las crisis. Basta con recordar el rol de WikiLeaks, Facebook, Twitter en las recientes revoluciones democráticas en el mundo árabe.


Desde el punto de vista antropológico, estas crisis se están traduciendo por un aumento del miedo y del resentimiento. La gente vive en estado de ansiedad y de incertidumbre. Vuelven los grandes pánicos ante amenazas indeterminadas como pueden ser la pérdida del empleo, los choques tecnológicos, las biotecnologías, las catástrofes naturales, la inseguridad generalizada... Todo ello constituye un desafío para las democracias. Porque ese terror se transforma a veces en odio y en repudio. En varios países europeos, ese odio se dirige hoy contra el extranjero, el inmigrante, el diferente. Está subiendo el rechazo hacia todos los “otros” (musulmanes, gitanos, subsaharianos, “sin papeles”, etc.) y crecen los partidos xenófobos.


Otra grave preocupación planetaria: la crisis climática. La conciencia del peligro que representa el calentamiento general se ha extendido. Los problemas ligados al medio ambiente se están volviendo altamente estratégicos. La próxima Cumbre mundial del clima, que tendrá lugar en Río de Janeiro en 2012, constatará que el número de grandes catástrofes naturales ha aumentado así como su carácter espectacular. El reciente accidente nuclear de Fukushima ha aterrorizado al mundo. Varios gobiernos ya han dado marcha atrás en materia de energía nuclear y apuestan ahora –en un contexto marcado por el fin próximo del petróleo– por las energías renovables.


El curso de la globalización parece como suspendido. Se habla cada vez más de desglobalización, de descrecimiento... El péndulo había ido demasiado lejos en la dirección neoliberal y ahora podría ir en la dirección contraria. Ya no es tabú hablar de proteccionismo para limitar los excesos del libre comercio, y poner fin a las deslocalizaciones y a la desindustrialización de los Estados desarrollados. Ha llegado la hora de reinventar la política y de reencantar el mundo.


- Ignacio Ramonet es Presidente de la Asociación Mémoire des Luttes