Chavez en la web

viernes, octubre 14, 2011

Movimiento estudiantil en Chile: El relevo

x Andrés Figueroa Cornejo


En Chile se gesta en este instante preciso el sujeto político capaz de desintegrar el programa del liberalismo a ultranza impuesto por los de arriba desde 1975
1. “No podemos caer en una mera contemplación de la realidad, sino que tenemos que darnos cuenta que esta la hacemos nosotros, y es precisamente nuestro deber el transformarla. Tal como lo decía Marx ("Tesis sobre Feuerbach", 1845), ‘son los hombres, precisamente, los que hacen que cambien las circunstancias y que el propio educador necesita ser educado’”, afirma el estudiante de psicología Juan Pablo Castel en pleno octubre de 2011 y al calor de movimiento estudiantil que sacude telúricamente la sociedad chilena. Y añade que “de una vez por todas, esto debe dejar de ser una movilización estudiantil, para pasar a ser de lleno una movilización social. No olvidemos que para cambiar profundamente el orden actual no es suficiente un pueblo molesto, se necesita al menos, cierto grado de conciencia y un proyecto político detrás.’

La lucha de clases abierta actualiza la experiencia teorizada de otros momentos de la historia. La lucha de clases es relato y acción en el viejo combate de las ideas que dominan y las que emergen producto de la autoconciencia de los sujetos en terreno, pugna y reflexión. Por tanto, la hegemonía aparentemente fatal de los pocos que se apropian del excedente producido por los muchos, comienza a temblar, deja de ser ‘sentido común’, se disuelve ante la necesidad concreta de una nueva realidad. Cuando el movimiento de los jóvenes chilenos llama la atención mundial, el propio país y el ejemplo que de él emana hacia otras latitudes, modifica las coordenadas de comprensión de los acontecimientos.

En Chile se gesta en este instante preciso el sujeto político capaz de desintegrar el programa del liberalismo a ultranza impuesto por los de arriba desde 1975.

2. En agosto de 2011, un 56% de chilenos encuestados por el Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), creen en las universidades tradicionales, y un 9 % en los partidos políticos. El 73 % estima que la educación es el principal problema del país. Luego viene la delincuencia (asociada a razones económico-sociales), la salud y el desempleo. De acuerdo a la misma consulta, el gobierno apenas tiene la aprobación de un 22 % (si el Presidente Sebastián Piñera estuviera del costado de los trabajadores y las grandes mayorías, ya sonarían las confabulaciones de la alta oficialidad castrense). Asimismo, “Apenas un 23% de los encuestados considera que los 20 años de Concertación fueron buenos”, señala CERC y agrega que “los políticos con más futuro son Michelle Bachelet con un 35%; el biministro Laurence Golborne con un 24%”; y el desplomado opus dei y ultraliberal Joaquín Lavín, con un 9%. Un marginal 3% de la población encuestada estima que Marco Enríquez-Ominami podría ser el ‘presidensiable’ de 2013.

Un 57% de los chilenos manifiesta que ‘se debe seguir insistiendo en el problema a las violaciones de los Derechos Humanos y un 72% opina que hubo un atropello sistemático (al respecto) durante el régimen militar’, y prácticamente un 80% está de acuerdo con que ‘se suban los impuestos a los que más ganan’. Sin embargo, recientemente el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, indicó tajantemente que “No estamos dispuestos a tocar el tema de la reforma tributaria” (en el contexto de la propuesta gubernamental del presupuesto nacional). En este sentido, el propio Fondo Monetario Internacional (FMI, uno de los organismos tutelares del saqueo imperialista contra las naciones no desarrolladas), hace unos días recomendó a países “con una presión tributaria relativamente baja”, como México, Perú y Chile, aumentar los impuestos a las empresas. En su último informe de Perspectivas Económicas para América Latina y el Caribe, la institución de los ajustes antipopulares y la deuda imposible, argumentó el consejo opinando que se hace necesario para “llevar a cabo esfuerzos orientados a movilizar ingresos fiscales para atender las necesidades sociales y de infraestructura de la región, tales como niveles aún elevados de desigualdad de ingresos…”

Hoy los grandes capitales y rentas en Chile pagan transitoriamente un 20% de impuestos debido a reconstrucción producto del terremoto de febrero de 2010, pero normalmente sólo ofrecen el IVA (17%), al igual que los más empobrecidos del país a quienes, naturalmente, ese impuesto resulta regresivo e impacta con superior rudeza sobre sus ya pésimas condiciones de existencia.

Un 89% aprueba la causa y demandas de los estudiantes. En cifras duras, alrededor de 3 millones 500 mil personas revelan que participan activamente en la movilización estudiantil, y a 2 millones 600 mil les gustaría participar.

Por otra parte, los pasados 7 y 8 de octubre, organizaciones ligadas al mundo de la educación y capitaneadas por el incombustible doctor Edgardo Condeza realizaron un plebiscito ciudadano donde se preguntó: “¿Está usted de acuerdo con la necesidad de incorporar el Plebiscito Vinculante Convocado por los Ciudadanos para resolver los problemas fundamentales de carácter nacional? Incorporar a la ley El Plebiscito Convocado por los Ciudadanos Vinculante es de importancia fundamental. Es la llave que permite que los ciudadanos requieran a sus representantes (Presidenta o Presidente, y Parlamentarios) la realización de un Plebiscito. Esto se efectúa institucionalmente mediante la reunión de firmas para que los ciudadanos decidan en votación, por ejemplo, sobre una reforma a la Salud, a la Previsión, a los grandes temas del Medio Ambiente, sobre la Renacionalización del Agua y del Cobre, sobre una nueva Constitución, etc.” Inéditamente votaron (al 12 de octubre) 1.422.442 personas en todo Chile, con un 93,3% de aprobación a lo consultado.

3. La propuesta de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) al Ejecutivo expresa en su fundamentación que “Con la instauración del modelo de desarrollo neoliberal en Chile se produce una creciente privatización de la Educación Superior y con ello la presencia del mercado como ente regulador generando competencia, desigualdad, segmentación social y estandarización curricular , lo que difiere con el antiguo sentido de la Educación Superior Pública, el Estado Docente, que buscaba en primera instancia la universalización y gratuidad de la prestación; así como también la formación de profesionales al servicio del país. Actualmente el modelo de sociedad docente ha conducido la educación a un bien de consumo, perdiendo su sentido fundamental, el de crear individuos críticos, por el contrario, “educa” sólo para que se reproduzca el pensamiento imperante.”

Mientras algunos representantes de la Confech viajan a Europa a explicar las razones del movimiento, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, de la cual es miembro Chile), ubica al país andino como el más desigual socialmente del grupo y el con peor calificación medioambiental.

En otro lugar del documento estudiantil, se deletrea que “La principal consecuencia de comprender a la educación como un bien de consumo que se transa en el mercado de manera individual, ha sido la potente irrupción de la banca en el sistema educacional (mediante sus créditos), la que, avalada por la lógica de autofinanciamiento, ha conllevado al endeudamiento de numerosas familias y de los propios estudiantes, quienes deben recurrir a sus distintos créditos, para poder costear sus estudios (…) Por hoy, el sólo hecho de que la educación superior sea financiada en un 80% por las familias chilenas nos convoca a revertir y replantear la situación en conjunto, ya no como Gobierno, ya no como Estudiantes, sino como sociedad”.

Las reivindicaciones fundadas y sintetizadas de los estudiantes universitarios postulan que para financiar las demandas es posible renacionalizar el cobre; establecer una Reforma Tributaria que contemple terminar con la elusión y evasión tributaria, aumento del impuesto adicional a la renta, aumento del impuesto de primera categoría, aumento del impuesto a las empresas, Reforma Constitucional que posibilite la reforma tributaria, y reducción del gasto en defensa (el 2007 fue de 3,6 % del PIB, apenas 0,3% menos que Colombia, el Estado que más recursos destaca para el área respecto de América Latina). Asimismo, los jóvenes arguyen una ‘Reforma Constitucional del artículo 19 nº 10 y artículo 20 de la Constitución Política de la República, para garantizar el derecho a una educación de excelencia, gratuita y democrática en todos los niveles (…) y la implementación de un sistema de fiscalización a la oferta de carreras, en función de un proyecto país, que tenga como fin el desarrollo de la sociedad y no como una educación regulada por el mercado, que restringe la oferta de acuerdo a la demanda, evitando la precarización del trabajo’.

4. Los acontecimientos están en curso. El final todavía es abierto. Están agendadas nuevas movilizaciones (más allá de que lo importante es cautelar la consecución del movimiento). La represión ha actuado con la brutalidad predecible de un Estado y clase minoritaria y privilegiada golpeada recto en el mentón ante millares de jóvenes sin miedo, inteligentes y con nuevos formatos de presentar lucha. Las amenazas, desalojos, huelgas de hambre, operaciones de Inteligencia, gases, palos y detenciones arbitrarias campean, como también la incredulidad juvenil ante la vieja clase política (incluyendo a la misma izquierda), cuyas respuestas no están a la altura de las renovadas dinámicas de los estudiantes de la segunda década del siglo XXI. Efecto sintomático de la crisis económica del momento financiero que ordena el capital mundial y de la industria de la deuda, cada vez más jóvenes perspectivan el movimiento sin mediaciones, esto es, se preparan para ser poder y autoridad mañana. Como resulta históricamente recurrente, los estudiantes son la fuerza dinamizadora que anticipa las transformaciones y muerde los tobillos a una clase asalariada obligada a adecuar sus modos conforme a la actual organización del trabajo, desafiándola a superar las viejas formas de agrupación sindical atrasadas donde dormita.

Los estudiantes de secundaria, como los universitarios ya saben que simplemente les espera ser asalariados mejor calificados y sobreendeudados, y que la promesa de la movilidad social que publicita la educación en todos sus niveles no es más que un mito de neón. No es extraño que la misma cosa esté ocurriendo en España, Estados Unidos y otras costas del planeta. Y tampoco es raro que en Chile, donde el capitalismo de vanguardia y ultraliberalismo hayan hecho sus primeras armas, hoy en caída mundial, estén creándose las condiciones para la promoción de un nuevo paradigma político, social, cultural y resumidamente, económico. La voluntad de poder, la convicción épica de estar construyendo lo nuevo, son los resortes de una juventud que, independientemente de los resultados del propio movimiento coyuntural, se eleva sobre sus hombros, estudia, lucha, aprende y, paso a paso, edifica la futura conducción y alternativa política de las grandes mayorías, de los trabajadores y el pueblo.

La esperanza de otro mundo posible y la negación y superación del actual, luce como un corazón lleno de porvenir. Los que aún permanecen en la gradería deben, por ética e interés colectivo, ingresar a la cancha. El antiguo régimen ya es un cadáver de cuyos vapores estalla la promesa de su sustitución.

INFORME: La energía no será para los pobres


La energía no será para los pobres
Gerardo Honty
ALAI AMLATINA, 13/10/2011.- Nuevos informes de la Agencia Internacional
de la Energía confirman que el aumento del consumo energético en los
países en desarrollo no beneficiará a los más pobres.

El próximo 9 de noviembre –y como todos los años- la Agencia
Internacional de la Energía estará dando a conocer su Prospectiva
Mundial para la Energía. Como adelanto, la agencia ha liberado con
anterioridad algunos datos correspondientes a dos capítulos del reporte:
uno relacionado con el acceso a la energía y otro con los subsidios a
los combustibles fósiles.

En el primero (“Energy for All”, dado a conocer el pasado 10 de octubre)
la agencia estima que en el mundo en desarrollo hay alrededor de 1,3 mil
millones de personas que no tienen acceso a la electricidad y 2,7 mil
millones que no acceden a fuentes limpias para cocinar (esto es, que
solo cuentan con biomasa utilizada en cocinas ineficientes y
contaminantes). Informa también que para el año 2030, en el mejor
escenario de inversiones orientadas a este fin, aún habrá mil millones
de personas sin acceso a la electricidad y se mantendrán los 2,7 mil
millones sin acceso a fuentes de cocción.

Suele argumentarse que las grandes inversiones en aprovisionamiento de
energía y la inevitable consecuencia de aumentar las emisiones de gases
de efecto invernadero en los países en desarrollo, está relacionada con
la necesidad de llevar energía a las poblaciones que aún carecen de
ella. Sin embargo los datos no reflejan esta realidad.

Llevar electricidad a toda la población del planeta aumentaría la
generación eléctrica solamente en 2,5% y ofrecer acceso total de energía
a la población mundial incrementaría la demanda global en apenas 1,1%,
en ambos casos teniendo como horizonte el año 2030. La demanda de
combustibles fósiles con este objetivo aumentaría un 0.8% y el aumento
de emisiones de CO2 crecería solo un 0,7% para esa misma fecha. “El
premio seria la mayor contribución al desarrollo económico y social y
ayudaría a evitar la muerte prematura de 1,5 millones de personas por
año” dice el reporte.

Inversiones
Para alcanzar el 100% de cobertura energética (es decir, llevar
electricidad y fuentes de cocción limpia a todos los pobres del mundo en
desarrollo) el informe estima que se requiere una inversión de 32 mil
millones de dólares anuales. ¿Es esto mucho o poco?

El segundo informe de los dos referidos al inicio de este artículo,
contiene ciertos datos que pueden dar algunas pistas para responder esta
pregunta. Según lo adelantado en conferencia de prensa el pasado 4 de
octubre, el “IEA analysis of fossil-fuels subsidies” informa que los
subsidios destinados a los combustibles fósiles alcanzaron los 409 mil
millones de dólares solo en el año 2010. Y que esta cifra aumentará
hasta los 660 mil millones de dólares en el año 2020.

Esto significa que los fondos aportados como subsidios a los
combustibles fósiles tan solo el pasado año representan 10 veces el
volumen de recursos requeridos para solucionar los problemas de acceso a
la energía de todo el mundo pobre. No se ha adelantado en este reporte
como se distribuyen estos subsidios en el mundo, pero de acuerdo a los
reportes de años anteriores, la mayoría de estos subsidios se otorgan en
los países en desarrollo.

El documento también informa que en ese mismo año de 2010 año el
subsidio a las fuentes renovables fue de 57 mil millones de dólares.
Esto es menos del 14% de lo que se le destinó en subsidios a los
combustibles fósiles.

En el caso particular de América Latina el documento informa que existen
31 millones de personas que no tienen acceso a la electricidad (7% de la
población) y 85 millones sin acceso a fuentes para cocinar (19%). Los
requerimientos financieros para llevar energía al total de la población
se estima en 200 millones de dólares para cocción y 300 millones de
dólares para electricidad.

¿Energía para todos?
Los gobiernos de los países en desarrollo suelen afirmar que es
necesario aumentar el abastecimiento energético fundamentando su
argumentación en la carencia energética de los sectores más pobres. En
el contexto de las negociaciones de cambio climático, sostienen además,
que esto justifica su aumento de las emisiones de gases de efecto
invernadero.

Sin embargo, estas proyecciones de la Agencia Internacional de la
Energía dejan en claro que ni el aumento de la oferta energética, ni la
demanda de recursos, ni el aumento de las emisiones pueden fundamentarse
apelando a los requerimientos de energía de los sectores pobres. La
cantidad de personas sin acceso a la energía se mantendrá, aún después
de haber hecho todas las inversiones proyectadas. Por otra parte, los
fondos para llevar energía a los sectores pobres pueden obtenerse
redirigiendo parte de los subsidios a los combustibles fósiles. Esto, de
paso, contribuiría sustancialmente a la reducción de emisiones.

Evidentemente, el aumento de consumo energético, las mayores emisiones
de gases de efecto invernadero y la mayor demanda de fondos tienen otros
destinatarios.

- Gerardo Honty es investigador en energía y cambio climático de CLAES
(Centro Latino Americano de Ecología Social)

 Mas informacion: http://alainet.org

Composición UCCA.-PRES.-  www.uncafeconangiolillo.com

Camila Vallejo: Los verdaderos saqueadores son los que gobiernan Chile

13 OCTUBRE 2011 tomado de cuba debateCamila Vallejo
Camila Vallejo
Ante las calificaciones hechas por el ministro del Interior chileno, Rodrigo Hinzpeter, en las que llamó “saqueadores” a los jóvenes que se mantienen en protestas en las calles, la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, Camila Vallejo, respondió al titular diciéndole que se equivoca, porque los verdaderos “saqueadores” son los que gobiernan ese país.
La dirigente dijo a la prensa que “el ministro (Hinzpeter) se equivoca porque ya los grandes saqueadores están gobernando al país, son los más ricos. Necesitamos que los verdaderos saqueadores les paguen la educación a los más pobres”.
Vallejo es una de las líderes de las movilizaciones que en los últimos cinco meses se han mantenido en Santiago y otras ciudades, para exigir una educación gratuita y de calidad, y no permitir que se ponga precios elevados a los estudios.
En sus declaraciones dijo que los jóvenes continuarán marchando y aprovechó para invitar nuevamente a los chilenos a participar en la movilización del próximo 18 y 19 de octubre en el marco de un nuevo paro nacional.
El ministro Hinzpeter exigió el martes a los parlamentarios que evalúan el proyecto de ley introducida por el Gobierno que prohibe la toma de colegios, a que no se dejen gobernar por “los saqueadores, no aceptemos que se tomen las calles los saqueadores”.
Este jueves los secundarios marcharán por las calles de la capital hasta llegar a la emblemática plaza Italia, donde se concentrarán a partir de las 13H00 locales (18H00 GMT).
Los estudiantes secundarios fueron los primeros en abandonar la mesa de diálogo que sostenían con el Gobierno, al que acusaron de intransigente en el tema de la gratuidad.
Vallejo responsabilizó es esa oportunidad directamente al Ejecutivo del fin de las conversaciones y advirtió que “hubo un diseño concertado por parte del Gobierno para que esta mesa de trabajo no prosperara”.
(Con información de  YVKE Mundial)

Chile, modelo en crisis y ofensiva estudiantil

Angel Guerra Cabrera

13 OCTUBRE 2011.- El presidente de Chile Sebastián Piñera vio subir su popularidad e imagen internacional como la espuma a raíz del espectacular rescate de los mineros chilenos y la descomunal cobertura mediática que recibió. Obama elogiaba a la sazón el chilean way; el llamado “modelo chileno”-que ya crujía visiblemente- pareció tomar un segundo aire y volvió a ser mencionado a todas horas como ejemplo de eficiencia por los loros mediáticos. Pero exactamente un año después Piñera está asediado por los conflictos sociales y su popularidad va en picada, la más baja ya de un presidente chileno. ¿Cómo es posible, si  la economía está creciendo a un ritmo del 6 por ciento anual y, según la revista Forbes, Chile es el mejor país para hacer negocios de América Latina y uno de los 25 mejores en el mundo?
Lo que no se menciona por la mafia mediática  es que también Chile es uno de los países con más alta desigualdad social y menor tributación de los ricos por lo que ese crecimiento lo absorbe una exigua minoría. Una de las naciones con más alto grado de privatización del sistema educacional, sólo el 40 por ciento de los escolares recibe educación en colegios públicos gratuitos mientras que en las universidades los estudiantes deben solicitar créditos para estudiar pues no existe forma de hacerlo gratuitamente. De modo que un universitario al concluir los estudios puede estar endeudado en hasta 30 mil dólares. El crecimiento excluye a los indígenas mapuches a quienes arrebata sus territorios para enriquecer a las transnacionales, y sus beneficios no llegan a los trabajadores del cobre ni a otros muchos sectores populares hartos de la precariedad laboral y los abusos del gobierno y los empresarios.
La prolongada huelga estudiantil de secundaria y universidades en reclamo de la educación pública, ha sido un gran potenciador de las luchas de todos esos grupos, las entreteje y da mayor visibilidad, a la vez que recibe el firme apoyo de ellas. Como insisten sus líderes Camila Vallejo y Giorgio Jackson, el movimiento estudiantil se caracteriza por su transversalidad, al haber ganado también la adhesión de profesionales, intelectuales, artistas, ecologistas, feministas; en suma, de la mayoría de la población. No menos de un 80 por ciento se pronuncia en las encuestas a favor de las demandas de estudiantes y profesores y un 87 por ciento votó a favor de ellas en el reciente plebiscito ciudadano organizado por el Colegio de Profesores, incluyendo apoyar la creación de la figura legal que obligaría al gobierno a consultar a la ciudadanía todos los asuntos importantes.
La lucha de los estudiantes cumple ya cinco meses, con 37 grandes movilizaciones de cientos de miles de participantes, un paro nacional solidario de trabajadores con un amplio acatamiento y un ministro de educación “renunciado” pero su sustituto, Piñera y demás miembros del gobierno no dan la más mínima señal de estar dispuestos a acceder a su demanda principal: que el Gobierno central vuelva a administrar la educación primaria y secundaria, que se prohíba a las instituciones privadas lucrar con la educación y que se garantice en la Constitución el derecho a una educación pública y de calidad. El presidente llegó a elogiar al movimiento estudiantil en la ONU y sus representantes han negociado con él pero sin mover sus posturas un milímetro y recrudeciendo cada vez más la represión policiaca.
Cuando el inquilino de La Moneda afirmó, refiriéndose al reclamo de educación gratuita que “nada es gratis en la vida”, Camila Vallejo le retrucó que esa postura tampoco le saldrá gratis a él. Es la reticencia del mandatario a la gratuidad de la educación, la nueva ley criminalizadora del movimiento estudiantil que pretende pasar su ministro del interior y la suspensión de becas en algunas universidades lo que llevó a los estudiantes a romper las negociaciones con el gobierno.  Sus dirigentes han convocado a nuevas movilizaciones, cacerolazos, asambleas barriales y carnavales populares, culminando con un gran acto el 19 de octubre en la Plaza Italia.
Camila ha llamado a los estudiantes a prepararse para una lucha larga con distintas modalidades pues “no se puede estar tres años en paro”. El movimiento es un abridor de nuevas alamedas que ha llegado para quedarse y sería el orgullo de Salvador Allende y Miguel Enríquez-, dos ilustres chilenos  que buscaban la revolución, aunque por distintos caminos.
(Tomado de La Jornada, México)

Las guerras de los poderosos contra Afganistán, Iraq y Libia han sido un fraude (+ Video)

13 OCTUBRE 2011 tomado de cuba debate
John Pilger
John Pilger
Video con traducción al español del alegato de John Pilger en Trafalgar Square el 8 de octubre de 2011. El galardonado periodista tacha las guerras de Afganistán, Iraq y Libia de fraude y acusa a Cameron, Straw, Obama de extremistas: “ellos son los extremistas. Ellos son el enemigo… Sólo queda una manera, se llama Desobediencia Civil”.
Hoy, en el mismo momento en que nos encontramos aquí, los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia están bombardeando una ciudad libia llamada Sirte. Tiene 100.000 habitantes. Día y noche edificios residenciales, clínicas, escuelas han sido bombardeadas con bombas de fragmentación y misiles Hellfire, también llamados bombas de vacío, lo que significa que te vacían el aire de los pulmones.
La prensa se refiere a Sirte como un baluarte pro gadafista. El reportero de Channel 4 en Libia describe los ataques con el símil “cortar la cabeza de la serpiente”. Para estos heroicos periodistas existen dos tipos humanos en las guerras: las víctimas dignas y las indignas. Los habitantes de Sirte son victimas indignas y por tanto son prescindibles como personas y como noticias.
En Iraq, la gente de Falluja también eran víctimas indignas. Los marines americanos, con la ayuda de los británicos, mataron a unas 500 personas. El año pasado usé imágenes de lo que había pasado en Falluja en una de mis películas. Era espantoso, era casi una visión de Hiroshima. Ni un fotograma de esta película se emitió cuando todo esto ocurrió hace seis años, a pesar de que fue ofrecido, se rechazó. Como diría Harold Pinter, quien habló aquí a menudo, nada de eso ocurrió, no ocurrió ni siquiera cuando estaba ocurriendo. No importaba. En Falluja usaron de todo: bombas de racimo, fósforo blanco, los casos de cáncer proliferan hoy en esa ciudad.
En Afganistán filmé a una mujer llamada Arafah arrodillada junto a las tumbas de su marido y de otros siete miembros de su familia, incluyendo a seis niños. El piloto de un F16 americano lanzó una bomba de 250 kilos sobre su pequeño hogar, hecho de barro y paja. Estuve en el cráter y vi pedazos de huesos humanos.
Hemos tenido 10 años de semejantes crímenes que no ocurrieron, que no importaban, ¡10 años! La revisión está en marcha, y no me refiero al The Sun o al Daily Mail, ayer mismo The Guardian decía que la invasión de Afganistán era comprensible y que hacer una guerra corta era inevitable.
Comprensible, inevitable. No cuentan que Al Qaeda había abandonado Afganistán cuando la invasión comenzó. No cuentan que la administración Clinton había estado negociando en secreto un oleoducto con el régimen talibán, invitando incluso a los talibanes a un viaje secreto a Washington. No cuentan que los talibanes fueron agasajados espléndidamente en la mansión tejana del presidente de la petrolera Unocal. No cuentan que el ataque a Afganistán fue planeado casi seguro antes del 11 de Septiembre, como reveló más tarde el ministro de exteriores de Pakistán: le fue comunicado en julio de ese mismo año que Washington había decidido eliminar el régimen talibán porque era poco fiable.
Alguna gente que debería tener más criterio se tragó las mentiras de que Afganistán era inevitable, comprensible. Mucha gente en los movimientos feministas de Estados Unidos creyeron a Hillary Clinton mintiendo sobre un ataque a Afganistán que “liberaría a las mujeres”. Cuando esta excusa ya no valía pasaron a las drogas.
No cuentan que los talibanes habían eliminado literalmente el mercado del opio. Hoy, jóvenes en las calles de ciudades británicas son adictos a la heroína gracias a los tratos de americanos y británicos que permitieron a sus señores de la guerra favoritos restaurar el mercado del opio.
Miren: la guerra de Afganistán fue un fraude desde el principio. Igual que el ataque a Iraq fue un fraude, y la invasión de Libia es un fraude. Según la evidencia, publicada en Francia pero no en este país, el llamado Consejo de Transición Nacional de Libia prometió garantizar el 35% de las concesiones de petróleo a la compañía francesa Total a cambio de -y uso la palabra a cambio de, o mejor dicho, ellos usan la palabra a cambio de- la implicación militar de Francia. Y aquí tenemos a Cameron alardeando de que Libia es el modelo, el modelo para la intervención humanitaria en todo el mundo.
La presencia de ustedes hoy -nunca, nunca deberíais subestimar esto- vuestra presencia hoy es muy importante. Porque ustedes, y millones como ustedes en todo el mundo, representáis decencia, cordura, indignación.
Los Camerons, los Blairs, los Straws, los Obamas, los Bushes, representan el extremismo. Ellos son el enemigo. ¿Qué puede ser más extremo que la masacre y el sufrimiento de tanta gente inocente? Nunca pierdan la fe en su propio poder. Porque ellos no son invencibles. Temen este poder, ellos y sus apologistas les temen a ustedes cuando les piden que rindan cuentas. Sobretodo, temen que ustedes desobedezcan a sus atroces gobiernos y que dejen de creer su odiosa propaganda. Porque desde Egipto a Chile, desde Wall Street hasta aquí mismo en Trafalgar Square, ahora sólo queda una cosa que hacer, y ustedes saben cuál es: se llama Desobediencia Civil.

Ignacio Ramonet: “Hoy los periodistas están poco protegidos”

14 OCTUBRE 2011 tomado de cuba debate
ignacio-ramonet-columna1
Por Horacio Bilbao
Revista Ñ
Desde que Internet se volvió masiva, digamos, hace unos 15 años, el trabajo de los periodistas entró en una nueva dimensión. Si contar, analizar y contextualizar los hechos centrales de nuestra civilización siempre ha sido la tarea, esa tarea está cada vez más conectada, invadida, por otra impostergable, la de explorar las características de esta nueva atmósfera mediática.
Expertos en arte, política, economía, deportes o cualquier otra especialidad, dividen su tiempo y libido en analizar el medio que les cayó encima, en tratar de entenderlo para terciar en esta encrucijada que por ahora no ofrece salidas claras. Lo sabe bien el semiólogo español Ignacio Ramonet, que ha pasado por la Argentina respondiendo a una metralla de preguntas.
Llegó para hablar sobre las rebeliones en el mundo árabe y para difundir su nuevo libro, La explosión del periodismo. Internet pone en jaque a los medios tradicionales (Capital Intelectual) y ha andado a los saltos entre el mundo virtual y el físico para explicarse. Del laboratorio al terreno de juego, del pensamiento a las prácticas concretas. De la crisis europea a esta Argentina en la que todo se debate y cuestiona. Y todo, en una atmósfera de enorme confusión.
-Su libro está atravesado por un concepto clave: la inseguridad informacional. Y para explicarlo apela a factores negativos, muchos devenidos de Internet. ¿No cree que esta inseguridad informativa, a largo plazo, puede favorecer el desarrollo de una mirada crítica de las audiencias?
-Mi intención no era presentarlo ni positiva ni negativamente, sino hablar de un concepto que hasta ahora no había sido descrito, la inseguridad informativa. Hoy, cuando los ciudadanos toman contacto con la información, no están seguros de que esa información sea verdadera. No me refiero a una intencionalidad de mentir, sino a que el sistema mediático no puede garantizar en el momento que emite la información, que esa información sea verdadera. Por ejemplo, todos los días nos enteramos de que Gadafi se encuentra en tal lugar, que va a ser detenido, que al hijo de Gadafi lo dieron por detenido… ¿Quién está en el origen? No me interesa. Me interesa que la información no funciona.
-¿No importa a quiénes beneficie o perjudique?
-No es pertinente. Lo que me interesa es que el sistema tiene averías. No puede impedir que una información no verificada, que va a ser desmentida, llegue al público. El sistema que se dice “el más sofisticado de la historia de la comunicación”, con más tecnología, es incapaz de dar una información elemental. Eso es lo que llamo inseguridad comunicacional. Es semejante a muchas otras inseguridades. La alimentaria; consumes carne o fruta y te estás envenenando. La inseguridad, de una dimensión estructural en nuestras sociedades modernas, también existe en la información.
-La erosión de la confianza se suma a la erosión de los soportes físicos -el libro habla de la información como fluido constante- y los medios enfrentan un escenario preocupante. Las respuestas que venimos dando son pobres, ¿habrá salida?
-Quizá nuestro error sea pretender que una información, cuando la recibimos, ya esté perfecta. Eso es una exigencia de la era industrial, que se caracteriza precisamente porque las cosas se realizan, se fabrican, exactamente como han sido previstas. En la era digital no es así. Aunque nos choque, aunque nos escandalice, la información, cuando se difunde, es una información aproximada. Tenemos que ir perfeccionándola, interviniendo con herramientas, corrigiendo de aquí y de allá. Los propios periodistas, el sistema mediático, ya no controlan la información. En cierta medida, ya no ejercen el monopolio de la información. Hay que contar cada vez más con la información de los internautas para poder construir una información más exacta.
-Es llamativo que esa pérdida de confianza en los medios no se traslade a las compañías de Internet, a Facebook, Twitter y Google, que son empresas y se están quedando con las rutas de circulación informativa. ¿Cómo ve ese nuevo esquema?
-En esta fase incipiente en la que estamos, eso aún no se ve. Muchos internautas no ven que Google es una empresa, hace sus negocios, tiene sus beneficios gigantescos. Por el momento se ve el aporte de estas redes sociales. Pero yo digo en el libro que la información, en el sentido estricto de la palabra, se ha transformado en una materia prima estratégica: una empresa de telefonía gana más dinero que una petrolera. Se hace dinero utilizando esa materia prima que es la información.
-Hay quienes ven en esa relación con Google o Facebook un mecanismo de dominación del tipo deleuzeano, foucaultiano, que es voluntario, no coercitivo…
-Yo diría que en este momento hay una colaboración objetiva entre los usuarios y las empresas. Primero los usuarios les están agradecidos por haber inventado las herramientas que antes no existían. Esa fascinación hace que no se vea la relación de poder que varios filósofos plantearon.
-Pese a las calamidades que sacuden la escena mediática, ve un horizonte de democratización de la información.
-Eventual.
-Destaca ideas como la de Nicholas Carr, que dice que Internet idiotiza. Si esto es así, difícilmente se vuelva más democrática, es contradictorio.
-Teóricamente, Internet permite una mayor democratización del conocimiento y un uso democrático de la política. Muchas informaciones indispensables ya circulan por Internet. Entonces, teóricamente, se puede avanzar hacia una democratización del saber, del conocimiento. Ahora, las dificultades son las de siempre. Carr dice que cuanto mayor es la extensión, menor es la profundidad. El no dice que idiotiza, sino que desarrolla ciertas aptitudes. Por ejemplo, ser capaz de saltar de un tema a otro muy rápidamente. Eso imposibilita prácticamente profundizar en un solo tema… Lo que se gana por un lado, se pierde por otro. Internet es a la vez una posibilidad virtual de ir hacia una democratización del conocimiento y de la información pero también es la posibilidad de ir hacia una cretinización de la sociedad informatizada.
-Y apenas pasaron 20 años…
-Sería imprudente decir, como hace mucha gente, “Internet es  ya una catástrofe”.
-¿Quiénes serán los nuevos encargados de marcar agenda? ¿Wikileaks? ¿”Celebrities” que en Twitter tienen más seguidores que muchos medios? Pueden tener información de primera mano pero no van a contextualizarla…
-Por el momento es muy confuso. Internet, digamos, es el porvenir mediático. Vamos en esa dirección. Los poderes aún funcionan con los hábitos tradicionales y aún no han aparecido nuevos medios de información en línea capaces de tener esta influencia de marcar agenda. Pero ya hay indicios. Por ejemplo, quien más marca la agenda en la política interior americana no es The Washington Post ni The New York Times. Es Politico.com, un diario digital para el que escribo. Han inventado un ritmo nuevo de hacer información, se consagran a la política del Congreso y a la actividad del Congreso y por consiguiente la información tiene un funcionamiento nuevo. Y si los medios tradicionales siguen teniendo influencia ¿por qué es? The New York Times que vende 200.000 ejemplares en una tirada, digamos, de 350.000 tiene 43.000.000 de usuarios en la Web. Esa es la masa crítica del diario. Digo que ya están surgiendo medios nuevos, específicos de la era de Internet y que están marcando agenda, pero no se puede extrapolar al resto del mundo.
-¿Cuáles son los medios más afectados?
-No son los periódicos, es la CNN, que tal vez vaya a desaparecer el día menos pensado; algo inconcebible el 11 de septiembre de 2001. Los periódicos no van a desaparecer, porque la sociedad seguirá necesitando información con otro ritmo, más lenta, que es lo que permite la prensa escrita, con periodistas capaces de contextualizar, que es algo fundamental para situar la noticia en tiempo y espacio. Y, por otra parte, la capacidad de que un medio escrito tenga algo que ver con un estilo literario. Los ciudadanos siempre querrán leer historias bien contadas. Hay que recordar que el público actual está mucho mejor formado que cualquier otro público de una época anterior, y está exigiendo más… Hay razones para ser optimistas.
-Pero el escenario para los periodistas se volvió frustrante. El espacio para el reportaje se reduce y seduce más el documental o la publicación de libros. ¿Son alternativas reales?
-Los mejores periodistas de la prensa televisada se están yendo al documental, efectivamente. Por otra parte, hoy en día, existe esta gran angustia por parte de los periodistas ya que su estatuto social se ha degradado, la situación material y social a escala internacional…
-Pienso en el caso del Journal de Montreal: la redacción estuvo de paro y el periódico siguió saliendo con el aporte de los usuarios hasta que los periodistas cedieron en sus reclamos.
-Es una lección, la he seguido de cerca. Resulta que cuando los periodistas recurren a la huelga, se puede hacer el diario simplemente convocando a los internautas.
-¿Qué pasa con las asociaciones de periodistas, los sindicatos?
-No sólo eso, también las sociedades de periodistas porque en Francia en particular, muchos periódicos, como el caso de Le Monde, donde trabajé, que se crearon en contextos como la liberación de Francia y donde los periodistas tenían un poder importante en la gestión del periódico, la crisis económica de esos diarios ha llevado a la casi desaparición del rol de esas sociedades. Por consiguiente, hoy los periodistas están muy poco protegidos.
-Aquí, en la Argentina, el clima es raro: categorizaciones, eufemismos, periodistas militantes, periodistas corporativos, ¿será necesario que los periodistas definamos una posición?
-Creo que el deber principal de un periodista es producir información según criterios profesionales. Hablar de periodistas militantes es una contradicción en su término, pero existe. Y también existen empresas militantes. Eso no es bueno para los periodistas, no es bueno para la relación que tiene que tener el medio con la sociedad. La sociedad necesita del periodismo. El periodismo está para desvelar lo que no funciona en una sociedad desde muchos puntos de vista. En una sociedad democrática, este tipo de debate que ustedes tienen aquí en la Argentina, surgen. Mira, Francia con toda su experiencia democrática, con todas sus precauciones, instituciones que vigilan, deontología, tiene este debate. Hay allí un sector público que depende, en cierta medida del Estado, pero siempre se sospecha que el gobierno pueda intervenir. Por otra parte hay grupos mediáticos muy importantes que defienden sus intereses empresariales y también se sospecha que lo que publican, sobre todo hablando de Francia donde los grupos empresariales son grandes grupos que trabajan para el sector militar o el de la construcción, esté relacionado con sus intereses. Este debate no es un debate argentino, si me permiten. Ocurre en todo el mundo.
-Pero habrá singularidades…
-Estuve en Ecuador y ocurre el mismo debate, en Venezuela este debate lleva diez años. En muchos países de América latina existían lo que podemos llamar latifundios mediáticos. Hoy en día, hay gobiernos democráticamente elegidos en perfecta legalidad que están tratando de crear un mayor equilibrio entre el sector público y el sector privado. Les restan una parte del espacio a los antiguos latifundios y esto crea un debate. Hay que verlo como un debate democrático porque hoy en día los grupos mediáticos, el Gobierno, el Estado o los periodistas, tienen interés en que se clarifique esto. El mayor interés de los periodistas es salvaguardar su derecho en dar una información que no es determinada por el poder del dinero o por el poder político.
-Ha estado con Fidel Castro, con Correa, con Chávez, ¿qué transmiten con respecto a su visión de lo que debe ser la relación con los medios? Saquemos a Cuba, un caso distinto.
-Sí, allí, sencillamente no hay discusión. Y yo creo que Correa y Chávez, como tantos otros dirigentes, lo que tratan de crear es un servicio público de información. Que no sean las empresas las que tengan todo el poder mediático, que tengan menos. No por ello han conseguido reducir la intensidad de los ataques contra estos gobiernos, que son democráticos. Basta con leer la prensa dominante en Venezuela. Aunque Chávez se ha sometido a once elecciones lo tratan de usurpador. El busca crear un espacio nuevo. Yo creo que eso es sano.

jueves, octubre 13, 2011

Asesinato en el Paraíso (+ Fotos y Video)

13 OCTUBRE 2011 
La embajadora cubana Lissette Pérez y Wilfredo Pérez, hijo del capitán del vuelo 455.
La embajadora cubana en Barbados Lissette Pérez y Wilfredo Pérez, hijo del capitán del vuelo 455, en el homenaje que se le rindió a la víctimas el 6 de octubre de 2011.
Por José Pertierra
Bridgetown, Barbados. Durante una tarde pacífica, hace 35 años en Barbados, Dalton Guiller acababa de terminar una ronda de esquí acuático. Mientras recargaba de combustible su lancha, lo sobresaltó un fuerte estruendo en los cielos. Vio salir de una nube a un avión que volaba bajito y se quejaba como si estuviera herido. Venía desde el oeste hacia la playa. “No se veía bien. Estaba demasiado bajo. Entonces lo vi alzarse ligeramente hacia el cielo, voltearse hacia la derecha y estrellarse contra el agua: de pico”, dijo Guiller.
En la Universidad de las West Indies de Barbados ese día, la Profesora Cecilia Karch-Braithwaite también escuchó el fuerte ronroneo de un avión. Ella me contó la semana pasada: “Me pareció raro, porque el avión estaba volando demasiado bajo e iba por un camino que nunca toman los aviones cuando se acercan al aeropuerto de Barbados.” Karch-Braithwaite de repente vio el humo dentro del avión: “En ese momento, la nave se elevó un poco antes de virarse hacia la derecha y estrellarse contra el mar frente la playa Paraíso”. La universidad está situada en una colina, a cinco millas de la playa.
Conocí a Dalton Guiller y a la Dra. Cecilia Karch Braithwaite durante las ceremonias de la semana pasada en Barbados, que marcan el 35 aniversario del asesinato de las 73 personas a bordo del avión cubano de pasajeros que se estrelló pocos minutos después de despegar del aeropuerto de Seawell en Barbados. Ambos preservan vívidos recuerdos de aquel día, 6 de octubre de 1976.
El monumento a las víctimas del crimen de Barbados.
El monumento a las víctimas del crimen de Barbados.

LAS VÍCTIMAS

El avión era un DC-8. Lo volaba Cubana de Aviación. La nave había recibido un mantenimiento rutinario sólo 10 días antes de estrellarse y llevaba 73 pasajeros ese día. El promedio de edad de los que iban a bordo era solamente 30 años, pues incluía 24 miembros del equipo de esgrima juvenil de Cuba que regresaban a la isla, después de haber barrido con las medallas de oro en los Juegos Panamericanos de Caracas, Venezuela. Los atletas subieron al avión con sus medallas colgándoles al cuello. En total murieron 57 cubanos, 11 guyaneses y 5 coreanos.

LAS BOMBAS

A la 1:23 pm, hora local, el piloto Wilfredo Pérez llamó al Aeropuerto Internacional de Seawell para reportar que tenía una emergencia en el avión: “Seawell! Seawell! Seawell CU-455. . . ! Tenemos una explosión a bordo. . . . . Tenemos un incendio a bordo”. Una investigación forense realizada por el Dr. Julio Lara Alonso estableció que dos bombas explotaron dentro del avión de pasajeros, provocando que se estrellara en el mar.
La primera bomba estalló debajo de uno de los asientos de pasajeros, y provocó un incendio cerca de la parte delantera del avión, y la segunda (alrededor de ocho minutos más tarde) en el baño trasero del avión. Esta última derribó el avión en segundos.

“HE MATADO MÁS QUE EL CHACAL”

Dos ciudadanos venezolanos, Hernán Ricardo y Freddy Lugo, habían colocado las bombas en el avión, antes de desembarcar en el aeropuerto de Barbados. Posteriormente, Lugo le dijo a los oficiales de la policía que Hernán Ricardo alardeó de que las 73 personas que había asesinados en el avión eran “más que las que mató el Chacal”, en alusión a Carlos el Chacal, el famoso terrorista. “Ahora yo soy el que tiene el récord, porque yo soy el que hizo estallar esa cosa”, dijo Lugo.
Hernán Ricardo le confesó a las autoridades de Barbados y Trinidad –quienes estaban investigando el crimen– que Lugo y él hicieron explotar el avión, y que ambos trabajaban para la CIA y para Luis Posada Carriles. Incluso Ricardo les dibujó a sus interrogadores un diagrama del detonador que utilizó para estallar los explosivos C-4 que depositó en la aeronave.
Diagrama del detonador que utilizó para estallar los explosivos C-4
Diagrama del detonador que utilizó para estallar los explosivos C-4
Ricardo también admitió haber recibido 25.000 dólares por el trabajo.
Después de la voladura del avión, Lugo y Ricardo se fugaron a Trinidad, donde la policía trinitaria los capturó al otro día. El gobierno de Trinidad los extraditó a Venezuela. En Caracas, fueron condenados y sentenciados a 20 años de prisión por los 73 asesinatos a bordo de CU-455. La evidencia era contundente.
Después de cumplir sus sentencias, ambos lograron empleo. Freddy Lugo maneja un taxi en Caracas. El Miami Herald informó que Posada Carriles le dijo que Hernán Ricardo trabaja en la Florida como un operativo encubierto en Administración de Control de Drogas de los Estados Unidos.

EL AUTOR INTELECTUAL

Luis Posada Carriles fue arrestado, acusado y procesado en Caracas por ser el autor intelectual del asesinato de las 73 personas a bordo de CU-455, pero antes de que el tribunal venezolano pronunciara el veredicto, se escapó de la prisión en 1985.
A las pocas semanas, ya tenía trabajo. Con la CIA, en una operación que posteriormente se convirtió en un escándalo llamado Irán-Contra. Estados Unidos nunca se ha molestado en explicarnos cómo es posible que un fugitivo internacional acusado de 73 cargos de asesinato calificado, pueda lograr tan rápidamente un trabajo con la CIA, ayudando a armar a los Contras de Nicaragua, y ganando tanto dinero: $120.000 al año.

EL HORROR

Dalton Guiller
Dalton Guiller
Cuando vio el avión caer al agua, Dalton Guiller inmediatamente partió en su pequeña lancha de cinco metros de largo hacia el lugar donde se había estrellado la nave. “Llegué en menos de dos minutos”, me contó Guiller. “Yo estaba con otros dos amigos, y nos fuimos a ver si había algún sobreviviente.” Recordó que sentía un fuerte olor a combustible mientras sus ojos miraban atónitos el horror que lo rodeaba. “Vi las maletas, los asientos y algunos materiales personales. También vi cuerpos: uno o dos de ellos intactos. Los otros no eran cuerpos completos. Estaban suspendidos al nivel del mar. Me impactó que algunos de los cuerpos flotaban de forma perpendicular al nivel del mar. Piernas sin torso. Torsos, sin la parte inferior del cuerpo”, describió Guiller.
El informe realizado por el médico forense de Barbados narra la condición en que se encontraban los restos de una niña guyanesa de 9 años: “El cuerpo de una niña de unos 9 años de edad. Sin cerebro …, sólo los huesos faciales, el cuero cabelludo y el resto del cabello. Los pulmones y el corazón destruidos. El hígado. y los intestinos destrozados. Ausencia del glúteo de la extremidad inferior derecha. Fractura compuesta de la tibia y el peroné…” Se llamaba Sabrina, y viajaba con su familia a Cuba. Fue una de las 15 personas, cuyos restos pudieron ser recuperados de las aguas de Paradise Beach.

EL ODIO

El combustible que precipitó el horror fue el odio. El mismo odio que motivó el asesinato de otros 2,478 cubanos e incapacitar a 2.099 más, desde el triunfo la Revolución.
Cables desclasificados de inteligencia de EEUU revelan que Luis Posada Carriles dijo que tenía un plan para “golpear” a un avión cubano unos días antes de que Ricardo y Lugo derribaran el CU-455. La CIA le informó a Washington, pero nadie se molestó en alertar a los gobiernos de Cuba o Venezuela.
Lo que sucedió en Barbados tres décadas y media atrás, no es un incidente aislado. La amenaza perdura. Desde su guarida en Miami, el autor intelectual del atentado contra el avión cubano, Luis Posada Carriles, sigue azuzando a sus seguidores a la violencia contra el pueblo cubano. Atacan a los civiles, a las mujeres y a los niños cubanos, con el propósito de lograr con el terror lo que no son capaces de obtener en el campo de honor.

“OUR MAN” EN AMÉRICA LATINA

Posada Carriles admite públicamente su relación con la CIA, y su abogado le dijo a un juez federal que todo lo que su cliente había hecho en América Latina lo había hecho en el “nombre de Washington.”
¿Qué es, entonces, lo que el Sr. Posada ha hecho en América Latina “en el nombre de Washington”? Además del asesinado en masa de las personas a bordo de aquel avión de pasajeros en Barbados, Posada torturó a venezolanos en la década de los 1970, ayudó a asesinar a nicaragüenses en los 80, y entrenó a los escuadrones de la muerte en Guatemala y El Salvador entre 1980 y 1990. También fue el autor intelectual de una serie de atentados con bombas en los hoteles y restaurantes más emblemáticos de Cuba en 1997, que causaron el asesinato del turista italiano Fabio Di Celmo y lesiones a otras personas. Posada Carriles también conspiró varias veces para asesinar al presidente de Cuba, Fidel Castro, incluyendo en el año 2000 en la Universidad de Panamá, donde tenía previsto hacer explotar 100 libras de C-4 en un auditorio lleno de estudiantes universitarios que asistirían a un encuentro con el líder cubano.
La crueldad que dio lugar a esta guerra de terror que lleva ya más de cincuenta años contra Cuba es detestable. Entrenar a los terroristas anti-cubanos en el territorio y con la anuencia de Estados Unidos, es inmoral. Proporcionarles armas es un escándalo: protegerlos un atropello.
La embajadora, el abogado Jose Pertierra y otras personalidades que asistieron al homenaje.
La embajadora, el abogado Jose Pertierra y otras personalidades que asistieron al homenaje.

EL DOBLE RASERO

Al contrario de cómo hacen los Estados Unidos, Venezuela no asesina a los terroristas. Utiliza el debido proceso de la ley para procesarlos en los tribunales. Pero para que este proceso sea eficaz, se necesita que Estados Unidos cumpla con sus obligaciones jurídicas internacionales.
Cuando Posada Carriles llegó ilegalmente en Estados Unidos en el 2005, Venezuela inmediatamente presentó una solicitud de extradición. Nos basamos en el tratado de extradición bilateral que data de 1922 y en una Convención internacional, cuyo propósito es proteger a los pasajeros en la aviación civil de los actos terroristas: la Convención de Montreal sobre la Aviación Civil.
La Resolución 1373 de las Naciones Unidas (ONU) prohíbe que los países miembros de la ONU amparen a los terroristas. Los propios Estados Unidos impulsaron esa Resolución para combatir el terrorismo después de la tragedia del 11-9. Sin embargo, los Estados Unidos siguen amparando a los terroristas de origen cubano dentro de su propio territorio ¿Será que Estados Unidos no tiene que cumplir con las mismas obligaciones jurídicas que el resto del mundo?

LOS CINCO

Hace trece años, el gobierno de Estados Unidos arrestó, condenó y sentenció a Cinco Cubanos en Miami a largas penas carcelarias.
Los Cinco habían ido a Miami para acumular evidencia contra los terroristas cubanoamericanos que actuaban impunemente desde los Estados Unidos contra Cuba. En 1998, Cuba le entregó las evidencias al FBI con la esperanza de que las autoridades policiales estadounidenses detuvieran y procesaran a los terroristas.
Sin embargo, el gobierno de EEUU no arrestó, ni tampoco procesó, a los terroristas. Lo que hizo el FBI fue encarcelar, procesar, condenar y sentenciar a los que le habían proporcionado la evidencia contra los terroristas. Los Cinco Cubanos han estado en la cárcel durante 13 crueles años. Son inocentes.
Gerardo Hernández cumple dos cadenas perpetuas más 15 años. La Corte de Apelaciones ratificó su sentencia. Aunque muera en la cárcel dos veces y resucite, aún tendría que pasarse 15 años más preso.
Ramón Labañino fue condenado a cadena perpetua más 18 años, posteriormente la Corte de Apelaciones dictaminó que la sentencia era excesiva, la desestimó y le devolvió el caso a la misma jueza que lo había sentenciado anteriormente. La Jueza Lenard de Miami redujo la sentencia a “sólamente” 30 años de prisión.
Antonio Guerrero fue sentenciado a cadena perpetua más 10 años. La Corte de Apelaciones también desestimó la sentencia por excesiva, y la jueza Lenard y la redujo a “solamente” 21 años y diez meses.
Fernando González fue sentenciado a 19 años. La Corte de Apelaciones también desestimó la sentencia por excesiva, y la jueza Lenard y la redujo a “solamente” 17 años y 9 meses.
René González fue sentenciado a 15 años. La Corte de Apelaciones ratificó la sentencia. Salió de la cárcel el 7 de octubre. Sin embargo, la Jueza Lenard no le permite regresar a Cuba, como él desea, para reunirse con su esposa e hijas. Le obliga a permanecer en Estados Unidos por tres años más -un castigo adicional tan cruel como irresponsable. Su vida corre peligro en los Estados Unidos. Los terroristas saben quién es y podrían ensañarse contra él.
LA INDIFERENCIA VS. LA INDIGNACIÓN
Lograr que Estados Unidos extradite a Luis Posada Carriles no es fácil, y convencer al Presidente Barack Obama de que libere a los Cinco es difícil. Ninguno de los dos casos aparecen en el radar de la opinión pública estadounidense. Washington cuenta con la indiferencia de la gente. Sabe que la indiferencia es el anónimo aliado de la injusticia.
Pero a medida que la gente se entera de la historia del terrorismo contra Cuba, más se indigna y demanda que se haga justicia. La indignación es la que derrumba la indiferencia.

LA MEMORIA DE LOS MUERTOS

No olvidemos las 73 personas asesinadas a sangre fría hace 35 años en Barbados. Estando en Paradise Beach, frente al monumento a su memoria, escuché los Himnos Nacionales de Cuba y de Barbados. Miré hacia el mar que tenía en frente, donde el avión aún está sumergido en el fondo de la bahía en aguas muy profundas, y recordé que los restos de 58 de las personas que fallecieron ese día se quedaron en esas aguas. Nunca fueron recuperados del mar.
Durante las ceremonias por el 35 aniversario de la voladura del avión, estaba al lado del hijo de Wilfredo Pérez, el valiente piloto que desvió el avión de la playa hacia el mar, salvándole la vida a decenas de barbadenses. El hijo (quien lleva el nombre de su padre) fácilmente podría haber permitido que el odio lo consuma. Sin embargo, se hizo psicólogo para curar a personas dañadas.
Nancy Uranga también murió en ese avión. Tenía solamente 22 años de edad y estaba embarazada. Era parte del equipo juvenil de esgrima de Cuba. Muchos saben que 73 personas murieron ese día en el avión que se estrelló en Barbados, pero pocos saben que Nancy estaba encinta, y que los terroristas además mataron a un bebé que estaba por nacer.
Los terroristas también mataron a Carlos Cremata ese día. Carlos tenía 41 años. Trabajaba para Cubana de Aviación, y amaba al teatro. Su saludo siempre era: “¡Viva la vida!”. Uno de sus hijos, Carlos Alberto Cremata, fundó el teatro infantil mejor del mundo, La Colmenita, cuya filosofía es “sembrar el amor”. La Colmenita está ahora de gira por los Estados Unidos.
Las aguas de la Playa Paraíso esconden una historia de injusticia. El asesinato a sangre fría de las 73 personas a bordo del avión de pasajeros fue un crimen contra sus familiares y sus países. Fue también un golpe contra los barbadenses.

El “BAJAN-AMERICAN”

El Fiscal General de los Estados Unidos, Eric Holder Jr., es un “Bajan-American”. Se crió en un hogar barbadense de Nueva York. Su padre, Eric Sr., nació en Barbados y se casó con una hija de inmigrantes barbadenses.
Cuando visitó Barbados en 2008, el futuro Fiscal General del gobierno del Presidente Obama dijo: “Me crié tanto en Barbados como en Nueva York”.
La historia ha puesto en manos de Eric Holder la responsabilidad de resolver un asesinato masivo que ocurrió en el país natal de sus padres hace 35 años. El tipo de acción que causó que Cuba enviara a los Cinco a los Estados Unidos. Para remediar la injusticia, Eric Holder necesita darle curso a la solicitud de extradición presentada por Venezuela contra Luis Posada Carriles. También debe recomendarle al Presidente Obama que le otorgue una clemencia ejecutiva a los Cinco.

EL CARÁCTER

La extradición de Luis Posada Carriles a Venezuela y la liberación de los Cinco Cubanos son responsabilidad de los Estados Unidos y de su pueblo. No son simplemente los detalles de dos rutinarios casos penales. Son un imperativo moral. Lo que está en jaque con ellos son los principios básicos de la justicia social y del carácter de los Estados Unidos como nación y de su pueblo.
¿Estarán Eric Holder y el presidente Barack Obama a la altura de esta tarea? ¿Clamará el pueblo estadounidense por la justicia?

Testimonio de Dalton Guiller a José Pertierra