El golpe contra Salvador Allende demostró que en la Revolución es vital la unión cívico-militar

Hace 38 años el líder chileno fue derrocado y asesinado con apoyo de EEUU

11 septiembre 2011

El coordinador del PC-Chile en Venezuela, Daniel Retamal, asegura que la ausencia del factor militar en las filas del movimiento progresista chileno influyó en le destino que finalmente corrió.

Presidente de chileno Salvador Allende

A 38 años del golpe de Estado que derrocó el Gobierno de la Unidad Popular en Chile y causó la muerte del presidente chileno Salvador Allende, cuatro voces advierten sobre las similitudes entre la derecha que protagonizó el 11 de septiembre de 1973 y la oposición venezolana. También comentan las lecciones que dejó ese acontecimiento, una de las cuales es que para una revolución democrática y pacífica es vital la unión cívico-militar.

El diputado Cabeza no tiene dudas al respecto, y asegura que la alianza entre el pueblo y la Fuerza Armada ha sido posible, en buena medida, por “el origen popular de nuestro componente militar”. A su vez, el coordinador del PC-Chile en Venezuela, Daniel Retamal, asegura que la ausencia del factor militar en las filas del movimiento progresista chileno influyó en le destino que finalmente corrió.

EL PAPEL DE LA DERECHA

“A la derecha subdesarrollada de América Latina le acompaña un denominador común cuando de temas nacionalistas se trata: son los espadachines de los intereses trasnacionales a los que sirven en razón de prerrogativas materiales o por subordinación política”, sentencia Rodrigo Cabeza, presidente del Grupo Parlamentario Venezolano en el Parlamento Latinoamericano y Secretario de Asuntos Internacionales del PSUV.

Dice Cabeza que la nacionalización del cobre por parte del gobierno de Salvador Allende desató el ataque del imperialismo y, a pesar de que la mayoría votó favorablemente en el Congreso “toda la derecha conspiró al lado del Departamento de Estado norteamericano para derrocar a Allende y revertir aquel proceso de liberación nacional”.

Gloria Encina, chilena residente en Venezuela también consultada al respecto, recordó que otra de las cosas que enervó a la reacción en el país austral en ese entonces fueron las cuarenta (40) medidas de justicia social del gobierno de Salvador Allende, de las cuales la estatización de la banca fue la más rechazada de todas.

Una rápida revisión de nuestra historia reciente pone en evidencia la coincidencia entre el caso chileno y el proceso que lidera el presidente Chávez. Uno de las banderas del golpe de Estado del 11 de abril fue justamente la exigencia de que se derogaran las 49 leyes habilitantes aprobadas por el Mandatario Nacional para impulsar políticas públicas orientadas a lograr condiciones de desarrollo con énfasis en lo social.

Por su parte, Daniel Retamal, Coordinador del PC-Chile en Venezuela, opina que las reacciones de la oposición venezolana son las mismas de la derecha chilena, que el enemigo en Venezuela “es el mismo que enfrentamos en Chile hace 38 años”. Y sostiene que mientras el gobierno del Presidente Chávez siga saldando la deuda social con el pueblo venezolano, y la reacción venezolana siga perdiendo privilegios, ésta recurrirá a las acciones más directas y violentas para recuperarlos.

Tomás Hernán Pérez Lavin (El Tano) artista y poeta chileno-venezolano y Coordinador de Abrebrecha UCV, especifica: El libreto es el mismo, y dado que en este continente de libertadores, también tenemos traidores, momios, escuálidos, lamentables pitiyanquis que no creen en que “…la historia es nuestra y la hacen los pueblos…”, como dijo el Compañero Presidente.

LA VÍA PACÍFICA Y LA ALIANZA CÍVICO-MILITAR

El 4 de septiembre de 1970 Allende abrió la perspectiva de alcanzar, por primera vez, el socialismo por la vía electoral. Aquí ocurrió lo mismo el 6 de diciembre de 1998 y han pasado 13 años.

Gloria Encina está convencida de que las venezolanas y venezolanos, puestos ante ambos hitos históricos, están demostrando al mundo que la transformación de la sociedad puede ocurrir por la vía pacífica. Y destaca que, al mismo tiempo, el pueblo ha dejado bien claro que si el imperialismo y sectores de la oposición desconocen la voluntad soberana del pueblo no se lo aceptarán.

Para Rodrigo Cabeza, Allende ensayó una vía chilena al socialismo cuya determinación transformadora suponía construir una mayoría en democracia. “Él logró demostrar que era posible por la fuerza de las urnas y no por las fuerzas de las armas ascender al poder ejecutivo. El imperialismo y sus lacayos internos aplastaron a sangre y fuego el intento de construir el socialismo. Utilizaron al ejército chileno y al dictador Pinochet. Fue una triste experiencia que sin embargo quedó como lección para el movimiento socialista mundial y particularmente el latinoamericano”.

Lo importante de esta lección, destaca el diputado internacionalista, es que “los procesos que asuman la vía democrática para revolucionar el orden capitalista requieren adelantar una alianza cívico militar como parte del componente estratégico del proyecto emancipador. Nuestra experiencia con el Comandante Chávez ha permitido permear en las Fuerzas Armadas un compromiso con la transformación social y un respeto a nuestra Constitución”.

Rodrigo Cabeza mencionó también un detalle marca otra diferencia del factor militar entre estos dos procesos, como lo es el origen de clase de los hombres de armas en Chile y en Venezuela: “Aquí lo facilitó un componente militar de origen popular como el nuestro, muy distinto al carácter elitismo que tenía el ejército chileno en la década del sesenta y setenta”.

Retamar considera que el 4 de septiembre el pueblo chileno accedió a una parte del poder, el Ejecutivo, que tenía más prerrogativas que el poder legislativo. Esto unido a un estado de derecho que se sustentaba por la participación de los sectores populares a través de los parlamentarios del pueblo y la lucha en las calles, abrió mayores espacios donde los trabajadores pudieran llevar adelante el programa de gobierno.

Y es aquí donde formula la idea coincidente con las declaraciones del secretario de relaciones internacionales del PSUV en torno al factor militar:

“Obviamente Venezuela ha tenido elementos que nosotros no tuvimos, principalmente el papel que cumple unas Fuerzas armadas identificadas con el ideal bolivariano de justicia y democracia, que no es el caso de Chile donde se dieron algunas individualidades castrenses que apoyaron a la Unidad popular, lo otro es la capacidad de maniobra que le da a Venezuela los recursos económicos en poder del estado que ha permitido enfrentar la arremetida de la reacción”.

El Tano reflexionó en estos términos “Como dice Alí Primera, los pueblos somos como el cuero seco, que si lo pisan de un lado, por el otro se levanta, así que cuando vemos a dos pueblos con dos líderes de tal estatura moral y política, como Allende y Chávez, uno tiene que recordar la profecía indígena que dice “…Cuando la vida esté al borde del abismo, cuando toda la tierra esté al borde del abismo, emergerán, vigorosos, desde el sur, los Guerreros del Arcoíris..! Por eso en Abrebrecha-UCV decimos: Allende vive en la victoria de la Revolución Bolivariana..!”

LEGADO A LOS PUEBLOS

Cuatro voces coinciden en que lo más importante que les dejó Salvador Allende a Chile y los pueblos de Nuestra América fueron su ejemplo, sus ideales y su vocación internacionalista.

-Será imperecedero su legado de hacer el sacrificio superior por los ideales profundos de una sociedad más humana, superadora del capitalismo-dice el Presidente del Parlamento Latinoamericano, quien añade: “Él fue un hombre de ideales y pudo morir para vivir siempre en la historia de los pueblos que se atreven a luchar y soñar con cambiar el actual orden de cosas, radicalmente injustas para las grandes mayorías. Morir por los ideales que se pregonan es de valientes, Salvador Allende lo fue”.

Daniel Retamal insiste en que fue el sentido de la unidad más amplia de sectores políticos y sociales contra el enemigo principal y su incondicional vocación internacionalista.

Para Gloria Encina “Una vida dedicada a lograr la tan ansiada justicia social, a respetar las posturas políticas a través del diálogo, a trabajar en conjunto con todas las fuerzas progresistas, a elevar a la clase trabajadora al lugar que le corresponde” es el legado de Allende.

El Tano, en cambio lo expresa así: Allende decía, “…los pobres de Chile no sólo somos los más, también somos los mejores..!” Así nos dejó una herencia de confianza en la fuerza de nuestra unidad y organización, que puede estar adormecida pero no muerta, o quizá despertando otra vez, cita El Tano y agrega las últimas palabras que pronunció el Presidente mártir “Tengo fe en Chile y su destino…”

EN LA CALLE OTRA VEZ

Rodrigo Cabeza: “Es una inmensa alegría observar el despertar de una generación que se deslastró del miedo a la era Pinochet y sale a defender sus derechos. Camila Vallejos es una líder estudiantil que junto a centenares de miles de jóvenes de Chile abre un camino al pueblo excluido, que no podía expresarse porque su vanguardia vivía en el chantaje de una vuelta al pasado horrendo que significó la criminal dictadura militar. La izquierda socialista y revolucionaria tendrá que acompañar este resurgir de las masas o será sustituida de la vanguardia en la lucha por un Chile más justo, libertario y digno. Los socialistas recuperarán su espacio histórico y Allende estará ahí con su heroico ejemplo siendo inspiración por siempre”.

Daniel Retamar: “La sociedad chilena se está dando cuenta de lo que significa realmente el sistema impuesto por la dictadura, es posible que aun no tenga la explicación de fondo, pero el pueblo ha reaccionado frente al daño a su calidad de vida, y esto ha reventado con mayor fuerza en el sector educación que es donde con mayor rigor se refleja el carácter privatizador del modelo neoliberal, puesto que el costo de la educación de los hijos puede significar hasta la hipoteca del futuro familiar”.

“Le ha correspondido a la presidenta de la FECH actuar en su condición de vocera del movimiento, pero junto a ella están los profesores, los rectores de las universidades públicas y los padres y representantes, que conforman un Movimiento por la Educación, el que es acompañado por otros sectores de la vida nacional principalmente los trabajadores y reconoció que no extraño en la lucha actual el sector educación,  pues en los años 80 estuvo presente en la lucha contra la dictadura”.

Gloria Encina: “Es especialmente valioso que sean los jóvenes, niños/niñas, profesores/profesoras, quienes están “abriendo las grandes alamedas para que pase el hombre libre” . La derecha chilena, durante treinta y ocho (38) años utilizó todo su poder para debilitar y progresivamente eliminar los partidos políticos de izquierda, especialmente al Partido Comunista de Chile, no lo lograron. Desde el 11 de septiembre de 1973, hombres y mujeres enfrentaron la dictadura exponiendo sus vidas”.

“Ciertamente, las condiciones no permitían que el mundo conociese de esas acciones. Hoy, tenemos otra realidad y la voz que quisieron acallar se está oyendo, ya no la podrán silenciar, el legado de Allende sigue vigente. Doy las gracias a los jóvenes, niños y niñas que no desfallecen en la lucha por el derecho a una educación gratuita”.

Tano: “Es mentira y que se chupen el dedo los que creen que se trata de un movimiento amorfo, sin dirección política ni vanguardia, como los indignados de España, por ejemplo… Contra un enemigo bien posicionado, en Chile hay organización y liderazgo responsable, ahí está la herencia del liderazgo de Allende, de Gladys Marín, de Pablo Neruda, ahí avanza una larga tradición de lucha, una contundente esperanza de victoria popular”.

T/Mercedes Aguilar
F/Archivo
I/Manuel Loaiza

La pregunta que nadie contesta

10 años del 11-S

Robert FiskLa Jornada

Por sus libros los conoceréis. Hablo de los volúmenes, las bibliotecas –no los pasillos llenos de literatura– que los crímenes internacionales de lesa humanidad del 11 de septiembre de 2001 han inspirado. Muchos rebosan seudopatriotismo y autoelogio, otros están atascados de la irremediable mitología que culpa a la CIA y el Mossad, algunos (por desgracia procedentes del mundo musulmán) se refieren a los asesinos como los muchachos, pero casi todos evitan lo único que cualquier policía busca después de un crimen callejero: el motivo.

¿Por qué es así, me pregunto, luego de 10 años de guerra, cientos de miles de muertes inocentes, mentiras, hipocresía, traición y sádicas torturas de los estadunidenses (nuestros amigos del MI5 sólo escucharon, entendieron, tal vez miraron, pero claro que nada de andar tocando) y los talibanes? ¿Hemos logrado silenciarnos y silenciar al mundo con nuestros miedos? ¿Todavía no somos capaces de decir tres oraciones: los 19 asesinos afirmaban ser musulmanes, vinieron de un lugar llamado Medio Oriente, pasa algo allá?

Los editores estadunidenses rompieron hostilidades en 2001 con enormes volúmenes de fotografías de homenaje a los caídos. Los títulos hablaban por sí mismos: Sobre terreno sagrado, Para que otros puedan vivir, Fuertes de corazón, Lo que vimos, La frontera final, Furia por Dios, La sombra de las espadas… Al ver estos títulos apilados en los puestos de periódicos de todo el país, ¿quién podría dudar de que Estados Unidos se lanzaría al combate?

Y mucho antes de la invasión de Irak en 2003, llegó otro montón de tomos para justificar la guerra después de la guerra. El más prominente fue La tormenta amenazante, del exagente de la CIA Kenneth Pollack (¿verdad que todos recordamos La tormenta en formación, de Winston Churchill?), el cual, sobra decirlo, comparaba la batalla contra Saddam Hussein con la crisis que enfrentaron Gran Bretaña y Francia en 1938.

Había dos temas en ese trabajo de Pollack –uno de los mayores expertos mundiales sobre Irak, decía el anuncio publicitario a los lectores, uno de los cuales, Fareed Zakaria, lo llamó uno de los libros más importantes que han aparecido en años sobre la política exterior estadunidense–: el primero era un recuento detallado de las armas de destrucción masiva de Saddam, ninguna de las cuales, como todos sabemos, existió en realidad. El otro tema era la oportunidad de romper el vínculo entre la cuestión iraquí y el conflicto árabe-israelí.

Según ese texto, los palestinos, privados del apoyo del poderoso Irak, se verían más debilitados en su lucha contra la ocupación israelí. Pollack se refería a la despiadada campaña terrorista palestina sin ninguna crítica a Tel Aviv. Hablaba de ataques terroristas semanales, seguidos de respuestas israelíes (sic), versión típica israelí de los hechos. La parcialidad estadunidense hacia Israel no era más que unacreencia árabe. Bueno, por lo menos el egregio Pollack había logrado dilucidar, aunque fuera de modo tan desaseado, que el conflicto palestino-israelí tuvo algo que ver en el 11-S, aun si Saddam no.

En los años posteriores, por supuesto, nos han inundado de literatura sobre el trauma posterior al 11-S, desde el elocuente La torre elevada, de Lawrence Wright, hasta The scholars for 9/11 Truth (Académicos por la verdad sobre el 11-S), cuyos partidarios nos han dicho que los restos de un avión afuera del Pentágono fueron dejados caer por un Hércules C-130, que los jets que dieron en las Torres Gemelas fueron guiados por control remoto, que el United 93 fue derribado por un misil estadunidense, etc. Dado el sigiloso, sesgado y en ocasiones deshonesto recuento presentado por la Casa Blanca –para no mencionar los engaños iniciales de la comisión oficial sobre el 11-S–, no me sorprende que millones de estadunidenses crean algo de eso, ya no digamos la mayor mentira del gobierno: que Saddam Hussein estuvo detrás de los ataques. Leon Panetta, el recién nombrado autócrata de la CIA, repitió la misma mentira en Bagdad, todavía este año.

También ha habido películas. Vuelo 93 recreaba lo que podría (o no) haber ocurrido a bordo del avión que cayó en un bosque de Filadelfia. Otra contó una historia muy romántica, que por cierto las autoridades de Nueva York extrañamente impidieron casi por completo que se filmara en las calles de la ciudad. Y ahora nos invaden los programas especiales de la televisión, todos los cuales han aceptado la mentira de que el 11-S en verdad cambió al mundo –la repetición de esa peligrosa noción por Bush y Blair permitió a sus esbirros cometer criminales invasiones y torturas–, sin preguntarse por un momento por qué la prensa y la televisión secundaron la idea.

Hasta ahora, ninguno de estos programas ha mencionado la palabra Israel, y el programa de Brian Lapping del jueves por la noche en ITV mencionó una vez Irak, sin explicar hasta qué grado el 11 de septiembre de 2001 dio el pretexto para ese crimen de guerra perpetrado en 2003. ¿Cuántos murieron el 11-S? Casi tres mil. ¿Cuántos en la guerra de Irak? A nadie le importa.

La publicación del informe oficial sobre el 11-S –fue en 2004, pero lean la nueva edición 2011– es digna de estudio, aunque sea sólo por las realidades que sí presenta, aunque sus frases iniciales parezcan más de una novela que de una investigación gubernamental: “Martes… amaneció templado y casi sin nubes en el este de Estados Unidos… Para quienes se dirigían al aeropuerto, las condiciones del tiempo no podían ser mejores para un viaje seguro y placentero. Entre los pasajeros estaba Mohamed Atta…” ¿Serían los redactores, me pregunto, graduados que hacían su servicio social en la revista Time?

Me siento atraído ahora hacia Anthony Summers y Robbyn Swan, cuyo The Eleventh Day (El undécimo día) confronta lo que Occidente se negó a encarar en los años posteriores al 11-S. “Toda la evidencia… indica que Palestina fue el factor que unió a los conspiradores en todos los niveles”, escriben. Uno de los organizadores del ataque creía que haría a Estados Unidos concentrarse en las atrocidades que Washington comete por apoyar a Israel. Palestina, afirman los autores, “fue sin duda el principal agravio político… que impulsó a los jóvenes árabes (que habían vivido) en Hamburgo”. La motivación de los ataques fue esquivada incluso por el informe oficial de los hechos, sostienen. Los comisionados estuvieron en desacuerdo sobre esta cuestión –eufemismo por problema– y sus dos oficiales de mayor rango, Thomas Kean y Lee Hamilton, explicaron más tarde: “Era un terreno delicado… los comisionados que sostenían que Al Qaeda estuvo motivada por una ideología religiosa –y no por la oposición a las políticas estadunidenses– rehusaron hacer referencia al conflicto palestino-israelí… En su opinión, mencionar el apoyo a Israel como causa de fondo de la oposición de Al Qaeda a Estados Unidos indicaría que Washington debería revaluar esa política”. Allí tienen ustedes.

¿Qué ocurrió, entonces? Los comisionados, afirman Summers y Swan, se resolvieron por una redacción vaga que daba la vuelta al asunto. Hay una insinuación en el informe oficial, pero es apenas una nota a pie de página que, desde luego, pocos leyeron. En otras palabras, aún no nos dicen la verdad sobre el crimen que, según quieren que creamos, cambió el mundo para siempre. Vaya, después de ver a Obama ponerse de rodillas ante Netanyahu en mayo pasado, en realidad no me sorprende.

Cuando el primer ministro israelí logra que hasta el Congreso estadunidense se humille ante él, está claro que al pueblo de Estados Unidos no le dirán la respuesta a la pregunta más importante y delicada sobre el 11-S: ¿por qué?

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/09/07/opinion/003a1pol

TIPNIS, el contradictorio camino del cambio

Justicia social y derechos colectivos, hacia una consulta previa

Katu Arkonada

Rebelión

 Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un cortocircuito en el análisis racional, y finalmente en el sentido crítico de los individuos. (Noam Chomsky)

Y algo parecido ocurrió en Bolivia, donde algún estudioso llegó a la conclusión de que los Estados Unidos eran el único país donde no había golpes de Estado porque allí no había embajada de los Estados Unidos. (Eduardo Galeano)

La polémica crece en Bolivia. El día 15 de agosto, con aproximadamente 500 participantes, se inició en Trinidad, capital departamental del Beni, el oriente amazónico boliviano, una marcha en defensa del TIPNIS, el Territorio Indígena Parque Natural Isiboro-Secure. La marcha está encabezada por la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano (CIDOB) y apoyada por numerosas ONGs ambientalistas, y su objetivo es reclamar al gobierno boliviano la no construcción de la carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos, que en su trazado inicial atravesaría el territorio del TIPNIS.

Los datos

El TIPNIS es un área natural protegida situada geográficamente entre la provincias de Moxos en el departamento del Beni y la del Chapare en Cochabamba y declarado parque natural en 1965, además de ser territorio indígena. Cuenta con una extensión de 1.200.000 hectáreas, de las que un millón son Tierras Comunitarias de Origen (TCO) donde viven unas 64 comunidades indígenas de yurakares, trinitarios, mojeños y chimanes, aproximadamente unas 10.000 personas. Las otras doscientas mil hectáreas se encuentran ocupadas por unas 20.000 familias de campesinos colonizadores, que cultivan principalmente coca.

Por su parte, la carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos tiene en su diseño inicial unos 306 kilómetros de recorrido entre los departamentos de Cochabamba y el Beni. Se calcula una inversión de aproximadamente 430 millones de dólares, de los cuales 332 millones serían otorgados en crédito por el Banco Nacional de Desenvolvimiento Económico e Social de Brasil (BNDES), es decir, por el gobierno brasileño. Los restantes serian cubiertos con recursos del Tesoro General de la Nación.

La carretera ha sido dividida en tres tramos. El tramo 1 que va desde Villa Tunari a Isinuta, de 47 kilómetros de longitud, el tramo 2 de Isinuta a Monte Grande, de 177 kilómetros y que atraviesa por el TIPNIS de sur a norte, y finalmente el tramo 3 de 82 kilómetros, que va de Monte Grande a San Ignacio de Moxos.

Carretera polémica

Los argumentos a favor o en contra de la construcción de la carretera se suceden. El expresidente de la subcentral del TIPNIS, Adolfo Moye, denuncia que la carretera “partirá en dos el territorio indígena del TIPNIS, facilitará la invasión de cocaleros, fomentará la explotación irracional de petróleo y la tala indiscriminada, y por tanto consumará el “etnocidio” de las comunidades originarias” [1] .

Las principales ONG ambientalistas de Bolivia plantean posiciones muy similares. La Liga de Defensa del Medio Ambiente (LIDEMA), denuncia que la explotación hidrocarburífera, la colonización y el loteamiento, están tomando la carretera por el Territorio Indígena del Parque Isiboro Secure (TIPNIS) [2] . El Foro Boliviano sobre Medio Ambiente y Desarrollo (FOBOMADE), denuncia la colonización cocalera intensificada en el gobierno de Evo Morales [3] , al igual que la Fundación Tierra que alerta sobre posibles invasiones cocaleras [4] .

Por otro lado, los posicionamientos a favor de la carretera se van haciendo cada vez más numerosos. En Cochabamba diferentes instituciones y movimientos sociales han hecho público un comunicado planteando un apoyo unánime “a la construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos por ser un proyecto importante para el país, y sobre todo para el desarrollo de nuestro departamento así como para el departamento del Beni ” [5] . El comunicado está firmado por actores sociales tan importante como la Federación Departamental de la Micro y Pequeña Empresa (Fedemype), la Federación de Mujeres Campesinas Bartolina Sisa, la Federación Departamental de Regantes, la Central Obrera Departamental, la Asociación de Municipios (Amdeco), la Federación de Fabriles, Agrotar, las Seis Federaciones del Trópico y la Federación Sindical Única de Trabajadores Campesinos. Asimismo, dos importantes actores políticos implicados, la prefectura de Cochabamba, en manos del MAS, y la del Beni, controlada por la oposición, también han manifestado el apoyo a la construcción de la carretera. Probablemente quien más contundente se ha mostrado a favor es la central sindical Central Obrera Boliviana (COB), que ha manifestado que la construcción de la carretera es una necesidad estratégica nacional [6] .

En lo que respecta a los propios pueblos indígenas, el Consejo de Ayllus y Markas Qullanas Nación Qhapaq Uma Suyu, filial en La Paz del CONAMAQ, ha manifestado su apoyo rotundo a la construcción de la carretera Villa Tunari- San Ignacio de Moxos, “que permitirá la vertebración caminera como única forma de salir de la pobreza económica e intelectual de los pueblos”, según señala un documento publicado recientemente. También los caciques de las comunidades del Consejo Indígena del Sur (Conisur), que agrupa a 12 de las 64 comunidades del TIPNIS, han aprobado a través de voto resolutivo la construcción de la carretera, siempre que sea aprobada a su vez una ley que prohíba los asentamientos en el TIPNIS.

A día de hoy, existen unas 350 resoluciones de organizaciones de campesinos indígenas interculturales, mujeres ‘Bartolina Sisa’, gremiales, etc., apoyando la construcción de la carretera y el llamamiento al dialogo con el gobierno, demostrando que el problema es mucho más complejo que los análisis simplistas a los que nos estamos acostumbrando en estos días, o la manipulación interesada y descarada de los medios de comunicación, que esta vez sí, apoyan sorprendentemente la defensa de los derechos indígenas.

Marcha indígena y ambientalista

La marcha en defensa del TIPNIS comenzó el 15 de agosto sin una plataforma de reivindicaciones clara, y solamente una semana y 100 km después se logró consolidar un pliego de 16 demandas entre las que solo una de ellas hacía referencia al tramo 2 de la carretera.

Un aspecto llamativo es que el punto 4 está referido al cambio climático, planteando una defensa del Fondo Verde y REDD, demandando que “el gobierno reconozca nuestro derecho a recibir directamente la retribución (pago) por compensación por la mitigación de gases de efecto invernadero que cumplen nuestros territorios (servicios ambientales)”. Esta posición de la dirigencia indígena de la CIDOB no sólo es inasumible, sino también peligrosa, pues el Fondo Verde significa hipotecar nuestros bosques a favor de las transnacionales. Otro punto inasumible es la paralización de la explotación hidrocarburífera en Aguaragüe, Tarija, pozo gasífero de donde se extrae el 90% del gas que exporta Bolivia, con lo que las políticas de distribución de la renta impulsadas por el gobierno perderían su mayor fuente de ingresos. Hay que hacer una apuesta por cambiar el modelo económico saliendo del extractivismo, pero eso debe pasar por una transición siguiendo los dictados de la Constitución y no de intereses ajenos al pueblo boliviano. Mucho menos se debe dar esta transición pactando con los planteamientos del capitalismo verde, la nueva forma del Norte de construir consenso sobre el Sur.

El Presidente Evo Morales ha mandado varias delegaciones de ministros y viceministros a dialogar y negociar en el mismo lugar de la marcha. La última de ellas el 31 de agosto conformada por el Ministro de Presidencia Carlos Romero, el de Gobierno Sacha Llorenti, y la Ministra de Autonomías Claudia Peña. Cinco intentos de dialogo en dos semanas de marcha que sin embargo han sido rechazados por la dirigencia indígena, exigiendo la presencia de al menos diez ministros para comenzar el dialogo. En cualquier caso nos encontramos ante una marcha que protesta contra una decisión gubernamental sin que el gobierno mande policía y ejército a reprimir como se hacía en épocas recientes en Bolivia, sino a ministros y ministras de alto peso en el ejecutivo, comprometiéndose incluso el propio Presidente en acudir al lugar de la marcha para ratificar los acuerdos a los que se llegara en una hipotética negociación entre la dirigencia indígena y el ejecutivo. Debemos resaltar que todo lo anterior, tanto las reivindicaciones y marchas como el envío de ministros y los intentos de negociación, suponen desde nuestro punto de vista una profundización de la democracia, construyéndose también así otra forma de hacer política.

Conflicto de intereses

Todo lo anterior parece plantear un conflicto de intereses. Sin embargo, hace falta profundizar en el conflicto para ver dónde colisionan los diferentes intereses, y que hay detrás de ellos.

Por un lado, está demostrada la reivindicación histórica de una carretera que una la amazonia beniana con el occidente del país vía Cochabamba. Ya antes de la fundación de la República, se tiene constancia de al menos cuatro expediciones entre 1765 y 1825 para encontrar una senda segura. La primera de ellas en 1765 recorre Punata, Cliza, Locotal, Nueva Villa Tunari, San Antonio, Todos Santos y Cesarzama, en Cochabamba, hasta llegar a Loreto y San Ignacio de Moxos, en el Beni. Como el propio Evo Morales ha demostrado documentalmente, en 1826 durante el gobierno del mariscal José Antonio de Sucre se emitió una ley, una de las primeras de la República de Bolivia que acababa de constituirse, para unir los dos departamentos vialmente [7] .

Otro dato contundente es que la carretera facilitara el desarrollo regional de Cochabamba y el Beni. Hasta ahora, los pequeños comerciantes benianos que quieren llevar sus productos al occidente del país, deben recorrer 848 kilómetros, pues deben dar todo un rodeo por Santa Cruz, para poder llegar a Cochabamba. Con la carretera, la distancia entre San Ignacio de Moxos y Villa Tunari pasara a ser de 306 kilómetros. El trayecto, dadas las condiciones de una prácticamente inexistente red vial boliviana, se verá acortado en al menos 20 horas en condiciones normales, pues en época de lluvias muchas veces ni siquiera hay condiciones viales. Y lo mismo al revés, pues la población beniana tiene que soportar altos precios en los víveres de primera necesidad dada la dificultad de recibir los mismos, agravada precisamente en épocas de lluvias con escasez o altos precios.

Pero es que además toda la producción beniana, mercado agropecuario en su mayor parte, sale al resto de Bolivia vía Santa Cruz. Esto significa que son los dueños de los mataderos cruceños los que imponen los precios de la carne a todo el país. Beni es el primer productor de carne de Bolivia, y sin embargo es el tercer departamento más pobre. La carretera significará romper el monopolio existente con Santa Cruz para varios productos de primera necesidad, beneficiando a toda la población boliviana. Por lo tanto, es en estos momentos la oligarquía cruceña la primera interesada desde un punto de vista económico en que la carretera no se construya.

Y junto a ella, varias ONG ambientalistas. Ya son varias las denuncias que se han hecho en torno a que muchas de estas ONG ambientalistas reciben financiamiento de USAID, la agencia estadounidense para eldesarrollo. No solo las denuncias ya presentadas contra FOBOMADE, sino también LIDEMA recibe financiación del programa PL-480 de USAID. Sería bueno en cualquier caso que todas las ONG y plataformas implicadas en la defensa de los derechos indígenas aclaren si reciben algún tipo de subvención o financiación por parte de agencias del gobierno estadounidense.

Y si hablamos de este nuevo tipo de neocolonialismo imperialista, no podemos dejar de mencionar el papel que juegan también algunos dirigentes indígenas, que engañando a sus propias bases negocian con la embajada estadounidense, como el gobierno boliviano ha denunciado con el extracto de las llamadas de celular de varios de los dirigentes desde el mismo lugar de la marcha, y la propia embajada ha reconocido posteriormente. Según la embajada, porque mantiene permanente contacto con varios dirigentes y analistas para conocer la realidad social y política del país. Desde la coherencia de una izquierda en la que militamos, no podemos por menos que avergonzarnos de estas relaciones tan peligrosas para el movimiento social y los pueblos indígenas de Bolivia.

Igual de vergonzante que el presidente del Comité Cívico pro Santa Cruz, Herland Vaca Díez, haya asegurado que los manifestantes indígenas del TIPNIS están reconocidos como miembros del Comité. Los que en 2008 alentaban el saqueo y quema de instituciones, y el apaleamiento de nuestros hermanos y hermanas indígenas en Sucre, ahora se han reconvertido en firmes defensores de la Constitución y los derechos indígenas.

A todo lo anterior se une el triste papel de algunos intelectuales, anteriormente cercanos al gobierno, que desde la comodidad de sus casas escriben en defensa del TIPNIS y los derechos indígenas. Aunque en otros análisis lo trataremos más extensamente, no queremos dejar pasar en este análisis el papel de la intelectualidad orgánica de Bolivia, claramente inexistente, dejando vía libre a que intelectuales sin una organización ni militancia orgánica detrás, hagan lecturas superficiales y alejadas de la realidad, las luchas y los propios debates concretos al interior de las organizaciones.

Consulta y coherencia como horizontes de solución

En vista de lo expuesto anteriormente, el gobierno debe mejorar su política de comunicación, planteando los datos de manera transparente y documentada. Esto además va unido a un elemento central como es el de la consulta previa, que desactivaría además la, en cierta medida, injerencia de ONG y de la embajada estadounidense.

La consulta previa, libre e informada, recogida en el Convenio 169 de la OIT así como en la Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas y elevada a rango de ley en Bolivia puede ser un mecanismo útil para resolver un conflicto como éste. Aunque inmediatamente nos encontramos con un problema debido a la poquísima experiencia práctica de la consulta en la resolución de conflictos de esta naturaleza, el del ámbito de aplicación de la misma. Si entendemos que no podemos consultar a toda la población boliviana, ni siquiera a la población de los departamentos de Cochabamba y Beni, o a los más de 100.000 habitantes directamente beneficiados (o afectados, como se quiera definir) por la construcción, sí cuanto menos debiéramos convenir en que la consulta se debe hacer al conjunto de comunidades afectadas por la construcción de la carretera. Pero, ¿qué pasa si como plantea el gobernador interino de Cochabamba, José Ivancovic, 44 de las 64 poblaciones del TIPNIS están de acuerdo con la construcción de la carretera?

Uno de los problemas a solventar en este caso, es cómo se hace frente en clave de resolución de conflictos a una reivindicación que puede ser legitima, y a una marcha que no tenemos duda de que ha sido organizada por la CIDOB, sin intrusiones más allá de la propia injerencia colonial de la lógica de la cooperación mediante los “apoyos técnicos” y “asesorías”. Reivindicación legitima a la que sin embargo se han sumado un montón de agentes políticos cuya principal finalidad no es defender los derechos indígenas, sino tirar abajo el gobierno de Evo Morales, o en el mejor de los casos preparar su sustitución para el 2014. Desde el propio gobernador de Santa Cruz Rubén Costas o los cívicos, al Movimiento Sin Miedo o algunos sectores de la CIDOB que ya han anunciado una propuesta electoral alternativa al MAS y Evo Morales para el 2014, además de la propia embajada estadounidense y su política de injerencia en asuntos nacionales.

Otro de los problemas reales que desnuda el conflicto es el de la tierra. La carretera posibilitara la llegada del Estado a una parte del territorio boliviano donde antes no llegaba, con todo lo que esto supone. Esto quiere decir salud, educación, energía, etc., pero también una serie de controles que probablemente demuestren lo que es más que una intuición en Bolivia, la venta de tierras comunales a empresarios forestales, y también hay que decirlo, al narco.

Por último, queremos plantear la confrontación subyacente en la construcción de la carretera. Más allá del choque de dos visiones de desarrollo en Bolivia, hay claramente una necesidad de justicia social que rompa con las desigualdades históricas que aíslan a la población beniana del resto del país. No es un planteamiento de desarrollo del Beni, sino de justicia social para la población beniana y el resto del pueblo boliviano. Asimismo también debemos enmarcar las políticas públicas en Bolivia dentro de un marco de justicia para con la Madre Tierra y de respeto a los derechos colectivos de los pueblos indígenas. Por todo ello probablemente sea necesario efectuar una consulta previa, libre e informada en el conjunto de comunidades por donde pasa la carretera, comprometiéndose todas las partes en conflicto con su resultado, sea el que sea. Pero más allá de la consulta, más allá de los derechos, que no siempre van alineados con la justicia, probablemente sea tan necesaria la construcción de la carretera, como que ésta no pase por el TIPNIS.

Nuestro proceso de cambio requiere entonces, tanto de la acción del gobierno en la concreción de una demanda histórica de justicia social, como de la disputa del sentido y el camino hacia la transición de nuestros pueblos indígenas.

.

[1] http://www.fobomade.org.bo/art-1286

[2] http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/economia/20110802/lidema-otra-ruta-en-el-tipnis-incrementara-costos-pero-protegera-la_136158_277614.html

[3] http://www.fobomade.org.bo/art-909

[4] http://www.ftierra.org/ft/index.php?option=com_content&view=article&id=6848:conflicto-de-tipnis-comun-en-otros-territorios&catid=98:noticias&Itemid=175

[5] http://www.fmbolivia.com.bo/noticia60380-tipnis-11-organizaciones-e-instituciones-de-cochabamba-apoyan-construccion-de-carretera.html

[6] http://www.derechoshumanosbolivia.org/noticia.php?cod_noticia=NO20110811111358

[7] http://www.cambio.bo/noticia.php?fecha=2011-08-21&idn=52675

Katu Arkonada es militante del proceso de cambio e investigador social diplomado en Derechos Económicos, Sociales y Culturales y Políticas Publicas

**Publicado originalmente en el semanario boliviano La Época

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

rCR

Chávez felicitó a Cristina Fernández por ratificación del Banco del Sur en Parlamento argentino

Caracas, 08 Sep. AVN .- El presidente de la República, Hugo Chávez, y su homóloga argentina, Cristina Fernández, sostuvieron una conversación telefónica en horas de la mañana de este jueves, en la que tocaron diversos tópicos de interés regional.

El jefe de Estado felicitó a la Mandataria argentina por la culminación exitosa del proceso de ratificación legislativa del Banco del Sur en el Congreso de esa nación.

Asimismo, Chávez, reiteró que en los próximos días se realizará la reunión en Venezuela del Consejo Energético Suramericano, para consolidar la llamada ecuación suramericana.

A continuación, el texto íntegro:

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores

Comunicado

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, conversó telefónicamente con la Presidenta de la Nación Argentina, Cristina Fernández, en horas de la mañana del día jueves 8 de septiembre de 2011.

El Presidente Chávez felicitó a la Presidenta Cristina por la culminación exitosa del proceso de ratificación legislativa del Banco del Sur en el Congreso de la Nación Argentina, lo cual contribuirá poderosamente a la consolidación de las bases de la nueva arquitectura económica y financiera regional que nuestros pueblos requieren para su independencia y bienestar.

El Presidente Chávez informó a su par argentina de los exitosos resultados del Seminario del Consejo Suramericano de Defensa que se desarrolla actualmente en Caracas, con la participación de los 12 países de la UNASUR, destacando la importancia de estos pasos que apuntan a la construcción de una doctrina de defensa propia y común.

De la misma manera, comentó que en las próximas semanas se reunirá en Venezuela el Consejo Energético Suramericano, como parte de los esfuerzos por consolidar la “Ecuación Suramericana” que ambos presidentes han concebido, en línea con la visión estratégica trazada por Néstor Kirchner.

Evocando la memoria del gran suramericano, ambos presidentes reiteraron su más decidido apoyo a la Secretaria General de la UNASUR, María Emma Mejía, y al proceso de fortalecimiento de la Secretaría General que ésta conduce exitosamente.

El Presidente Chávez informó a la Presidenta Cristina acerca de los avances en el proceso de recuperación plena de su salud, y compartió con ella la gran fuerza y el optimismo que le han proporcionado las manifestaciones de acompañamiento espiritual y de solidaridad nacional e internacional.

Finalmente, la Presidenta Cristina Fernández y el Presidente Hugo Chávez coincidieron en la necesidad de retomar sus encuentros bilaterales regulares, con el fin de apuntalar la amplia agenda estratégica de cooperación que hoy se desarrolla entre los dos países.

Caracas, 8 de septiembre de 2011

Cancilleres del Alba fijarán este viernes posición conjunta sobre agresión a Libia

Caracas, 08 Sep. AVN .- Los cancilleres de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba) debatirán este viernes en Caracas, la capital venezolana, para fijar una posición conjunta ante la agresión de Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan) contra Libia.

El encuentro fue anunciado el pasado miércoles por el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, quien adelantó que la propuesta del bloque será elevada a la Organización de Naciones Unidas (ONU), a la Unión Africana y al grupo de países del Bric (Brasil, India, China y Rusia).

“Desde allí vamos a dar un debate con resoluciones y propuestas muy importantes”, enfatizó Maduro, quien confirmó la presencia en la capital venezolana de los representantes diplomáticos de Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Dominica, Cuba, San Vicente y las Granadinas y Antigua y Barbuda.

Los enviados de los gobiernos del Alba han empezado a llegar a Caracas y se espera que en horas de la mañana de este viernes inicien la reunión en la Casa Amarilla, sede protocolar de la Cancillería venezolana.

Puntos en común

El jefe de la diplomacia venezolana destacó el miércoles que los pronunciamientos que han hecho los gobiernos del Alba durante los últimos meses apuntan hacia el desconocimiento de las fuerza proimperiales, representadas por el Consejo Nacional de Transición (CNT).

"El CNT es una instancia que responde a una ocupación y a una intervención extranjera brutal, criminal, y a una guerra que se le impuso al pueblo de Libia", ratificó.

El Gobierno venezolano ha reiterado además su rechazo a los bombardeos imperiales de Occidente en Libia, que han dejado miles de víctimas civiles y una situación humanitaria grave en el país árabe que, antes de la intervención extranjera, tenía el más elevado nivel de vida del continente africano.

Desde el inicio del conflicto Venezuela ha sido promotor de una solución pacífica que se alcance sin injerencia extranjera.

La semana pasada, el presidente de la República, Hugo Chávez, expresó su deseo de que en Libia se detenga “esa locura. Es una locura lo que está ocurriendo en Libia”.

"Ojalá la propuesta venezolana (comisión de paz) y de la Unión Africana (hoja de ruta de paz), y de muchos amigos en el mundo, se concrete”, afirmó el gobernante en una llamada telefónica transmitida por la estatal Venezolana de Televisión (VTV).

El gobierno de Ecuador ha coincidido con Venezuela en el repudio a la agresión imperial e insistido en la necesidad de que se respeten los derechos humanos y la autodeterminación del pueblo magrebí.

“Es inadmisible el ataque de la Otan contra Libia. Hacen con Libia lo mismo que hicieron con la invasión a Irak”, consideró el pasado sábado el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, en su programa Enlace Ciudadano.

Por su parte, el mandatario de Nicaragua, Daniel Ortega, ha desconocido la legitimidad del CNT como autoridad en Libia y recientemente confirmó que la reunión en Caracas servirá a los países del Alba "para tomar una posición pública oficial".

Indicó que de esa reunión saldrá una declaración pública en la que seguramente exigirán poner un alto a los bombardeos en Libia y a la intervención militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, además que se deje a los libios desarrollar su propio proceso de paz, reseñó la agencia EFE.

Bolivia ha mantenido su posición a favor de una salida pacífica en ese país y de rechazo a cualquier intervención militar.

El presidente Evo Morales -al igual que sus homólogos del bloque bolivariano- considera que la masacre promovida por Occidente en Libia es para apropiarse de los recursos acuíferos y energéticos que posee esa nación.

En marzo de este año, durante una reunión en Caracas, el ministro de Información de Dominica, Ambrose George, manifestó que su país era solidario "con los esfuerzos que han sido promovidos por el Gobierno Bolivariana de Venezuela” para alcanzar una salida pacífica en Libia.

Tres preguntas de Fidel en 1999 a los Jefes de Estado de la OTAN

8 SEPTIEMBRE 2011 tomado de cuba debate

Intervención del Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, Fidel Castro Ruz, en la primera sesión de trabajo de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y El Caribe-Unión Europea, en el Museo de Arte Moderno, Río de Janeiro, Brasil, el 28 de junio de 1999 (Versiones Taquigráficas-Consejo de Estado. Publicado hoy por el diario Granma)

Hay una cuestión política de suma importancia, que no puedo dejar de señalar sobre el nuevo concepto estratégico de la OTAN. Tomo cuatro párrafos.

Uno: “Con el propósito de fomentar la paz y la estabilidad en Europa y en un contexto más amplio, los aliados europeos elevan su capacidad para la acción, incluido el aumento de su poderío militar.”

Dos: “La seguridad de la Alianza sigue sujeta a una amplia variedad de riesgos militares. [...] Entre esos riesgos están la incertidumbre y la inestabilidad en la región euroatlántica y en sus alrededores, y la posibilidad de crisis regionales en la periferia de la Alianza.”

Tres: “Se contará con un mayor número de elementos de fuerza a los niveles de preparación adecuados para efectuar operaciones prolongadas, ya sea dentro del territorio de la Alianza o fuera de este.”

Cuatro: “Resulta más probable que las posibles amenazas a la seguridad de la Alianza emanen de conflictos regionales, étnicos u otras crisis más allá del territorio de la Alianza, así como la proliferación de las armas de destrucción masiva y sus vectores.”

Deseo hacer tres brevísimas reflexiones e interrogantes.

Uno: Desearíamos que se nos aclarara, de ser posible, si los países de América Latina y el Caribe están o no comprendidos dentro de la periferia euroatlántica definida por la OTAN.

Dos: La Unión Europea, después de muchos debates, ha dado su apoyo a una declaración de esta Cumbre, que dice: “esta asociación estratégica se sustenta en el pleno respeto al derecho internacional y en los propósitos y principios contenidos en la Carta de las Naciones Unidas, los principios de no intervención, el respeto a la soberanía, la igualdad entre Estados y la autodeterminación”. ¿Significa esto que Estados Unidos se compromete también a respetar los principios contenidos en este acuerdo de sus aliados? ¿Cuál será la actitud de Europa si Estados Unidos decide por su propia cuenta comenzar a lanzar bombas y misiles con cualquier pretexto contra cualquiera de los países de América Latina y el Caribe aquí reunidos?

Tres: Todo el mundo sabe que, por ejemplo, Israel posee cientos de armas nucleares elaboradas con determinada ayuda occidental, sobre la cual se ha guardado extraño y hermético silencio.

¿Significaría esto que cualquier día la OTAN, partiendo del punto cuatro antes señalado, en virtud de una proliferación clandestina no solo de armas de destrucción masiva, sino también de una producción masiva de esas armas, podría proceder a lanzar miles de bombas sobre Jerusalén, Tel Aviv, ciudades israelitas y palestinas, destruir sistemas eléctricos, industrias, carreteras y todos los medios esenciales de vida de esos pueblos, matando directamente a decenas de miles de civiles inocentes y amenazando la existencia del resto de la población? ¿Puede ser esta la solución civilizada de semejantes problemas? ¿Podría asegurarse que no conduciría a un conflicto nuclear? ¿A dónde nos conduciría la nueva e insostenible doctrina de la OTAN?

Después de haber expresado solo una mínima idea con relación a este delicado tema, no tengo más nada que decir. Pido perdón.

Fidel concedió entrevista a programa La Hojilla de Venezolana de Televisión (+ Fotos y Video)

8 SEPTIEMBRE 2011 tomado de cuba debate

Fidel y Mario Silva. (Foto tomada de la Televisión)

Mario Silva, conductor del programa La Hojilla, de Venezolana de Televisión, informó en la noche del jueves que viajó a La Habana el domingo pasado y sostuvo un encuentro con el líder de la Revolución cubana Fidel Castro.

Silva informó que fue a Cuba para desmontar las mentiras de la oposición venezolana y de la extrema derecha de Miami que habrían esparcido rumores indicando que el líder cubano había muerto.

“Los que están en este momento disfrutando y creyendo que el comandante Fidel tenia un derrame cerebral, lamento informarles que está vivo y coleando”. Con estas palabras Mario Silva presentó varias fotografías junto a Fidel Castro tomadas este martes 6 de septiembre.

Mario Silva y Fidel en La Habana

Mario Silva y Fidel en La Habana

Mario Silva y Fidel.

Wikileaks: Diplomático de EEUU cataloga a corresponsal de El País en Cuba como “el mejor” y “más conocido” por la SINA

8 SEPTIEMBRE 2011 tomado de cuba debate

Un cable de los EEUU filtrado por Wikileaksrefiere que el ex jefe de la Oficina de Intereses de Washington en La Habana, Michael Parmly, calificó en el 2008 al entonces corresponsal deldiario El País, Mauricio Vicent, como “el mejor informado” de los periodistas internacionales en la Isla y una persona “bien conocida” por los diplomáticos norteamericanos.

Los comentarios sobre Mauricio Vicent, a quien La Habana no renovó la acreditación después de 20 años como corresponsal en Cuba, están incluidos en el cable 08HAVANA329, donde Parmly comenta un artículo de El País sobre la política migratoria en la Isla.

Según el ex jefe de la SINA, el artículo fue escrito por el corresponsal Mauricio Vicent, quien vive “desde hace mucho tiempo La Habana” , y ”es en general considerado entre los mejores, sino el mejor informadode los corresponsales extranjeros en la ciudad. Vicent es bien conocido por la SINA (él fue un invitado a cenar en la COMR -residencia del jefe de la SINA- a principios de este semana, donde mostró una curiosidad natural en materia migratoria) y ha demostrado ser fiable en informes anteriores sobreinminentes ‘cambios’ de Raúl (Castro).”

El País, diario que junto The Guardian, New York Times y otros recibió en primicia todos los cables de la diplomacia norteamericana filtrados por Wikileaks, ha silenciado estas revelaciones que involucran a quien fuera su corresponsal en La Habana hasta el mes pasado. Tampoco ha informado a sus lectores sobre la falsa entrevista a Barack Obama que realizara su columnista estrella desde La Habana, Yoani Sánchez, escándalo develado también en las filtraciones de los cables del Departamento de Estado. (Vea el despacho publicado por Wikileaks aquí)

De acuerdo con despachos en La Habana, el Centro de Prensa Internacional, del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, no renovó la acreditación de Vicent según una norma vigente -y común en la mayoría de las naciones del mundo- que establece la retirada de la credencial de prensa a quien “ha faltado a la ética periodística y/o no se ajusta a la objetividad en sus despachos”.

• Vea el Cable 08HAVANA329

Los comentarios de Michael Parmly sobre Vicent.