Domingo 27 de julio 2014
Fuente: http://www.independent.co.
PATRICK COCKBURN
Cosmovisión: La astucia de los portavoces de Israel tiene sus raíces en las direcciones establecidas por el encuestador Frank Luntz
Portavoces israelíes tienen que trabajar duro para explicar cómo han matado a más de 1.000 palestinos en Gaza, la mayoría de ellos civiles, en comparación con sólo tres civiles muertos en Israel por Hamas con cohetes y fuego de mortero. Pero en la televisión y la radio y en los periódicos, los portavoces del gobierno israelí, Mark Regev, tales como aparecen más pulido y menos agresivo que sus predecesores, que a menudo eran visiblemente indiferente a cuántos murieron palestinos.
Hay una razón para esta mejora de las habilidades de relaciones públicas de los portavoces israelíes. A juzgar por lo que dicen, el libro de jugadas que están utilizando es un estudio profesional, bien investigado y confidencial sobre la manera de influir en los medios de comunicación y la opinión pública en los Estados Unidos y Europa. Escrito por el encuestador republicano experto y estratega político Dr. Frank Luntz, el estudio fue encargado hace cinco años por un grupo llamado The Israel Project, con oficinas en los EE.UU. e Israel, para su uso por aquellos "que están en la vanguardia de la lucha contra la guerra mediática para Israel ".
Cada una de las 112 páginas del libro está marcado "no para su distribución o publicación", y es fácil ver por qué. El informe Luntz, titulado oficialmente "2009 Global Language Dictionary del proyecto Israel, se filtró casi inmediatamente a Newsweek en línea, pero su verdadera importancia rara vez ha sido apreciado. Debería ser lectura obligatoria para todo el mundo, especialmente los periodistas, interesados en cualquier aspecto de la política israelí debido a sus "dos y no hacer" para los voceros israelíes.
Estos son muy esclarecedores sobre la brecha entre lo que los funcionarios y los políticos israelíes creen realmente, y lo que dicen, este último en forma minuciosamente por sondeo para determinar lo que los estadounidenses quieren oír. Ciertamente, ningún periodista entrevistar a un portavoz israelí debería hacerlo sin necesidad de leer esta vista previa de muchos de los temas y las frases empleadas por el Sr. Regev y sus colegas.
Mark Regev, Mark Regev El folleto está lleno de consejos carnoso sobre la forma en que deben dar forma a sus respuestas para diferentes audiencias. Por ejemplo, el estudio dice que "los estadounidenses de acuerdo en que Israel tiene derecho a fronteras defendibles". Pero le hace ningún bien a definir exactamente cuáles son esas fronteras deben ser. Evite hablar de fronteras en términos de pre-o post-1967, ya que sólo sirve para recordar a los estadounidenses de la historia militar de Israel. Particularmente a la izquierda esto le perjudique. por ejemplo, el apoyo al derecho de Israel a fronteras defendibles cae de una embriagadora 89 por ciento a menos del 60 por ciento cuando se habla de ella en términos de 1967 ".
¿Y el derecho al retorno de los refugiados palestinos que fueron expulsados o huyeron en 1948 y en los años siguientes, y que no se les permite regresar a sus hogares? Aquí el Dr. Luntz tiene consejos sutil para portavoces, diciendo que "el derecho al retorno es un tema difícil para los israelíes para comunicarse de manera efectiva, porque gran parte del lenguaje israelí suena como las palabras" separadas pero iguales "de los segregacionistas de 1950 y la década de 1980 los defensores del Apartheid. el hecho es que los estadounidenses no les gusta, no creen y no aceptan el concepto de "separados pero iguales '".
Entonces, ¿cómo deben los portavoces frente a lo que el libro admite que es una pregunta difícil? Deberían llamarlo una "demanda", con el argumento de que los estadounidenses no les gusta la gente que hace demandas. "Luego dicen que 'los palestinos no están contentos con su propio estado. Ahora están exigiendo territorio dentro de Israel'." Otras sugerencias para una respuesta israelí efectiva incluyen diciendo que el derecho de retorno podría llegar a ser parte de un acuerdo final "en algún momento en el futuro".
Dr. Luntz constata que los estadounidenses en general tienen miedo de la inmigración masiva en los EE.UU., por lo que la mención de la "inmigración palestina masiva" en Israel no va a ir bien con ellos. Si nada de esto funciona, decir que el retorno de los palestinos sería "descarrilar los esfuerzos para lograr la paz".
El informe Luntz fue escrito a raíz de la Operación Plomo Fundido en diciembre de 2008 y enero de 2009, cuando 1.387 palestinos y nueve israelíes murieron.
Frank Luntz Frank Luntz Gran parte de los consejos del Dr. Luntz es sobre el tono y la presentación del caso israelí. Él dice que es absolutamente crucial para exudar la empatía para los palestinos: "Persuadables [sic] no le importa cuánto sabes hasta que saben cuánto te importa mostrar empatía para ambas partes." Esto puede explicar por qué un número de portavoz israelí son casi lloroso por la difícil situación de los palestinos de ser golpeado por las bombas y los proyectiles israelíes.
En una frase en negrita, subrayado y con mayúsculas, el Dr. Luntz dice que los portavoces israelíes o los líderes políticos deben nunca, nunca justificar "la masacre deliberada de mujeres y niños inocentes" y deben desafiar agresivamente a aquellos que acusan a Israel de ese crimen. Portavoces israelíes lucharon por ser fieles a esta prescripción cuando 16 palestinos perdieron la vida en un refugio de la ONU en Gaza el pasado jueves.
Hay una lista de palabras y frases para ser utilizado y una lista de los que hay que evitar. Schmaltz es un bien escaso: "La mejor manera, la única manera, para lograr la paz duradera es lograr el respeto mutuo." Por encima de todo, el deseo de paz de Israel con los palestinos debe enfatizar en todo momento, porque esto lo que los estadounidenses abrumadoramente quiere que suceda. Pero ninguna presión sobre Israel para hacer realidad la paz se puede reducir al decir "un paso a la vez, un día a la vez", que será aceptada como "un enfoque de sentido común a la ecuación de la tierra a cambio de paz".
Dr. Luntz cita como ejemplo de uno ya "efectiva sound bite israelí", que dice lo siguiente: ". En particular, quiero llegar a las madres palestinas que han perdido a sus hijos Ningún padre debería tener que enterrar a su hijo."
El estudio admite que el gobierno israelí realmente no quiere una solución de dos estados, pero dice que esto debe ser enmascarada, porque el 78 por ciento de los estadounidenses lo hacen. Esperanzas para el mejoramiento económico de los palestinos deben ser enfatizados.
Portavoces israelíes tienen que trabajar duro para explicar cómo han matado a más de 1.000 palestinos en Gaza, la mayoría de ellos civiles, en comparación con sólo tres civiles muertos en Israel por Hamas con cohetes y fuego de mortero. Pero en la televisión y la radio y en los periódicos, los portavoces del gobierno israelí, Mark Regev, tales como aparecen más pulido y menos agresivo que sus predecesores, que a menudo eran visiblemente indiferente a cuántos murieron palestinos.
Cada una de las 112 páginas del libro está marcado "no para su distribución o publicación", y es fácil ver por qué. El informe Luntz, titulado oficialmente "2009 Global Language Dictionary del proyecto Israel, se filtró casi inmediatamente a Newsweek en línea, pero su verdadera importancia rara vez ha sido apreciado. Debería ser lectura obligatoria para todo el mundo, especialmente los periodistas, interesados en cualquier aspecto de la política israelí debido a sus "dos y no hacer" para los voceros israelíes.
Estos son muy esclarecedores sobre la brecha entre lo que los funcionarios y los políticos israelíes creen realmente, y lo que dicen, este último en forma minuciosamente por sondeo para determinar lo que los estadounidenses quieren oír. Ciertamente, ningún periodista entrevistar a un portavoz israelí debería hacerlo sin necesidad de leer esta vista previa de muchos de los temas y las frases empleadas por el Sr. Regev y sus colegas.
Mark Regev, Mark Regev El folleto está lleno de consejos carnoso sobre la forma en que deben dar forma a sus respuestas para diferentes audiencias. Por ejemplo, el estudio dice que "los estadounidenses de acuerdo en que Israel tiene derecho a fronteras defendibles". Pero le hace ningún bien a definir exactamente cuáles son esas fronteras deben ser. Evite hablar de fronteras en términos de pre-o post-1967, ya que sólo sirve para recordar a los estadounidenses de la historia militar de Israel. Particularmente a la izquierda esto le perjudique. por ejemplo, el apoyo al derecho de Israel a fronteras defendibles cae de una embriagadora 89 por ciento a menos del 60 por ciento cuando se habla de ella en términos de 1967 ".
¿Y el derecho al retorno de los refugiados palestinos que fueron expulsados o huyeron en 1948 y en los años siguientes, y que no se les permite regresar a sus hogares? Aquí el Dr. Luntz tiene consejos sutil para portavoces, diciendo que "el derecho al retorno es un tema difícil para los israelíes para comunicarse de manera efectiva, porque gran parte del lenguaje israelí suena como las palabras" separadas pero iguales "de los segregacionistas de 1950 y la década de 1980 los defensores del Apartheid. el hecho es que los estadounidenses no les gusta, no creen y no aceptan el concepto de "separados pero iguales '".
Entonces, ¿cómo deben los portavoces frente a lo que el libro admite que es una pregunta difícil? Deberían llamarlo una "demanda", con el argumento de que los estadounidenses no les gusta la gente que hace demandas. "Luego dicen que 'los palestinos no están contentos con su propio estado. Ahora están exigiendo territorio dentro de Israel'." Otras sugerencias para una respuesta israelí efectiva incluyen diciendo que el derecho de retorno podría llegar a ser parte de un acuerdo final "en algún momento en el futuro".
Dr. Luntz constata que los estadounidenses en general tienen miedo de la inmigración masiva en los EE.UU., por lo que la mención de la "inmigración palestina masiva" en Israel no va a ir bien con ellos. Si nada de esto funciona, decir que el retorno de los palestinos sería "descarrilar los esfuerzos para lograr la paz".
El informe Luntz fue escrito a raíz de la Operación Plomo Fundido en diciembre de 2008 y enero de 2009, cuando 1.387 palestinos y nueve israelíes murieron.
Hay todo un capítulo sobre "el aislamiento de Hamás respaldado por Irán como un obstáculo para la paz". Desafortunadamente, ven el actual Servicio de protección de borde, que comenzó el 6 de julio, no fue un problema para los propagandistas israelíes porque Hamas se había peleado con Irán sobre la guerra en Siria y no tenía contacto con Teherán. Las relaciones amistosas se han reanudado en los últimos días - gracias a la invasión israelí.
Frank Luntz Frank Luntz Gran parte de los consejos del Dr. Luntz es sobre el tono y la presentación del caso israelí. Él dice que es absolutamente crucial para exudar la empatía para los palestinos: "Persuadables [sic] no le importa cuánto sabes hasta que saben cuánto te importa mostrar empatía para ambas partes." Esto puede explicar por qué un número de portavoz israelí son casi lloroso por la difícil situación de los palestinos de ser golpeado por las bombas y los proyectiles israelíes.
En una frase en negrita, subrayado y con mayúsculas, el Dr. Luntz dice que los portavoces israelíes o los líderes políticos deben nunca, nunca justificar "la masacre deliberada de mujeres y niños inocentes" y deben desafiar agresivamente a aquellos que acusan a Israel de ese crimen. Portavoces israelíes lucharon por ser fieles a esta prescripción cuando 16 palestinos perdieron la vida en un refugio de la ONU en Gaza el pasado jueves.
Hay una lista de palabras y frases para ser utilizado y una lista de los que hay que evitar. Schmaltz es un bien escaso: "La mejor manera, la única manera, para lograr la paz duradera es lograr el respeto mutuo." Por encima de todo, el deseo de paz de Israel con los palestinos debe enfatizar en todo momento, porque esto lo que los estadounidenses abrumadoramente quiere que suceda. Pero ninguna presión sobre Israel para hacer realidad la paz se puede reducir al decir "un paso a la vez, un día a la vez", que será aceptada como "un enfoque de sentido común a la ecuación de la tierra a cambio de paz".
Dr. Luntz cita como ejemplo de uno ya "efectiva sound bite israelí", que dice lo siguiente: ". En particular, quiero llegar a las madres palestinas que han perdido a sus hijos Ningún padre debería tener que enterrar a su hijo."
El estudio admite que el gobierno israelí realmente no quiere una solución de dos estados, pero dice que esto debe ser enmascarada, porque el 78 por ciento de los estadounidenses lo hacen. Esperanzas para el mejoramiento económico de los palestinos deben ser enfatizados.
El primer ministro Benjamin Netanyahu se citó con aprobación para decir que es "hora de que alguien pregunte Hamas: ¿qué estás haciendo para llevar la prosperidad a tu pueblo". La hipocresía de esta inverosímil: se trata de los siete años de asedio económico israelí que ha reducido la franja de la pobreza y la miseria.
En cada ocasión, la presentación de los hechos por los portavoces israelíes se orienta a dar a los americanos y los europeos la impresión de que Israel quiere la paz con los palestinos y está dispuesto a comprometer para lograr esto, cuando toda la evidencia es que no lo hace. A pesar de que no fue concebido como tal, pocos estudios más reveladores se han escrito sobre el moderno Israel en tiempos de guerra y paz.
En cada ocasión, la presentación de los hechos por los portavoces israelíes se orienta a dar a los americanos y los europeos la impresión de que Israel quiere la paz con los palestinos y está dispuesto a comprometer para lograr esto, cuando toda la evidencia es que no lo hace. A pesar de que no fue concebido como tal, pocos estudios más reveladores se han escrito sobre el moderno Israel en tiempos de guerra y paz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario