Caracas, 15 Abr. AVN .- A nueve años del golpe de Estado del 11 de abril de 2002, el ex magistrado Alejandro Angulo Fontiveros sostiene que el hecho de que los oficiales involucrados en estos hechos hayan disparado de manera indiscriminada contra blancos civiles, gente inocente, no combatiente, tipifica el delito gravísimo del terrorismo indiscriminado por móviles políticos. En una entrevista al diario Ciudad CCS, publicada este viernes, señaló que a estos oficiales golpistas pudo juzgárseles por crímenes de lesa humanidad, ya que había indicios de que todo, incluidos los asesinatos ejecutados por francotiradores, formó parte de un plan. En 2002, le vaticinó al entonces presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Iván Rincón, que los que representaban a la derecha dirían que no hubo delito, como efectivamente lo hicieron. En ese momento, propuso el enjuiciamiento de los oficiales, pero su ponencia fue derrotada. El siguiente expositor, Franklin Arrieche, los absolvió con la famosa tesis de que “actuaron preñados de buenas intenciones”. La ponencia de Angulo Fontiveros alertaba que los protagonistas del golpe proclamaron los muertos antes de que hubiera alguno. Uno de los golpistas, el vicealmirante Héctor Ramírez Pérez, dijo en televisión que ellos se pronunciaron a las 10:00 de la mañana del 11 de abril. No obstante, a esa hora no había habido violencia, pero en su declaración decía que el presidente estaba masacrando al pueblo y que ya había seis muertos. Para el entrevistado, la sentencia de Arrieche fue política, además afirmó que fue completamente antijurídica y absurda. Indicó que en este tipo de decisiones puede haber dinero, amenazas o extorsiones de por medio. Sin embargo, en este caso consideró que no se trató de un asunto de dinero. "Es probable que las ideas políticas en un escenario crispado por las tesis revolucionarias los hayan llevado a asumir esa actitud para resolver, por esa vía, un problema político", dijo. 09:23 15/04/2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario