Libia, después de Sudán, sería la otra víctima del plan imperialista de la era Obama, para controlar las riquezas petroleras, gasíferas y de minerales estratégicos de países pequeños e indefensos
Por Carlos Machado Villanueva
Los analistas internacionales Miguel González y Omar Nasser coincidieron en el alerta del ex presidente Fidel Castro sobre el plan de EE UU, el sionismo y la Unión Europea de controlar las reservas petroleras de Libia, y de invadir y dividir a esta nación árabe con ese fin, siendo lo más importante para la comunidad internacional en las actuales circunstancias garantizar la soberanía y unidad territorial de este país que ha logrado su independencia a través de un proceso revolucionario y de resistencia en pro de su pueblo.
“¿Cuáles son supuestamente los conflictos étnicos en Ảfrica? ¿A qué obedecen los conflictos de divisiones territoriales? Precisamente: tener el control del oro, de la bauxita, porque sabemos que el continente africano así como el continente (latino) americano son ricos en recursos naturales que en otros países escasean’’, puntualizó González.
Omar Nasser actualmente se desempeña como comentarista del programa “Voces contra el imperio’’, transmitido por La Radio del Sur, perteneciente al Alba, mientras que Miguel González es representante de los egresados de la Escuela de Estudios Internacionales ante el consejo la facultad de Economía y Ciencias Sociales (Faces) de la UCV.
Necesario es recordar que en la actualidad Libia es el cuarto productor de petróleo del mundo con un millón 400 mil barriles diarios de producción, de los cuales el 73 por ciento es exportado a Europa y un 5 por ciento a EE UU, sin hablar de su potencial gasífero. Su población alcanza los 6 millones de habitantes distribuidos sobre un territorio cuyo suelo es desértico en un 95 por ciento, lo que ha determinado a través de la historia su condición de pueblo nómada y su estructura social de clanes o tribus, conviviendo en su particular modelo democrático unas 32 en total.
Periodista: Contrario a lo que difunden la mayoría de los medios privados en el mundo y en el contexto de la movilización popular en el norte de Ảfrica, amplios sectores de la opinión publica consideran que en Libia se ejerce una gobernabilidad democrática a través de un modelo asambleario y plesbicitario. ¿Qué puede decir al respecto?
Omar Nasser: Yo creo que ha que empezar por diferenciar el momento político de los países de Ảfrica del norte en ese sentido. La situación de rebelión popular que se desencadenó en Túnez y en Egipto tiene unas características específicas y expresa una situación compleja desde el punto de vista social, desde el punto de vista político: de represión, de exterminio de las expresiones políticas revolucionarias por parte de las dictaduras amigas del sionismo internacional y el imperialismo estadounidense.
En el caso de Libia, la revolución Al
Fatah, o el sistema de gobierno de la Gran Yamahiriya (poder del pueblo) Ảrabe-Libia Popular Socialista, que lleva consigo un importante proceso histórico d conformación de los comités populares, primero: en el marco de una política soberana de administración y distribución de los recursos energéticos, ha construido un país y una economía sumamente estable, una de las más importante después de la de Suráfrica, que el año pasado cerró con un incremento del diez por ciento de su producto interno bruto, solo comparable con países como China.
Periodista: ¿Es cierto que Muammar Al Gadafi y su familia ejercen el poder de manera personalista?
Omar Nasser: Aquí el tema de los medios de comunicación es muy importante. Porque sí, es cierto, la realidad de sistema político libio no es pública, pero es falsa esa versión; aparte de que Gadafi no es el presidente del país; aparte de que la figura de presidente como tal tampoco existe. Gadafi es un líder revolucionario y líder espiritual del país, de la revolución Al Fatah. Por eso, sin duda, es un tema complejo que amerita también reflexión y mayor conocimiento, y en este caso de los países que (como Libia) son aliados de la revolución bolivariana. Pero que tenemos que entender que se tiene que garantizar ante todo la unidad político-territorial, soberana, de países que han logrado su independencia a través de un proceso revolucionario de lucha y de resistencia en pro de los pueblos.
periodista: ¿A quiénes se está reprimiendo en verdad, a un pueblo indefenso, como han querido hacer ver los medios y cadenas internacionales privadas, o a agentes provocadores del caos que juegan a la desestabilización en Libia?
Miguel González: Sí: sabemos que en Libia hay un sólo periódico, hay una sola televisión, que es la que de cierta manera tiene bajo su control el gobierno. Yo digo lo siguiente: en el sector de los medios de comunicación social (internacionales) hay un sector bien hipócrita que ahorita si está tomando en cuenta la situación en Libia, sabiendo que en Egipto y en Túnez fue la misma situación: se generaron hechos de violencia, inclusive peores de los que se están generando en Libia.
Pero que actualmente, como Libia es un gobierno que ha estado en contra de todas las posturas de la ONU, todas las posturas de la OTAN, en fin todas las posturas hegemónicas de Occidente, ahora Libia sí es un objetivo importante que esta siendo tomando en consideración en cuanto los hechos de violencia, cosa que no sucedió en Túnez, no sucedió en Egipto, ni está sucediendo en Baihren, ni en Argelia, ni en Jordania, que son aliados de Occidente (EE UU y Europa).
¿Por qué en Libia sí se está generando esta situación, según los medios occidentales, porque Gadafi es un presidente de izquierda? ¿Porque es un presidente socialista que ha estado a favor de los pueblos? Esa es la gran interrogante hoy en día. Por eso es que yo digo que en el concierto internacional en los medios, es hipocresía.
¿Por qué la BBC de Inglaterra y la RAI de Italia han sido cautelosos? Porque precisamente son aliados estratégicos de Libia, aliados en el mercado energético. El setenta por ciento del petróleo que consume Italia se lo provee Libia. Entonces es muy importante analizarlo: ¿Cómo se está manejando la situación? Porque las imágenes que nosotros vemos de Libia son lanzadas a través de las redes sociales Facebook, Twitter o Youtube, que son las que cargan las mismas personas en el lugar de los hechos.
Incluso ya desde la mañana del 23 de febrero Telesur viene tomando imágenes de apoyo popular hacia Muammar Al Gadafi.
Periodista: ¿Ha habido desbalance en el tratamiento mediático internacional, incluso en las posiciones de la ONU en cuanto a sus pronunciamientos sobre los levantamientos populares en Ảfrica del Norte?
Por Carlos Machado Villanueva
Los analistas internacionales Miguel González y Omar Nasser coincidieron en el alerta del ex presidente Fidel Castro sobre el plan de EE UU, el sionismo y la Unión Europea de controlar las reservas petroleras de Libia, y de invadir y dividir a esta nación árabe con ese fin, siendo lo más importante para la comunidad internacional en las actuales circunstancias garantizar la soberanía y unidad territorial de este país que ha logrado su independencia a través de un proceso revolucionario y de resistencia en pro de su pueblo.
“¿Cuáles son supuestamente los conflictos étnicos en Ảfrica? ¿A qué obedecen los conflictos de divisiones territoriales? Precisamente: tener el control del oro, de la bauxita, porque sabemos que el continente africano así como el continente (latino) americano son ricos en recursos naturales que en otros países escasean’’, puntualizó González.
Omar Nasser actualmente se desempeña como comentarista del programa “Voces contra el imperio’’, transmitido por La Radio del Sur, perteneciente al Alba, mientras que Miguel González es representante de los egresados de la Escuela de Estudios Internacionales ante el consejo la facultad de Economía y Ciencias Sociales (Faces) de la UCV.
Necesario es recordar que en la actualidad Libia es el cuarto productor de petróleo del mundo con un millón 400 mil barriles diarios de producción, de los cuales el 73 por ciento es exportado a Europa y un 5 por ciento a EE UU, sin hablar de su potencial gasífero. Su población alcanza los 6 millones de habitantes distribuidos sobre un territorio cuyo suelo es desértico en un 95 por ciento, lo que ha determinado a través de la historia su condición de pueblo nómada y su estructura social de clanes o tribus, conviviendo en su particular modelo democrático unas 32 en total.
Periodista: Contrario a lo que difunden la mayoría de los medios privados en el mundo y en el contexto de la movilización popular en el norte de Ảfrica, amplios sectores de la opinión publica consideran que en Libia se ejerce una gobernabilidad democrática a través de un modelo asambleario y plesbicitario. ¿Qué puede decir al respecto?
Omar Nasser: Yo creo que ha que empezar por diferenciar el momento político de los países de Ảfrica del norte en ese sentido. La situación de rebelión popular que se desencadenó en Túnez y en Egipto tiene unas características específicas y expresa una situación compleja desde el punto de vista social, desde el punto de vista político: de represión, de exterminio de las expresiones políticas revolucionarias por parte de las dictaduras amigas del sionismo internacional y el imperialismo estadounidense.
En el caso de Libia, la revolución Al
Fatah, o el sistema de gobierno de la Gran Yamahiriya (poder del pueblo) Ảrabe-Libia Popular Socialista, que lleva consigo un importante proceso histórico d conformación de los comités populares, primero: en el marco de una política soberana de administración y distribución de los recursos energéticos, ha construido un país y una economía sumamente estable, una de las más importante después de la de Suráfrica, que el año pasado cerró con un incremento del diez por ciento de su producto interno bruto, solo comparable con países como China.
Periodista: ¿Es cierto que Muammar Al Gadafi y su familia ejercen el poder de manera personalista?
Omar Nasser: Aquí el tema de los medios de comunicación es muy importante. Porque sí, es cierto, la realidad de sistema político libio no es pública, pero es falsa esa versión; aparte de que Gadafi no es el presidente del país; aparte de que la figura de presidente como tal tampoco existe. Gadafi es un líder revolucionario y líder espiritual del país, de la revolución Al Fatah. Por eso, sin duda, es un tema complejo que amerita también reflexión y mayor conocimiento, y en este caso de los países que (como Libia) son aliados de la revolución bolivariana. Pero que tenemos que entender que se tiene que garantizar ante todo la unidad político-territorial, soberana, de países que han logrado su independencia a través de un proceso revolucionario de lucha y de resistencia en pro de los pueblos.
periodista: ¿A quiénes se está reprimiendo en verdad, a un pueblo indefenso, como han querido hacer ver los medios y cadenas internacionales privadas, o a agentes provocadores del caos que juegan a la desestabilización en Libia?
Miguel González: Sí: sabemos que en Libia hay un sólo periódico, hay una sola televisión, que es la que de cierta manera tiene bajo su control el gobierno. Yo digo lo siguiente: en el sector de los medios de comunicación social (internacionales) hay un sector bien hipócrita que ahorita si está tomando en cuenta la situación en Libia, sabiendo que en Egipto y en Túnez fue la misma situación: se generaron hechos de violencia, inclusive peores de los que se están generando en Libia.
Pero que actualmente, como Libia es un gobierno que ha estado en contra de todas las posturas de la ONU, todas las posturas de la OTAN, en fin todas las posturas hegemónicas de Occidente, ahora Libia sí es un objetivo importante que esta siendo tomando en consideración en cuanto los hechos de violencia, cosa que no sucedió en Túnez, no sucedió en Egipto, ni está sucediendo en Baihren, ni en Argelia, ni en Jordania, que son aliados de Occidente (EE UU y Europa).
¿Por qué en Libia sí se está generando esta situación, según los medios occidentales, porque Gadafi es un presidente de izquierda? ¿Porque es un presidente socialista que ha estado a favor de los pueblos? Esa es la gran interrogante hoy en día. Por eso es que yo digo que en el concierto internacional en los medios, es hipocresía.
¿Por qué la BBC de Inglaterra y la RAI de Italia han sido cautelosos? Porque precisamente son aliados estratégicos de Libia, aliados en el mercado energético. El setenta por ciento del petróleo que consume Italia se lo provee Libia. Entonces es muy importante analizarlo: ¿Cómo se está manejando la situación? Porque las imágenes que nosotros vemos de Libia son lanzadas a través de las redes sociales Facebook, Twitter o Youtube, que son las que cargan las mismas personas en el lugar de los hechos.
Incluso ya desde la mañana del 23 de febrero Telesur viene tomando imágenes de apoyo popular hacia Muammar Al Gadafi.
Periodista: ¿Ha habido desbalance en el tratamiento mediático internacional, incluso en las posiciones de la ONU en cuanto a sus pronunciamientos sobre los levantamientos populares en Ảfrica del Norte?
Omar Nasser: En el caso de Túnez y Egipto
hubo un silencio cómplice, en cambio con Libia el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se pronunció y está exigiendo que pare la violencia; la misma Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hilary Clinton, dijo que Mohamar Gadafi tenía que entregar. Entonces, una posición muy hipócrita del sistema internacional (de naciones) con respecto a las políticas de otros países.
Pewriodista: Dentro de la visión panarabista hay quienes sostienen que Gadafi está pagando el error de su apertura al capitalismo neoliberal, cuyos abanderados, tanto de Europa como de Estados Unidos, ha aprovechado para desestabilizar y derrocar su gobierno.
Omar Nasser: Yo respeto algunos análisis en ese sentido aunque pueden ser un poco dogmáticos también. Yo sí más bien creo que Gadafi ha hecho algunas propuestas de unidad (árabe) que no han quedado muy claras, como la propuesta “Hieslatina’’ como solución a la causa del pueblo palestino, y hay alguna confusión con respecto al planteamiento.
Pero de algo tenemos que quedar totalmente seguros independientemente de lo que suceda. Lo que suceda o pueda suceder en Libia que no sea la revolución Al Fatah, al mando de la cual está el Coronel Gadafi, es contraproducente para los pueblos de Ảfrica. Sería un atentado directo a la vida de los pueblos africanos.
hubo un silencio cómplice, en cambio con Libia el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se pronunció y está exigiendo que pare la violencia; la misma Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hilary Clinton, dijo que Mohamar Gadafi tenía que entregar. Entonces, una posición muy hipócrita del sistema internacional (de naciones) con respecto a las políticas de otros países.
Pewriodista: Dentro de la visión panarabista hay quienes sostienen que Gadafi está pagando el error de su apertura al capitalismo neoliberal, cuyos abanderados, tanto de Europa como de Estados Unidos, ha aprovechado para desestabilizar y derrocar su gobierno.
Omar Nasser: Yo respeto algunos análisis en ese sentido aunque pueden ser un poco dogmáticos también. Yo sí más bien creo que Gadafi ha hecho algunas propuestas de unidad (árabe) que no han quedado muy claras, como la propuesta “Hieslatina’’ como solución a la causa del pueblo palestino, y hay alguna confusión con respecto al planteamiento.
Pero de algo tenemos que quedar totalmente seguros independientemente de lo que suceda. Lo que suceda o pueda suceder en Libia que no sea la revolución Al Fatah, al mando de la cual está el Coronel Gadafi, es contraproducente para los pueblos de Ảfrica. Sería un atentado directo a la vida de los pueblos africanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario