¨UN CAFÉ CON ANGIOLILLO¨

Por: Lorenzo Angiolillo Fernández.

  GUERRA AVISADA. ORGANIZACIÓN DE LA BEMBA POPULAR REVOLUCIONARIA  CONTRA LOS LABORATORIOS MERCENARIOS.

       MOLIENDO….Una información difundida el miércoles por el diario El Nuevo Herald de Miami (EE.UU.), según la cual había sido ingresado de emergencia el martes en el Hospital Militar El diario fundamentó su información con base en supuestas  "fuentes cercanas a la situación" que no citó y que aseguraban que el mandatario había ingresado en un "estado general comprometido" y "bastante grave". Ahora bien si esta fuese una simple prensa amarillista, pudiéramos ingenuamente creer que es para vender o llamar la atención hacia estos diarios, para ponerse a vibrar con la noticia, hasta EL  twiter  HAKEADO  donde el amigo Walter Martínez , había hablado o llamado al presidente en el preciso momento en el cual vomitaba desaforadamente, en Caracas, Venezuela, los twiters, llamadas, hablaban de la gravedad del presidente y el presidente recién  juramentado en la emergencia del Hospital militar Elías Jaua, se preparaba a dar una conferencia de prensa, a la nación angustiada, mientras en avión Adán Chávez se trasladaba a Caracas para dirigir tras bastidores, las instrucciones precisas dejadas días antes de la gravedad presidencial. En las redes cubanas de las mujeres de blanco y de los trasnochados Norieguistas del centro de Miami, celebraban el estado de coma de Hugo Chávez,  junto al artificial cuerpo entubado del líder cubano, Fidel Castro. Pero todo esto no quedo en ámbitos locales y regionales, sino sin la menor confirmación fue titular de varias prensas internacionales que de forma ¨ Irresponsable e irracional¨ abrieron sus diarios. Los terroristas observadores de Noriega mantenían informados minuto a minuto sobre la situación del presidente venezolano, desde la salida imtespentuosa del palacio de Miraflores, con gritos desesperados de su entorno de seguridad, y la entrada al Hospital Militar, DONDE SE MANTENIA AISLADO,  INCLUSO HASTA LAS HORAS COINCIDENTES, CON LA RUEDA DE PRENSA, QUE EL PRIMER MANDATARIO, REALIZABA. ¿Es esta locura mediática una simple ligereza de los medios y sus informantes? ¿O los deseos reprimidos de una camada de conspiradores se desataron casualmente a la misma hora? La sintonía nacional e internacional de los rumores amplificados por la prensa internacional, y todos los medios , redes sociales, y sobre todo la más rápida y angustiante Radio Bemba, que da certeza a cada uno de los interlocutores ya que su supuesta fuente es un allegado a Palacio, un familiar militar, un médico, un familiar del mandatario  etc. Este ataque masivo mediático bien hilvanado no debe pasar por alto para los cuadros fundamentales del proceso bolivariano, no debe ser una anécdota más, claro darle respuesta rápida como se hizo con la presencia física del presidente, pero debe hacerse una estrategia de neutralización y respuesta ante otros posibles ataques de desinformación, que en un momento de verdadera contingencia tiene un objetivo preciso, y forma parte de la guerra o la confrontación directa en sí, es parte de la guerra de baja intensidad en la guerra de IV generación, esta matriz y ataque con las balas mentirosas de las letras y las ondas hertzianas , debe tener una respuesta con la verdad pero debe tener un ensayo de escenarios para estar alertas, y saber que debe hacer cada organización, organismo, cuadro, comunicador , y estado mayor de la revolución bolivariana, para no pecar de morir como soldado en guerra avisada. No debemos limitarnos a los medios tradicionales, usar las mismas herramientas por ellos utilizadas, y sobre todo en la organización de  la agitación Ideológica a través  de la Radio Bemba del pueblo del militante que en definitiva combaten con la verdad, es importante afinar la comunicación revolucionaria, vamos adelante a motivar y no caer en la estrategia de la preocupación y la sembrada desesperanza que pretenden los cultores de la muerte y la dominación.   

Las líneas editoriales de la mal llamada gran prensa, tanto de la que imprimen aquí como la extranjera, y digo la que imprimen aquí porque les queda grande el concepto nacional,  están dirigidas principalmente  y  enfilan sus baterías en contra del presidente Hugo Chávez y el proceso Bolivariano, de aquí que  el accionar del Gobierno Bolivariano debe ser por todos los flancos, y de manera repetitiva, hasta el cansancio, no sobran las horas para ello.

Embajador: Lorenzo Angiolillo Fernández

 

¿Por qué EEUU se niega a entregar las imágenes satelitales del 24 de febrero de 1996?

30 SEPTIEMBRE 2011 tomado de cuba debate

¿Por qué el Gobierno de Estados Unidos se niega a entregar las imágenes satelitales del 24 de febrero de 1996? ¿Por qué los medios de comunicación norteamericanos hacen silencio ante un hecho tan escandaloso?

Gerardo Hernández Nordelo, uno de los Cinco cubanos presos en Estados Unidos, presentó su solicitud de Habeas corpus sobre la base de nuevas evidencias.

El caso de Gerardo, condenado a dos cadenas perpetuas más 15 años de prisión, es altamente significativo del empeño de los distintos Gobiernos norteamericanos en demostrar que no están dispuestos a revisar lo ya juzgado, por más que surjan múltiples evidencias de que se ha apelado a métodos ilegales para condenar a los detenidos.

Richard Klugh, miembro del equipo de defensa de los Cinco, ha denunciado que el Gobierno norteamericano todavía se resiste a presentar la evidencia documental que se le reclama, donde puede conocerse claramente lo que pasó exactamente con las avionetas derribadas el 24 de febrero de 1996, e impide una vía hacia una defensa correcta de Gerardo.

También en una reciente conferencia, Ricardo Alarcón de Quesada, presidente de la Asamblea Nacional, explicó que el gobierno de Estados Unidos ha mantenido invisibles las imágenes de satélite que celosamente guarda sobre el incidente del 24 de febrero de 1996. No permitió que las vieran hace 15 años los investigadores de la Organización de Aviación Civil Internacional, se negó a presentarlas al Tribunal de Miami y ahora reitera su negativa ante la demanda de la defensa de Gerardo.

Tan obvia y sospechosa es su actitud de impedir que otros vean las pruebas que solo conoce Washington que, en su dilatado alegato de 123 páginas y tres anexos contra Gerardo, apenas aluden al asunto en un torcido párrafo de cinco líneas.

Alarcón, que fue el representante de Cuba ante aquella reunión de la OACI en 1996, recordó que ningún tribunal de Estados Unidos tenía jurisdicción sobre el incidente del 24 de febrero de aquel año, salvo que hubiese ocurrido en el espacio internacional. La investigación realizada por la OACI reveló algo sorprendente. Pese a estar advertidas de antemano por su Gobierno, las estaciones de radar norteamericanas, o no registraron el suceso u ofrecieron datos contradictorios o destruyeron esos datos. La única “prueba” suministrada por las autoridades estadounidenses es el testimonio del capitán de un navío que opera, ¿casualmente?, desde Miami y, según nuevos datos, los dueños estuvieron vinculados como contribuyentes financieros a la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA).

De ahí el interés, primero de la OACI y luego de la defensa de Gerardo por las imágenes satelitales. El Gobierno norteamericano nunca negó la existencia de esas imágenes, admitió tenerlas, pero lleva quince años prohibiendo que alguien más pueda verlas.

¿Por qué el Gobierno de Estados Unidos se niega a entregar esas imágenes satelitales? ¿Por qué los medios de comunicación norteamericanos hacen silencio ante un hecho tan escandaloso?

(Tomado del diario Granma)

OPINIÓN :(ONU) AL SERVICIO DEL IMPERIO YANKEE Braulio Martínez Zerpa

OPINIÓN :(ONU) AL SERVICIO DEL IMPERIO YANKEE Braulio Martínez Zerpa

Braulio Martínez Zerpa, Coronel (r) AVB y abogado del pueblo.

En la Sexagésima sexta sesión de la ONU, recientemente celebrada en su sede de Nueva York,  se evidenció , que esta Organización, otrora la más importante del mundo, llegó irremediablemente a su fin, no hay vuelta atrás, a menos que, como ha señalado nuestro Presidente Chávez en carta dirigida a esta Organización, leída por nuestro Canciller Nicolás Maduro Moros; se reforme sustancialmente su organización y se redacte una nueva Carta de las Naciones Unidas. Sus cimientos tienen que ser removidos, ya que han pasado 66 años desde su fundación y las circunstancias inherentes a su creación han cambiado radicalmente; y, no tiene ningún sentido práctico, ni jurídico, ni político continuar funcionando con principios inoperantes y totalmente desadaptados a las particularidades actuales, degenerando, en consecuencia, en una gran gendarmería controlada por un imperio en decadencia.

Hagamos un poco de historia sobre el nacimiento de la ONU, para ello tendremos que remontarnos a la Conferencia de Yalta, llamada así porque se realizó en la ciudad Soviética de Yalta (Península de Crimea, actual Ucrania). Esta Conferencia se efectuó del 7 al 11 de febrero de 1.945; allí se discutieron los aspectos relativos a la finalización de la Segunda Guerra Mundial; en ella estuvieron presentes el Presidente de EEUU Franklin D Roosevelt, y los Primeros Ministros de Inglaterra Winston Churchil y de la Unión Soviética José Stalin; o sea, los mandatarios de los países vencedores de esa gran guerra. Pero, lo más relevante de esta Conferencia fue el acuerdo de convocar para el mes de abril del mismo año una conferencia general en San Francisco,  California EEUU, para crear una organización internacional que hiciera posible la preservación de la paz.

Es así como nace la Organización de Naciones Unidas (ONU), el 25 de abril de 1945, que venía a reemplazar a la extinta Sociedad de las Naciones, creada a raíz de la Primera Guerra Mundial, pero cuyos fundamentos se hicieron obsoletos al haberse presentado cambios en las fuentes y estructuras de poder. La ONU nace con unos objetivos claros, para la época de su creación, los cuales, grosso modo, son: mantener la paz internacional; fomentar las relaciones amistosas entre los pueblos; cooperar en la solución de los problemas políticos, sociales y económicos de sus miembros; y, fomentar el respeto a los derechos y libertades de los seres humanos. Lamentablemente, la ONU ha fracasado rotundamente en el logro de estos objetivos; las potencias vencedoras en dicha Guerra Mundial montaron una organización que les permitiría el dominio mundial permanente, todo ello a través del Consejo de Seguridad y el derecho a veto de EEUU, Inglaterra, Francia, Rusia y, posteriormente China. Para toda decisión se requiere la aprobación previa del Consejo De Seguridad; y, si esta  no es favorable a los intereses de alguno de estos países, entonces éste procede a aplicar su derecho a veto.

Esta organización es absolutamente antidemocrática, ya que otorga derechos a un pequeño grupo de países por sobre el resto; si tomamos en cuenta que esta Organización cuenta con 193 países, entonces por qué los cinco países con derecho a veto gozan de groseros privilegios sobre los restantes 188 países, qué clase de democracia es esta donde una cúpula de países gobierna al resto de la humanidad; este tipo de organización sólo se da en regímenes fascistas; y, no puede, por tanto, la ONU hablar o propulsar la democracia, cuando ella se rige por un régimen antidemocrático como lo es el fascismo.

 La organización de la ONU viola flagrantemente el principio de igualdad intrínseco en toda democracia, ya que no se aplica en ella el postulado de que dice, a cada País un voto. El caso emblemático en este aspecto es el del bloqueo a Cuba por parte de EEUU; donde cada año un número de países, que supera con creces los 180 votos de los 193 que componen la ONU, siendo la mayoría de la mitad más uno igual a 98 países, y, sin embargo el veto de un solo país (EEUU), entierra a la gran mayoría de países. Entonces, se viola o no el postulado de “un país un voto”. De esto hay que concluir, forzosamente, que los países no son iguales, hay unos privilegiados con capacidad para imponerse, ilegítimamente, al resto de países.

La ONU viola el principio de autodeterminación de los pueblos, cuando traba y retarda injustamente el reconocimiento de Palestina como Estado de pleno derecho. Hay que recordar, que la Resolución N° 181 de la ONU del 27/09/1.947, donde se aprobó la partición de Palestina, que ocupaba esos territorios desde el año 3.000 AC, que para ese entonces se llamaban los Cananeos, muchos años antes de la aparición del pueblo Judío; esta partición, que aún reduciendo los territorios palestinos en 49%, les otorgaba un 43% de los mismos, se han visto reducidos, tras sucesivas invasiones de Israel, de las cuales la ONU se ha hecho “la de la vista gorda”. Es de notar, que en  esa misma resolución en la que nace Israel, le otorga a Palestina los mismos derechos como estado independiente; entonces, cómo puede entenderse que de una misma Resolución, que divide un territorio en dos estados, uno tiene el privilegio a declararse como Estado de pleno derecho, y, al otro  se le sigue negando la facultad a su autodeterminación y no se le reconoce  como estado de absoluto derecho. Igual pasa con el grupo rebelde que, con la ayuda de la OTAN y después de haber masacrado y asesinado a más de cien mil habitantes de Libia, la ONU le torga la facultad, aún sin ser gobierno, de representar al Estado de Libia, y sentar, groseramente, junto a los demás Jefes de Estado a alguien que se autonombró jefe de ese grupo de terroristas.

La ONU viola descaradamente el principio que otorga plena soberanía a los estados miembros, al permitir que se viole una Resolución emanada de su Consejo de Seguridad, que prohibe el sobrevuelo del territorio de Libia por aviones de combate, y, no ha pasado un solo día en que la OTAN haya dejado de bombardear, con sus aviones de combate, a las ciudades libias, disque para proteger al pueblo libio matándolos masivamente; destruyendo sus colegios, sus hospitales, sus viviendas y toda su infraestructura. Ahora bien, igual circunstancia viven en El Yemen y en Baharein, pero como son colonias imperiales, entonces el tratamiento es diferente al caso de Libia y de Siria, no se les invade con terroristas mercenarios debidamente entrenados para desestabilizar y ocupar territorios de países que sólo desean ser libres de las nefastas influencias imperiales. No, a los que reclaman a estos gobiernos coloniales el cumplimiento de sus derechos fundamentales se les trata de terroristas y en contrapartida, se envían fuerzas militares imperiales para protegerlos, tal y como sucedió en Baharein, que el imperio ordenó a Arabia Saudita el envío de un contingente de soldados a ayudar al gobierno de este País a mantenerse en el poder aniquilando a la población civil indefensa. De lo demás se encargan los medios de comunicación al servicio del imperio.

La ONU permite que se violen los derechos humanos de los pueblos que se rehúsen a ser colonizados; tal es el caso del pueblo palestino, donde los israelíes cazan y matan como animales a estos nacionales, les derrumban sus viviendas, invaden sus tierras, los encarcelan violándoles su derecho a la legítima defensa y se les mantiene en permanente zozobra; y, la ON U voltea hacia otro lado, yo le pregunto a la ONU, que pasaría si fuese al revés.

Todo esto indica que la ONU ha llegado a un grado de degeneración tal, que hace nugatoria su existencia; y, la pregunta obligada es, a qué intereses sirve la ONU, acaso al de los 193 países miembros, en igualdad de condiciones; la respuesta, después de ver el análisis anterior, es negativa totalmente. La ONU sirve única y exclusivamente a los intereses imperiales; y, por tanto su existencia es inviable, ya que se han desvirtuado los principios fundamentales que dieron origen a su fundación. De otra parte, la bipolaridad que existió hasta la caída de la Unión Soviética le permitió sobrevivir, ya que el derecho a veto permitía frenar la expansión de la contra parte y así sucesivamente; pero en estas dos últimas décadas se ha exacerbado el “unipolarismo” de EEUU con sus desmedidas ansias de dominación del mundo, a como dé lugar, violando todos los principios del derecho internacional, invadiendo y masacrando pueblos enteros, utilizando a la ONU en estos sucios, ilegítimos e ilegales propósitos, sin que esta disponga de mecanismos que puedan frenar estos fatídicos impulsos.

Esto nos lleva inexorablemente a plantear, con urgencia, una solución que permita la sana convivencia de las naciones en el marco del derecho internacional, donde impere el reconocimiento de los otros, el respeto a sus derechos como estados iguales y  soberanos, así como el respeto a los derechos humanos de sus pueblos. Ante esta declaración de principios con plena validez sólo le quedan abiertas dos puertas a los estados miembros; a saber: cambiar la organización de la ONU, eliminando el Consejo de Seguridad, que sólo sirve para que una cúpula fascista controle y domine al resto mayoritario; igualmente, eliminar el derecho a veto que poseen sólo cinco de sus miembros; que la Asamblea General sea el máximo organismo de decisión y donde cada país tenga sólo un voto. La otra puerta, es la de salida. En caso, que no se haya podido llegar a implementar este cambio de organización en un lapso prudencial de tres (3) meses, entonces los países miembros que no deseen seguir siendo colonia imperial, deben retirarse y levantar carpa aparte, creando un organismo donde se respeten los principios enumerados al inicio de este párrafo. Cualquier organismo que se funde deberá poseer una cohesión basada en la unidad de todos sus miembros, que nos permita resistir los embates del imperio y sus lacayos de la OTAN

Braulio Martínez Zerpa, Coronel en retiro de la Aviación Militar Bolivariana y abogado del pueblo.

UCCA.-PRES.-  www.uncafeconangiolillo.com

La Isla de Plastico.isla de basura en el oceano pacífico

La Sopa de plástico, también conocida como Sopa de basura, Sopa tóxica, Gran mancha de basura del Pacífico, Gran zona de basura del Pacífico, Remolino de basura del Pacífico y otros nombres similares, es una zona del océano cubierta de desechos marinos en el centro delocéano Pacífico Norte, localizada entre las coordenadas 135° a 155°O y 35° a 42°N. Se estima que tiene un tamaño de 1.400.000 km². Este basurero oceánico se caracteriza por tener concentraciones excepcionalmente altas de plástico suspendido y otros desechos que han sido atrapados por las corrientes del giro del Pacífico Norte (formado por un vórtice de corrientes oceánicas). A pesar de su tamaño y densidad, el lote de basura oceánico es difícilmente visible mediante fotografías satelitales y no es posible localizarlo con radares.

En 2010 se descubrió la Mancha de basura del Atlántico Norte que está relacionada también con elGiro oceánico del Atlántico Norte.

DESCUBRIMIENTO

La existencia de la mancha de basura del este fue predicha en 1988 en una edición publicada por laNational Oceanic And Atmospheric Administración (NOAA) de los Estados Unidos. La predicción estaba basada en los resultados obtenidos en muchos laboratorios situados en Alaska entre 1985 y1988, que midieron plástico flotante en el océano Pacífico Norte. Este laboratorio encontró altas concentración de desechos marinos acumulados en zonas caracterizadas por formas particulares o corrientes oceánicas.

Extrapolando a partir de los resultados en el mar del Japón, los investigadores llegaron a la conclusión de que estas similares condiciones podrían ocurrir en otras partes del océano, donde las corrientes predominantes fueran favorables a la creación de masas de agua estables. Ellos indicaron específicamente el vórtice del Pacífico Norte.

La existencia de la mancha de basura recibió amplia atención del público y de la comunidad científica después de que fuera documentada en muchos artículos por Charles Moore, un capitán marítimo californiano e investigador oceánico. Moore volvió a casa del Vórtice del Pacífico Norte después de competir en la carrera marítima llamada Transpac, con una enorme cantidad de desechos flotantes.

Moore alertó al oceanógrafo Curtis Ebbesmeyer de la existencia del fenómeno, que posteriormente llamó a la región Eastern Garbage Patch (mancha de basura del este; EGP por sus siglas en inglés). Esta zona es citada frecuentemente en los medios como un excepcional ejemplo de contaminación marina.

FORMACIÓN

Como otras áreas donde se concentran los desechos marinos en los océanos mundiales, el Lote de basura del Este se ha formado gradualmente en los últimos tiempos como resultado de la polución marina agrupada por la acción de las corrientes. La mancha de basura oceánica ocupa una zona extensa y relativamente estacionaria del océano Pacífico Norte, en el giro del Pacífico Norte (un área remota comúnmente llamada Horse Latitudes.) El tamaño de la zona afectada se desconoce, aunque se estima que es de 700.000 km² a más de 15 millones de km² (0,41% a 8,1% del tamaño del océano Pacífico). El área puede contener cerca de 100 millones de toneladas de desechos. También se ha sugerido que la mancha puede presentar dos zonas de basuras, que están vinculadas.

FUENTES CONTAMINANTES

Se ha estimado que el 80% de la basura proviene de zonas terrestres y el 20% de barcos del océano. Las corrientes portan desechos desde la costa oeste de Norteamérica hacia el vórtice en unos 5 años, y los desechos de las costa este de Asia en un año o menos. Un proyecto internacional liderado por Hideshige Takada, de la Universidad de Tokio, estudio granos de plástico de playas del mundo para prever futuras pistas acerca del origen de los plásticos oceánicos, incluyendo los del lote de basura oceánico del Pacífico.

FOTODEGRADACIÓN DE LOS PLÁSTICOS EN EL OCÉANO

La mancha de basura del Este tiene uno de los más altos niveles de partículas plásticas suspendidas en la superficie del agua, por ello es una de las regiones oceánicas en que los investigadores han estudiado sus efectos y el impacto de la fotodegradación plástica de los residuos flotantes sobre la capa del agua. A diferencia de los desechos biodegradables, los plásticos fotodegradables se desintegran en pedazos más pequeños, aunque permanecen siendopolímeros. Este proceso continúa hasta llegar a nivel molecular.

Como los desechos plásticos flotantes fotodegradables se convierten en trozos más pequeños cada vez, se concentran en la parte superior hasta que se desintegran, y el plástico al final llega a ser de un tamaño tan pequeño que puede ser comido por los organismos marinos que viven cerca de la superficie del océano. Por lo tanto, los residuos de basura entran por completo en la cadena alimenticia.

A pesar de la descripción hecha por Charles Moore, la mancha de basura del este no se caracteriza por ser una zona visible de desechos flotantes. El proceso de desintegración significa que las partículas de plástico más peligrosas son demasiado pequeñas como para ser vistas. Los investigadores estiman la densidad total de la polución de la basura del Pacífico tomando muestras.

En un estudio del 2001, los investigadores (incluyendo a Moore) encontraron que en ciertas áreas del océano, las concentraciones de plástico se acercaban a un millón por milla cuadrada. El estudio encontró concentraciones de plástico de 3,3 partes con una masa de 5,1 miligramos por metro cuadrado. En muchas áreas de la región afectada la concentración de plástico fue mayor a la concentración de zooplancton con un factor de siete. Muestras tomadas en el fondo de las columnas de agua revelaron niveles bajos de desechos plásticos (primariamente monofilamentos e hilos de pesca), confirmando las primeras impresiones que decían que la principal concentración de desechos estaba en la superficie del mar.

IMPACTO EN LA VIDA MARINA

Las partículas de plástico flotante se asemejan al zooplancton, por lo cual puede ser consumido accidentalmente por las medusas. Muchos desechos de larga duración terminan en los estómagos de las aves marinas y animales del mar, incluyendo tortugas del océano y albatros de patas negras, siendo estas partículas un riesgo para la vida marina. Aparte de los residuos contaminantes del agua del mar, estos residuos flotantes traen otro tipo de contaminantes tales como bifenilos policlorados (PCB), DDT (1,1,1-Tricloro-2,2-bis(4-clorofenil)-etano) y hidrocarburo aromático policíclico (HAP o PAH) trayendo con esto efectos tóxicos cuando son consumidos por error, en algunos casos provocando problemas hormonales en los animales. Las toxinas contenidas en plásticos son también comidas por medusas, que serán a su vez comidas por grandes peces. Muchos serán pescados y consumidos por humanos, resultando así en la ingestión humana de dichas toxinas. El plástico marino también facilita la propagación de especies invasivas que se adhieren a la superficie de este plástico flotante y se desplazan grandes distancias, colonizando nuevos ecosistemas.

Investigadores han demostrado que estos residuos plásticos afectan por lo menos 267 especies alrededor del mundo,la gran mayoría residente en el gran mancha de basura del Pacífico norte.

 Fuente: Wikipedia

¿QUIÉN DEFIENDE AL CAPITALISMO? (Jueves 29-09-2011)

El capitalismo está tan desprestigiado que nadie quiere defenderlo abiertamente, buscan eufemismos, engañan.

Unos atacan acusando de comunismo, algo que no existe, tienen más de un siglo activando ese fantasma que recorre al mundo amedrentando a los incautos. Así evitan la confrontación real, la del capitalismo que ellos defienden, causante de los peores problemas de la humanidad y de Venezuela, enfrentado al Socialismo que estamos construyendo, concreto, visible, que le devolvió al humilde la capacidad de construir su destino, la esperanza, el poder de decidir su suerte.

leopoldo es un ejemplo de la cobardía teórica de la mesa de la ultraderecha. Hace poco presentó su proyecto de país, dice: “No vamos a asumir el obsoleto, y ya pasado en sus posibilidades de tener éxito (…) capitalismo de estado, pero tampoco impulsaremos el capitalismo salvaje”.

Una afirmación digna del Gran Cantinflas, o de Groucho Marx, aquel que decía: "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros". leopoldo es un buen discípulo de CAP.

Pero, no se queda en esta ridícula posición, continúa su entorchada propuesta, más adelante ofrece: "la mercantilización del sistema de salud pública bajo la figura de la cobertura de los seguros privados: HCM para todos los venezolanos. ”

Este disparate, esta exageración capitalista, no se atreven a proponerla ni los gringos. Pero, alerta, es un aviso de la eliminación de Barrio Adentro, de los CDI, es la privatización de la salud. Otro tanto podríamos esperar para la educación y la seguridad. Este sifrino cantinflérico privatizará hasta las plazas, esa es su vocación capitalista encubierta.

Después el fascista pierde la mesura y se suelta a asegurar:"Autopistas nacionales de ocho canales, incremento de la producción de petróleo a 6 millones de barriles, creación de 150 hospitales y formación de 250 mil nuevos docentes fueron algunos de los números que ofreció."

El resto de los candidatos contrarrevolucionarios se mantienen lanzando ripios capitalistas, aprovechan grietitas y pequeños conflictos para tomarse fotos, hablan pistoladas y ofrecen resolver problemas sin decir cómo lo harán. El resto de los candidatos se unen a leopoldo en la gran caravana de la demagogia.

La Revolución tiene mucho que decir frente a estos embaucadores. El mensaje socialista, que ya tiene éxitos en el alma y en la vida concreta de los venezolanos, es imbatible. Estas viudas del pasado no tienen nada que ofrecer, su complicidad con el capitalismo suicida es un lastre del que no pueden zafarse. La embajada gringa, a la que le deben sumisión, les exige un discurso capitalista.

En buena medida este torneo de las primarias es un campeonato de maromas para ver quién es más sumiso a los gringos, quién les servirá mejor.

Ya las cartas están echadas, el Rubicón fue cruzado, los agrupamientos están completos: del lado de la mesa de la derecha están los apátridas, del lado del Comandante Chávez está el futuro, la patria, la esperanza. Debemos prepararnos para la Batalla del 7 de octubre, para profundizar el 2013, y para cualquier atrevimiento oligarca.

¡Con Chávez habrá Patria!

Abogado advierte que vida de antiterrorista cubano corre peligro en EE.UU.

07:50 pm, 28 Sep 2011

El abogado estadounidense, José Pertierra

El abogado estadounidense José Pertierra aseguró este miércoles que si la justicia de Washington obliga al antiterrorista cubano René González a permanecer en esa nación tras salir de prisión el próximo 7 de octubre, se estaría poniendo en riesgo su vida porque estará expuesto a los grupos contrarevolucionarios de la ciudad de Miami (sureste) que lo persiguen para asesinarlo.

En una entrevista exclusiva para TeleSUR, José Pertierra calificó como irresponsable la decisión de la jueza Joan Lenard de obligar a González a permanecer en EE.UU. -específicamente en Miami- por tres años más, luego de haber cumplido la condena de 13 años cárcel por supuesto espionaje.

Como argumento, el abogado señaló que en esa ciudad sureña se encuentran agentes de diversas organizaciones terroristas y que lo más probable es que éstos quieran agredir al héroe cubano luego de que salga de su cautiverio.

“Yo estoy seguro que si él permanece en Florida corre riesgo, porque los terroristas están ahí y me imagino que debe haber algunos que quisieran ‘pasarle la cuenta’ a René. Yo creo que es muy irresponsable de parte de la jueza y de parte del Gobierno de los Estados Unidos querer obligar a René a quedarse en el lugar donde están viviendo con impunidad tantos terroristas anticubanos como es Miami”, aseveró.

El letrado también dijo que aunque los argumentos de la jueza son que “bajo las leyes de los EE.UU. ella quisiera tener la oportunidad de monitorear su progreso a ver si él (González) se ha rehabilitado y si puede reincorporarse a la sociedad norteamericana”, éstos son motivos absurdos puesto que González no quiere quedarse en esa nación.

“No tiene sentido porque René no quiere vivir en la sociedad norteamericana. Él quiere regresarse a Cuba, osea las razones que utiliza la jueza para justificar esta decisión tan injusta y tan cruel son absurdas porque esas premisas no tienen sentido para un individuo que no quiere quedarse en los EE.UU.”, indicó.

Ante esta posición, afirmó que lo que se espera es que el abogado defensor de este antiterrorista cubano negocie con las autoridades las condiciones de vivienda de su cliente a fin de resguardar su integridad.

“Yo creo que la jueza tiene que entender que es muy peligroso que René se quede en los Estados Unidos y específicamente en Miami y creo que ella va a reconsiderar su decisión en el próximo futuro, ojalá que sea más pronto que tarde porque la vida de este valiente hombre está en peligro”, insistió.

Doble Moral

Por otro lado, el abogado, que también representa a Venezuela en el caso de la extradición del terrorista confeso Luis Posada Carriles, criticó la doble moral de la justicia estadounidense en delitos de este tipo, ya que “mientras protege a Posada, que es el terrorista, mantiene en cruel cautiverio a Los Cinco antiterroristas cubanos”.

“Es una doble moral de parte de los Estados Unidos, cómo han tratado a Los Cinco y cómo tratan a Posada Carriles: al terrorista que es Posada Carriles lo protegen, a los antiterroristas, los que vinieron a los Estados Unidos para acumular evidencia contra los terroristas y poder proteger al pueblo cubano del terrorismo: a ellos los enjuician, los castigan a la largas sentencias en la cárcel”, señaló.

Agregó que en este caso, el presidente estadounidense Barack Obama debe ejercer “su potestad legal de clemencia ejecutiva”, que no significa un perdón, sino admitir que ya han cumplido condena suficiente y liberarlos.

Del mismo modo, agregó que al terrorista Posada Carriles deben extraditarlo a Venezuela para que rinda cuenta por 73 cargos de asesinato a sangre fría cometidos en un atentado a un avión cubano en 1973.

“A veces en este país se confunden las cosas y se tergiversa la realidad: el terrorista es Posada Carriles los héroes son Los Cinco”, concluyó.

Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González, fueron condenados a diversas penas en Estados Unidos por el supuesto delito de espionaje. Las sentencias de algunos incluyen la cadena perpetua.

Los Cinco profesionales se encontraban investigando en la ciudad de Miami, en Florida, posibles actos terroristas organizados por diversos grupos como la fundación nacional cubano-americana.

Este 7 de octubre, René González cumple su condena, pero la jueza del caso imputó tres años adicionales bajo el término de “libertad supervisada”. Mientras ocurre esto, terroristas confesos como Luis Posada Carriles siguen en libertad en territorio estadounidense, bajo el amparo de las autoridades

Obama, el Estado palestino y la esquizofrenia sionista

Por:   Gilad Atzmon

Los que siguen la prensa en lengua hebrea y comprenden el Estado judío pueden sentirse un tanto desconcertados al descubrir que mientras que en dicha prensa se presta sólo una atención marginal e insignificante a los intentos de los actuales dirigentes palestinos por acceder a un Estado palestino, los medios de comunicación israelíes en inglés están saturados de noticias sobre la posibilidad de una resolución favorable a Palestina en la ONU, la próxima semana.

Si usted quiere entender esta clara discrepancia entre la prensa israelí en lengua hebrea y los medios en lengua inglesa, aquí está: estamos aquí ante una clara línea divisoria dentro de la psique colectiva de los judíos.

Supongo que algunos se sorprenderán al saber que Israel y la mayoría de los israelíes realmente desean que la iniciativa palestina siga adelante y tenga éxito. Quieren un Estado palestino porque es la única solución que podría salvar al ''Estado sólo para judíos'' de un colapso demográfico.

Encuestas recientes en Israel demuestran que la mayoría de los israelíes están muy entusiasmados con la ''solución de dos Estados''. No sólo no se sienten amenazados por la idea de un Estado palestino, sino que realmente aprecian la solución, por cuanto conformaría su realidad dentro del marco del Derecho internacional. Además, también se puede tener en cuenta que Kadima, partido que ganó las dos últimas elecciones en Israel, ha estado y sigue estando a favor de la ''desconexión'', es decir, de una clara separación entre judíos y palestinos por medio de una retirada unilateral israelí. En otras palabras, un Estado palestino alcanza exactamente el mismo objetivo: exime a los israelíes de cualquier responsabilidad en los territorios que una vez ocupó y destruyó. Es evidente que algunos elementos en Israel se oponen a la iniciativa palestina de la ONU. Supongo que el ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, no está demasiado feliz con la medida. Y los colonos de Cisjordania pueden estar también muy enojados, pero, por alguna razón, están relativamente tranquilos estos últimos tiempos.

Y, sin embargo, el lobby judío en todo el mundo se opone radicalmente a la iniciativa palestina en la ONU; es evidente que mantiene una imagen muy simplista de un Estado judío expansionista que se extienda del ''río hasta el mar''. Y, a lo que parece, no va a renunciar a su sueño en un próximo futuro.

Lo que vemos aquí en la práctica es una crisis de identidad clara o incluso un flujo esquizofrénico a contra corriente, entre las aspiraciones de los israelíes y los sionistas de la diáspora. Mientras que los israelíes están volviendo a una actitud de ghetto judío, prefiriendo reducirse, permanecer juntos y rodearse de muros de hormigón vastos e impenetrables, la narrativa de la diáspora sionista judía es de confrontación, beligerante, militante de la línea dura y expansionista. Ellos lo quieren todo, con los palestinos o sin ellos.

Una vez más nos damos cuenta de que Israel y el sionismo se han convertido en dos discursos separados y opuestos. Mientras que Israel está tratando de mantener su identidad de carácter racial mediante políticas de segregación, el discurso de la diáspora sionista sigue insistiendo en la solución de la cuestión judía por medio de un conflicto sin fin.

Pero echemos un vistazo por un momento a Estados Unidos y tratemos de entender cómo la ''única superpotencia'' maneja este esquizofrénico aparato judeo-centrado.

El presidente Obama y su administración están, evidentemente, muy confundidos. Por un lado, están sujetos a una presión incesante infligida por el lobby judío. El Lobby no deja a la administración estadounidense mucho espacio para maniobrar. Pero, por otro lado, tanto la administración estadounidense como el Gobierno de Israel se dan cuenta de que, en lo que se refiere a Israel y su ''seguridad'', la iniciativa palestina en la ONU no es una mala idea en absoluto. De hecho, Israel no puede pedir más.

Es ya evidente que el presidente Obama no va a ser salvado por ninguno de los llamados ''mejores amigos de Estados Unidos''. Para el AIPAC y el lobby israelí, Obama es un instrumento. En la actualidad, el lobby israelí está acostumbrado a considerar los políticos estadounidenses como sus títeres serviles. Israel, por otra parte, tampoco va a salvar a Estados Unidos. Abriga demasiadas sospechas sobre el actual Gobierno, y, básicamente, está cansado de él. Será feliz de ver a Obama derrotado.

Por consiguiente, la Administración estadounidense se encamina hacia una inevitable humillación en las Naciones Unidas. Tendrá que vetar una decisión que tendrá el voto favorable de muchos de los aliados de Estados Unidos. Esto es claramente un desastre para Obama. Y, sin embargo, un hombre puede salvar a América de su destino condenado al fracaso. Este hombre no es otro que el presidente palestino Mahmoud Abbas. Sólo Abbas y la Autoridad Palestina pueden sacar del aprieto a Estados Unidos.

Pero el significado de todo esto es muy embarazoso. Representa que el presidente palestino Abbas (una figura relativamente débil en la política palestina, así como en la diplomacia internacional) es la única persona que puede salvar a nuestra ''única superpotencia'' mundial de un fracaso diplomático.

Personalmente, no consigo decidir si esto es divertido o triste, pero permítanme decirles que es, sin duda, volátil. El momento es oportuno para que Estados Unidos, Gran Bretaña y Occidente encuentren la fuerza para oponerse al lobby sionista y al poder de Jerusalén.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136035

Análisis

MUD: 8 acuerdos de cogollo y de papel

Caracas, 28 Sep. AVN (por Aurelio Gil Beroes).- El anuncio de propósitos comunes hecho este lunes por los miembros de la opositora Mesa de la Unidad Democrática -antes Coordinadora Democrática- para “construir el país entre todos”, tienes tales dimensiones que no alcanzó a ocultar verdades que debían permanecer en reserva.

Lo primero que sobresale detrás de la cortina de fondo, variopinta, del escenario, es el carácter de cogollo que tiene el acuerdo: Concebido, estructurado y anunciado en un cenáculo donde no entra el pueblo sino gente que se dice “dirigente” y que impone sus intereses, bien particulares, por cierto, al pueblo que dice dirigir.

Lo segundo es la ausencia física de los más activos miembros de la “Mesa”: los representantes de los grandes medios de comunicación privados, en especial de los diarios tradicionales, aunque ello se explica por el pudor que aún conservan los comprometidos.

En tercer lugar destaca la aparente ausencia de diferencias ideológicas y de apetencias entre los asistentes y componentes: adecos (socialdemocracia), copeyanos (democracia cristiana) y los derivados de ambos.

Y, finalmente, la ausencia también del llamado Frente Progresistas para el Cambio, que hasta ahora no se define, aunque ya uno de sus integrantes, Bandera Roja, se pronunció por el apoyo a Pablo Pérez.

Delante del telón de fondo

Ubicados ahora en el propio escenario, los favoritos de los miembros mediáticos fueron quienes aparecieron en la foto.

Oswaldo Álvarez Paz, Eduardo Fernández, Pablo Medina, Diego Arria y otros quedaron como segundones y “asomaos” en la foto de los diarios, tal vez por que representan mucho la imagen de un pasado que hay que ocultar.

Construir un país

La propuesta de opositora es “construir un país entre todos”. Un país en abstracto, un país cualquiera, un país como meta insustancial.

No dice construir ni reconstruir a Venezuela, que sería lo consecuente con su discurso y con la idea de devastación que quieren implantar del país.

Pero la idea choca con la realidad: Venezuela está en plena reconstrucción luego de la debacle de la cuarta República, y el símbolo de la reconstrucción pertenece a la Revolución Bolivariana.

Los puntos de acuerdo

El acuerdo unitario opositor se establece sobre 8 puntos:

1. “Tendremos como guía la Constitución. Se llevará a cabo la refundación del Estado democrático y social de derecho y de justicia...”

Dicen guiarse por la Constitución pero asumen la reconstrucción del Estado. Aspiran a reforzar las bases del Estado burgués que el proyecto bolivariano, poco a poco, viene desmontando para abrir los espacios a la democracia participativa y protagónica, al poder popular.

Línea que ha de seguir el pueblo venezolano, una vez que se ha derrotado la exclusión heredada de la cuarta República y sus secuelas sociales.

2. “Daremos a las formas de participación y de organización popular su verdadera autonomía y las articularemos con gobernaciones y alcaldías sin distinguir signos políticos”.

Este punto niega el Estado comunal y la perspectiva del poder popular. No promete otra cosa que mantener al pueblo venezolano a merced del caos que actualmente encarnan el sistema colonial de los concejos municipales, privándolo del ejercicio pleno y directo de su soberanía, que se efectúa a través de los consejos comunales y de las comunas, como está previsto en las leyes vigentes.

3. “La lucha integral y frontal contra la inseguridad ciudadana será pieza central de la realización del verdadero estado de derecho, así como la humanización de las cárceles”.

En este aparte pretenden desconocer el hecho histórico y sociológico de que la descomposición social, la exclusión y la pobreza generadas en la cuarta República, producto de sus gobiernos, y que estallaron como un huracán, en febrero de 1989, con el “Caracazo”, son parte de la cosecha social que hoy está enfrentando el Gobierno revolucionario a través de cancelación de la deuda social acumulada, los programas de educación y empleo y la reducción de la pobreza en todos sus niveles.

Un ánimo contenido por el empleo de la represión indiscriminada parece advertirse en este punto.

4. “Tras la destrucción de nuestro aparato productivo nos comprometemos a hacer del petróleo una palanca para el progreso y estimular la creación de empresas de toda escala”.

Hablan de destrucción del aparato productivo cuando en realidad este se está fortaleciendo con la propiedad social de las empresas. Se proponen recomponer la injusta estructura productiva capitalista en el país, que ha venido funcionando, no para satisfacer las necesidades alimentarias y de servicios de nuestro pueblo sino para abastecer a aquellos segmentos “pudientes” del mercado, que garantizan el retorno de la inversión capitalista y las ganancias, por su puesto.

5. “Asumimos el compromiso de un sistema de seguridad social que funcione para todos, destinando un porcentaje de la renta petrolera. Los programas sociales y las misiones se estabilizarán”.

Imposible negarlo. Se les agota la capacidad de especulación. Tienen que admitir que los programas sociales y las misiones llenan un vacío y sólo alcanzan a decir que “se estabilizarán”.

6. “Promover la excelencia en las Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en Petróleos de Venezuela (Pdvsa), en el Banco Central de Venezuela y los ministerios rectores. El Ejecutivo trabajará para dotar de autonomía al Poder Judicial, la Contraloría, la Fiscalía, la Defensoría y las policías”.

Piensan reponer la “Meritocracia” en Pdvsa y en el resto de instituciones mencionadas. Los trabajadores no saben ni pueden, sólo sirven los meritócratas que responden a los intereses de la oligarquía.

7. “La elevación de la calidad de vida. Dedicaremos los mejores talentos especializados a atender luz, agua, viviendas, vialidad, infraestructura escolar, inseguridad, salud e inflación”.

Los políticos y partidos que sumieron a Venezuela en el caos y que han obstaculizado y entorpecido todos los esfuerzos del Gobierno revolucionario por superar los problemas que ellos mismos causaron y 

agravaron, ahora plantean, sin rubor alguno, a través de la “meritocracia”, la solución de los mismos.

8. “La reconstrucción y el fortalecimiento de la soberanía. Practicaremos una política exterior que atienda a los interese del país democrático que somos”.

Este punto es el más ambiguo de todos. Por un lado se plantea reconstruir, es decir, que está destruida, la soberanía nacional y por otro se plantea fortalecerla.

Temas eludidos

Hay varios temas que los opositores de la MUD eludieron u olvidaron en el listado de acuerdos presentados a los medios de comunicación y no al pueblo.

En lo económico y político está el tema del neoliberalismo y el Estado, hoy. Asunto de demasiada importancia como para olvidarlo, pero si eludible.

Neoliberalismo que adecos y copeyanos impulsaron al final de la cuarta República y que significó la pérdida de la aerolínea Viasa, de Cantv y de Sidor. Éstas últimas ya recuperadas por el Gobierno revolucionario.

Otro es el tema de la crisis mundial del capitalismo y los efectos que irradiará hacia nuestras naciones latinoamericanas, en lo que la MUD pasó agachada para no tener que elogiar la postura soberana e independiente del Gobierno, al encarar sus consecuencias.

Está también el tema de la Unidad Latinoamericana, de Unasur, el Alba y el Celac, que ignoran para no reconocer los enormes esfuerzos del Gobierno Bolivariano en este sentido, estrechamente vinculados a una visión multipolar del mundo y a un enfoque principista de soberanía e independencia, que no tienen, porque el enfoque del Departamento de Estado de Estados Unidos es absolutamente lo contrario

En suma, 8 acuerdos de papel, sin pueblo y sin franqueza.

13:51 28/09/2011

General Leonid Ivashov cree que los atentados de las Torres Gemelas fueron un “montaje”

28 SEPTIEMBRE 2011                                                               

Prison Planet

El General Leonid Ivashov era el Jefe del Gabinete de las Fuerzas Armadas Rusas cuando sucedieron los ataques del 11-septiembre-2001. Este hombre militar, que vivió los acontecimientos desde dentro, ofrece un análisis muy diferente al de sus colegas norteamericanos.

Igual que hizo durante la Conferencia “Eje para la Paz 2005″, él ahora explica que el terrorismo internacional no existe y que los ataques del 11 Septiembre fueron el resultado de un montaje.

Lo que estamos viendo es una manipulación por parte de los grandes poderes; este terrorismo no existiría sin ellos. Él afirma que, en vez de simular una “guerra mundial contra el terror”, la mejor forma de eliminar esa clase de ataques es mediante el respeto por el derecho internacional y la cooperación pacífica entre países y sus ciudadanos…

El terrorismo internacional hoy día es un fenómeno que combina el uso del terror tanto por parte del estado como de estructuras políticas no estatales, como un medio para alcanzar sus objetivos políticos mediante la intimidación de las personas, la desestabilización psicológica y social, la eliminación de la resistencia de organizaciones de poder y la creación de condiciones apropiadas para la manipulación de las políticas de países y la conducta de las personas.

El terrorismo es el arma utilizada en un nuevo tipo de guerra. Al mismo tiempo, el terrorismo internacional, en complicidad con los medios de comunicación, llega a ser el director de los procesos globales. Es precisamente la simbiosis entre los medios de comunicación y el terror, lo que permite la modificación de la política internacional y la realidad que se deriva de ello.

En este contexto, si analizamos lo que sucedió en el 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos, podemos llegar a las conclusiones siguientes:

1. Los organizadores de esos ataques fueron los círculos políticos y de negocios interesados en desestabilizar el orden mundial y que tenían los recursos necesarios para financiar la operación (…) Tenemos que buscar las razones de los ataques en la coincidencia de intereses del gran capital en unos niveles globales y trasnacionales, en los círculos que no estaban satisfechos con el ritmo del proceso de globalización ni con su dirección.

A diferencia de las guerras tradicionales, cuya concepción las determinan generales y políticos, los oligarcas y los políticos sometidos al anterior [grupo] fueron los que lo hicieron esta vez.

2. Solamente los servicios secretos y sus jefes actuales o aquellos jubilados pero que todavía tienen influencia dentro de las organizaciones del estado tienen la habilidad de planear, organizar y realizar una operación de tal magnitud. Generalmente, los servicios secretos crean, finanzas y controlan las organizaciones extremistas. Sin el apoyo de los servicios secretos, estas organizaciones no pueden existir, y menos aún llevar a cabo operaciones de tal magnitud dentro de países tan bien protegidos. La planificación y la realización de una operación de esta envergadura son muy complejas.

3. Osama Bin Laden y “Al Qaeda” no pueden ser los organizadores ni los que ejecutaron los ataques del 11-septiembre-01. Ellos no tienen la organización necesaria, los recursos ni los líderes. Así, un equipo de profesionales tuvo que ser creado y los kamikases árabes apenas sin son extras para enmascarar la operación.

La operación del 11-septiembre-01 modificó el curso de los acontecimientos en el mundo en la dirección escogida por las mafias trasnacionales y por los oligarcas internacionales; eso es, aquellos que esperan controlar los recursos naturales del planeta, la red de información del mundo y los flujos financieros.Esta operación favoreció también a la élite política y económica de EEUU que también persigue la dominación de mundo.

El uso del término “terrorismo internacional” tiene los siguientes objetivos:

Esconder los verdaderos objetivos de las fuerzas desplegadas por todo el mundo en la lucha para la dominación y el control (…) por un gobierno militar duro que utiliza la guerra contra el terror como un pretexto.

Para luchar de una manera eficiente contra terrorismo internacional es necesario para tomar los pasos siguientes:..

( y aquí el General explica la solución al problema que se resume así: ¡Sociedad, despertemos, démonos cuenta del engaño y actuemos!)