¿QUE TAREAS DEBE CUMPLIR LA COMUNICACIÓN REVOLUCIONARIA?

No esperemos a que otros decidan nuestra agenda

Autor: Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelión.Org. - La Comuna Al Tanto
“(...) He tenido ocasión de observar muchas veces cómo poderosas organizaciones con una poderosa prensa se hicieron añicos bajo el impacto de los acontecimientos, y cómo, por el contrario, pequeñas organizaciones con una prensa técnicamente débil se transformaron en corto tiempo en fuerzas históricas”. León Trotsky

Asumir el reto de planificar, democráticamente, los contenidos
Sin comprender, cabalmente, lo que es una Revolución, será difícil comprender la dialéctica de sus tareas comunicacionales. No hay práctica correcta sin teoría correcta. Una situación revolucionaria tiene sus contenidos propios, sus ritmos y sus prioridades determinadas por la fuerza, y los avances, que la clase trabajadora conquista para expropiar el poder a la burguesía. Las tareas comunicacionales revolucionarias no pueden provenir de la pura subjetividad, opinológica, de algunos “iluminados”, las prioridades derivan de las necesidades objetivas de cada frente en combate contra el capitalismo. Los contenidos, nuestros, emergen de la lucha de clases. No la esconden.
Esas necesidades se detectan democráticamente y se toma en cuenta lo concreto, tanto como lo subjetivo, con el propósito revolucionario de que la verdad sirva para elevar el nivel de la conciencia, para perfeccionar la lucha y para garantizar el triunfo de la revolución permanente. En una situación de claro enfrentamiento de clases, en la que la disputa no admite eufemismos, y es contundente la evidencia de una guerra, los medios de comunicación revolucionarios tienen un papel supremo como herramientas organizadoras para ayudar a multiplicar las fuerzas revolucionarias a partir de poner en común un programa de acción emancipador. No se puede desperdiciar recurso alguno. No se puede perder un minuto. Las mejores ideas son las ideas emancipadoras.
No son pocos los que se apresuran para erigirse en intermediarios mesiánicos, dispuestos a reescribir los mandamientos del reformismo, aprovechándose de los medios de comunicación. Hay que estar alertas, los reformistas son un veneno camaleónico que se escurre sigiloso en no pocos espacios. Algunos se disfrazan de “doctos” y van por el mundo pontificando un saber “revolucionario” sacado de su saliva (o de algunos manuales de élite burguesa). No faltan los envidiosos, los mediocres, los petulantes ni los traidores que se infiltran en los frentes revolucionarios para sembrar confusión mientras ordeñan alguna prebenda o canonjía ganada con trampas. Es preciso ser muy cauteloso. Todo lo que no ayuda a garantizar, acelerar y profundizar la Revolución, en el corto, en el mediano y en el largo plazo… debe ser sometido a discusión abierta. Por todos los medios. Ese es un repertorio de contenidos inexcusable.
Es indispensable ensayar todos los lenguajes necesarios para hacer visibles y palpables los triunfos de la revolución que son la fuente primordial de la fortaleza moral. Con alegría, con humor, con imaginación revolucionarios para no repetir el discurso acartonado del patrón burgués. Es indispensable comunicar los problemas, armados con la autocrítica más proactiva y con los programas de avance más consensuados. Es vital elevar la moral y la ética revolucionaria. Enriquecer las responsabilidades y asegurar la creatividad para ganar el territorio de los contenidos, vitalizar la experimentación de las formas y amplificar la recepción con retroalimentación dialéctica. No hay tiempo que perder. Los contenidos emancipadores exigen su lugar en la batalla de las ideas.
Algunos objetan a cierta comunicación revolucionaria por “oficialista”. Creen que algunos medios revolucionarios se exceden en las tareas de “propaganda” y se olvidan de las tareas de la autocrítica. Es un debate valioso que no puede quedarse en un diálogo de sordos y si, por el contrario, debe constituirse en una herramienta, de debate y de trabajo, abierta constante. Pero no confundir el concepto burgués de “propaganda” con la urgencia revolucionaria de hacer visibles nuestros logros para fortalecer la moral de combate. Ningún evangelio publicitario burgués va a silenciarnos por más científico o santo que se auto proclame. Los contenidos de la comunicación revolucionaria son logros conceptuales cuya misión, además de elevar el nivel de conciencia, radica en multiplicarse dialécticamente. Y eso requiere redes y sistematización planificadas.
La batalla de la comunicación Revolucionaria se da, en una de sus fases, principalmente contra la ideología de la clase dominante que ha hecho metástasis en todo el tejido de las relaciones sociales. Es una lucha muy difícil que no admite reposo. La encontramos hasta en la sopa. La vemos en nuestros gustos y en nuestras creencias, está en la educación y en la cultura, está en las tradiciones y en las imaginaciones. El capitalismo a inoculado con su plasma ideológico incluso el pensamiento de su sepulturero para convencerlo que lamente la hora en que se verdugo muera. Eso se llama enajenación y se ha convertido, incluso, en un gran negocio. Terrible problema. Pero la parte más ardua es la revolución creadora que debe contribuir a fundar un nuevo universo de ideas, emociones, entusiasmos y moral… emancipadas y emancipadoras. Y en ese marco una de las tareas más arduas, y más postergadas, ha sido la Revolución de los Contenidos.
Nuestras luchas comuncacionales son asimétricas. Nos falta capacitación, nos falta organización y nos falta unidad. Tenemos claro quién es el enemigo de clase, sabemos el daño que nos ha causado, sabemos que debe ser expropiado y derrotado y sabemos que no podemos perder la batalla comunicacional. Sabemos que ésta lucha debe darse de manera internacionalista. Sabemos que a los trabajadores sólo lo salvarán los trabajadores. Sabemos mucho y hemos hecho muy poco. Por ahora. ¿Por qué no hemos logrado vencerlos ya, si somos la mayoría? Porque, en materia de comunicación, también hay que emancipar a los emancipadores. Esa es una tarea con prioridad número uno. Manos a la obra. No sería un mal ejercicio que todos los días, ordenadamente, cada revolucionario asuma su responsabilidad socialista de difundir 10 noticias con los logros de la Revolución. Logros de la clase trabajadora. Hay que convertirnos en combatientes comunicacionales diariamente. Ojo con los contenidos. No dejemos que el enemigo de clase nos maneje la agenda.

--
Dr. Fernando Buen Abad Domínguez

Y LOS MÁRTIRES DEL BACHILLER

El discurso de Soto Rojas en la Asamblea Nacional
Por: Gaspar Velásquez Morillo (*)
Fecha de publicación: 03/01/11 - Aporrea.org

En la espesa vegetación de la cordillera central de Venezuela todo es silencio, la vida natural trascurre con aparente normalidad, el canto de las aves, pareja de guacamayos hacen de la suya con unas mazorcas viejas, las travesuras de manadas de monos, los centinelas echan vistazos sobre el cielo en un radio de acción de 180 grados, se hace metódico ojear con binoculares a razón de varios minutos los posibles caminos de penetración hacia el campamento. Todos los planes de ataque o evacuación están aceitados todos los días para ello se hacen los ejercicios permanente, no dejar nada al azar, ni a los imponderables. Es hora de almuerzo y se cumple la rotación de funciones.
A estos años quedan en esas montañas, recuerdos desde los más sublimes, parejas de revolucionarios y revolucionarios que contrajeron matrimonio, hubo partos, trabajo social de concienciación entre las y los campesinos, nuevas y nuevos revolucionarios que provenían de la Universidad Central de Venezuela, de alguna que otra empresa, gente de los barrios y camaradas que su vida pendían de un hilo por el terror policial y militar, subieron a la montaña, extenuantes caminatas que hacían vomitar a más de uno dado que los campamentos no eran y no deben ser en un lugar fijo, es un modo de vida precario que exige el más alto nivel de conciencia y compromiso, además hubo operativos fallidos y otros acertados para proveerse de provisiones que enviaban los comandos urbanos; también hay recuerdos tétricos inflingidos por los aparatos represivos policíacos – militar de entonces, muertes, torturados, asesinatos, ajusticiamientos con amputación de extremidades.
Razón tenía el Che cuando dijo que en una Revolución se triunfa o se muere si es verdadera.
Cuentan que un militar de alto rango de entonces no se sabe si por castigo o por méritos fue enviado para un exigente operativo de persecución y acoso a los guerrilleros, después de horas escalando y bajando montaña virgen con un pelotón yacía extenuado sentado sobre un tronco de un árbol viejo mientras ventilaba su cara sudorosa con su gorra y agotado por el exigente operativo se decía a si mismo y mirando a su alrededor esas escarpadas topografía, acompañando con la sacada de madre: -esos guerrilleros son alpinistas. Pues resulta que no más allá de catorce metros de distancia un guerrillero “parapeteado” en la vegetación lo tenía apuntado en la mira de su fúsil, el oficial desencantado y viendo que su función no tenía razón de ser dio la orden de retirada.
Desde las 5.30am ya entra en actividad las y los guerrilleros, ya a esa hora se filtran los rayos de sol por entre las copas de la alta vegetación, las guerrilleras y los guerrilleros recogen chinchorros y las hamacas, se ajustan las botas, estirarse y bostezar para desperezar los cuerpos es un ritual muy breve, se dan los buenos días entre los compañeros que están más cerca, se relevan los centinelas, un rápido aseo personal, las y los combatientes se ordenan en par de filas para recibir y dar información, el Comandante brinda informe político, luego cada quien se va a su función para tener operativa las armas y hay revisión de las provisiones puesto que desde hace quince días apenas consumen dos veces al día avena con agua de río, la azúcar que quedaba se agotó hace diez días y no había otros alimentos ni enlatados.
Si hoy hubiesen sido esos tiempos del pasado la columna guerrillera hubiera recibido la información primero por algún noticiero en un radiecito viejo de baterías y se hubieran susurrado entre ellas y ellos: - El Comandante Ramírez –refiriéndose a Soto Rojas- va a presidir la Asamblea Nacional y lo acompañarán 98 asambleístas revolucionarias y revolucionarios quienes junto al Comandante Chávez y con el pueblo trabajaran fuerte para construir el Socialismo Bolivariano de manera de honrar a Simón Bolívar, Rodríguez, Miranda, Sucre, Zamora.
A Soto Rojas le corresponde instalar y presidir la nueva Asamblea Nacional, es difícil que mencione en su discurso a todos las y los caídos en El Bachiller y a todos las y los asesinados por los gobiernos de AD y COPEI por orden del Imperio pero vaya este reconocimiento a las y los revolucionarios que dieron su vida por lo que tenemos hoy a lo mejor pasará por su mente el recuerdo cuando sembramos en el cementerio de San José de Guaribe en el 2004 a varios de sus combatientes cuya osamenta se logró rescatar de la espesa montaña y del olvido…No habrá retaliación pero si! Mucha dignidad!

Honor a los Mártires del Bachiller:

Eugenio Riera…Presente!

Agustino Russo…Presente!

Augusto – El Italiano…Presente!

Alberto Alvarado…Presente!

Ambrosio Viera…Presente!

Evencio Canelón – Siria…Presente!

Fernando Lugo - Eloy…Presente!

Freddy Enrique Díaz – Arturo…Presente!

Heriberto Cartagena – Malpica…Presente!

Higinio Rodríguez – Ángel…Presente!

Hugo Daniel Castillo…Presente!

Jeremías Barrios – Manduley…Presente!

Jesús Manuel Hernández…Presente!

José Mendoza Ovalles – El Chino…Presente!

José De Souza – Cheo…Presente!

José Luís Montero…Presente!

Juan Antonio García…Presente!

Juan R. Ortega – El Águila…Presente!

Juan Tovar…Presente!

Leonel Gómez – Rolando…Presente!

Trino Barrios – Comandante Sánchez…Presente!

Víctor Soto Rojas – Mendoza…Presente!

Zenovio Bermúdez…Presente!

José Alejandro Gálvez – Esteban…Presente!

Jesús Márquez Finol – Motilón…Presente!

Américo Silva…Presente!

José Manuel Saher – Chema…Presente!


(*) Profesor – Periodista

gaspar_velasquez@yahoo.es

LA ESPECIE HUMANA Y SU ENCRUCIJADA

Autor: Javier Monagas Maita
La Comuna Al Tanto

Dada la inestabilidad reinante en el mundo en este momento, en gran porcentaje debido a la desenfrenada estupidez de la especie humana, se corre el riesgo cierto, que ésta desaparezca del escenario natural del planeta. ¿La razón? El ataque desmedido, irracional y avaro que una minoría enfermiza comete permanentemente contra el planeta y sus leyes naturales. Lamentablemente, como especie todos somos responsables, cada uno de nosotros tenemos culpa, bien sea por acción o por omisión. Aquí no hay evasiva valida.
Es normal escuchar a los que más tienen bienes materiales, acusar a los desposeídos de ignorantes de ser brutos, etc. pero curiosamente esa gran acumulación de riquezas, procede de la explotación desmedida de los bienes naturales que sustentan las condiciones de vida en general. Ellos, destruyen los bosques; fuente de oxigeno y de medicina natural. Entre todos contaminamos los mares, fuente de alimentos, de oxigeno y matriz de recreación genética evolutiva,
En la estupidez acaudalada, se matan animales so pretexto del deporte, luego los decapitan y cuelgan sus cabezas de manera vulgar en las paredes de sus mansiones, como trofeo y culto a su ignorancia y soberbia. En el afán de riquezas, se ultrajan los fondos marinos, tras la persecución de la sangre negra del planeta. Como resultado subsecuente, se destruye el plantum, se contaminan los santuarios de reproducción de aves marinas y por supuesto, los desovaderos de animales anfibios y peces. Todo eso a nombre del progreso y la libre empresa.
Ya se sienten los efectos del daño producido: recalentamiento global, lluvias acidas, escases de agua dulce, nuevas enfermedades, resurgimiento de otras ya superadas, desaparición de especies, amenazas sobre otras, nieve y lluvia en lugares y época del año fuera de ciclo. A esto sumamos las apetencias de superioridad en armas por pate de unos locos, que juegan a controlar el clima y desequilibran aun más la naturaleza.
Además de este panorama. En su ambición, un sector mínimo de la humanidad, impone a las mayorías, dogmas y falsas creencias, en forma de religiones, para de esa manera, y usando un mito llamado Dios, que nadie ha visto, nadie conoce, nadie sabe dónde está, lo usan como chantaje dogmatico. Ente, a quien paradójicamente revisten de bien, pero no reacciona contra quienes cometen masacres, genocidios, violaciones de niños, niñas, mujeres, ancianos, no reacciona contra los que usan las drogas como medio de enriquecimiento, destruyendo a las juventudes y sus familias. Incluso atacando a quienes supuestamente son de su fe.
Han creado esos capitalistas, una pandemia de disociación religiosa, que en medio de las desgracias producidas por sus armas de destrucción masivas, ponen más atención a uno o dos niños que sobrevivieron a la masacre en la cual mueren cientos de miles de personas, le dan gracias adiós por dos supervivientes y no preguntan por los miles de miles de muertos ¿no es eso absurdo?
Son todas esas locuras sin sentido, las que han puesto a la humanidad a la orilla del barranco. Nos han sembrado y nos hemos sembrado, un egoísmo tan grotesco, que por satisfacer una vanidad individual, no nos importa que otros padezcan escases de cosas básicas para vivir. Al contrario disfrutamos de las necesidades ajenas para vanagloria enfermiza personal. Pasan cosas tan absurdas y estúpidas en este mundo, que en verdad apenan. Por ejemplo: en el correo recibo muchas correspondencias donde se presentan flores exóticas, paisajes idílicos, construcciones despampanantes, artes de belleza sobre natural, etc. Y cuando las veo, me entristezco, pienso y me pregunto: ¿podrá una persona con apenas el cuero cubriendo sus débiles huesos, sin un poco de grasa corpórea, y con una hambruna tan vieja como su existencia, poder disfrutar de semejante belleza? Por si alguien no lo sabía, hay más de mil trescientos millones (1.300.000,000) de personas en estas condiciones. Por supuesto que la culpa es de la especie humana, pero sin ánimo de soslayar responsabilidad, más de unos pocos, que de la mayoría, dentro de esa minoría, están los acaparadores de bienes, riquezas y obras de artes, que dicen ser representantes de dios en la tierra. Pues, ¿Cómo es que ese Dios permite que se guarde tanta riqueza para él y sus intereses y, permite, que justo a su lado esa inmensa cantidad de gente se muera de hambre y sed? ¡Ahh! De paso se dice defensor y cuidador de esos desvalidos. Debería demostrarlo
Por supuesto que quienes generan esas matrices de engaño y soborno de fe, no es ningún Dios, son los humanos de mala voluntad. Son los sionistas católicos, judíos, los autodenominados magnates de la ambición. ¿Puede una persona con esas debilidades egoístas ser normal? Pienso que no, todos esos glotones son unos enfermos acomplejados, que escudan su inferioridad detrás de las posesiones grotescas de dinero, prendas y bienes raíces, que compensan su mediocridad con la opresión y el desvalijamiento de las cosas ajenas. Por eso necesitan autos estrambóticos y vulgarmente lujosos, mansiones estúpidamente grandes, cuando su egoísmo no les permite si no una familia corta, por celos a que le puedan disponer de lo suyo mas allá de lo que su corta mente avara les pueda permitir compartir. Lamentablemente, aun no se pueden ver las interioridades del consciente de las personas. Por que de hacerlo, podríamos descubrir el drama en el cerebro de Rockefeller, Gates, de cualquiera de eso acaudalados glotones. Descubriríamos el trauma sicológico que les conduce a querer más y más riquezas, para compensar su enfermedad que los enaniza” (acabo de darle Trabajo a los sabios de la RAE) ante ellos mismos y ante los demás. No puede ser normal, quien pretenda llevarse un bocado de pan a la boca y mirar sin compasión como en su alrededor, se mueren personas de hambre y no importarle.
No hace falta que bombardeen el correo con imágenes, montajes de videos, oraciones, span y cuanta basura existe para conmover a las personas. Les respeto sus creencias pero es obligación desmontar la mentira. Se puede entender el uso de una figura ideal inexistente, que se sobreponga a nuestras debilidades humanas, para hacer lo que en el sub consciente sabemos que debemos hacer, pero no lo hacemos por que somos rehenes del egoísmo y la indolencia que nos han sembrado. El simple hecho que pretendamos ser mejores que otros, es indicio de eso. Es parte del juego hipócrita del capo mafioso, que después de matar o envenenar personas, va a un templo y con una oración y una miserable limosna, cree lavar sus culpas. ¿Qué es lo que hacen los presidentes de estados unidos por ejemplo, o sus jefes verdaderos de los monopolios económicos y militares, después de dar órdenes de bombardear ciudades enteras, donde saben que morirán muchas personas inocentes? ¿Qué creen que hizo George W Bush, después de dar la orden de asesinar a más de un millón trescientas mil personas en Irak?. Sencillamente se fue a la iglesia, se hizo una señal hipócrita en la frente, le dio unas monedas malditas a un cura y listo, sale diciendo que dios le ordeno hacer la guerra a quienes no se metieron con el o su país ¿Qué acción tomó Netanyahu, después de enviar a sus asesinos a Palestina, para masacrar al pueblo con armas de ultima tecnología, con bombas racimo y de fosforo blanco, que reducen los cuerpos de niños y mujeres a su más mínima expresión totalmente calcinados vivos? Sencillamente ese inmoral asesino se fue a una sinagoga a rezar y a alabar al dios que le induce a cometer esos horrendos crímenes. ¿Toleraría un ser supremo real semejante barbaridad?
Respeto el derecho de cada quien a creer lo que le de su realísima gana, pero no respeto ni acepto que quieran imponer esa creencia por la fuerza de las armas y la muerte de otros. Quienes defienden la existencia de un Dios de esas características tan benevolentes, deberían ser los primeros en amar a su prójimo, en ayudarlos, en compartir, en ser sus protectores, en cambio se convierten en sus saqueadores en sus desvalijadores, en sus asesinos, en sus conductores a las miseria más inhumanas existentes.
Vean por ejemplo como es la conducta de esos personajes que se expresan a diario en los medios opositores venezolanos. Por un lado hablan de paz, de amor, pero paradójicamente, se indignan cuando se toman medidas para favorecer a las mayorías y a ellos también, denigran de los pobres, de los negros, de los que ellos mismos negaron el derecho a estudiar o, a tener un empleo decente, ofenden al presidente por que es negro o tiene una verruga ¿pueden unas personas así hablar de amor, de convivencia, de respeto? Son tan egoístas y absurdos, que prefieren entregar a su nación a as garras de los saqueadores sionistas yanquis, a cambio de unas limosnas para ellos nada mas, solo para tener unos lujos aberrante y poder consumir cosas ilícitas, condenando a la población restante a la miseria, persecución y terrorismo diabólico ¿avalaría un dios real con todas las virtudes que le asignan una conducta como esa?
De existir semejante dios, se sentiría ofendido y dolido con conductas tan aberrantes e inmorales como esas. ¿Recuerdan las bacanales que formaban en la plaza Altamira? ¿Creen que ese dios estaba allí? No veían en la televisión como unos demonios con los ojos inyectados de odio y rencor, sentenciar a otras personas indefensas, que para sobrevivir tendrían que comer alfombras, muebles y mesas ¿VEN LA CONDUCTA DE LOS REPRESENTANTES DE ESE DIOS EN VENEZUELA (CEV), PONERSE DEL LADO Y EN DEFENZA DE SADICOS, ASESINOS, ASALTADORES, LADRONES DE CARROS, SAQUEADORES Y VENDE PATRIAS, BARRAGANAS ETC?, en cambio desprecian al pueblo y hasta se niegan ponerlos en sus bocas malditas, pues para ellos no existe el pueblo, solo existe la SOCIEAD CIVIL Y LA MUD, y sus ruegos y peticiones son para que el imperio asesino yaqui invada Venezuela ¿Si de verdad existe un dios bueno y justo, es tiempo que de muestras de su talante democrático y de justicia? Se dice por allí, que somos a su imagen y semejanza, seria bueno se deshiciera de quienes le tergiversan su imagen: matando, robando, saqueando, engañando, burlando su propia fe y dios. No se puede ser tan indolente con el sufrimiento ajeno. Para los que de buena fe creen en un dios justo y de amor, les respeto su derecho, pero hechos hacen corazones, e hipocresías desnudan. Más algo es cierto: si no cambiamos las normas de convivencia, los modelos de sociedad y las formas de vida, ningún dios salvará este mundo y todos, absolutamente todos tendremos un fin que si será justo y democrático, sin lujos ni privilegios. Un mismo destino, pese a riquezas o pobrezas. Así de simple.

javierdelvallemonagas@gmail.com - javiemonagasmaita@yahoo.es
http://planetaenpeligro.blogspot.com/ (lo que será)

POR QUE WASHINGTON ODIA A CHÁVEZ

Mike Whitney / Global Research
La Comuna Al Tanto
A finales de noviembre, Venezuela fue golpeada por lluvias torrenciales e inundaciones que dejó 35 muertos y alrededor de 130.000 personas sin hogar. Si George Bush hubiera sido presidente, en lugar de Hugo Chávez, las personas desplazadas que habrían sido sometidos a punta de pistola a los campos de la prisión provisional - como el Superdome - como lo fueron después del huracán Katrina.

Pero esa no es la forma en que Chávez trabaja. El presidente venezolano pasó rápidamente "permitir" las leyes que le dio poderes especiales para proporcionar ayuda de emergencia y de vivienda para damnificados por las inundaciones. Chávez, a continuación, limpió el palacio presidencial y lo convirtió en vivienda para 60 personas, que es el equivalente de hacer de la Casa Blanca en un albergue para desamparados.

Las víctimas de desastres están siendo alimentados y cuidados por el Estado hasta que puedan volver a sus pies y volver al trabajo.
Los detalles de los esfuerzos de Chávez han sido omitidos en los medios de EE.UU., donde es regularmente demonizado como un "hombre fuerte de izquierda" o un "dictador". Los medios de comunicación se niega a reconocer que Chávez ha reducido la brecha de ingresos, eliminó el analfabetismo, a condición de cuidado de la salud para todos los venezolanos, la reducción de la desigualdad, y un aumento del nivel de vida en todo su consejo. Mientras que Bush y Obama fueron ampliando sus guerras en el extranjero y de llevar a recortes de impuestos para los ricos, Chávez estaba ocupado mejorar la vida de los pobres y necesitados, mientras que defenderse de la última ola de agresión de EE.UU..
Washington desprecia a Chávez porque él no está dispuesto a entregar a los vastos recursos de Venezuela a las élites empresariales y banqueros.

Es por eso que el gobierno de Bush trató de derrocar a Chávez en un intento de golpe de estado fallido en 2002, y por eso el buen hablar Obama continúa lanzando ataques encubiertos a Chávez en la actualidad. Washington quiere un cambio de régimen por lo que se puede instalar una marioneta que la mano de las reservas de Venezuela a las grandes petroleras al hacer la vida un infierno para los trabajadores.
Documentos recientemente liberados de Wikileaks muestran que la administración de Obama ha intensificado su intromisión en los asuntos internos de Venezuela. He aquí un extracto de un post reciente por el abogada y escritora, Eva Golinger:
"En un documento secreto escrito por el actual Secretario Adjunto de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Craig Kelly, y enviado por la Embajada de EE.UU. en Santiago en junio de 2007 al Secretario de Estado, la CIA y el Comando Sur del Pentágono, junto con una serie de otras embajadas de EE.UU. en la región, Kelly propuso "seis áreas principales de acción para el gobierno de los EE.UU. (USG) para limitar la influencia de Chávez" y "reafirmar el liderazgo de EE.UU. en la región".
Kelly, quien jugó un papel principal como "mediador" durante el golpe de Estado del año pasado de golpe de Estado en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya, el presidente Hugo Chávez califica como un "enemigo" en su informe.
"Conoce al enemigo: Tenemos que entender mejor cómo Chávez piensa y lo que se propone ... Para contrarrestar eficazmente la amenaza que representa, es necesario conocer mejor sus objetivos y cómo tiene la intención de perseguir Esto requiere una mejor inteligencia en todos. nuestros países ". Más adelante, en la nota, Kelly confiesa que el presidente Chávez es un "enemigo formidable", pero, añade, "que sin duda se puede tomar". (Wikileaks: documentos confirman los planes de EE.UU. contra Venezuela, Eva Golinger, Postales desde la Revolución)
Los cables del Departamento de Estado muestran que Washington ha estado financiando grupos anti-Chávez en Venezuela a través de organizaciones no gubernamentales (ONG) que pretenden estar trabajando por las libertades civiles, los derechos humanos o la promoción de la democracia. Estos grupos se esconden detrás de una fachada de legitimidad, pero su verdadero objetivo es derrocar al gobierno democráticamente elegido de Chávez. Obama apoya este tipo de subversión al igual que con entusiasmo al igual que Bush. La única diferencia es el equipo de Obama es más discreta. Aquí hay otro clip de Golinger con algunos de los detalles sobre el dinero de los senderos:
"En Venezuela, los EE.UU. han estado apoyando a los grupos anti-Chávez por más de 8 años, incluidos los que ejecutaron el golpe de Estado contra el presidente Chávez en abril de 2002. Desde entonces, la financiación ha aumentado considerablemente. Un 05 2010 informe de evaluación de la ayuda exterior a los grupos políticos en Venezuela, encargado por la National Endowment for Democracy, reveló que más de $ 40 millones de dólares al año se canaliza a los grupos anti-Chávez, la mayoría de las agencias de EE.UU.
Venezuela se destaca como el país latinoamericano donde la NED ha invertido más fondos en los grupos de oposición durante el año 2009, con US $ 1.818.473 dólares, más del doble que el año anterior .... Allen Weinstein, uno de los fundadores de la NED, reveló una vez que el Washington Post "Lo que hacemos hoy se hacía clandestinamente hace 25 años por la CIA ..." (secreta de América "de la Sociedad Civil de Operaciones": la interferencia de EE.UU. en Venezuela sigue creciendo ", Eva Golinger, Global Research)
El lunes, el gobierno de Obama revocó la visa de embajador de Venezuela en Washington en represalia por el rechazo de Chávez de candidato Larry Palmer como embajador estadounidense en Caracas. Palmer ha sido abiertamente crítico de Chávez diciendo que había claros vínculos entre los miembros de la administración de Chávez y las guerrillas izquierdistas en la vecina Colombia. Es una manera indirecta de acusar a Chávez de terrorismo. Peor aún, los antecedentes de Palmer y la historia personal sugieren que su nombramiento podría plantear una amenaza a la seguridad nacional de Venezuela. Tenga en cuenta los comentarios de James Materia de Venezuelanalysis en el Eje de la Lógica:
"Echa un vistazo a la historia de Palmer, en colaboración con los oligarcas apoyados por Estados Unidos en la Leona República Dominicana, Uruguay, Paraguay, y Sierra, Corea del Sur, Honduras," promover el Tratado de Libre Comercio (TLC). "Así como los EE.UU. clase gobernante designado a un afroamericano, Barack Obama para sustituir a George W. Bush, con todo lo demás intacto, Obama, a su vez, designa a Palmer para reemplazar a Patrick Duddy, quien estuvo involucrado en el intento de golpe contra el presidente Chávez en 2002 y un enemigo de los venezolanos a través de su mandato como embajador de EE.UU. en Venezuela ". (Http://axisoflogic.com/artman/publish/printer_60511.shtml)
Venezuela ya está plagada de espías de EE.UU. y saboteadores. Ellos no necesitan ninguna ayuda de los agentes que trabajan dentro de la embajada. Chávez hizo lo correcto al dar Palmer los pulgares hacia abajo.
El nombramiento Palmer es sólo "más de lo mismo", más interferencias, más subversión, más problemas de decisiones. El Departamento de Estado fue en gran parte responsable de todas las llamadas revoluciones de colores codificados en Ucrania, Líbano, Georgia, Kirguistán, etc, todo lo cual se cortador de galletas, hecha para la televisión de los eventos que enfrentó a los intereses de los capitalistas ricos frente a los de el gobierno electo. Ahora multitud de Hillary quiere probar la misma estrategia en Venezuela. Todo depende de Chávez para detenerlos, por lo que él es empujado a través de leyes que "regular, controlar o prohibir la financiación extranjera de las actividades políticas". Es la única manera de defenderse de la intromisión de EE.UU. y proteger la soberanía venezolana.
Chávez también está utilizando sus nuevos poderes para reformar el sector financiero. He aquí un extracto de un artículo titulado "Asamblea Nacional de Venezuela aprueba la Ley Bancaria Hacer un" servicio público ":
"Asamblea Nacional de Venezuela aprobó el viernes una nueva legislación que define la banca como una industria" de la administración pública ", exigir a los bancos en Venezuela, para contribuir más a los programas sociales, los esfuerzos de construcción de viviendas, y otras necesidades sociales al tiempo que la intervención gubernamental más fácil cuando los bancos no cumplen con las prioridades nacionales ."...
La nueva ley protege los activos de los clientes del banco en caso de irregularidades por parte de los propietarios de ... y establece que la Superintendencia Bancaria tendrá en cuenta el mejor interés de los clientes del banco - y no sólo los accionistas ... la hora de tomar las decisiones que afectan las operaciones de un banco. "
¿Por qué no es Obama haciendo lo mismo? ¿Es demasiado miedo de un cambio real o es sólo de Wall Street lacayo? Aquí hay más del mismo artículo:
"En un intento por controlar la especulación, la ley limita la cantidad de crédito que pueden ser puestos a disposición de las personas o entidades privadas, haciendo un 20% el importe máximo de capital de un banco puede tener a cabo como el crédito. La ley también limita la formación de recursos financieros grupos y prohíbe a los bancos de tener un interés en las casas de bolsa y compañías de seguros.
La ley también estipula que el 5% de sus beneficios antes de impuestos de todos los bancos se dedicarán exclusivamente a los proyectos elaborados por los consejos comunales. 10% del capital de un banco también se debe poner en un fondo para pagar los salarios y las pensiones en caso de quiebra.
De acuerdo con cifras de 2009 proporcionados por Softline Consultores, el 5% de los impuestos beneficios antes en la industria bancaria de Venezuela el año pasado habría significado un adicional de 314 millones de bolívares, o 73,1 millones de dólares $, para los programas sociales para atender las necesidades de los pobres de la mayoría de Venezuela. " http : / / venezuelanalysis.com/news/5880
"Control de la especulación"? Ahora hay una idea novedosa. Naturalmente, los líderes de la oposición están llamando a las nuevas leyes "un ataque a la libertad económica", pero eso es pura tontería. Chávez no es más que proteger al público de las prácticas predatorias de los banqueros sedientos de sangre. La mayoría de los estadounidenses desean que Obama haría lo mismo.
Según el Wall Street Journal, "Chávez ha amenazado con expropiar a los grandes bancos en el pasado si no aumentan los préstamos a los propietarios de pequeñas empresas y los compradores potenciales, esta vez se está aumentando la presión pública para mostrar su preocupación por la falta de vivienda suficiente para 28 millones de habitantes de Venezuela. "
Caracas sufre de una escasez de vivienda masiva que ha metido mucho peor debido a las inundaciones. Decenas de miles de personas necesitan refugio ahora, por lo que Chávez está poniendo presión sobre los bancos para echar una mano. Por supuesto, los bancos no quieren ayudar para que haya caído en el modo de llorón. Pero Chávez restó importancia a sus quejas y los puso "en la notificación". De hecho, el martes, emitió esta advertencia concisa:
"Cualquier banco que se desliza para arriba ... voy a expropiar, que, si se trata de Banco Provincial, Banesco o o el Banco Nacional de Crédito."
Bravo, Hugo. En la Venezuela de Chávez las necesidades básicas de la gente trabajadora prevalece sobre la especulación de los banqueros degollada. No es de extrañar por qué Washington le odia?
Mike Whitney es un colaborador frecuente de Global Research. global Artículos de Investigación por Mike Whitney

LA NUEVA LEY UN VIVA ETERNO A JESUS MARIA BIANCO

LA NUEVA LEY... Epistemología (1) y Política en la Ley de Educación Universitaria

Autor: Carlos Lanz Rodríguez
Fuente: La Comuna Internacional

La oligarquía del saber está viviendo un cuadro de histeria colectivaante la aprobación de la Ley de Educación Universitaria (LEU2). Así, a Iván Olaizola (exrector y exdirector de la OPSU3) casi le da un patatús la noche del 23 de diciembre, porque -según su testimonio- esto le ocurrió: “Trasnocho de rabia, de impotencia, de angustia, de desespero. La barba se le encrespaba… la señora le decía: “-cálmate que te puede dar algo…”. Fuera el CNU (4), fuera los CU (5) y los consejos de Facultad y de Escuelas. Todo el mundo a votar… el chichero de la plaza Venezuela y los dueños de los cafetines universitarios… Analfabetas de toga y birrete.

Qué vergüenza ante la academia del mundo ! ” Por su parte, la rectora de la UCV(6), García Arocha, sumida en un trance, llama a aplicar el 350 (el art. 350 de laConstitución). Le acompañan en un coro parecido, el rector de la UCAB (7) quien asevera: “Cuando un gobierno se pone al margen de la Constitución, la opción de la sociedad es resistir…”, secundándolo el vicerrector académico de la Universidad Metropolitana, Benjamín Scharifker, quien plantea: “…no es la primera vez que se intenta conculcar la autonomía universitaria.

Muchos déspotas, a lo largo de la historia republicana, han querido acabar con la universidad”.

El lector que me sigue en esta narración podría preguntarse: ¿ A qué se debe este desconcierto de estos “mandarines del saber” ? Resulta que después de varias décadas de espera, en nuestras universidades se van a producir cambios en diversos ámbitos-administrativos y académicos -docentes-, poniendo en discusión el modo de producción de conocimientos, su distribución y apropiación. Los referidos actores, involucrados en el mantenimiento del status quo universitario (en instituciones públicas o privadas) forman parte de una élite que ha usufructuado el MONOPOLIO Y LA JERARQUIA DEL SABER, con toda la trama simbólica y material que esto implica: títulos, credencialismo, privilegios, tráfico de influencias, diferenciación salarial, etc., etc. Como “Saber es Poder”, se ha venido reproduciendo una relación de dominación en nuestras universidades, en nombre de la disciplina y la especialización, de tal manera que el viejo pensamiento cartesiano ha legitimado la expertocracia en nombre de la ciencia y la tecnología.

Esta lógica disciplinaria (por cierto, ya pasada de moda como paradigma) ha impuesto un verdadero “pensamiento único” en torno a qué se conoce, cómo se conoce y a quién le sirve. La LEU plantea la superación del monopolio y la jerarquía del saber de base disciplinaria, que posee como sustento la división social del trabajo capitalista. Esta relación de producción posee las siguientes implicaciones epistemológicas:* Separación entre la teoría y la práctica, o divorcio entre las tareas intelectuales y manuales.* Fragmentación y atomización del saber: disciplinas y especializaciones.* Dualismo sujeto-objeto: separación entre universidad-comunidad, distancia docente-alumno.* Dispersión de las estructuras administrativas y curriculares.* Divorcio entre investigación-docencia y extensión Estas condiciones que genera la división social del trabajo, tiene una fuerte implicación en la definición de los contenidos curriculares, organización y estructura de los planes de estudio, su organización y administración… tal como lo encontramos hoy en las Instituciones universitarias: cátedras, asignaturas, títulos, exámenes, calificaciones, asociaciones profesionales por cada disciplina: médicos, historiadores, ingenieros, pedagogos…Como relación histórico-social, ésta es la base de la “enajenación del trabajo”, negador de la libertad de pensamiento y de la capacidad creadora del ser humano.

En el terreno pedagógico este proceso se concreta en los actuales anacronismos defendidos por la señora Arocha y Scharifker y Cia : Currículos con décadas de vigencia y sin actualizaciones.-- Docencia repetitiva y memorística.- Investigación reproductora, con proyectos y tesis sin destino, que no tienen conexión con problemas reales, no tienen sujetos ni contextos, ni pueden escalarse tecnológicamente.-Evaluación punitiva, basada en el premio-castigo, empleando técnicas fuera de uso: exámenes, pruebas orales o escritas, notas o calificaciones.

Las referidas deficiencias (déficit) epistemológicas y pedagógicas, son el telón de fondo que quieren perpetuar en nombre de la “libertad de cátedra”. Por supuesto, tamaña truculencia no pasa inadvertida y en tal sentido sólo basta hacer una “lectura comprensiva” del articulado de la LEU, referida a estos tópicos:1. Quienes acusan a la LEU de promover dogmas o pensamiento único, le podemos citar, por ejemplo, la definición de “la educación universitaria”, plasmada en el Art. 3, numeral 1: "Un derecho humano universal y un deber social fundamental, orientada al desarrollo del potencial creativo, y liberador del ser humano y de la sociedad. ”Igualmente en el numeral 4, del mismo Art. 3, que se refiere a la definición de la educación universitaria, se reivindica la capacidad creativa y el diálogo de saberes: “Una estrategia organizada para explorar, estimular y desarrollar el pensamiento transformador, mediante la aplicación de diversas formas de creación, re-creación y transferencia de conocimientos, en el marco del diálogo de saberes”. También, en el Art. 47 de la LEU, en el que se hace una conceptualización y caracterización de los procesos fundamentales de la vida universitaria, se explica cómo se asume la formación integral, “… es el proceso dirigido a fortalecer el carácter integral, colectivo y solidario de las y los estudiantes; desarrollar su pensamiento creativo, crítico y transformador; interrelacionando la teoría con la práctica, la educación y el trabajo; articulando diversos saberes, conocimientos y situaciones de aprendizaje; adecuando la acción al pensamiento, tomando conciencia de los contextos histórico-sociales y las implicaciones en todas las dimensiones de la realidad.. ”En este artículo se plasma claramente el tipo de pensamiento a desarrollar: crítico, creativo. También se asume la superación de la división del trabajo, interrelacionando la teoría con la práctica, adecuando la acción al pensamiento, y articulando diversos saberes. Pero si esto no es suficiente, seguimos reiterando el enfoque libertario en otro artículo que se refiere a las características generales de la formación integral. En tal sentido en el Art. 48, numeral 1, se plantea: “Los procesos formativos en la educación universitaria, en todas las áreas de conocimiento, tendrán las siguientes características generales: Espacios educativos que servirán a la comunicación, caracterizada por la libre expresión y la confrontación de las ideas, el respeto y la valoración de la diversidad, la multiplicidad de fuentes de información, la reivindicación de la pregunta y la integración de todos los participantes como interlocutores válidos. ”Pero no se asombren, que aún hay más. Los numerales 6, 7, 8 y 9 del Art. 48, plantean lo siguiente: “Desarrollo de habilidades del pensamiento reflexivo, crítico y transformador, resolución de problemas, toma de decisiones, cooperación, capacidad de diálogo y aprendizaje contextualizado.” “Consideración de la multi-dimensionalidad de los temas y de las realidades objeto de estudio, mediante el trabajo en equipos interdisciplinarios.” “Concepción epistemológica que privilegia los conceptos de totalidad y dialéctica (8) que caracterizan las relaciones y los movimientos de los fenómenos naturales y sociales. ”Privilegia el aprendizaje crítico de los conocimientos y los sabereshegemónicos, cuestionando la enseñanza memorística, los métodos, lasestrategias y los procedimientos conservadores. Después de haber realizado estas numerosas citas, podemos darnos el lujo de emplazar a Arocha y asociados, a que nos citen un sólo artículo de la LEU donde se promueva el dogmatismo o el pensamiento único. En las citas que hemos reseñado queda desenmascarada la acusación en torno al supuesto pensamiento único que existiría en la LEU. Y, en su lugar, aparece claramente la invocación a las premisas de la educación liberadora que están plasmada en la Ley Orgánica de Educación: -- Desarrollo del pensamiento crítico -- Formación integral y creación intelectual -- Producción colectiva del conocimiento y democratización del saber. -- Didáctica de proceso centrada en la investigación y la innovación. 2. - En lo relativo a la fragmentación del saber y a las disciplinas, también la LEU promueve una dura batalla con los mandarines o feudos, que mantienen una especie de “caciquismo ” que lo que promueven es la rigidez mental y la mediocridad disciplinaria, como ocurre con todo pensamiento de derecha o confesional como el que predomina en la UCAB, por ejemplo.

Habría que preguntarse por qué en dicha institución ha existido una tenaz resistencia a las “auditorias académicas”. Sin mucho esfuerzo encontraríamos que ello obedece al encubrimiento de los errores y la esterilidad que acarrean unas disciplinas excesivamente compartimentadas . En tal sentido, el Art. 50, que se refiere a creación intelectual, nos dice en el numeral 1: “La comprensión dialéctica de la relación sujeto-objeto como elementos fundamentales del acto cognitivo, asumiendo el papel decisivo que tiene la teoría en los procesos de creación del conocimiento; incorporar el concepto de totalidad, rompiendo las fronteras epistémicas, incluyendo la utilización de métodos y técnicas diversas, abriendo espacios a la complejidad e incertidumbre que exigen los enfoques inter y transdisciplinarios, trascendiendo el paradigma (9) del método único. ”No nos debe extrañar que este artículo, al contrario de lo que señala la derecha, por el lado del dogmatismo de izquierda surja una acusación de “post-modernismo”, ya que en lugar de aplicar el “monismo (10) metodológico ” se propugnan métodos y técnicas diversas. También se asumen la complejidad y la incertidumbre como parte de lo real, exigiendo el empleo de enfoques inter o transdisciplinarios. Este enfoque es reiterado en el artículo 29, numerales 4 y 8, que se refieren a las atribuciones de los Centros de Estudios Territoriales, en los que se señala: “Estimular la producción colectiva de conocimientos y la valoración de los saberes, mediante la sistematización de experiencias locales y la recuperación de la memoria histórica.” “Desarrollar el pensamiento crítico, la transdisciplinariedad y las teorías ecopolíticas como formas privilegiadas de avanzar en la comprensión de las complejas relaciones entre la economía, la cultura y el medio ambiente. ”El debate universal que se desarrolla en cualquier latitud del globo terráqueo en torno a la filosofía política del Estado, recoge las tendencias que asocian la democratización del saber, la interaccióndialógica, la intersubjetividad… O sea, la construcción de una nueva cultura política. 3.- Es aquí donde hay que valorizar el nexo entre la educación liberadora y el trabajo liberador, siendo a su interior vital, el nexo entre epistemología y política, ya que el malestar de la democracia tiene mucho que ver con las perversiones de los feudos, con el secuestro de la soberanía política por la vía de la seudo-participación, tal como ocurre en el claustro universitario con el monopolio y la jerarquía del saber. Hoy por hoy, el sufragio puede ser manipulado, por ello la democracia protagónica está íntimamente asociada a la “democracia del saber” y la soberanía cognitiva (11). Esto está claramente reseñado en el Art 15., numeral 2, de la LOE que se refiere a los fines de la educación, donde se asume “Desarrollar una nueva cultura política fundamentada en la participación protagónica y el fortalecimiento del Poder Popular, en la democratización del saber …” En la LEU, este tópico es desarrollado en los fines de la educación universitaria, Art 5., numeral 2 : “Desarrollar una cultura fundamentada en la participación protagónica y el fortalecimiento del Poder Popular, en la socialización de los conocimientos, saberes y prácticas.” Este planteamiento, tanto de la LOE (12) como de la LEU, posee rango constitucional en el Art. 62 de la CRBV (13) : “La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública, es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo. Es obligación del Estado y deber de la sociedad, facilitar la generación de las condiciones más favorables para su práctica. “Está claro el mandato constitucional. Tanto el estado como la sociedad deben facilitar las condiciones para que el pueblo participe protagónicamente en la formación, ejecución y control de políticas públicas. Aquí se integra todo el proceso, tanto la tareas de elaboración como de ejecución prácticas, es decir se está planteando la superación de la división social del trabajo capitalista, que separa las actividades intelectuales (formación), de las manuales(ejecución). Este nexo entre el saber y el hacer, entre la elaboración y la ejecución, la articulación entre lo intelectual y lo manual, está plasmado en el Art 6., numeral 3, Ordinal D, de la Ley Orgánica de Educación (LOE), en el que se indica…“ Desarrollo socio-cognitivo integral de ciudadanos y ciudadanas, articulando de forma permanente el aprender a ser, a conocer, a hacer … superar la fragmentación, la atomización del saber y la separación entre las actividades manuales e intelectuales …”Por ello, tampoco es pura casualidad que en el PNSB (Plan Nacional Simón Bolívar), en la construcción del nuevo modelo productivo socialista, se señale:“…La producción, en la búsqueda de lograr trabajo con significado, se orientará hacia la eliminación de la división social del trabajo, de su estructura jerárquica actual ..”Finalmente, hay que resaltar que en el Artículo 8, numeral 6, de la LEU, se globalizan los propósitos de la educación universitaria y seplantea: “Consolidar el vínculo entre la educación emancipadora, y el trabajo creador y liberador como fundamento de los programas de formación, que contribuyan a superar el modelo alienante del capitalismo, sus modos de dirección autoritaria, las relaciones sociales de explotación, la división social del trabajo y la distribución desigual de la riqueza. ”Como enfoque global, en este artículo se sintetiza la tarea planteada en la actual coyuntura histórica: superar la enajenación, como producto de la división social del trabajo capitalista. En esto la derecha no se equivoca, ni nosotros tampoco. E/ Carlos Lanz Rodriguez

GLOSARIO:

(1) Epistemología: Parte de la Filosofía que trata de los fundamentos y métodos del conocimiento científico.

(2) LEU: Ley de Educación Universitaria.(

(3) OPSU: Oficina de Planificación del Sistema Universitario.

(4) CNU: Consejo Nacional de Universidades

(5) CU: Consejos Universitarios.

(6) UCV: Universidad Central de Venezuela-

(7) UCAB: Universidad Católica Andrés Bello.

(8) Dialéctica: Ciencia filosófica que trata sobre el raciocinio y de sus Leyes, formas y modos de expresión. Impulso que guía en la investigación de la verdad. Serie ordenada de verdades que se desarrolla en la Ciencia (o práctica científica), o en la sucesión y encadenamiento de los hechos.

(9) Paradigma: Modelo implantado vigente.

(10) Monismo: En este caso, especie de “unidad acientífica forzada”.

(11) Cognitiva: [soberanía] …del conocimiento.

(12) LOE: Ley Orgánica de Educación.

(13) CRBV: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

IMAGEN DE CHÁVEZ VISIBILIDAD DE SIGNOS TRANSPARENTES

Autor: Fernando Buen Abad Domínguez

Chávez es un signo transparente. Es imposible no ver a través de él el movimiento revolucionario de un pueblo que, desde abajo, camina a la toma definitiva del poder. Chávez no es un traductor ni un intermediario mediático, es una voz más del espíritu de un pueblo en ascenso que, por cierto, va ganando muchas voces en todas partes. Chávez no es un estorbo a la mirada que desea escudriñar la realidad de Venezuela, es, más bien, una especie de “lupa” o un estetoscopio, para auscultar las profundidades de una revolución con rumbo al socialismo. Signo transparente con significados bien claritos. “Ya lo he dicho. Estoy convencido que el camino para construir un mundo nuevo y mejor no está en el capitalismo. El capitalismo nos lleva directo al infierno". H.Ch.

Chávez cumple tareas de microscopio. Su visibilidad, que no es poca, sirve para hacerse transparente, él lo sabe bien seguramente. Consigue que su presencia lo ausente para dejar el espacio libre y sean vistas, a través suyo, las luchas, los avances, las contradicciones y atrasos que conviven en la dialéctica de una revolución cuya salud, por cierto, también es responsabilidad mundial. Es una especie de telescopio. Uno podría sospechar que cuando el presidente Hugo Chávez aparece en la televisión, en los discursos, en los periódicos, en las radios… tanto tiempo, tantas veces, genera saturación y acaso rechazo. Como les pasa a muchos “funcionarios” del mundo entero. Pero Chávez consigue, su presencia concreta e inconfundible, dejar ver el mandato que lo insufla, para organizar, para dejar ver ese contenido, esa carga de significados, en su interior, hecho con la lucha de muchos… dejar ver esas entrañas simbólicas plenas de acción y fe colectiva. ¿Será por eso que se le ve más robusto?

Alguien cuya fisonomía no necesariamente obedece a los cánones estéticos occidentales de la farándula común, que no basa su “presencia” en prodigar halagos o en decir sólo cosas dulces, simpáticas o “políticamente correctas”… alguien que no se esmera en hacerse el simpático, que empuja, presiona, demanda y exige a los funcionarios, a los líderes y a los movimientos sociales, a toda hora en todo foro… ¿cómo logra convocar y mantener la atención de tantas personas, en tantos lugares y tantas horas?. ¿Cómo logra mantener en sincronía ese fenómeno de comunicación que es escuchar lo que uno estaría dispuesto a decir, poner en una voz tantas voces, escuchar, pues, lo que uno piensa, escuchar lo que se desea y hace en la práctica revolucionaria… escuchar uno escuchándose uno en la voz de un referente que no es complaciente y que punza, acicatea y cuestiona? Escuchar, incluso, los debates que menos se escuchan. ¿Es un genio de los mass media, Gebels caribeño que se instala como ídolo telenovelero, rockero…? ¿Es obra maestra de alguna industria de masas, acaso un hito de las agencias de mercadotecnia y alienación publicitaria? Si fuese así sería fácil callarlo, desfondar su carga simbólica, cercenar esa fuerza semiótica que le viene de la revolución… de los de abajo. Que nos es individual… que no es suya.

Esa revolución venezolana que camina hacia el socialismo, y nos compete a todos, no admite caudillos [1] de vidriera porque sería frágil; porque no sería de todos… porque sería una mentira. No admite ser reducida al “talk show” delirante de un líder que, apasionado por sí mismo, viviera frente a las cámaras como en un “Big Brother” de saliva farandulera. Una Revolución como la venezolana que camina hacia el socialismo, no sin mil contradicciones y peligros, no admite la payasada publicitaria de caudillo alguno. Esa revolución ya dio pruebas contundentes de cuánto aborrece las aventuras circenses de algunos “Mesías” por más medios de comunicación que dominen. Por eso Chávez regresó a Miraflores.
Hugo Chávez es un signo transparente cuya tarea comunicacional es contribuir a perfeccionar la visión del socialismo en el futuro de Venezuela. Así se lo manda la revolución misma. Su rol en los medios es contribuir a la construcción de un gran relato revolucionario. No es su dueño, no es su blasón, no es su “marca registrada”. Es su pasión y su militancia, su fuerza y su mandato. Y está obligado a defenderlo obedeciéndolo. Chávez desde luego significa mucho. Carga muchos significados propios de este periodo histórico de la revolución… ha luchado mucho para eso desde hace muchos años, pero, especialmente, su trabajo como referente visual, acústico, es poner perspectiva a una lucha que necesita ganar fuerzas mundiales que acompañen a la Revolución al mismo tiempo que aprenden de ella. Ese es y ha sido el papel de Chávez en los medios. Nada mal por cierto.

Esa tarea semiótica de Hugo Chávez se cumple extraordinariamente, en un escenario revolucionario donde no hay “público” sino interlocutores. Eso han de saberlo, y asimilarlo muy bien, todos los medios de comunicación, es decir los trabajadores de los medios, que en Venezuela o fuera quieren acompañar, hermanarse, caminar al ritmo de un pueblo que va tan rápido como puede sobre las transformaciones más hondas. No hay “receptores” en su sentido quietista porque hay a cambio dialéctico y revolucionario… precisamente de ese que, todavía, no conocen muchas sociedades y que cuesta trabajo entender en nuestro estado actual de atraso y alienación mundial. Cuando cambia el contenido del discurso, las formas tienden a removerse hacia lenguajes nuevos. Si Chávez es visto y escuchado, muchas horas en muchos lugares bajo mil pretextos, es porque su voz no es otra que la de un pueblo indicando los pasos de su Revolución. Si no fuese así habría zaping político.

Esa multipresencia de Hugo Chávez en las imágenes y los imaginarios venezolanos no es obra de una vanidad desorbitada. Es una tarea histórica que no puede ser estudiada con los parámetros de los enemigos, “escuálidos”, o de cualquier género, dedicados a la vulgarización contrarrevolucionaria. Es acción directa con medios de comunicación que no puede ser estudiada por esos métodos desvencijados de los claustros académicos de burócratas clientelistas. Es acción directa de una pedagogía revolucionaria que no se detendrá por más estatutos de elite que quieran imponerle ciertos intelectuales, desde sus torres de marfil, que se lustran con baba enciclopédica y erudita. Chávez no habla a las masas desde un púlpito abstracto para decirles cómo han de vivir su revolución, no lee su manual del usuario feliz para dictar las fórmulas de la ecuación rebelde que los hará superiores, revolucionarios “por etapas” en “un sólo país idílico”… que les dará una Revolución perfecta…es decir acabada. Sería una tristeza galáctica. Muy pronto, quizá, el presidente Chávez será relevado dialécticamente, en sus tareas de vocero de la Revolución, por campesinos y obreros de todos los frentes que hoy son su soporte crucial y futuro único.

Hay contrastes horrorosos cuando se ve el paisaje mundial donde muchos “políticos” electoreros andan haciendo colectas, entre mafias diversas, para financiarse campañas de Imagen, ingenierías de imagen, confiados en fortalecer su “presencia” pública a la hora de manotear votos que les garanticen un sueldito como administradores de violencia, vigilantes de la propiedad privada. Es un contraste descomunal ver a esos burócratas mercenarios pedir limosnas para aparecer unos segundos… minutos, ante un público que no pocas veces los desconoce, ignora o detesta. Circo desfachatado donde andan comprando “ideas geniales” de mercenarios publicitarios, para maquillar mediocridades con malabarismos mediáticos. Burócratas especializados en engordar las cuentas de los monopolios mediáticos [2] para soldar alianzas de control y alienación. Y para colmo se nos obliga a verlos por todas partes. La mirada queda secuestrada.

Chávez, en cambio, se hace visible porque ahí lo pone el aliento de un pueblo que manda desde sus entrañas, históricas y dolidas, terminar con toda la miseria y barbarie que la ha carcomido sistemáticamente. Chávez hace visible un rostro, una voz, un modo de decir, un color de piel que fueron in visibilizados, que fueron vergüenza estética, y estigma de clase, en una sociedad avergonzada de tener tanto “negro”, mulato, pobre…pero orgullosa de sus ingenierías para la esclavitud y la explotación. Chávez tiene, también, el mandato cultural de movilizar un ejército revolucionario de la semántica, un ejército reservista de comunicación creadora con semiosis revolucionaria permanentemente y solidaridad mundial capaz de hacer visible todo triunfo (y toda derrota) que desde abajo se producen por estar, precisamente, en marcha revolucionaria. Ningún estudiante, profe, investigador ni artista debería desconocer el espacio que la revolución venezolana ha abierto para la praxis revolucionaria de una nueva fuerza expresiva desalienada y desalienante. El pueblo venezolano ha abierto esta coyuntura histórica a fuerza de luchas añejas. Y la parte que el presidente Chávez cumple es apenas una de entre miles a las que estamos llamados todos. Cada cual desde sus posibilidades y trincheras. Por eso uno no apaga le tele cuando avisan que habrá un discurso del presidente Chávez.

Esa lucha semántica, que requiere la participación mundial de todos los trabajadores de los medios y con los medios, es una lucha transformadora de los significados…que ha de guiarse por los pasos mismos que da el pueblo venezolano en su ascenso hacia el socialismo. Nade puede hacerse indiferente a esa lucha crucial y es además lucha urgente. Hay que hacerle saber al pueblo venezolano que su revolución es también esperanza de muchos en todo el mundo. Hay que mandar correos, escribir artículos, hacer películas, canciones, poemas… plagar con signos de revolución los tiempos que corren. Hay que hacerle saber al pueblo venezolano que nos importa e involucra todo triunfo de su lucha, hay que hacerle saber que la próxima vez que voten, para ratificar la ruta de su revolución, en su dedo estará también la esperanza y la solidaridad de un mundo que en mucho depende hoy de los triunfos revolucionarios en Venezuela. De su camino hacia el socialismo. Esto significa mucho, Chávez en un signo de eso. Signo ascendente.

Londres, 10 de noviembre de 1877

...No me enojo» (según dice Heine) y Engels tampoco. No damos un penique por la popularidad. Como prueba de ello, citaré, por ejemplo, el siguiente hecho: por repugnancia a todo culto a la personalidad yo, durante la existencia de la Internacional, nunca permitía que llegasen a la publicidad los numerosos mensajes con el reconocimiento de mis méritos, con que me molestaban desde distintos países; incluso nunca les respondía, si prescindimos de las amonestaciones que les hacía. La primera afiliación, mía y de Engels, a la sociedad secreta de los comunistas se realizó sólo bajo la condición de que se eliminaría de los Estatutos todo lo que contribuía a la postración supersticiosa ante la autoridad (Lassalle procedía más tarde de modo exactamente contrario)...

Se publica de acuerdo con el manuscrito. Traducido del alemán. http://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/m101177.htm

[1] “Veamos: a todas luces la figura del caudillo es incompatible con el ideal de una sociedad formada por hombres libres. El concepto de caudillo y caudillismo en la mayoría de autores presenta notables coincidencias en aspectos como: lo negativo de su presencia en los diversos escenarios donde se manifiesta, como un elemento pernicioso cuya presencia entorpece el proceso de maduración ciudadana. Maduración, que debe llevar al pueblo a cambios que le hagan protagonista de primer orden, haciéndose responsable de sus conquistas mediante una participación activa en los asuntos que le conciernen, propios de una sociedad democrática que toma en sus manos la solución de sus problemas. En ese sentido, caudillismo y participación popular son excluyentes.” La compaña de medios, políticos, periodistas y psiquiatras al servicio de los EE.UU. Chávez ¿Caudillo, megalómano o lider ? Martín Guédez http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/196856/index.php

[2] “Agencias dominadas por oligopolios: CNN por Time Warner; ABC por Disney/Cap Cities; NBC por General Electric y CBS por Westinghouse. Sólo uno tiene vínculos latinoamericanos: el Cisneros Group, que controla Galaxy Latin America, introductora de DirecTV, y Caribbean Communications Networks, que maneja televisión, radio y prensa. El Cisneros Group está asociado con la GM Hughes Electronics Corp de Estados Unidos, con la brasileña TV Abril y la mexicana Multivisión. Asimismo domina Univisión, cadena que acapara las tres cuartas partes de la audiencia hispana en Estados Unidos; Imagen Satelital, el proveedor de Televisión por cable más importante de Argentina, la venezolana Venevisión, Venevisión International Film Group y Chilevisión.” Luis Brito García: http://www.vive.gob.ve/inf_art.php?id_not=24&id_s=3&p=2

buenabad@gmail.com

Fuente: http://aporrea.org/actualidad/a113432.html

LAS LINEAS DE CHÁVEZ 101

I

Cada año viene signado con sus particularidades: el 2010 nos trajo sus retos y sus dificultades. Basta con recordar que hemos tenido que lidiar con una prolongada sequía que generó una severa crisis eléctrica y, por si fuera poco, con las desastrosas consecuencias materiales y humanas a consecuencia de las intensas lluvias de fin de año.

Hay que decirlo: asumimos los retos y las dificultades, como diría Gramsci, con el optimismo de la voluntad; con la firme y decidida determinación que ameritaban; con el convencimiento, además, de saber que junto a las instituciones del Estado y al Gobierno como un todo, contábamos con la firme voluntad popular, tal y como ha venido demostrándose.

Ante la disposición y el compromiso del pueblo venezolano, ahora y siempre, uno no puede sino sentirse orgulloso. Estas adversidades nos han venido a advertir que una Revolución sólo logra instaurarse como satisfacción de una necesidad histórica, si un pueblo la hace y la siente suya.

No me canso ni me cansaré de repetirlo: somos hijos e hijas de Bolívar y, por tanto, somos el pueblo de las dificultades. Vengan a nosotros todas las dificultades: sabremos vencerlas.

Cuán luminoso es el ejemplo que Venezuela está dando en materia de participación y protagonismo popular. A partir de este ejemplo, pensamos que la Revolución cuando se asume como voluntad transformadora y como proceso que desea inscribirse en su tiempo, se convierte en un ejercicio de interpelación cotidiana: cada día se vuelve un eterno presente, una apuesta animada por un proyecto que se hace porvenir, una elaboración perpetua de todo un pueblo.

Mientras escribo estas Líneas, miro el tiempo recorrido y contemplo cuánto hemos realizado, pero sobre todo, pienso en cuanto aún nos resta por concluir. Cabalgando al tiempo y apurándolo en lo posible, no nos daremos descanso hasta ver cumplido lo que hemos fraguado en los sueños colectivos. Lo vital es que la medida y el horizonte de nuestro proceso está claro: encarnarnos en la esperanza del pueblo y hacerla plena realidad.

Lo decimos con modestia y conscientes de la responsabilidad: no hay otro camino que aquel que nos conduce a la conquista definitiva de, para decirlo con Bolívar, la suprema felicidad social.

Nosotros, en las actuales circunstancias del país, hemos asumido ser los herederos y continuadores de la prolongada lucha de los siglos y en consecuencia para nosotros el tiempo histórico se nos presenta cada vez más como un desafío, pero un desafío orientado por la esperanza irreductible y libertaria.

II

En el 2010 se inició la conmemoración, en palabras de Augusto Mijares, de nuestro primer ciclo de liberación republicana. Es el torrente histórico del que somos herederos y que nos une entrañablemente a Nuestra América, y que es luz y fuerza en nuestra memoria como pueblo: nuestra herencia bolivariana.

Y en el 2011 estaremos conmemorando, por todo lo alto, los 200 años de la Firma del Acta de Independencia: 200 años del nacimiento de nuestra Venezuela como República libre, soberana e independiente, como camino propio y como sueño colectivo, aquel luminoso 5 de julio de 1811. No es poca cosa, entonces, lo que vamos a conmemorar y celebrar colectivamente.

Para nosotros, 1811 encarna una memoria histórica activa y animada por su veracidad inmediata, esto es, por su capacidad para comprometernos. Es por eso que a la tesis reaccionaria de la Independencia como frustración y fracaso, nosotros le oponemos la tesis combativa, creativa y liberadora de la Independencia como promesa y proyecto abierto e inconcluso: la Independencia no ha terminado y es historia por hacerse y que ya estamos haciendo.

III

En los últimos días de diciembre, las cloacas mediáticas han puesto a rodar una versión catastrofista del año 2011. Véase, por ejemplo, cómo se han afincado contra la unificación de las tasas de cambio en 4,30 BsF por dólar, a partir del 1 de enero, anunciada el jueves 30 de diciembre por el Ministro Jorge Giordani: una medida que obedece a una simplificación del control cambiario. Y, ¿qué es lo que dicen los apátridas?: que estamos generando las condiciones para implementar un paquetazo neoliberal. Se trata, por supuesto, de la estrategia de mentir descaradamente para generar confusión.

Hablan y hablan de inflación –que, por cierto, cerró el 2010 en 26,9%: muy pero muy por debajo de lo que estimaban los apátridas- pero eluden referirse a la especulación de la cual son responsables: a la forma en que el capital monopólico, con Fedecámaras a la cabeza, infla desmesuradamente los precios, despreciando la racionalidad económica y burlándose del pueblo. Quiero advertírselos desde ya: vamos a meter en cintura a los especuladores y no vamos a tener ninguna clase de contemplaciones con ellos.

Igualmente, y obedeciendo a la misma lógica, minimizan que el desempleo cerró en menos de 7% al concluir 2010. Y que la pobreza sigue disminuyendo ostensiblemente: la pobreza extrema bajó de 7,3% a 7,1%. Son datos que hablan, por sí mismos, de una nueva realidad nacional.

Y con la Ley Habilitante se abre un camino cierto hacia el buen vivir, hacia la vida buena que todas y todos nos merecemos: vamos a fortalecer y profundizar la legalidad revolucionaria para revertir definitivamente las asimetrías estructurales y los desequilibrios macrosociales que son propios del modelo capitalista.

Por cierto, el domingo pasado –y teniendo como marco la solidaria y fraterna visita del compañero Evo Morales a La Guajira, estado Zulia- firmamos en Fuerte Mara la primera Ley Habilitante: este primer decreto ley establece la creación del Fondo Simón Bolívar para la reconstrucción de las zonas devastadas por la lluvia y cuenta con 10 mil millones de bolívares en su punto de arranque.

IV

Vamos a comenzar el año 2011 al galope, a toda mecha. El 2011 Bicentenario será año de batalla y de victoria popular.

Son inicuas las pretensiones de las fuerzas contrarrevolucionarias: no van a impedir la marcha de nuestro pueblo hacia el socialismo. No les vamos a permitir que conviertan al país en un caos: pido a Dios que ningún compatriota se deje llevar por los tambores de la guerra de la extrema derecha.

El 2011 será el año de la conformación del gran Polo Patriótico: necesitamos un gran centro de luces y de acción capaz de reunir a todas las fuerzas populares, más allá del PSUV.

Ciertamente, uno de los grandes escenarios de la batalla de 2011 será la Asamblea Nacional. La responsabilidad histórica de cada uno de nuestros legisladores y legisladoras es grande: hay que derrotar a los politiqueros pitiyanquis en el terreno de las ideas y, al mismo tiempo, hay que despejar todos los obstáculos para el pleno ejercicio del pueblo legislador.

V

Este 1 de enero hemos estado en la toma de posesión de la compañera Dilma Rousseff, esa infinita luchadora, como Presidenta de la República Federativa del Brasil. Dilma encarna la continuidad del camino que abriera ese gran coloso suramericano llamado Luiz Inácio Lula da Silva: a Lula toda nuestra admiración y toda nuestra gratitud por su solidaridad y su firmeza; por su condición de verdadero amigo de Venezuela y de la Revolución Bolivariana.

Compatriota que me lees: recibe un fuerte abrazo junto con mi deseo de un feliz año para ti y para tus seres queridos.

¡Bienvenido y bueno seas, nuevo año 2011 Bicentenario!

¡Venceremos!

ENCUENTROS EMPEZANDO EL AÑO

Tomado de Prensa Presidencial/MINCI

En el marco de la toma de posesión de la presidenta Dilma Rousseff, el mandatario venezolano sostuvo un encuentro cordial con varios líderes del hemisferio, entre ellos los gobernantes de Colombia, Uruguay, Chile, Paraguay, Surinam y el primer ministro de CurazaoBrasilia, República Federativa de Brasil. El presidente de la República, Hugo Chávez, calificó como un encuentro ameno el intercambio que sostuvo con la secretaria de Estado Hillary Clinton y otros líderes de América Latina, este sábado en el marco de la toma de posesión de la presidenta Dilma Rousseff.

El jefe de Estado indicó que esto se logró gracias a que “todos estamos invadidos por el espíritu de año nuevo”. Explicó que durante una charla que sostenía con el primer ministro de Portugal, José Sócrates, tuvo la oportunidad de conversar con la encargada de la política exterior de Estados Unidos.

“De repente apareció la señora Clinton, secretaria de Estado, ella estaba muy sonreída, hablamos de muchas cosas, de los comentarios de los amigos, porque da la casualidad que estábamos hablando con Sócrates, él es un hombre siempre preocupado por Venezuela”.

Recordó que en la visita que cumplió a la ciudad de Oporto el mandatario luso le refirió sobre la proximidad de un encuentro que sostendría con el presidente Obama; “él me comentó que ‘dentro de unos días viene Obama’, yo le dejé un saludo, dile que yo quisiera ser su amigo y que quisiera tener algún canal de dialogo respetuoso con el gobierno de Estados Unidos, como con todos los gobiernos del mundo”.

Después de esa visita de Obama a Portugal, “le dije a Sócrates: tu no supiste lo que pasó con Obama cuando regresaba de Lisboa a Washington, Obama entra a la cabina del avión y le dice a los pilotos, mira desvíate a Caracas, a visitar a Chávez, en ese momento lo que pensé es cómo le hablaría Sócrates a Obama de mi, porque Sócrates es un amigo, además de las relaciones políticas y económicas, somos amigos, como lo somos con Luiz Inácio Lula Da Silva”.

En el Palacio de Planalto, mientras conversaban Chávez y Sócrates, “apareció la secretaria de Estado, con una sonrisa efusiva, yo por supuesto le respondo como caballero y como ser humano, con la misma efusividad, incluso, le pregunté si había saludado a (Juan Manuel) Santos, llamé a Santos: acércate a este comando que tenemos Clinton y Chávez. Pasamos un rato ameno, pero aprovechamos y hablamos cosas puntuales, sobre todo porque hay gente interesada, el mismo Santos, Sócrates y Piñera”.

El presidente Chávez valoró que Lula “hizo un gran empeño por ayudar en la relación entre los gobiernos de Venezuela y Estados Unidos. Incluso Lula en la reunión de Trinidad y Tobago (2009) le dijo a Obama: aquí esta Chávez, él es mi amigo, y recomendó que Clinton debería ir a Caracas, fueron declaraciones muy generosas”.

“Ojalá este encuentro con Dilma, donde todos estamos de buen humor y cuando está empezando el año, contribuya a que el 2011, y todos los años por venir, sean años en que se instale un nuevo de relacionamiento entre todos nuestros países”, apuntó el presidente Hugo Chávez.

EN LA ASAMBLEA NACIONAL LA OPOSICIÓN TENDRÁ CABIDA Y SERÁ RESPETADA

Fernando Soto Rojas, propuesto por el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) para presidir la Asamblea Nacional (AN) que se instalará el próximo miércoles 5, anunció que durante el próximo período legislativo la oposición tendrá cabida y será respetada.

Aunque augura un escenario “de confrontación”, cree que se lograrán leyes que beneficiarán a los más necesitados del país.

¿Cómo se da su postulación para presidir la Asamblea Nacional? Se escuchaban varios nombres, pero el suyo causó alguna sorpresa.
Los 98 diputados y sus suplentes hicimos una concentración de tres días, allí discutimos los elementos centrales de la coyuntura nacional e internacional, revisamos los proyectos de leyes nacionalistas, antiimperialistas y con un sentido y horizonte socialista, y se planteó cómo se va a estructurar la fracción parlamentaria. Establecimos un nivel de organización por equipos de 10 parlamentarios, cada nueve u ocho diputados estarán articulados a una jefatura para funcionar y discutir. Y en ese proceso se manejaron varios nombres que se remitieron a la Dirección Nacional y ésta se reunió con el presidente delpartido , el comandante Hugo Chávez. Se hicieron las consultas, las evaluaciones, se nos convocó en la tarde y se nos dio la propuesta. Fernando Soto nunca ha ejercido cargo público significativo en este país, ni nunca le ha metido currículum a nadie pidiendo cambures ni nada de eso. Cuando nos metimos en el Psuv, la Liga Socialista fue la única organización que entró sin división, sin trauma y sin pedir nada a cambio. Venimos trabajando en silencio, de manera que yo también fui sorprendido. Había un runrún de quién podía ser el presidente del parlamento, y yo me escondía por allá. Hasta que nuestra vicepresidenta, Cilia Flores, anunció: “Fernando Soto” y todavía me quedé sentado y me dio un poco de sentimiento.

Ya han transcurrido 48 horas de esa decisión y yo digo que combina tres tiempos históricos: yo, que vengo de la coyuntura del perezjimenismo; Aristóbulo Istúriz, que viene de las luchas estudiantiles de los 70 y tiene amplia experiencia; y una chama, Blanca Eekhout, que conocimos en la lucha.

Vamos a trabajar como equipo. Ya nos reunimos los tres anoche, de tal manera que no hay traumas desde el punto de vista de la continuidad física; y vamos a oír y a aprender. No concibo la lucha política sin colectivo; trabajando así podemos jugar un papel significativo que es la expectativa de nuestro pueblo.

Tenemos que trabajar para el país, legislar para nuestro pueblo, no para el capital. En el discurso que pienso tirar allí haré un llamamiento a todos los diputados a discutir en base a las ideas, la cultura y el respeto a la Constitución.

La oposición venezolana perfectamente puede subsistir en el marco del proceso bolivariano y lo hemos demostrado; quienes no pueden subsistir son los bolivarianos y extremistas cuando ellos (los opositores) tienen la dirección del país, por eso esta Asamblea será entre perseguidos y perseguidores de ayer. Y vamos a debatir ideas, yo siempre descartó la descalificación y lucho contra los intrigantes de oficio, como los llamaba Bolívar, y tenemos que luchar por la unidad. Pío Tamayo, ya muriéndose, llamó a los socialistas a trabajar con la libertad, la ciencia, el arte y la belleza, con eso es que vamos a trabajar desde esta posición institucional en la cual no aspiro a estar mucho tiempo, ya se lo dije a mis camaradas vamos a preparar a jóvenes.

¿Cómo vislumbra que será el trabajo legislativo con la presencia en la AN de diputados de oposición?
Puede que sea de confrontación y va a ser de confrontación, pero de nuestra parte será sumamente respetuoso.

Vamos a debatir proyectos, allí no se puede seguir manteniendo este debate con las viejas banderas -que vienen desde Gómez para acá- del anticomunismo, del anticubanismo, no. Ellos tendrán la limitación histórica que tiene la oposición venezolana y es que no tiene un proyecto estratégico, nacional, alternativo frente al proyecto bolivariano. ¿Dónde está? Yo no lo conozco, su proyecto es de bandera norteamericana. La cosa es debatiendo y haciendo. La oposición venezolana está entrampada porque no tiene ni una política ni un plan para enfrentar en el terreno legal y de legitimidad al proyecto bolivariano.

Vamos a desmontarle todo su discurso, tenemos largo tiempo preparándonos para este debate y ahora va ser público, cada uno de ellos que hable, se le dará plena libertad para que el pueblo lo vea hablando y nosotros hablando también; luego vamos a ir al “pueblo legislador” que es el debate en las comunidades, y ellos que presenten sus proyectos en sus comunidades. Y es muy sencillo: vamos a salir de la democracia burguesa y representativa. Hoy es participativa y protagónica.

Otra cosa, hay que estudiar historia, es con ella, con la ciencia y la verdad que vamos a librar este debate. Lo otro es por la carrera de la violencia y las armas; bueno este pueblo está preparado en ese terreno también.

Cuando habla del “pueblo legislador” ¿en qué se traduce exactamente?
Se traduce en que hay que consultar democráticamente al pueblo conscientemente organizado, tenemos 40 mil consejos comunales, entonces vamos a construir los parlamentos populares municipales, vamos a legislar para la gente que tiene necesidad. ¿Vamos a legislar para los ricos? Ya esos tienen su propiedad, que se la respetamos salvo que sea latifundio o monopolio, eso no lo toleramos.

¿Qué agenda legislativa tienen planteada para este período?
Vamos a presentar un plan para un año, porque yo admiro mucho a Mao Tse Tung, la gente tiene que evitar la reunidera y el taerismo en las luchas políticas y en las organizaciones, y en los parlamentos hay dos tipos de discusión, la de carácter político-ideológica para definir el rumbo histórico y estratégico, es decir, de dónde venimos, dónde estamos y para dónde vamos, y luego las tareas organizativas que ya son planes. Se acostumbra mucho a mezclar las dos cosas y entonces sale pragmatismo y tareismo, y no nos da tiempo. Yo no, Fernando Soto aspira a atender a todos sus amigos, y tenemos que hacer las asambleas democráticas populares, vamos a trabajar siempre con un plan. A los opositores siempre los vamos a convocar debidamente. Ellos tienen que estar el 5 (de enero) aquí a las 9 de la mañana para revisar todas sus credenciales, tienen que venir con ellas, he escuchado decir que van hacer una marcha. ¡Perfecto, háganla a las 7 de la mañana! Pero a las 9 tienen que estar aquí, porque ni un minuto más ni un minuto menos. Esta Asamblea se va ainstalar a las 11 de la mañana del 5 de enero de 2011 con quienes estén y punto. Si falla un bolivariano, se mete su suplente y si falla uno de la oposición su suplente, pero la Asamblea, por mandato Constitucional y de reglamento, se instala el 5 de enero y se abre una nueva fase que ya veremos.

¿Qué va a pasar con el caso del diputado electo José Sánchez “Mazuco”?
Ese es un problema de los tribunales porque esos señores lo que tienen son delitos, y eso es un problema de tribunales, no como en el pasado. Yo estuve 25 años buscado en este país y a mi hermano, Víctor Ramón Soto Rojas, sociólogo, graduado en la UCV en julio de 1964, lo detuvieron en una alcabala de la Guardia Nacional en Altagracia de Orituco, con bastantes testigos, lo llevaron a San Juan de Los Morros, lo torturaron bárbaramente la Digepol, lo trasladaron al cuartel 5 en El Paraíso y luego lo llevaron a Cúpira y lo desaparecieron. Eso aquí no va a ocurrir, mi mamá se murió a los 102 años reclamando su cadáver.
La oposición ha dicho que presentará varias propuestas legislativas, una ley desarme, la ley del primer empleo…
Serán bien recibidas. Hay el trabajo de la Asamblea y de Comisiones y allí tendrán su representatividad y, además, habrá jefes de ellos (de la oposición), jefes de comisiones.

¿Quiere decir que la oposición presidirá algunas Comisiones?
Claro, por supuesto. Ellos van a tener su representación.

¿Ustedes definieron ya las Comisiones que les corresponde a cada grupo?
Eso se estructurará cuando nos instalemos, porque la actual Asamblea tiene legitimidad hasta el día 4 de enero hasta las 11:59 de la noche.

¿En el Psuv definieron algunas Comisiones?
Algunas proposiciones que les vamos hacer a ellos (la oposición), sí. Y a ellos les corresponderá avisar. Te contaré cuando estemos allí porque ellos no han tenido la elegancia ni de llamarnos, espero que nos llamen a partir del 5 y los vamos a convocar para que estén allí a la hora. Será un acto sencillo, espero que no dure mucho la cosa, proposiciones de ellos, proposiciones de nosotros, se elige una junta por plancha, luego individualmente, después elegimos el secretario y el subsecretario y chao; declaración y a trabajar duro al siguiente día. Con respecto a las comisiones, hay que darles un tiempo a ellos para que piensen.

Volvamos a proyectos de leyes, ¿los de los opositores serán recibidos?
Por supuesto, porque además es un mandato constitucional. No solamente de la oposición, es que cualquier ciudadano que puede hacer proyectos de leyes, no se cierra ni con la Ley Habilitante. La ley es un elemento fundamental en este proceso y hay muchas cosas. Este conjunto de leyes deberían agruparlas en códigos más sencillos, pero bueno, eso será en un tiempo más.

El 5 enero ambos sectores han convocado a marchas
Y esperamos que se encuentren. Nosotros los respetaremos. El que quiera venir perfectamente. Ahora, el acto de aquí es sólo con los diputados.

2011: DOCE MESES DE GRANDES RETOS

2010 fué un año de logros Bolivarianos

“Para el logro del triunfo siempre ha sido indispensable pasar por la senda de los sacrificios.” Simón Bolívar

Autor: Luis Alberto Matos

Desde siempre, al concluir un año, es costumbre revisar los pasados doce meses para recordar logros, reconocer fallas y hacer planes para el futuro inmediato. Por muy diversos aspectos: sociales, políticos, económicos, educativos e internacionales, 2010 fué muy significativo para los venezolanos.

En estos doce meses nuestra Patria ha sido mencionada mucho más veces, en la prensa internacional, que durante las últimas décadas del pasado siglo. Todos los días somos señalados por los escribas del capitalismo como “instigadores” de una revolución que ya adquiere carácter planetario, porque igualmente todos los días somos citados por los pueblos del Sur como vívida muestra de que un mundo mejor sí es posible.

Educación integral

2010 será siempre recordado como el año del gran avance en educación.

Venezuela es hoy un país totalmente alfabetizado, con uno de los porcentajes de población estudiantil más altos del mundo en la historia. En nuestro territorio, son ya millones de jóvenes, adultos y adultos mayores, quienes dedican horas y esfuerzos para mejorar sus conocimientos y su cultura. La cifra de estudiantes universitarios, comparada con nuestra población total, no tiene antecedentes ni similares. En toda nuestra geografía hay universidades, liceos, escuelas y aldeas donde muchos venezolanos concretan su deseo de superarse. Con la enorme diferencia que hoy no buscan sólo mejorar sus condiciones económicas tradicionales, sino además, mucho más importante aún, van en la ruta correcta donde aprenderán facilidades, vías y procedimientos para contribuir, cada quien en su especialidad, en su trabajo y en su comunidad, con el desarrollo sustentable de la República Bolivariana de Venezuela, nuestra Patria.

Salud y nutrición

Este año, a pesar de venir de una crisis donde los precios del petróleo redujeron el ingreso, y en paralelo el Gobierno Bolivariano tuvo que atender emergencias de muy diversa índole, continuó la asistencia gratuita en los centros hospitalarios del Estado, a nivel nacional.Igualmente se mantuvieron los precios de los alimentos básicos y los detales de Pdval y Mercal continuaron su distribución, al detal, directamente a los venezolanos.

Soberanía nacional

2010 puede ser considerado como el año de la consolidación de nuestra soberanía nacional. Nunca antes en la historia, nuestra Patria había sido tan atacada por la prensa derechista del Norte y sus sucursales caseras. El Gobierno Bolivariano, y específicamente el Comandante Presidente Hugo Chávez, han sido acusados, por el neoliberalismo internacional, a través de sus medios, de las más diversas y absurdas situaciones, tanto en lo político como en lo económico. Casi cualquier suceso negativo, en diferentes latitudes, es relacionado de inmediato con nuestro Comandante Presidente. Sin embargo, las naciones libre y emergentes del Sur, elogian la Revolución Bolivariana y mencionan a Venezuela como guía de una nueva manera de pensar, actuar y dirigir.

Asistencia social

Las recientes inundaciones, lamentablemente, han asolado importantes áreas de nuestro territorio. Las torrenciales lluvias han obstruido rutas, destruido cosechas, derrumbado barrios e inundado pueblos y comunidades. Esta desgracia, con más de cien mil damnificados, ha demostrado el eminente carácter social de nuestra revolución. El Comandante Presidente Hugo Chávez lo tomó a pecho, como un asunto personal. Esta ha sido la forma de actuar del Gobierno Bolivariano durante todo el año 2010.

Petróleo y energía

2010 fué además un año fuerte para los productores internacionales de hidrocarburos. Venezuela, como fundador y miembro activo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo aprobó en su reciente reunión extraordinaria, celebrada en Quito, mantener las cuotas de producción. En nombre del pueblo venezolano, el Ministro Rafael Ramírez declaró que el precio de cien dólares, por barril de crudo, es muy justo. En apenas dos semanas el mercado demuestra la certeza de tal vaticinio. Como poseedores en nuestro subsuelo de la más grande reserva petrolera del planeta, nuestra economía, nuestro desarrollo y nuestro futuro depende en un alto porcentaje de esas exportaciones. Pero también nos coloca como el principal objetivo de las amenazas del neoliberalismo internacional y sus agentes.

¡Feliz año!

El 2011 será un reto para todos los venezolanos.

Estamos en la ruta hacia el Socialismo del Siglo XXI y en el 2011 será necesario incrementar nuestros esfuerzos para seguir adelante.

Confiamos plenamente en la conducción de nuestro Comandante Presidente Hugo Chávez.

Para él, para todos nuestros amigos quienes nos han acompañado durante el 2010 y para todos nuestros compatriotas, les deseo un Feliz Año Nuevo 2011.

MENSAJE DE LA VOZ DE SAN JOAQUIN A NUESTROS VISITANTES

EL PUEBLO VENEZOLANO, ES UN PUEBLO DE MITOS, LEYENDAS, TRADICIONES QUE, SE REMONTAN A LA GENESIS DEL MUNDO... DE LA VIDA

ES UN PUEBLO DE PUEBLOS... UNOS NACIDOS Y OTROS LLEGADOS A ESTA TIERRA DE GRACIA EN LA QUE LA NATURALEZA HA DEPOSITADO SU GRANDEZA, RIQUEZA Y ESPLENDOR.

ES PUEBLO QUE SUFRIÓ LA MAYOR ATROCIDAD QUE POTENCIA IMPERIAL Y COLONIZADORA, PUDIERA REALIZAR.

ES UN PUEBLO QUE CORRIENDO TRAS SUS ESPERANZAS, SIGUIÓ CON FIRMEZA Y LEALTAD, AL MAS GRANDE HOMBRE, NACIDO EN ESTA TIERRA DE HISTORIA Y DE PREMONICIONES

ES UN PUEBLO QUE VIÓ Y VIVIÓ LA MUERTE DEL ABEL DE AMERICA.

ES UN PUEBLO TRAICIONADO POR LOS QUE AL OFECIMIENTO DE LOS PODEROSOS DE ÉPOCAS PASADAS Y PRESENTE, ABANDONARÓN LOS POSTULADOS Y HERENCIA DE LA MÁS GRANDE GESTA LIBERTARIA, REALIZADA EN TIERRA AMERICANA.

PUEBLO QUE SUFRIÓ Y SUFRE EL ESCARNIO, EL ABANDONO Y MUERTE DEL PRECLARO HOMBRE DE LOS TIEMPOS...

SIMÓN BOLÍVAR!!!

PUEBLO QUE HOY TRANSITAS LOS CAMINOS DE LA REIVINDICACION DE LA ESENCIA DE TU COSMOGONIA, TU ESENCIA ESPIRITUAL, RECIEDUMBRE FISICA... DISPUESTO A LIBRAR LA BATALLA PRETERIDA...

PUEBLO QUE HAZ RETOMADO EL CAMINO DE LA LIBERTAD QUE AYER TE FUE NEGADA Y QUE HOY PRETENDEN VOLVER A ARREBATARTE.

PUEBLO VENEZOLANO QUE ESTAS CONVIRTIENDO EL EMBATE DE LA NATURALEZA EN UN TRIUNFO DE SOLIDARIDAD, ORGANIZACION, MOVILIZACION Y ENTEREZA REVOLUCIONARIA... ESE ES EL INDOMABLE PUEBLO VENEZOLANO QUE RECORRIÓ LOS LLANOS VENEZOLANOS, REMONTO LAS MONTAÑAS Y SE FUE ALLENDE LAS FRONTERAS ENARBOLANDO LAS BANDERAS DE LA JUSTICIA Y LIBERTAD.... EN UN ACTO SOCIAL DE AQUELLOS TIEMPOS Y QUE HOY SE LLAMA SOCIALISMO...

A ESE PUEBLO QUE HABITA EN TODOS LOS SECTORES DE NUESTRA SOCIEDAD, EN CADA RINCÓN DE NUESTRA PATRIA Y MAS ALLA DE LAS FRONTERAS; VAYAN NUESTRAS PALABRAS DE FELICIDAD Y DESEO DE VENTURA Y QUE EL VENIDERO AÑO LES PROVEA LA MAYOR SUMA DE JUSTICIA Y FELICIDAD

EL EQUIPO DE LA VOZ DE SAN JOAQUIN