Las 7 propuestas bachaqueras de Lorenzo Mendoza

William Serafino

FEBRERO 3 DE 2016

En un trabajo especial titulado Polar no produce alimentos publicado en Misión Verdad el 20 de julio de 2015 se exponen las razones estructurales bajo las cuales Empresas Polar se posicionó como el principal conglomerado de "alimentos y bebidas" en Venezuela sin invertir ni media locha en la producción real de maíz, arroz, girasol o en las otras materias primas indispensables para el sostenimiento de sus operaciones comerciales.

Sólo en el marco de esta desidia es que puede entenderse a profundidad el lucrativo negocio que no quiere perder Lorenzo Mendoza: el del saqueo sistemático de los dólares que produce el Estado en beneficio exclusivo de sus bolsillos y el de la importación excesiva y parasitaria que tanto le encanta a lo que él llama "proveedores internacionales".

Sus 7 propuestas deben analizarse y comprenderse desde esta lógica. Lorenzo Mendoza es el menos interesado en producir o en invertir en Venezuela.

Así como un bachaquero compra un producto terminado a un precio y lo revende después 10 veces más caro, Lorenzo Mendoza y Empresas Polar hacen lo mismo al recibir dólares subsidiados para importar productos terminados que luego tendrán un precio exorbitante en el mercado. O lo que es lo mismo: esperar que el Gobierno le venda el maíz para él empaquetarlo y venderlo 10 veces más caro y quedar así ante los medios de comunicación como el mesías mantuano bajo el sacrosanto cielo de la especulación.

1) Reactivar el acceso a materias primas e insumos internacionales
Los rubros estratégicos que Empresas Polar procesa y empaqueta gracias a los dólares del Estado y a la producción agrícola financiada por el Gobierno son tres: Arroz Primor, Harina Pan y Mazeite. Ahora bien, cuando él se refiere a insumos internacionales no se está refiriendo a la importación de arroz, maíz o aceite, sino a la enorme gama de estabilizantes artificiales, gluten, azúcar de uso industrial, pasta de tomate e insumos especializados para mantener sus líneas de procesamiento de chucherías, pasapalos, refrescos, curda y golosinas, activas y produciéndole grandes ganancias. El Gobierno venezolano debe (según la lógica parasitaria marca Polar) meterse la mano en el bolsillo para que el bachaquero Lorenzo Mendoza pueda seguir operando, además de tener que pegarle la deuda que él tiene con sus "proveedores internacionales". Según la revista Forbes, Lorenzo Mendoza tiene una fortuna de 4 mil millones de dólares, pero qué va, a mí la deuda que me la pague el Gobierno al que tanto acuso de no apoyarme.

2) Acceder al financiamiento internacional

Tal cual como ya lo venía cuadrando con Ricardo Haussmann en el audio presentado en el mes de octubre, Lorenzo Mendoza ahora exige públicamente que el Gobierno venezolano se endeude con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que él pueda captar dólares producto de ese financiamiento y que luego los intereses y el capital íntegro de ese préstamo salgan de las bóvedas del BCV y no de sus cuentas en el extranjero. Es decir, que el Gobierno venezolano priorice pagar los dólares que Lorenzo Mendoza captaría por la vía de ese préstamo que invertir en áreas estratégicas para la vida de la población. Mis 4 mil millones de dólares en el extranjero son sagrados, no se tocan. Tanto hablar de cariño a sus "consumidores" y tanto hablar de "esfuerzo venezolano" para terminar exigiéndole al Gobierno que lo haga tres veces más rico de lo que ya es porque él supuestamente sí se jodió trabajando.

3) Apuntalar la producción nacional
El Gobierno venezolano ha realizado un enorme esfuerzo económico y financiero en la entrega de maquinaria agrícola, insumos y créditos bancarios para aumentar la producción nacional en rubros estratégicos de los cuales se beneficia directamente Lorenzo Mendoza. Su propuesta para apuntalar la producción nacional no supone bajarse de la mula para comprar tractores, cosechadoras y otorgar financiamiento agrícola, sino que el Gobierno debe crear (y financiar) un fondo de divisas para que él pueda importar lo que necesite sin tantas trabas burocráticas que sin lugar a dudas limitan su impresionante inventiva, brillantez empresarial y modelo gerencial exitoso.

Mendoza, representante del principal conglomerado bachaquero y bodeguero del país, es el único que está en extrainning

4) Ajustar los precios de acuerdo con la Ley Orgánica de Precios Justos

Esto es, básicamente, liberar los precios de los productos para encarecerlos y tener ganancias respetables a un tipo con la estatura empresarial de alguien que desayuna con la élite financiera en Davos tirándosela de "magnate", cuando en realidad es un mendigo que depende de Pdvsa. Si él colocó el ejemplo de la arepa viuda que cuesta 100 bolívares en la calle, entonces es fácil deducir que si de un paquete de Harina Pan salen 20 arepas, el precio que a él le conviene es de 2 mil bolívares aproximadamente por cada paquete de un kilo. Quien recibió más de 2 mil millones de dólares subsidiados entre los años 2013 y 2015, dice que esos precios de la Ley de Precios Justos lo están condenando a la quiebra y a la destrucción de su empresa.

5) Poner a producir a las empresas estatales

Lorenzo Mendoza no sólo pide que el Gobierno venezolano le pague su deuda con los proveedores internacionales, que se endeude y pague el préstamo con el FMI que lo tendría a él como principal beneficiario, sino que también exige que le entreguen las empresas recuperadas por el Estado venezolano para así poder extender su modelo de bachaqueo industrial, de intermediación y fuga de capitales y de importaciones excesivas a todos los sectores de la economía venezolana. La deuda que él acumula con sus proveedores internacionales demuestra que en momentos críticos para el país, producto de la abrupta caída de los precios internacionales del petróleo, ese modelo de endeudamiento infinito y de parasitismo importador sí es exitoso, por eso hay que llevarlo a todas las empresas estatales para acomodarlas en función de ese esquema.

6) Atender el impacto social
Después de 5 propuestas que desnudan su condición bachaquera e intermediaria, es normal que Lorenzo Mendoza intente lavarse las manos y distraer a la audiencia ante los disparates que venía tartamudeando. La propuesta fue tan ambigua que no le dedicó más de un minuto para explicarla, lo cual nos hace pensar que "atender el impacto social" tendrá que ver con ofertas y sorteos tipo Kino Táchira para optar por recibir tres paquetes de Harina Pan por el precio de una. Es en "lo social" donde los empresarios más les cuesta dárselas de personajes benevolentes que ponen los interese de la "población" primera que el de sus ganancias y su afán insaciable de lucro.

7) Recuperar el campo venezolano

"El problema de Venezuela no es que los productores agroindustriales nos dediquemos a sembrar el campo". Con esta pequeñísima frase Lorenzo Mendoza asegura que no es su responsabilidad financiar el aumento de la la producción, sino empaquetar y hacerse publicidad con el esfuerzo financiero, económico y humano que los campesinos y el Gobierno ejecutan día tras día en el campo venezolano. Y si no es suficiente es mejor, diría pensando Lorenzo Mendoza, ya que con las cosechas deficitarias de las que tanto se queja, él y sus proveedores tienen "argumentos" para pedir dólares en beneficio de la importación parasitaria que ya cumplió 70 años de vida en el tuétano de la cultura del país.

Si algo está en crisis en este momento es el modelo rentista, parasitario e importador exitosamente encabezado por Empresas Polar. La existencia de Lorenzo Mendoza, representante del principal conglomerado bachaquero y bodeguero de Venezuela, es lo único que está en extrainning. Lo que tú representas históricamente te puso en 3 y 2. Celebra tu modelo exitoso, pues.

Ministro González López: “El Buñuelo” era uno de los delincuentes más solicitados (Lista de Reproducción)

DALE CLIP AL VINCULO PARA IR A LISTA DE REPRODUCCIÓN  https://www.youtube.com/watch?v=7aGH-poCGZE&list=TLR2Ns5ZM7-gYwNDAyMjAxNg

El 4 de febrero contado por Hugo Chávez

Por Yuleidys Hernández Toledo

El 4 de febrero de 1992, la historia de Venezuela cambiaría para siempre, luego de que un teniente coronel, de apenas 38 años de edad y de nombre Hugo Chávez Frías, asumiera la responsabilidad de una rebelión cívico-militar que encabezó para devolverle la dignidad a un pueblo que se encontraba sumido en la pobreza, producto de las políticas neoliberales aplicadas por el gobierno del entonces Presidente Carlos Andrés Pérez y de los exmandatarios que lo antecedieron durante más de tres décadas. 

Al públicamente reconocer que “lamentablemente, por ahora, los objetivos que nos planteamos no fueron logrados en la ciudad capital”, y con su valentía asumir “ante el país y ante ustedes”, “la responsabilidad de este movimiento militar bolivariano”, devolvió la esperanza a millones de personas hiriendo mortalmente al puntofijismo que llegaría a su fin el 6 de diciembre de 1998 cuando fue electo por primera vez Presidente de la entonces República de Venezuela.

Hoy, a 23 años de aquella rebelión cívico-militar, es el Comandante Eterno, Hugo Chávez, quien cuenta con sus propias palabras, recopiladas a través de los discursos que pronunció desde que llegó a la Presidencia de la República en 1998 (mandato que comenzó a ejercer el 2 de febrero de 1999), la importancia que tuvo esta fecha para el país.

Perdón por los hijos

Cuando pasaron apenas 7 años de la rebelión cívico-militar, y Chávez tan solo tenía dos días de haber tomado juramento como Presidente de la República, ante el extinto Congreso, el 4 de febrero de 1999 dijo: “He venido aquí lleno de un inmenso sentimiento, he venido aquí, incluso, delante de todos mis compañeros, mis hermanos de las Fuerzas Armadas Venezolanas, los que están en situación de actividad, los que están en situación de retiro. Esa gran familia a la que ingresamos igual que yo, todos los muchachos del 4 de febrero y del 27 de noviembre, hemos venido aquí y yo recojo el sentimiento de todos, y lo primero que me sale del alma en este sitio (…), Lo primero que me sale de lo más profundo del alma, hermanos, es pedir perdón (…). Perdón por los dolores, perdón por lo que quedó atrás, perdón por las ausencias, por los hijos, por el alma, pero ustedes saben en el fondo del fondo, que alguien tenía que hacerlo y nos tocó a nosotros hacerlo; pero sin embargo, perdón”.

Durante el acto de las Fuerzas Armadas por su ascensión a la Primera Magistratura, en donde recordó a los caí- dos el cuatro de febrero de 1992, también dijo: “Los llamo a todos, todos, hasta a mis enemigos, los que dijeron que yo era de todo y siguen diciéndolo. Los llamo a que depongan actitudes retrógradas y miremos el futuro (…). ¡Yo no tengo marcha atrás! ¡Adelante va la revolución social, económica y política y moral que empujaremos en Venezuela! No hay marcha atrás, señores. Nunca habrá marcha atrás”.

Valió la pena

En el 2000, el líder expresó que los sacrificios de aquel día valieron la pena. “Después de 8 años de aquella fecha, de aquellos hechos, yo no tengo la menor duda en decirlo (…) después de mirar el camino andado de los últimos 8 años, yo digo: valió la pena”.
“Claro que valió la pena, tomar un fusil y salir a la medianoche a buscar un camino. No había otra alternativa, no teníamos otra salida. Vean los resultados, preguntémonos todos, esa pregunta que es muy popular: ¿qué pasaría en Venezuela hoy si no hubiese ocurrido el cuatro de febrero de 1992? Yo tengo una hipótesis, yo tengo una creencia: si no hubiese ocurrido la rebelión militar, popular, apoyada por el pueblo del cuatro de febrero, yo creo que aquí Venezuela hubiese entrado en una guerra civil hace varios años, porque no hay mal que dure 100 años ni puebloque lo resista. Gracias a Dios ocurrió el cuatro de febrero y evitó tragedias mucho mayores a nuestro pueblo”, expresó desde la Plaza Bolívar de Caracas, en un acto realizado para conmemorar esa fecha.

En esa oportunidad, dijo que “por primera vez hay aquí en Venezuela un Gobierno verdaderamente soberano que toma las decisiones en función de lo que así creemos; por primera vez en mucho tiempo hay un Gobierno que no responde a mandatos de centro de poder alguno en ninguna parte del mundo, llámese como se llame, por primera vez hay aquí un Gobierno de pie que le dice al mundo: “nosotros respetamos al mundo y el mundo está obligado a respetar a Venezuela y a su pueblo”.
Manifestó: “Tengo la más profunda convicción que nosotros pasaremos por encima de todas las dificultades que aparezcan en la marcha, porque nos mueve un amor muy grande, porque lo que nos mueve es sublime, lo que nos mueve es la vida misma, es el amor, profundo amor y eso no se detiene muy fácilmente”.

Agregó, “El 4 de febrero, hace 8 años, nosotros traíamos humildemente un proyecto ya más o menos elaborado. La consigna fundamental del 4 de febrero era Asamblea Constituyente Bolivariana y Revolucionaria, plenipotenciaria y soberana. Esa era la consigna central del 4 de febrero de 1992. Fí- jense, apenas un año después lo que ha pasado, lo cual indica que el proceso no ha perdido su esencia, que el proceso se ha consustanciado con la realidad nacional, con la esencia popular. En apenas un año la gente tiende a no creerlo, la gente por allá de Europa, de los Estados Unidos, de esos mundos lejanos del Asia, cuando leen lo que en Venezuela ha pasado el último año, lo primero que dicen es: “esto no puede ser, increíble”. Yo les digo: “Increíble, pero cierto”.

Con sentimiento también contó lo que como padre, hijo y ser humano le tocó vivir aquel 4 de febrero de 1992. “A esta hora, 9:25 minutos, hace 8 años ya yo era, junto a mis compañeros, prisionero. Ya estábamos encerrados en el viejo Cuartel San Carlos, pero les juro que a esa hora, 9 y media de la noche del 4 de febrero, nosotros jóvenes, nosotros soldados, tras las rejas, adoloridos, lo que más pensaba uno era en los hijos. Cómo lloraba yo esa noche pensando en Rosa Virginia, que tenía apenas 12 añitos, y a esa hora ya ella sabía que papá estaba preso (…) Lloraba por María Gabriela, que por ahí anda ya casi con 20 años y tenía 11; lloraba por Huguito Rafael (…). Lloraba por los recuerdos, lloraba por los caídos, lloraba encerrado junto a mis compañeros; pero jamás a esa hora de hace 8 años, jamás de los jamases, más allá del silencio de los barrotes del Cuartel San Carlos, más allá de la noche oscura de aquel 4 de febrero, más allá de las lágrimas que bañaban el pecho del soldado, más allá del rumor seco y callado de la prisión, más allá de las miles de preguntas que palpitaban en el pecho, más allá de la desesperanza de una derrota pasajera, más allá del frío de la prisión, jamás de los jamases nos imaginábamos que el inmenso, el grandísimo, el estruendoso resurgir de un pueblo que asumió la revolución y que cogió el camino y que tomó las calles y que tomó las ciudades y que tomó los campos y que salió de nuevo una vez más con su bandera, con su sueño, con su heroísmo, con su coraje, con su dignidad. Por eso, 8 años después de aquello, junto a mis compañeros, junto a mis amigos, junto a mis soldados, yo digo delante de Dios y delante de ustedes, con todo lo que uno tiene por dentro: Gracias Dios mío, porque valió la pena el sacrificio”.
Partió la historia en dos

En el 2001 desde el Campo de Carabobo, el Ara- ñero de Sabaneta manifestó que el 4 F de 1992: “es un día que sin duda partió en dos la historia venezolana (…). Se trata de una fecha histórica, sin duda alguna, una fecha que marcó el principio del fin del puntofijismo que durante casi medio siglo destrozó buena parte de Venezuela”.
Agregó: “Se trata, al mismo tiempo, de una campanada, de un llamado de alerta, de un toque de corneta que salió de las filas militares bolivarianas y llamó a un pueblo que siguió, como sigue hoy y continúa hoy apoyando un proceso que, gracias a Dios, tomó el camino pacífico, tomó el camino democrático y eso es bueno recordarlo porque nunca hubo en la mente ni en la acción de los militares bolivarianos del 4 de Febrero ningún plan, ninguna intención dictatorial. No, lejos estamos y siempre estuvimos, de ese camino”.

El 4F detuvo el plan neoliberal

El cuatro de febrero no solo fue la estocada mortal del puntofijismo. El cuatro de febrero, le dimos también en Venezuela para comenzar, la estocada mortal al neoliberalismo salvaje que casi acaba con los pueblos de este continente (…). Si no hubiese ocurrido el cuatro de febrero tengan ustedes la seguridad que ya PDVSA habría sido privatizada hace tiempo, para poner un solo ejemplo (…)”.

La frase anterior la pronunció el Comandante Eterno, en el 2002, durante el décimo aniversario de la rebelión cívico-militar del 4F de 1992, día en que también manifestó que: “El cuatro de febrero detuvo en seco el plan neoliberal de entregar a Venezuela al gran capital transnacional, esa es una de las glorias de aquel día memorable”.

Asimismo destacó que “el cuatro de febrero, fue un día de muerte y de parto, fue un día de fin y comienzo”.

“Claro, ese día le dimos la estocada mortal al pacto de puntofijo y ahí está debatiéndose entre los muertos polí- ticos de la historia y no van a volver (…). Así que el cuatro de febrero fue eso, la muerte de un régimen deslegitimado, pervertido y carcomido que ya no le prestaba ningún bien a Venezuela. Pero el cuatro de febrero al mismo tiempo, generó la fuerza que fue capaz de parir una nueva Patria”, agregó.

Una rebelión moral

Desde el Poliedro de Caracas, el 4 de febrero de 2003, Chávez manifestó que el 4F de 1992, “fue una rebelión moral, una rebelión de dignidad, una rebelión que interpreta el sentimiento de las grandes mayorías nacionales (…). No fuimos nosotros los hombres del 4 de febrero apoyados por estas cúpulas, por “los amos del valle” o por los due- ños de las televisoras y de los grandes medios de comunicación. Nosotros salimos con lo que teníamos a la mano, con nuestro corazón, con nuestra dignidad, salimos a batallar por la patria. No manipulados por nadie sino impulsados por nuestra propia conciencia”.

Dijo que el Bolívar revolucionario renació el 4 F de 1992. “La madrugada del cuatro de febrero, volvió Bolívar el verdadero”.
Agregó: “Ese proyecto tenemos que profundizarlo y no solo en Venezuela, sino hermanarlo y profundizarlo con los hermanos de la América latino-caribe- ña, porque el proyecto de Bolívar no solo es para Venezuela, el proyecto de Bolívar es un proyecto continental de esta tierra de indios, negros, blancos, de esta tierra mágica de la América LatinoCaribeña, este proyecto anda por allí, necesario es profundizarlo y discutirlo”.
“También al 4 de Febrero habrá que deberle una de las columnas más fuertes sobre las que se sustenta hoy la República: la unidad cívico-militar”.

Y aunque pareciera que esta frase la hubiese dicho hoy, 4 de febrero de 2015 cuando la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) está siendo víctima de una campaña nacional de descrédito por parte de sectores de la derecha, Chávez un día como hoy, pero en el 2003, expresó: “Saludos desde aquí a todos los soldados de Venezuela, a los militares venezolanos que también están siendo atropellados por esta oligarquía grosera, iracunda, desesperada. Pero los soldados de la patria están conscientes de que ellos están en el medio también de una batalla por el pueblo, por la República, por la Constitución y por el futuro de Venezuela”.
Respaldo a la FANB

“La Fuerza Armada Venezolana, más nunca debe ser utilizada como lo fue por la oligarquía criolla, por las cúpulas, por las elites poderosas que a Venezuela dominaron desde siempre y por sus aliados internacionales contra el pueblo venezolano. Porque eso ocurrió aquí, el Ejército Libertador de Suramérica pasó en las dé- cadas precedentes a 1992, a ser utilizado como si fuera un ejército de ocupación en su propia territorio, para arremeter contra su propio pueblo, máxima expresión de esta degeneración, máxima expresión de esta desviación está allí grabado en la memoria de los venezolanos para siempre la masacre del 27 de febrero de 1989”, expresó Chávez desde el Hipódromo de La Rinconada un día como hoy, pero en el 2004.

“El espíritu de la unidad popular, el espíritu de los militares patriotas se ha reivindicado, pero esa misma clase oligárquica, esos mismos intelectuales de la oligarquía utilizando los medios de comunicación que posee la oligarquía pues se han dedicado (…) –tiene doce años, eso no es nuevo para nada- Doce años bombardeando el cuatro de febrero y el 4 de febrero hoy está más agigantado que nunca en la historia venezolana”, agregó.

Ese día también dio nuevamente una muestra del amor que sentía por su familia. “quiero hoy, darle un saludo muy especial y bañar con mi amor a personas que uno quiere mucho y que sé que un día como hoy aquél 1992, comenzaron a sufrir mucho también y han sufrido y han sentido el impacto de todo esto, me refiero en primer lugar a mis padres Hugo de Los Reyes Chávez, a mi madre Helena y en ellos dos a los padres y a las madres de todos los que un día como hoy a esta hora o habían muerto ya o estábamos siendo encarcelados en las mazmorras de aquella falsa democracia, y de manera muy, pero muy especial a mis hijos Rosa Virginia, María Gabriela, Hugo Rafael y Rosinés”.

Continuó expresando su afecto por sus hijos: “En este día muy especial les manifiesto el más grande de los amores que se puedan sentir en el pecho ¡Los amo muchachitos! ¡Los amo infinitamente! (…). Y les pido perdón por los sufrimientos y los sinsabores, pero así es la lucha por la patria y así somos nosotros los hombres y las mujeres que dejamos todo, como lo dijo el Padre Libertador “El que abandona todo por ser útil a su país, no pierde nada y gana cuanto le consagra”.

“No somos golpistas, somos revolucionarios”

“Fue aquel un movimiento de muchachos patriotas, algunos todavía nos llaman golpistas, allá ellos. Nosotros no somos golpistas, nosotros somos revolucionarios, un movimiento revolucionario, un movimiento patriótico”, manifestó Chávez un día como hoy, pero en el año 2005, desde el Cuartel Cipriano Castro, hoy conocido como Cuartel de La Montaña, morada donde precisamente descansa el Líder de la Revolución Bolivariana.

En esa oportunidad aseveró que: “golpistas son los que se unen a la oligarquía para atropellar a su propio pueblo, golpistas son los que pretenden instalar en Venezuela una dictadura, o pretendieron instalarla; golpistas son y apátridas los que se arrodillan al imperialismo norteamericano. Nosotros somos antiimperialistas, revolucionarios, bolivarianos, y cada día somos más y lo somos en mayor profundidad”.

Derrotar al imperio

Desde la avenida Bolí- var de Caracas y ante una multitud que marchó para conmemorar los 14 años de la rebelión cívico-militar, Chávez destacó un 4 de febrero de 2006, cuando arrancó la Batalla de Santa Inés con mira a las elecciones presidenciales del 3 de diciembre de ese año, que: “esta batalla nuestra es en verdad contra el imperio norteamericano y que vamos a necesitar mucha astucia, mucha inteligencia, mucho talento estratégico, mucha unidad, mucha conciencia, mucho trabajo, todos los días para derrotar una vez más al imperio norteamericano y su pretensión de sabotearnos el proceso electoral del tres de diciembre de este año”.

También dijo: “Quienes han estado vomitando sobre América Latina durante casi dos siglos son los salvajes imperialistas de Estados Unidos, pero se les va acabar, ahora tendrán que vomitarse ellos mismos porque América Latina ¡Despierta! ¡América Latina se levanta y los pueblos de América Latina escribirán en este siglo la página más grande de toda su historia!”.

Unidad, unidad

“El 4 de febrero fue un rayo que iluminó la oscuridad, Venezuela se hundía. 15 años después, General Campos aquí estamos pueblo y soldados juntos levantando a Venezuela, hemos sacado a Venezuela del abismo y la llevaremos hacia el sitial que le corresponde, sitial soñado por nuestro máximo líder histórico, general en jefe y Libertador Simón Bolívar”, señaló desde el Paseo Monumental de Los Próceres, un 4 de febrero de 2007, cuando se realizó un desfile con motivo del XV Aniversario del Día de la Dignidad.

Asimismo reiteró el llamado a la unidad: “continuemos fortaleciendo la unidad, la unidad de la Fuerza Armada, la unidad del pueblo y de todos los factores revolucionarios de todas las corrientes políticas, de todas las corrientes y sectores sociales nacionalistas, bolivarianos, revolucionarios, socialistas. Unidad, unidad, unidad, esa debe ser nuestra divisa, proclamemos la unidad y construyámosla cada día con mayor extensión y con mayor profundidad, unidad decía Bolívar, sólo unidad nos falta para completar la obra de nuestra regeneración”.

El imperio no descansará

El 4 de febrero de 2008 desde la 41ª Brigada Blindada del estado Carabobo, indicó que: “el imperio no descansará compañeros, compañeras, camaradas, para tratar de frenar esta revolución que nació el 4 de febrero de 1992, y utilizará sus lacayos, utilizará y seguirá utilizando sus peones en distintas partes del mundo”.

En ese sentido recalcó que: “aquí mismo en Venezuela tenemos una quinta columna de pitiyanquis, de lacayos del imperialismo que todavía conservan un poder importante en sus manos, hay que reconocerlo, poderes mediáticos con los cuales todos los días bombardean a nuestro pueblo, y bombardean a nuestra sociedad (…) utilizando la muy conocida estrategia goebbeliana de repetir una mentira todos los días hasta que mucha gente comienza a creer que aquella mentira es verdad. Tratando de convencer al mundo de que Venezuela se está hundiendo, de que aquí hay una dictadura, de que este es un gobierno que viola los derechos humanos, que es un gobierno que persigue, tratando de que el mundo crea y de que nuestra pueblo también dude de los éxitos de nuestra revolución; repitiendo una y mil veces que Venezuela se hunde en la miseria, en la pobreza, en la corrupción, de todo eso tenemos todavía por supuesto, recibimos una herencia terrible de un país despedazado y hundido por esos mismos que nos atacan; pero nadie puede dudar, nadie debe dudar acerca de los grandes avances que en apenas 9 años ha logrado el gobierno revolucionario”.

Destacó que el “ataque adversario vendrá por todos los flancos, estamos obligados a frenar esos ataques y luego a derrotarlos con el contraataque revolucionario. Estamos obligados a hacerlo, todos unidos”.

“Hoy compañeros, compañeras es 4 de febrero, mañana también será 4 de febrero, el 4 de febrero no ha terminado, el 4 de febrero no terminará jamás, porque el 4 de febrero es la vida misma, porque el 4 de febrero es la patria misma, ¡qué viva el 4 de febrero, qué viva la Revolución Bolivariana!”, agregó.

Acción quijosteca

“Pudiéramos decir que el 4 de febrero fue realmente una acción quijotesca, sí, quijotesca. Hecha por quijotes, jóvenes quijotes, soldados, soldados; y ciudadanos, que también se convirtieron en soldados aquel día, sin serlo, o sin haberlo sido”, comentó en el 2009 desde la avenida Constitución de Maracay, estado Aragua.
Llamó a “que seamos cada día, independientemente del puesto que nos ocupe, o que nos toque ocupar en la Revolución, en el proceso bolivariano, que seamos consecuentes con el sueño, con la fuerza mística de aquella jornada memorable, que partió en dos el tiempo histórico venezolano, que adelantó la entrada de Venezuela al Siglo XXI, y que señaló el sendero de la Revolución Bolivariana, de la Revolución socialista”.

El 4F es el pueblo

En el 2010 desde el Patio de Honor de la Academia Militar de Venezuela, resaltó que “el 4 de febrero hoy es el pueblo todo, el 4 de febrero hoy, 18 años después, somos los soldados todos, cada soldado del Ejército Bolivariano, de la Armada Bolivariana, de la Aviación Bolivariana, de la Guardia Nacional Bolivariana, de las milicias bolivarianas debe llevar esa fecha 4 de febrero, ese código 4 de febrero como compromiso irrenunciable de batalla por la independencia de Venezuela, la independencia, la independencia, la independencia”.

Fortalecer la conciencia revolucionaria

“Las fuerzas de la derecha venezolana, seguirán haciendo todos los esfuerzos para tratar de frenar esta Revolución. En nuestras manos está impedirlo, y para ello se requiere, seguir fortaleciendo la conciencia revolucionaria, la unidad del pueblo como ya he dicho, pero la derecha venezolana ¡jamás volverá a gobernar Venezuela!, ¡más nunca volverán!”, expresó el 4 de febrero de 2011 desde la avenida Sexagenaria, Valencia, estado Carabobo.
En esa oportunidad dijo que el 4 F de 1992 “marcó la tumba histó- rica al Pacto de Punto Fijo. El 4 de febrero parió la patria, parió un mundo nuevo, parió un pueblo nuevo. Por eso digo, cristiano como soy, creyente como soy, gracias Dios mío, parecía imposible”.
Manifestó que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) hoy es la vanguardia.

“Hoy, la vanguardia, la vanguardia hay que sostenerla, hay que fortalecerla, la vanguardia hoy es el partido, tiene que serlo, una organización coherente, con un proyecto ideológico, político. El Partido Socialista tiene que convertirse en la gran vanguardia de los movimientos sociales, de los movimientos populares. Y lo voy a decir también, el Ejército, el Ejército y cuando digo el Ejército, me refiero también por supuesto, a la Marina de Guerra, a la Fuerza Aérea, a la Guardia Nacional y a la Milicia. El Ejército, tiene que seguir conformado como una vanguardia revolucionaria del pueblo”, exclamó.

“Y el pueblo organizado, el pueblo y esas distintas corrientes de lucha popular, los más diversos movimientos sociales, pero unidos”, agregó.

Militares chavistas

Fue el 4 de febrero de 2012, precisamente cuando se cumplían 20 años de la Rebelión cívico-militar del 4F de 1992, que el Comandante Eterno, acudió en público a una conmemoración de tan importante fecha.

Ese día el desfile en honor al Día de la Dignidad Nacional tuvo lugar en el Paseo Monumental de Los Próceres en Caracas, evento al que asistieron los presidentes de Cuba, Bolivia y Nicaragua, Raúl Castro, Evo Morales y Daniel Ortega, respectivamente, así como otras autoridades internacionales.

En cadena nacional de radio y televisión, Chávez manifestó que la derecha, “se molesta mucho. Porque ellos quisieran tener los generales del 11 de abril de 2002 que traicionaron al pueblo y nos traicionaron a nosotros, la confianza que en ellos pusimos. Usted recuerda, la oligarquía venezolana quisiera tener generales como los que se fueron a Plaza Altamira aquel año 2002, esos generales más nunca volverán a existir en Venezuela porque de ahora en adelante tendremos generales, almirantes, oficiales y tropas revolucionarios (…). Antiimperialistas, socialistas y chavistas, para que les duela más a la burguesía y al imperialismo”.

Exclamó: “Así como aquí en mi corazón está la Patria, está el pueblo venezolano, aquí en mi corazón está la Fuerza Armada Venezolana porque soy un soldado, eso es lo que yo soy en esencia, un soldado de esta Patria, de este pueblo. Y yo además estoy seguro que en el corazón de la Fuerza Armada Bolivariana de Venezuela ahí estoy yo también, en el corazón de la Fuerza Armada, y por eso lo vuelvo a decir, la Fuerza Armada Bolivariana es chavista, duélale a quien le duele, rásquese quien se rasque, dígase lo que se diga...”.

“Y nosotros, pueblo y soldados, 20 años después aquí estamos, no nos queda más sino afincar el paso, afinar el rumbo y seguir la marcha con nuestros muertos dentro de nosotros mismos, con los que dieron su vida por esta Revolución y la siguen dando, con el juramento aquel que viene desde el Monte Sacro, el Samán de Güere, el Roble, el Samán, el juramento de los monolitos, el juramento de la Patria pues: No daremos descanso a nuestros brazos ni reposo a nuestras almas, hasta que hayamos liberado definitivamente a la Patria del atraso, del subdesarrollo y hayamos construido en esta tierra el socialismo de la nueva era, el socialismo del Siglo XXI”; agregó.

Un abrazo infinito para mi pueblo

Un año después Chávez recordó y conmemoró el 4 de febrero de 1992, a través de una carta, que fue leída por el entonces vicepresidente de la República, Nicolás Maduro, en la Plaza Pagüitas, en Caracas, lugar donde finalizó la movilización que tuvo lugar ese día en el Distrito Capital por motivo del XXI aniversario de la rebelión cívico-militar.

En la misiva, que fue reseñada en la página web del PSUV, Chávez expresó: “El 4 de febrero fue un día que generó fuerzas que todavía están en expansión, el 4 de febrero no ha terminado, su espíritu insumiso debe acompa- ñarnos cada día porque los poderes que enfrentamos desde hace más de dos décadas persisten aún en su intento de detener el curso de la historia en Venezuela, en nuestra América y en el mundo, son los poderes que amenazan con destruir a la humanidad y el planeta”.

También dijo: “el por ahora de hace 21 años es hoy un para siempre del pueblo bolivariano”.

El Comandante Eterno se despidió en su carta de la siguiente manera: “Desde mi corazón de soldado, vaya un abrazo infinito para mi Pueblo, para mi Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Siéntanme entre ustedes, en este Día de la Dignidad Nacional; estoy con ustedes, llevando la boina roja y el brazalete tricolor, multiplicado en el amor popular, en el amor que me llena y me da vida”.

Dialogamos o nos matamos

El Espejo |
El dilema es claro. Contundente. O hay diálogo o no hay solución de la grave situación venezolana
 

José vicente Rangel, periodista venezolano (Créditos: Cortesía )

1.- El dilema es claro. Contundente. O hay diálogo o no hay solución de la grave situación venezolana. El diálogo no es la panacea que todo lo resuelve, y sería insensato ver esa opción con características de milagro. Pero es la que permite asumir la solución de los problemas que presenta el país con visión de conjunto. Garantizando la participación y los aportes indispensables que requiere la situación en que se encuentra la economía, el sistema financiero y la productividad que urge poner en marcha.

2.- No sé por qué algo tan obvio resulta difícil de entender. El diálogo tiene enemigos, tanto francos como emboscados. El dogma preside las actitudes hostiles. El fanatismo alimenta el rechazo. La creencia de que diálogo es sinónimo de capitulación, declinación de principios, entrega, turbias concesiones al adversario, está muy arraigada en dirigentes que carecen de cultura política, o que se sienten inseguros para dilucidar ante el adversario temas que no dominan. Cuando en verdad es todo lo contrario. Se recurre al diálogo cuando hay capacidad para debatir temas complicados. Cuando se tiene coraje suficiente para confrontar con la otra parte. Cuando se dominan los temas. Cuando se busca resolver situaciones críticas y se sabe hasta dónde ceder y hasta dónde no. Pero por sobre todas las cosas, cuando se está consciente que hay que sentarse en torno a una mesa para evitarle males mayores a un país, a una causa. Cuando se tiene la certeza de que si no se apela a este recurso, la dinámica de los acontecimientos, en momentos de aguda crisis, conduce fatalmente a dolorosos desenlaces.

3.- En el mundo ha habido infinidad de momentos en los que el diálogo sirvió para encarar la violencia. Para impedir la estúpida eternización de conflictos. Para restablecer el derecho a la vida en paz y acabar con matanzas que parecía que nunca acabarían. Aquí mismo, al lado, un vecino tiene más de 50 años desangrándose y ahora, según parece, el diálogo, desechado y saboteado en infinidad de oportunidades, le pone punto final al drama. En Venezuela la violencia fratricida, que comienza en la década de los 60 y se cobra en vidas de jóvenes la irracionalidad de una política que no fue capaz de reconocer el valor de los principios por los cuales aquellos se sacrificaban, cesó cuando una iniciativa de paz, fundada en el dialogo, resolvió la situación.

4.- En Venezuela el mandato de diálogo es ineludible. Si no se asume con audacia ninguno de los problemas se resolverá. No hay argumento válido para desconocer esta verdad. Las elecciones del 6-D, más allá del resultado, confirmaron la calidad democrática del venezolano. Pese a prácticas desestabilizadoras e injerencia exterior que buscaban el colapso de las instituciones, se impuso la voluntad del pueblo a vivir en paz. La instalación pacífica de la Asamblea Nacional con mayoría opositora, fue otra demostración de madurez cívica. Y la presentación del mensaje del presidente Maduro ante un Poder Legislativo presidido por uno de los jefes más pugnaces de la oposición, en sana paz, en un escenario distendido --parecíamos suizos--, así como la invocación por ambas partes de la necesidad de dialogar, son señales, al menos por ahora, de que algo empieza a cambiar. Que se abre paso la sensatez y se valora la importancia de dialogar. ¿Con ello se rompe el fatal dilema que sirve de título a esta columna? Veremos…


Laberinto


* Inevitable un debate sobre el tema militar. No hay que eludirlo y debe abordarse con sensatez. Responsablemente. Porque ya el tema no es tabú. Chávez lo desmitificó. Y ahora, a diferencia de lo que ocurría en el pasado, cualquier ciudadano en la calle opina sobre el papel de los militares --lo exalta o repudia-- porque éste perdió la carga sediciosa que lo caracterizó y se apoya en la Constitución bolivariana. En los escarceos polémicos cuando se instaló la Asamblea Nacional, afloraron dos posiciones. Una fue la que manifestó el general en jefe Padrino López que recogió lo que hoy es la institución castrense y consagra la Constitución. Nada de la falacia sobre el “apoliticismo” de la institución, y sí, el reconocimiento a su carácter político y pacifico. Otra, la de Ramos Allup, que insistió en lo contrario y deslizó la sospecha que los militares son, potencialmente, una amenaza golpista. Pero no hay por qué alarmarse hoy con lo que se dice en un debate sobre la institución militar, por la estridencia que se emplee, siempre y cuando discurra en el marco legal. En este contexto es preferible el desahogo a la omisión silenciosa que muchas veces abre las puertas a la conspiración. Lo cual sí es inaceptable…

* Por cierto, en la polémica sobre el retiro de los retratos de Bolívar y Chávez de la Asamblea Nacional, el problema realmente lo suscita la manera como se llevó a cabo la operación. Que el presidente de la AN apareciera dirigiéndola personalmente, profiriendo palabras despectivas, con una fuerte carga de desprecio, es lo que desata la crítica. Muchas veces, como se suele comentar en corrillos políticos, el pecado no está en el hecho en sí mismo, sino en el escándalo…

* Hay políticos que parecen no tener el menor sentido del ridículo. Eso pasa, por ejemplo, con Mariano Rajoy y su canciller. Tiene a España descuadernándose, con Cataluña a punto de independizarse, con una crisis económica atroz y un desempleo galopante. Rajoy aún ejerce la presidencia del Gobierno, pero ya no lo es. Sin embargo, tiene los riñones de criticar a Venezuela y aconsejar a Maduro…*LO QUE actualmente se debate en la MUD, y tensa la situación interna, es el revocatorio de Maduro, al cual Ramos Allup, sin consultarlo, le puso plazo: 6 meses. Los tres factores de peso en la alianza, Primero Justicia, Acción Democrática y Un nuevo Tiempo, están en desacuerdo con el planteamiento. Consideran que la AN debe dedicarse a los problemas que afectan directamente al pueblo. Lo económico. Lo social. Es decir, desabastecimiento, inflación, costo de vida, inseguridad. Temas como el revocatorio presidencial se deben omitir y seguir el calendario electoral normal. De esta posición discrepan Voluntad Popular, partido de López, y María Corina Machado. ¿Por qué entonces la actitud de Ramos Allup? Por algo será. Porque el líder de AD no da puntada sin dedal…

* Acabo de leer un libro estremecedor, Autobiografía de un Rebelde, de Manuel Cabieses, periodista chileno, preso y torturado durante la dictadura de Pinochet. Son muchas las enseñanzas que emanan de este libro escrito a base de amargos recuerdos; de episodios vividos por el autor en el mundo concentracionario de militares traidores, empresarios, la derecha y la Democracia Cristiana, tutelados por los gobiernos de EE.UU. Hay un pasaje del libro que lo viven gobiernos progresistas de la región, Brasil, Ecuador, Bolivia, Argentina y Venezuela, que cito: “El golpe de Chile confirmó que los medios de comunicación constituyen el arma más importante en la preparación del golpe de estado. La experiencia chilena se ha repetido en numerosos casos, uno de los más connotados es Venezuela donde, sin embargo, la guerra mediática, sumada a la guerra económica, no ha conseguido hasta ahora sus objetivos”. Agrego: pero no desisten…

* ¿Qué hay detrás del asesinato del excelente periodista y amigo Ricardo Durán? Urge una investigación a fondo. Muy seria. La reclama el país conmocionado por el crimen y la inseguridad en general. La reacción de la colectividad en este caso no solo es por el afecto que despertaba Durán como profesional honesto, sino porque el delito se apodera del país.

LOS CONFIDENCIALES DE JOSÉ VICENTE 24012016

JOSÉ VICENTE HOY (123) 24012016

17:12 / 24:52 Un día con el presidente Nicolás Maduro

Publicado el 22 ene. 2016

¿Cuáles son las relaciones entre Nicolás Maduro y Barack Obama? ¿Qué música le gusta al líder venezolano y qué instrumentos sabe tocar? La abogada y escritora Eva Golinger sigue a Nicolás Maduro paso a paso en el palacio de Miraflores, en encuentros con políticos, militares y con ciudadanos comunes e incluso en el coche presidencial, que conduce el mismo mandatario. No se pierdan la nueva edición del programa 'Un día con…' en RT.

Dossier con Walter Martínez 190116

LA D.E.A. RESERVA LA MEJOR COCAÍNA PARA LA ÉLITE ESTADOUNIDENSE

La información que se revela en esta página podrá sorprender a pocos lectores.

LA DEA LUCHA TANTO CONTRA EL NARCOTRÁFICO, COMO LA NSA O LA CIA CONTRA EL TERRORISMO
Para los y las agentes de la Drug Enforcement Administration (DEA) y sus colegas del FBI o la CIA, e incluso a sus homólogos del Mossad o el MI6, este informe tampoco les alarmará.
¿Alguien pone en duda, a estas alturas del partido, que aquellos que dicen combatir el terrorismo o el narcotráfico, son los primeros interesados en que tales lacras sigan llenando las páginas y pantallas de los medios de información?
Sólo un hipócrita, un idiota o un ingenuo, son capaces de creer en la honestidad de Occidente y en su presunta lucha contra las injusticias.
No vamos a negar que existen “buenos y honrados funcionarios” que trabajan para la Agencia de Control de Drogas.
Sin embargo, ese tipo de currante no desarrolla su labor en los departamentos donde la DEA se convierte en cómplice de los narcotraficantes; como existen profesionales que trabajan codo a codo con jueces prevaricadores, que callan por prudencia o miedo ante la violación de las leyes y códigos, mientras otros funcionarios se arriesgan a la denuncia y son relegados a labores nimias.
El caso de los Fondos Buitre (con un magistrado como Thomas Griesa, justificando la especulación y la estafa) o el de Los 5 Héroes Cubanos (donde la jueza Joan Lenard prevaricó a escala cósmica) son unos de esos muchos ejemplos.
AGENTE DE LA DEA REVELA COMO ESE ORGANISMO PROTEGE EL NARCOTRÁFICO PARA LA ELITE (por Dave Hodges)
Cómo fui contactado por un Agente Especial de la DEA

EL CONGRESISTA TREY GODWY SABE…PERO CALLA
Hace algún tiempo, fui contactado por un agente especial de la DEA que todavía está en activo.
Las razones para confesarme lo que viene a continuación radican, ante todo, en que “no quiere participar en la desaparición de cantidades ingentes de droga”, hechos en los que colaboran otras agencias federales que serán cómplices del delito.
Buena parte, no todo, de lo que revelo en este informe, ya se ha puesto de manifiesto en conversaciones y mensajes confidenciales a congresistas como Trey Gowdy (republicano por Carolina del Sur) y a Darrell Issa (republicano por California) sin ningún resultado.
Este Trey Gowdy es el mismo cuyo correo se llena de mensajes del IRS (la agencia tributaria estadounidense) reclamándole el pago de impuestos impagados.
Este es el mismo Trey Gowdy que fue “procesado por toda la gama de delitos federales que pueden existir, incluyendo las redes de tráfico de estupefacientes, robos de bancos, pornografía infantil y el asesinato de un testigo federal”. Jamás fue condenado.
En su página web del Congreso aparece como un campeón en la guerra contra las drogas, pero sabe callar ante las denuncias verificables de mi confidente, respecto a la complicidad de la DEA cuando esta permite el tráfico de drogas hacia Estados Unidos, tolerando el operativo posterior de lavado del dinero obtenido de las élites económicas y artísticas, donde se consume la mejor y más pura cocaína.
Gowdy conoce, como su compañero Darrell Issa, toda la información que existe en el presente informe y en aportaciones posteriores. Sin embargo, ninguno de los dos han reaccionado ante esta denuncia.

EL CONGRESISTA CALIFORNIANO DARRELL ISSA SABE… PERO TAMBIÉN CALLA
UN CÁRTEL DEL QUE USTED NUNCA HA OÍDO HABLAR
Mi fuente de la DEA estuvo implicado en el combate contra el narcotráfico en Perú, país productor de cocaína, colocado entre los más importantes del mundo, con capacidad para introducir en el mercado más de 325 toneladas métricas de tal sustancia.
Una de sus principales tareas consistía en establecer los canales de información y distribución del material, a través de personas de toda confianza, que imposibilitaran la acción de las fuerzas de seguridad locales y facilitaran el transporte de la cocaína hacia EEUU, sin conocimiento de las autoridades peruanas.
No obstante, se permitió que la policía y el ejército del país andino interceptasen al menos entre un 3 y un 5% del tráfico, para dar la impresión de que se estaba “trabajando con eficacia”, mientras que se iba conformando un imperio en la sombra, como nunca se pudo imaginar hasta entonces.
Narcotrafico operado por los mismos “combatientes” contra el delito”. Altos funcionarios de la DEA son los diseñadores de esta organización delictiva, conocida como el cártel de la droga Sánchez-Paredes, que tiene su base en Perú.
Sin embargo, no muchos agentes estadounidenses han oído hablar de esta mafia familiar, que opera desde 1976, actuando con una violencia mayor que cualquiera de los cárteles de la droga mexicanos, en términos de magnitud e impacto de sus operaciones.

LOS MIEMBROS DEL CÁRTEL SÁNCHEZ-PAREDES HAN SIDO PROCESADOS, PERO JAMÁS SENTENCIADOS Y GOZAN DE LA PROTECCIÓN DE LA DEA Y DE VARIOS CONGRESISTAS DE EE.UU.
Este cartel de la droga también está protegido por algunos militares peruanos. Casualmente, mi informante asegura que el ejército de los EE.UU. ha organizado un mayor número de ejercicios de entrenamiento con sus colegas andinos. ¿Cuál será la verdadera razón de ese aumento de maniobras bélicas?
Igualmente, la Casa Blanca sabe que el ejército mexicano está colaborando desde hace decenios con el Cártel de Sinaloa.
Y en Colombia, tales manejos entre las FFAA y los principales capos de la droga son conocidos desde antes de 2002, fecha en que el presidente Uribe se involucró en ese mercado, con la bendición del presidente estadounidense George W.Bush.
¿Cómo la DEA está facilitando el tráfico de drogas?

EN EL CÍRCULO, PATRICK STENCAMP, UN PEZ GORDO DE LA DEA Y POR TANTO, DEL NARCOTRÁFICO
Basta con fijarnos en el liderazgo de Patrick Stenkamp, personaje que anteriormente desempeñó el cargo de Director Regional (Agente Especial) en Perú, país que ahora sirve como sede suramericana de la DEA, tras la expulsión de que fue objeto en Bolivia, cuando el gobierno de Evo Morales confirmó muchas de las denuncias habidas contra ese organismo y decidió poner fin a la impunidad con que trabajaban los “agentes” de la DEA.
Para colmo, Perú ha asumido el título de “Reino de la cocaína”, detrás de Colombia.
Como Director Regional, Stenkamp decidía qué casos se deberían perseguir y cuáles ignorar, dependiendo de su conveniencia.
Según mi confidente, Stenkamp despidió a los tres últimos agentes especiales que se atrevieron a investigar a los miembros del cártel Sánchez-Paredes.
Este grupo opera con total impunidad bajo la atenta mirada de EE.UU. y si los miembros de la DEA quieren prolongar y avanzar en sus carreras, es más práctico que hagan la vista gorda ante todo lo que vean y oigan, so pena de terminar en el paro como aquellos tres agentes que intentaron cumplir con su deber.

DETENIDO, PERO SEGURO Y SERENO. JESÚS VICENTE ERA UN AGENTE DE LA DEA QUE TRAFICABA CON DROGA CON PERMISO OFICIAL
En 2010 se dio un caso espectacular, que los medios occidentales ocultaron en su mayor parte, porque “dejaba el trasero al aire” no sólo de la DEA, sino del ejército mexicano, estadounidense, del congreso, el senado y el propio Obama.
Jesús Vicente Zambada Niebla, capo del cártel de Sinaloa, que desempeñaba las labores propias de un coordinador de logística, hijo de uno de los mayores narcotraficantes de aquel estado mexicano, afirmó tras ser detenido que“actuaba bajo las órdenes de sus superiores en Washington”.
El impacto de la noticia fue mínimo, dado que salpicaba a personalidades del propio gobierno de Obama y a los más altos responsables de las agencias de seguridad y de la DEA.

En los documentos judiciales que aún se conservan, se demuestra fehacientemente que Guzmán era un informante al servicio del gobierno estadounidense, al que la DEA daba “carta blanca” para seguir con el contrabando de toneladas de drogas ilícitas en Chicago.
La historia está demostrando desde hace más de 200 años que los EEUU están regidos por gobiernos que favorecen, impulsan, patrocinan y financia el terrorismo y el narcotráfico. (Artículo completo, en inglés) (Gracias a Bambinillo por su colaboración)
http://www.thecommonsenseshow.com/2014/07/19/dea-insider-reveals-how-agency-protects-drug-trafficking-for-the-elite/

Victoria electoral de la MUD ocasiona más situaciones traumáticas dentro de la oposición que una derrota

Rangel en su programa dominical José Vicente Hoy, transmitido por el canal privado Televen, calificó de peligrosa una nueva política de halago y manipulación empleado por la MUD al sector militar

El periodista y analista político José Vicente Rangel, aseguró que la victoria electoral de la oposición venezolana en las elecciones de diputadas y diputados a la Asamblea Nacional el pasado 6 de diciembre, está generando situaciones traumáticas a lo interno de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), más que una derrota.

Rangel aseguró que el primer caso se presentó a la hora de la escogencia del presidente de la AN cuando todo indicaba que la designación recaería en el secretario general de Primero Justicia, Julio Borges, “no sólo por ser el dirigente del partido que obtuvo la mayor votación en la oposición, sino porque su imagen lucía como menos comprometida con un pasado cuarto republicano”.

Explicó que la repentina elección de Henry Ramos Allup, diputado de Acción Democrática, “fue atribuido a una maniobra de última hora. De acuerdo a informaciones provenientes de medios políticos, Omar Barboza, alto dirigente de Un Nuevo Tiempo había comprometido con Borges el apoyo de su partido, pero a última hora Enrique Márquez de otro sector de este partido, optó por respaldar a Ramos Allup”.
HALAGO Y MANIPULACIÓN AL SECTOR MILITAR

Rangel en su programa dominical José Vicente Hoy, transmitido por el canal privado Televen, calificó de peligrosa una nueva política de halago y manipulación empleado por la MUD al sector militar.

“Del ataque virulento a la institución castrense se ha pasado a una actitud diferente. Hay un viraje en el discurso oficial de la MUD caracterizado por el empleo de conceptos orientados a tender puentes con los uniformados y a modificar la crítica que anteriormente se le formulaba”, agregó.

Manifestó la necesidad de determinar si se trata de la elaboración de una política de revisión de la oposición con la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, o si es un puente para establecer mecanismos para intentar operaciones de carácter subversivo.

Eleazar Diaz Rangel: Poderes deben generar negociaciones políticas

Así lo expresó el periodista y analista político sobre la coyuntura que se genera entre el Poder Legislativo, Judicial y Ejecutivo


Eleazar Díaz Rangel (Créditos: Archivo)

ÚN | Mayluth Mujica J.- Este domingo el periodista y analista político, Eleazar Díaz Rangel, aseguró que "esta serie de conflictos de poderes (entre la Asamblea Nacional y Tribunal Supremo de Justicia) no tienen antecedentes en la historia de Venezuela".

Argumentó que el conflicto ocasionado por la juramentación de los diputados cuestionados por el TSJ, produjo la tensión entre poderes del Estado, y destacó que fue necesario recurrir a negociaciones con diferentes figuras del Gobierno para garantizar un clima de legitimidad entre poderes.

"En la MUD, se evidencian dos tendencias sobre como enfrentar la decisión del desacato que produjo el TSJ; en la MUD suspenden una sesión, y el periodismo lo trató de forma muy superficial, cuando en realidad era una cuestión de análisis. La mayoría opositora se inclina a buscar una salida de la crisis que se estaba aproximando, dicha solución se logra a través de conversaciones políticas con entre Henry Ramos Allup, Cilia Flores y Aristobulo Istúriz; Estas negociaciones permitieron alcanzar un clima de tregua para lograr un mínimo de tranquilidad frente a la Memoria y Cuenta que daría el Presidente de la República", dijo.

En el programa José Vicente Hoy, transmitido por Televen, Díaz Rangel, analizó que no puede haber un clima de tranquilidad circunstancial en lo venidero, ya que "no podemos ver a la Asamblea Nacional como un poder de choque contra el TSJ, debe haber un factor permanente la búsqueda de soluciones pacíficas o políticas"

Resultados electorales. "Este cuadro de hoy, por situaciones muy particulares como fue la victoria de la oposición (...) ha creado un cuadro que era impronosticable incluso entre los sectores de la oposición, y produjo un choque de poderes que van a subsistir en el tiempo", subrayó Díaz Rangel.

Asimismo, señaló que la complejidad y singularidad de los hechos que se producen hasta ahora, marcarán nuevos episodios en la cotidianidad venezolana.

"Para el resultado de las elecciones, fue inevitable el efecto que tendrían las colas y la escasez; pensé que se iba a producir un voto más consciente, pero el factor fundamental fue el descontento de millones de venezolanos provocados por la misma situación (colas y escasez) sin que el gobierno tuviera la posibilidad de frenarlo", explicó.

LEA TAMBIÉN: Los Domingos de Díaz Rangel | ¿Soluciones permanentes?

Figura militar. Sobre la actuación de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), el periodista y analista político venezolano, señaló que "lo primero que deberíamos destacar fue el pronunciamiento de la Fanb ante el agravío de Henry Ramos Allup", presidente de la Asamblea Nacional (AN), al sacar los cuadros de Bolívar, Chávez y Maduro del Palacio Legislativo: "esta reacción no se limitó a la calle, el pronunciamiento de la Fanb que leyó el ministro para la Defensa Vladimir Padrino López junto a otros miembros del Alto mando y dirigentes civiles del Psuv, demostró una conjunción de fuerzas civiles y militares, esto debió hacer pensar a Ramos Allup cómo deberían tratar los temas sensibles para la población".

Díaz Rangel, aseguró que la participación política de los militares en las agenda del Estado es uno de los logros del presidente fallecido Hugo Chávez, "estos son uno de los hechos más extraordinarios del presidente Chávez; Haber cambiado a la Fanb en su conciencia a la unidad cívico militar, esa convergencia FAN y el Pueblo, tiene una raíz y una profundidad que nunca tuvo y esto fue una obra del presidente Chávez", dijo.

También analizó que los temas de defensa y seguridad hoy día "se trata de un tema del todo el país".

"La Fanb es un factor político que no había antes y seguirá jugando un rol importante en lo sucesivo", aseveró el periodista.

Situación económica. El periodista, Eleazar Díaz Rangel, afirmó este domingo que "aún no se definen el nuevo modelo económico que se implementará para solucionar la crisis económica" además, puntualizó que no se han convenido acuerdos con sectores empresariales que permitan solidificar una respuesta oportuna a los problemas económicos.

"La inmensa mayoría de los venezolanos siguen esperando que los políticos respondan a sus reclamos: más de un 80 por ciento de los encuestados para Últimas Noticias, aseguró que la AN no ha respondido a los problemas de economía y eliminar las colas, mientras que un 19% opinaba que la Ley de Amnistía o la inseguridad son los temas a desarrollarse primero en el hemiciclo".

Se refirió al voto como una forma de ver con claridad los problemas denunciados por la ciudadanía que merecen atención inmediata: "la mayoría de los que votaron por la oposición eligieron una oposición para resolver los problemas económicos".

Los Domingos de Díaz Rangel | ¿Soluciones permanentes?

Cuando la Asamblea Nacional dejó de sesionar el lunes 11 por falta de quórum, que como sabemos, controla la oposición, hubo críticas y los medios omitieron lo que realmente había ocurrido: las verdaderas causas de esa inasistencia de la MUD

Eleazar Díaz Rangel (Créditos: ÚN)

ÚN.- La sentencia de la Sala Constitucional del TSJ declarando el cese de la “omisión legislativa” de la Asamblea Nacional, después que la mayoría parlamentaria decidió acatar la decisión de la Sala Electoral del pasado 11, puso fin al impasse que desde el 6 de enero enturbiaba las relaciones tanto en el interior del parlamento, entre ambas fracciones, como entre la Asamblea y el Tribunal Supremo.

Cuando la Asamblea Nacional dejó de sesionar el lunes 11 por falta de quórum, que como sabemos, controla la oposición, hubo críticas y los medios omitieron lo que realmente había ocurrido: las verdaderas causas de esa inasistencia de la MUD. En esa sesión suspendida debía decidirse si acataban o no la sentencia y los opositores tenían discrepancias. Los más radicales estaban contra el acatamiento, partidarios de no eludir la confrontación de poderes, pero había otros, más sensatos, que querían buscar una salida a la crisis; en esas circunstancias no podían presentarse a la plenaria y fue necesaria una discusión en el seno de la fracción para resolver, y fue lo que hicieron.

Al día siguiente se produjeron contactos informales con diputados del Polo Patriótico, cuando visualizaron una salida con la “voluntaria y espontánea” desincorporación de los tres diputados de Amazonas, indebidamente juramentados el martes 6, y cuya presencia hacía nulas todas las actuaciones de la AN.

Contra las posiciones más extremas, que las hay en cada una de las dos fracciones, se impuso el diálogo, la política, conversaciones informales que terminaron con un acuerdo implícito, que contemplaba la desincorporación de los diputados impugnados y el levantamiento de la decisión de la Sala Electoral que afectaba la legitimidad de la Asamblea y todo volvió a la normalidad.

La pregunta es: ¿se trata de un episodio circunstancial, pasajero, o tales acuerdos tienen una vigencia más permanente? Pienso que la crispación en el seno de la AN se prolongará en el tiempo, emergerá cada rato según la materia que se discuta. En casos se trata de posiciones irreconciliables, como el decreto de amnistía, con algunos momentos de coincidencias, pero, si fue aprendida la lección, como esperamos que haya sido, es de suponer que cada vez que se presenten contradicciones de esta naturaleza, será posible encontrar soluciones. “La democracia es la vía para resolver conflictos”, dijo el coordinador de Unasur, Ernesto Samper, una vez conocido la superación del impasse.

En su discurso de presentación de la memoria y cuenta, el presidente Maduro no solo llamó al diálogo a todos los factores involucrados sino que anunció que mañana instalará un Consejo Nacional para una Economía Productiva, que tendrá sede permanente en Miraflores, buena señal esa, y que, se supone, no habrá exclusiones e incorporará a quienes tienen que ver con la producción y, en general, con la actividad económica.

Y a propósito del acatamiento a la sentencia de la Sala Electoral, cabe preguntar cuál será la suerte de la comisión que investiga la reciente designación de varios magistrados, que ya está operativa, en funciones, pese a que se aprobó en plenaria en el período en que estaba declarada la nulidad de todas las decisiones acordadas en la AN, mientras estuviesen incorporados los tres diputados de Amazonas.

¿Será la misma Sala Electoral la que debe despejar las dudas al respecto?

Y si tienen interés en otras opiniones mías sobre la situación actual y las perspectivas, les recomiendo ver hoy, a las 9 am en Televen y a las 6 pm en VTV, el programa “José Vicente Hoy”, donde abordamos esos asuntos en el reinicio de esa programación en este 2016.

Al debate sobre derechos humanos le faltó la rica bibliografía con motivo de las violaciones a esos derechos en los gobiernos de AD y de Copei. Cuando escribía esta nota, pude extraer los títulos: “Expediente Negro”, de José Vicente Rangel, 2 ediciones; “Víctimas de la Democracia Representativa en Venezuela”, profusamente ilustrado, de Raúl Zurita Daza; “Desaparición forzada”, 2a edición ampliada y revisada, de Yahvé Álvarez y Oscar Battaglini; “Cómplices y testigos”, de Luis Homez, y la revista “Desaparecidos” de Pedro Pablo Linares, pero quedaron en algún lugar libros de Pedro Pablo Linares y de otros autores.

Los dos jugadores considerados como los mejores de todos los tiempos, según reciente comentario de Juan Vené, que habrían sido Satchel Paige y Martín Dihigo, vinieron y jugaron en Venezuela. Dihigo llegó en 1932 a Valencia y después, en 1952-53, como manager campeón del ”Caracas”, y Satchel Paige en años que no pude precisar. Pero creo que Venezuela fue el único país, fuera de EEUU, donde jugaron ambos.

Si Henry Ramos cumple lo que ofreció públicamente, el 5 de julio debe estar sacando a Nicolás Maduro de la Presidencia de la República, pues se cumplirán seis meses exactos de su anuncio en la instalación de la Asamblea Nacional. Entonces habrá que preguntarle con qué nalgas se sienta la cucaracha.

Como eficiente peón de la voluntad de Washington, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, desde allá mete sus narices en las cuestiones internas de Venezuela, pero de lo que puede estar seguro es que no podrá venir a este país. Entre tanto, mañana debe pronunciarse la Unión Europea contra nuestro país. Desde hace rato es una región sumisa de las políticas de EEUU anti Venezuela y contra Rusia.

La aviación rusa ha incursionado en espacio aéreo sirio y bombardeado 5.600 objetivos del EI, lo que ha permitido a la infantería siria desalojar a los yihadistas de 217 poblaciones. Esa guerra de agresión, con apoyo occidental, desde entonces cambió la correlación de fuerzas.

El diputado a quien se le ocurrió informar que apenas salgan de “cuatro leyes importantes”, abordaran una sobre la democratización de los medios, ¿tendrá una idea clara de lo que eso significa? ¿Conoce cuál es la opinión de los propietarios de todos los medios, incluido el Estado, sobre esa democratización?

El tal Muerto de la guaya Ramos Allup…..

Por: Bestalia Ibarra 

El tal muerto de la guaya Henry Ramos Allup, era un ser humano con sueños…

El tal muerto de la guaya Ramos Allup, era un venezolano como tus hijos, como mis hijos…

El tal muerto de la guaya, Ramos Allup, tenía hijos, tenía una madre, tenía un padre, tenía esposa, tenía hermanos y quizás soñaba con tener hasta nietos, como los tienes tú Ramos Allup…

El tal muerto de la guaya, Ramos Allup, nos duele a todos y todas las venezolanas, quienes sentimos, quienes tenemos corazón, a quienes nos corre sangre por las venas…

El tal muerto de la guaya, Ramos Allup, murió gracias a la planificada obra golpistas de LEOPOLDO LÓPEZ como principal impulsador, también se ubica MARÍA CORINA MACHADO, FREDDY GUEVARA Y TODOS LOS ASESINOS Y ASESINAS DE VOLUNTAD POPULAR…

El tal muerto de la guaya, Ramos Allup estuviese con sus padres, con su esposa, con sus hijos, con sus hermanos si el psicópata de Leopoldo López no hubiese llamado a incendiar al País con las guarimbas…

Si la cara es el alma del ser humano, solo falta ver el rostro del diputado opositor Henry Lisandro Ramos Allup, para conocer la maldad que puede encerrar un ser humano, los ojos son penetrantes, fríos, que te dicen con su sola expresión "te voy a matar"; "no vales nada"; "eres una chusma"; "qué asco me dan los pobres"; "eres un marginal Nicolás y por tanto te considero ilegitimo"; Los ojos del Tartufo Allup, se parecen igualitos a los ojos de un personaje de terror que de niño me asustaba y le decían "Eddy Monster"…

La fisonomía de Ramos Allup lo delata ante el Golpe de Estado del 2002, de las Guarimbas del 2014 que hoy deja en el País a más de 43 asesinatos, madres sin hijos, hijos sin padres, venezolanos y venezolanas victimas del egoísmo, las ansias de poder, la maldad, la falta de amor a la patria y a las leyes de ésta República por parte de la Ultra derecha radical liderizada por Leopoldo López y su combo.

Henry Ramos Allup, con su risa al mejor estilo de Freddy Krueger, expresa abiertamente la salida de un Presidente Constitucionalmente electo en un lapso de 6 MESES y no puede ser por otra vía que por vías "no democráticas", en eso si ha sido transparente, se siente todavía con el poder feudal que arraiga su clase burguesa, prepotente, arrogante que grita a los cuatro vientos "EN 6 MESES SALDREMOS DE MADURO", para según el poder salir de un Presidente "QUE EL PUEBLO YA NO QUIERE", tuvo el tupe de ofender a nuestro Comandante eterno, irrespetar su memoria, yo no pongo en duda que el sector paramilitar que nos invade día a día los contrato este señor ASESINO por experiencia, no pongo en duda que nuevamente va a emprender acciones vandálicas de destrozos y violencia contra la Patria.

Ramos Allup con su facción hipócrita, denota tanta pero tanta crueldad que llego a lanzar insultos al Comandante Supremo, el colmo fue cuando grito "llévense el muerto para Barinas, llévenselo a su mamá, a su viuda…" Su única intención provocar a los diputados, diputadas y al pueblo todo que defenderá con su propia vida nuestra revolución.

Ramos Allup con su cara de asco habla sin bases, sin indicadores reales y precisos de sus sendas mentiras, donde citaremos las más relevantes:

1.- El Gobierno es el responsable de las muertes producidas en las "pacificas" guarimbas. Aunque suene repetitivo de anteriores análisis, siempre me he preguntado y le pregunto a la oposición venezolana ¿A quién le conviene la violencia en Venezuela?; ¿Qué sector de la población pudiese verse beneficiado con estos asesinatos?; ¿Al gobierno que está altamente legitimado en su Poder Ejecutivo por la mayoría de los votos de venezolanos y venezolanas?; ¿o a la Oposición que históricamente ha sido golpista, asesina y con mucha sed de poder? …

3.- "Las Fuerzas Armadas no puede estar a favor de un sector político", claro solo cuando dan golpe de Estado a favor de la derecha.

El odio y la xenofobia de este pobre hombre hacia el revolucionario pueblo venezolano, no es normal y aclama por la intervención de los Estados Unidos en nuestro País, como si los venezolanos y venezolanas le hubiésemos dado nuestro voto a Obama y no conforme acuden a la OEA en la búsqueda de nuevas intervenciones extranjeras, eso no tiene otro nombre que traición a la Patria Ramos Allup.

La Cara de Ramos Allup es como la de una Zarigüeya, lo cual denota a los individuos e individuas de carácter nervioso, observador y astuto y así es Allup, te observa con odio si eres, hueles o hablas como Chavista y es astuto cuando de buscar sus dolarillos al Imperio se trata, cuando de hacer triquiñuelas se trata, hagamos memoria cuando en la Cuarta se hizo multimillonario cuando todas las obras de infraestructura se la daban a la empresa de su suegro "Dayco Construcciones C.A." (Cualquiera puede investigar esos expedientes). Ramos Allup tiene 17 años tratando de fraguar su soñado Golpe de Estado en Venezuela, y por supuesto al pasar los años y no ver su sueño hecho realidad los nervios lo atacan y agrede sin compasión a las autoridades legítimas constituidas en nuestro País.

Ramos Allup como todos los seres humanos está influenciado por dos vertientes: 1) El factor genético, donde hereda la maldad de una clase desclasada, soñando en su infancia y adolescencia con ser parte de la burguesía aristocrática, cruel hacia quienes considera inferiores a él, con rasgos físicos que denotan su tipo de cabello, estatura, color de piel y ciertos rasgos físicos de quienes se creen y se sienten superiores; 2) El medio en que se ha desarrollado desde que llego a esta vida de burgueses a la que no pertenecía, la que moldeo su vida hacia el poder del dinero y con el que paga sin tupe todos sus caprichos, hasta el de acabar con su propia Patria si fuese necesario, ese medio que lo moldeo incluye su diferencia con la pobreza en áreas como la alimentación (él no come caraota con arroz, no que va, él come platos suntuosos: caviar, salmón, langosta…), el clima (el no sufre de calor y si lo hubiese la senda piscina de su castillo lo refrescaría), sus actividades no son iguales que las de la plebe, ni de vaina, él se cree que nació mandando y para mandar desde la humillación y el desprecio; sus amistades son de su misma clase social, una cosa es que con su inocultable cara de asco le hable a algunos desclasados pobres y hasta tenga que llegar al colmo de darle un beso en la mejilla que rápidamente se limpiara y otra cosa es que sean sus amistades, bien lejos; ahora es de alcurnia no es poca cosa casarse con una millonaria gracias a la explotación de los mal nacidos pobres, porque así nos ve Ramos Allup: como "pobres mal nacidos".

Sabían que estudios científicos demuestran que a través del parecido zoológico se pueden saber hábitos, gustos alimenticios, enfermedades, formas de reaccionar y los lugares donde se siente mejor una persona, tal como sucede con los animales". Si esto es así ¿A qué animal se les parece Ramos Allup? Si es Hombre-mujer-roedor: Tiene ojos, orejas y dientes como una zarigüeya, voz chillona, visten de gris y generalmente estudian Derecho (tuzas y castores), son dañinos/as, rastreros/as y traidores/as. La cara aportará aun mayor información si se observan con detenimiento las siguientes partes:

a)Frente. Cuando es inclinada es la de un animal depredador, como zorro, tigre o hiena. Es muy característica de un criminal tienen carácter agresivo, que bien puede ser positivo si se sabe encauzar. A mí se me parece igualito…¿no se a ustedes? Si la frente es pequeña, es característica de un individuo cuyo pensamiento y comportamiento es instintivo, muy primitivo. Si justo a la mitad hay una línea vertical hablará de una persona violenta, en tanto que si son varios los surcos se trata de alguien conflictivo…

b)Nariz. Esta parte del rostro es el centro y tiene importancia primordial. Así, mientras más abiertas sean las fosas nasales hablará de carácter agresivo, que gusta de la pelea violenta y que enfurece fácilmente; si a ello se añade ceja poblada y mirada diabólica, prácticamente estamos hablando de un criminal (verga este se parece a Borges)

Sin embargo, la nariz pequeña, corta, de apariencia infantil, denota el perfil de alguien inmaduro, que es arrebatado en sus decisiones y que no mide las consecuencias de sus actos. Es como niño, muy voluble, que creció pero no evolucionó (Ummm más o menos a Ramos Allup).

c) Si Ramos Allup tiene amplia distancia entre boca y nariz podemos considerarlo como una persona que gusta del protagonismo, escandaloso y a quien le gusta llamar la atención. Cuando la quijada o mentón son duros (como los de Allup) señalan a quien es violento.

Lo anterior muestra sólo parte de la información que el rostro aporta para conocer a alguien y por qué la fisonomía tiene tantas aplicaciones en nuestros días. Retomando su uso en Criminalística, "bien podría colaborar en la prevención del delito", al reconocer por los registros que se tienen quién es un candidato a cometer infracciones a la ley, sugiero entonces aplicar tal técnica para conocer la esencia criminal de un ser con cara de no quebrar un plato, pero de acuerdo al análisis fisonómico es un monstrua criminal en potencia y se llama HENRY LISANDRO RAMOS ALLUP, apátrida, fascista y ahora para colmo terrorista….

"Tenemos Patria y por el Amor a Chávez y la Patria, demostraremos que solo el Pueblo salva al Pueblo"

"Chávez tu memoria jamás será mancillada por un corrupto, asesino y matón como la zarigüeya de Ramos Allup, defenderemos tu legado hasta con nuestras propias vidas…"