Chavez en la web

sábado, mayo 11, 2013

Víctimas del 15 de abril a manos de la derecha

Por: la verdad sea dicha | Viernes, 10/05/2013 



¡¡¡Basta ya de tanta Impunidad. Justicia ya!!!

Presidente Maduro llega al país y aprueba recursos para la Misión Negro Primero

Por: Prensa Web YVKE | Sábado, 11/05/2013


PARADA MILITAR
Credito: web
11 de mayo de 2013.- El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, informó este viernes en horas de la noche, sobre la aprobación de los recursos económicos que serán destinados a los programas sociales enfocados a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb).

A través de su cuenta oficial en la red social Twitter @NicolasMaduro, detalló lo siguiente: Regresando a la Patria aprobé los programas y recursos para la Gran Misión Negro Primero. Protección para nuestra FANB y la Familia Militar.

Minutos más tarde Maduro destacó que este programa "es una creación del Comandante Supremo Hugo Chávez para la familia militar de la Patria".

Vale recordar que el Jefe de Estado finalizó el jueves su gira por los países integrantes del Mercado Común del Sur (Mercosur), Uruguay, Argentina y Brasil.

En Buria, tierra del Negro Miguel, el Movimiento Campesino relanza la Guerra al Latifundio Campesinos de Buria ocupan Hacienda La Horqueta de los Tamayo Sigala

Por: Aporrea.org | Viernes, 10/05/2013

10 de Mayo.- El día de ayer al caer la tarde y bajo el grito ¡Chávez Vive, La Lucha Sigue!, un centenar de campesinos y campesinas, con machete en mano, con semillas, con sus hijos cargados al hombro, con sus morrales llenos de esperanza y la dignidad intacta procedieron a ocupar laHacienda La Horqueta, Parroquia Buría, Municipio Simón Planas: tierras usurpadas a la patria por los Tamayo Sigala (rancia aristocracia larense).

Decidieron en asamblea popular dar este paso, cansados de la desidia y falta de respuesta del INTI, a las peticiones y denuncias de la tierra que hace más de 2 años vienen haciendo.

Manifiestan y recuerdan:

“Que la lucha por estas tierras a traído consigo el intento de sicariato de un compañero y hace 3 meses la brutal represión (9 campesinos golpeados y metidos en la cárcel, entre los cuales había 2 menores de edad) por parte de un convoy de la Guardia Nacional mandada expresamente desde Quibor por el Alcalde del PSUV Plaza, quién aprovechándose de su poder quiere apoderarse de estas tierras para expandir su agroindustria instalada en tierras cercanas a la Hacienda La Horqueta”.

“En esas circunstancias fue la solidaridad y la movilización popular la que hizo que el entonces Ministro Loyo interviniera y se lograra la liberación de nuestros compañeros así como el compromiso de adjudicar esas tierras en las semanas siguientes. Para eso una comisión viajó hasta Caracas donde fue atendida por altos funcionarios del INTI y el Vice Ministro Kassen, quién dejó encargado de la solución del problema al INTI Lara. Sin embargo y a pesar de nuestros reiterados llamados nada se avanzó, inclusive antes de las elecciones presidenciales en otra reunión con el Vice Ministro Kassen, el prometió soluciones para la semana siguiente al 14-A”.

“Al sol de hoy no tenemos ninguna respuesta, estamos claros sobre la situación política que vive el país desde diciembre 2012 hasta la actualidad, pero también estamos claros que la revolución y la gestión de gobierno no se puede paralizar y dejarla a los antojos de la burocracia e infiltrados. Que no se puede decir que nuestras acciones legítimas como movimiento popular, campesino en este caso, hacen un favor a la derecha: eso es entregar la revolución a los dictados de los caprichos de una contrarrevolución fascista que por más clima de convivencia pacífica que genere el gobierno, no cesaran en su empeño de tumbar el gobierno popular del compañero Presidente obrero Nicolás Maduro y derrotar estratégicamente la revolución bolivariana”.

“Como pueblo hacemos un llamado al nuevo Ministro de Agricultura y Tierras, cámara Iván Gil, a intervenir y buscar una solución al conflicto, que seguramente es expresión de centenares de conflictos por la tierra que existen en el país y que lamentablemente la burocracia y la falta de voluntad política de muchas autoridades han engavetado y dejado represar para golpear a la revolución”.

“Nosotros los campesinos pobres, los de a pie, los que comemos arepa pelada y caraotas… cuando hay, hemos sido los más consecuentes y leales al Comandante Chávez. Y nos duele en el alma ver como la burocracia mata lentamente con su ineficiencia e inacción esa semilla de lucha y esperanza que sembró el Comandante. No actuar en correspondencia con su legado abre la pregunta: ¿por qué el candidato fascista sacó tantos votos? ¡Sí!, estamos convencidos: hay que Revisar, Rectificar y Reimpulsar la Guerra al Latifundio y hay que hacerlo aquí y ahora de manera honesta y en la práctica concreta. Alertamos del peligro que corren nuestras familias, pues podemos ser víctimas de sicariato, represión y, como en ocasiones anteriores, no queremos que esto pase y por eso nuestro llamado al gobierno”.

Finalmente desde el MOVIMIENTO CAMPESINO DE BURIA y el CONCEJO CAMPESINO "MUJERES Y HOMBRES LIBRES DE LA COMPUERTA" llaman al Movimiento Popular y al Movimiento Campesino a movilizarse y solidarizarse con esta acción dignificadora y en amplia unidad luchar por:
RELANZAR Y REIMPULSAR LA GUERRA AL LATIFUNDIO,
VELAR POR QUE LAS 3R SE IMPLEMENTEN EN TODAS LA ESFERAS DEL GOBIERNO Y LA REVOLUCION
ACELERAR LOS PROCESOS DE CONSTRUCCION DE COMUNAS PRODUCTIVAS
CONSTRUIR UN PLAN DE DEFENSA ESTRATEGICA DE LA REVOLUCION
CHAVEZ VIVE, LA LUCHA SIGUE¡
¡COMUNA O NADA!

Información sobre el tema:

http://www.aporrea.org/desalambrar/n223073.html

http://www.aporrea.org/desalambrar/n223136.html

Teléfono de contacto: 02517188809

Correo: mercander@hotmail.com

Participación de Gonzalo Gómez en el foro "Abril ayer y hoy" (VIDEO) "Los de la derecha ahora quieren aparecer como blancas palomitas"


Por: aporrea tvi | Viernes, 10/05/2013 06:41 AM |


AHORA QUIEREN APARECER COMO BLANCAS PALOMITAS
Credito: aporrea tvi
Viernes,10 de mayo de 2013.- El Centro de Caracas , como de costumbre, era un hervidero de gente circulando en los alrededores del edificio sede del parlamento, el día adornado de un brillante sol tropical y una temperatura algo fresca, enmarcarcaba el ambiente cercano al mediodía para la realización del foro: "Abril ayer y hoy", los organizadores colocaron una gran carpa blanca, en la acera norte y el público, que ocupaba todas las sillas disponibles y algunos de pié, colmaba el espacio.

Gonzalo Gómez de Aporrea .org fue el primer expositor del foro "Abril ayer y hoy", organizado por la Asamblea Nacional, el pasado 30 de marzo. En su presentación hizo un recuento histórico de los eventos de abril del 2002 y sus semejanzas con lo vivido luego de las elecciones presidenciales del pasado 15 de abril.

Con un verbo encendido, se refirió a los últimos eventos ocurridos, analizando de manera militante, la coyuntura por la cual transitamos, estableciendo, entre otras cosas que :"...debemos terminar de desmontart al estado burgués..."


"Fracasaron en su infeliz intento de aislar a un Gobierno legal y legítimo"

El representante de Venezuela ante la OEA, Roy Chaderton, responde a la CIDH

Por: Aporra.org | Sábado, 11/05/2013


EL EMBAJADOR DE VENEZUELA ANTE LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (OEA), ROY CHADERTON
Credito: Archivo

A través de la siguiente declaracion, nuestro representante por Venezuela ante la OEA, Roy Chaderton, responde a la CIDH y a quienes manipulan la "deplorable, lastimosa e insólita Comisión Interamericana de Derechos Humanos" y cuyo "Relator para Venezuela es un comprometido personaje cripto-pinochetista, miembro de la mafia de expertos en derechos humanos egresados de la American University". Aquí la declaración publica en defensa de la soberanía de Venezuela:

Washington DC, 10 de mayo de 2013

La deplorable, lastimosa e insólita Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que todavía no ha dado explicaciones por su silencio cómplice ante la masacre de miles de venezolanos por fuerzas represivas en 1989, reconocedora del Gobierno golpista que disolvió todas las instituciones democráticas y asesinó decenas de venezolanos en abril de 2002; fiel a su tradición antichavista y pro-imperial irrumpe hoy con un Comunicado que protege a los responsables de los hechos de violencia azuzados por el mal perdedor en las elecciones presidenciales del 14 de abril.

La Cidh, en su aparentemente prolija declaración, minimiza la muerte de 11 venezolanos, niños, varones y mujeres, partidarios del candidato triunfador Nicolás Maduro, arrollados, baleados o linchados por las turbas enardecidas que se lanzaron sobre las calles para desahogar la iracundia contagiada por el candidato vencido a pesar del apoyo ventajista que recibió de la dictadura imperial, de la dictadura mediática y de la ultra derecha venezolana, latinoamericana y europea.

Esta declaración comprueba una vez más la absurda sujeción de los burócratas nutridos en Washington DC a la tesis oportunista de que sólo los Estados violan los derechos humanos y pretenden, cual recurrente tribunal de inquisición, atribuir responsabilidad al Estado venezolano en lugar de señalar a los opositores que, consecuentes con sus prácticas golpistas y antidemocráticas, trataron otra vez de sumergir a Venezuela en un mar de violencia, afortunadamente neutralizada con respeto a las leyes y la Constitución.

También fracasaron en su infeliz intento de aislar a un Gobierno legal y legítimo, reconocido expresamente por la comunidad internacional.

Se evidencia de nuevo la creciente descomposición de una Cidh cuyo Relator para Venezuela es un comprometido personaje cripto-pinochetista, miembro de la mafia de expertos en derechos humanos egresados de la American University en esta capital.

Finalmente, este Comunicado refleja cuán inútiles han sido los esfuerzos emprendidos por unos pocos individuos de buena voluntad dentro de una Cidh que continúa siendo controlada por los herederos de su anterior Secretario Ejecutivo.

Los pobres también informan: 'Mundo Villa', la última hora de las barriadas argentinas

Publicado: 11 may 2013 |
wikipedia.org

'Mundo Villa', una pequeña plataforma mediática nacida al calor del debate sobre la necesidad de promover una comunicación más democrática en Argentina, tiene por objetivo contar en primera persona lo que pasa en los barrios más humildes.
La señal televisiva cuenta con una audiencia de unos 3.000 abonados por cable y se emite en circuito cerrado para los habitantes de una villa[asentamiento caracterizado por una densa proliferación de viviendas precarias]. El próximo paso es conseguir la transmisión en todo Buenos Aires y después a todo el país.

"Tenemos la radio, el medio gráfico que sale una vez por mes, el sitio web que es un portal de noticias y el canal de TV que sale en la villa 31 [ubicada en un barrio de la capital]", constata Walter Felipe, realizador de ‘Mundo Villa’.

El derecho a la comunicación no es de los empresarios ni de los periodistas. Es de todos.

El contenido de este mini multimedia se centra en las historias cotidianas de la vida en la Villa y en los serios problemas que la aquejan. Falta de servicios, emergencias sanitarias y pobreza extrema son solo algunos de los temas que abordan desde sus micrófonos y queexigen una inmediata solución a las autoridades

“Que se muestre además todo aquello que tiene que ver con la cultura, con la integración latinoamericana y con toda la riqueza espiritual y de valores que existe dentro de los barrios. Contrariamente a lo que todos los medios muestran acerca de la violencia, la delincuencia”, afirma Paula Stiven, comunicadora social.

La batalla judicial entre el gobierno y el grupo Clarín, principal empresa mediática del país, por la aplicación de la Ley de Medios Audiovisuales es para estos proyectos una cuestión fundamental.

Y es que una vez que los grandes medios se desprendan de sus licencias excedidas, los medios sociales y sin fines de lucro tendrían acceso a más de un 30% del total de las licencias otorgadas por el Estado y, por ende, a publicidad bien pagada y a los recursos necesarios para mejorar la producción.

"El derecho a la comunicación no es de los empresarios [de los medios] ni de los periodistas. Es de todos. También de los empresarios y de los periodistas, pero básicamente de la ciudadanía", sostiene Mariana Moyano, analista de Medios de Comunicación.

Lejos de conformarse con los objetivos alcanzados hasta ahora, sus creadores sueñan con nuevos y ambiciosos proyectos. El reconocimiento dentro de una ley de medios audiovisual les permite ilusionarse con el financiamiento necesario para convertir esos sueños en realidad.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/94156-mundo-villa-argentina-medios

Una guerra entre Israel y Siria, ¿El 'tiro de gracia' para la economía mundial?

Publicado: 11 may 2013 |


Corbis / RT
La próxima gran guerra regional en Oriente Medio, en concreto entre Israel y Siria, parece estar más cerca que nunca, lo que amenaza con poner de rodillas a la ya frágil economía mundial.
"Es probable que una guerra entre Israel y Siria paralice toda la región. Hezbollah y Hamas casi seguramente se pondrán en la guerra del lado de Siria, y existe la posibilidad de que incluso países como Irán, Egipto y Jordania participen también", sostiene el blog de Michael T. Snyder 'theeconomiccollapseblog.com'.

Ante semejante escenario, el flujo de petróleo desde Oriente Medio podría interrumpirse durante un largo período de tiempo, lo que acarrearía graves consecuencias para la economía global.

Sin embargo, la mayor amenaza para la economía global sería el temor que la guerra regional en Oriente Medio podría desatar. No en vano, los mercados financieros globales ya responden de manera muy negativa cuando la economía mundial ya se tambalea al borde del desastre.

"Gran parte de Europa ya ha caído en una depresión económica profunda, y hay indicios de que la mayor burbuja de la deuda en la historia del planeta está comenzando a explotar", indica el bloguero.

"La próxima gran ola del colapso económico se acerca rápidamente y una guerra regional en el Medio Oriente aceleraría considerablemente los problemas económicos", advierte.

Desafortunadamente, parece que tal conflicto es inevitable, según Snyder, que predice que las fricciones actuales puedan degenerar en una guerra en toda regla en los próximos años.


Guerra salvadora Mientras tanto, otros economistas creen que una guerra es lo que le conviene ahora a la economía mundial, ya que la crisis económica se hace más profunda y las recetas tradicionales para combatirla no están funcionando.

El economista estadounidense Paul Farrell sugiere una manera poco convencional para combatir la recesión: una nueva gran guerra.

En particular, el economista se refiere a EE.UU., que se halla sumergido en una deuda enorme, y recuerda que la guerra sacó a la primera economía mundial del peor colapso económico del siglo pasado: la Gran Depresión.

Las guerras en Irak y Afganistán también han estimulado la economía de EE.UU. El presupuesto del Pentágono se ha duplicado, pasando de los 260.000 millones de dólares en 2000 a 550.000 millones el año pasado. El PIB aumentó en un 50% de 10 billones a 15 billones de dólares.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/94154-guerra-israel-siria-economia-mundial-catastrofe

Geopolítica de los canales

Como puede verse, las tres alternativas a Panamá (Nicaragua, Colombia y Ecuador) tienen algo en común: la presencia china.

Raúl Zibechi 


A un siglo de la inauguración del Canal de Panamá, las potencias emergentes están buscando una doble alternativa: una nueva vía marítima adecuada al incremento exponencial del comercio y del tamaño de los barcos, y la posibilidad de eludir el control que los Estados Unidos ejercen sobre el tráfico en un lugar estratégico del mundo.

El 15 de agosto de 1914, mientras Europa comenzaba a desangrarse en la Primera Guerra Mundial, con la que se aceleraba la decadencia del Reino Unido y escalaba la pretensión hegemónica de los Estados Unidos, se inauguró el Canal de Panamá. Su construcción demandó veinte años y la secesión forzada de Panamá, hundiendo definitivamente los sueños de la Gran Colombia de Simón Bolívar. Un siglo después, en medio de una nueva transición hegemónica, está llegando a su fin la importancia geopolítica del canal por el que circula el 3 por ciento del comercio mundial.


A comienzos de julio de 2012 la Asamblea Nacional de Nicaragua aprobó una ley para construir un canal interoceánico como alternativa al de Panamá. Signo de los tiempos, una vasta alianza que incluye a varios BRICS, China, Rusia y Brasil, pero también a Japón, Corea del Sur y Venezuela, está dispuesta a financiar una obra con un presupuesto astronómico de 30.000 millones de dólares.

No es, por cierto, la única alternativa al canal, ni es seguro que se construirá en Nicaragua. Lo cierto, sin embargo, es que comenzó la carrera para la construcción de un nuevo canal, en la que además de los países citados juegan Colombia y Ecuador con sus propias propuestas. Estados Unidos, receloso de perder el control del enclave geoestratégico, apuesta a que la ampliación del de Panamá, que se concluye en 2014, consiga disuadir a quienes juegan sus fichas por la alternativa.

La construcción de un canal en el istmo de Panamá data de 1880, cuando el francés Ferdinand de Lesseps, avalado por la exitosa excavación del canal de Suez, presentó su proyecto en la Sociedad de Geografía de París. La construcción comenzó al año siguiente, enfrentando numerosas dificultades geográficas y la tenaz oposición de los Estados Unidos. En 1889 la empresa constructora quebró y se suspendieron los trabajos. La potencia emergente decidió en 1902 concluir la construcción del canal.

En 1903 Panamá se «independiza» de Colombia. El movimiento secesionista fue urdido en Wall Street con la expresa intención de digitar la construcción de un canal controlado desde Washington. La separación se aceleró luego que el Senado de Colombia rechazó el tratado Herrán-Hay, firmado por el Secretario de Estado John Hay y el ministro colombiano Tomás Herrán, en Washington, el 22 de enero de 1903, que definía la construcción de un canal transoceánico en el istmo de Panamá. Las presiones de Alemania y Francia, además de España, entonces enfrentada a Washington, llevaron a Colombia a rechazar la construcción de un canal que hasta poco tiempo atrás se hubiera concluido en su propio territorio.

Pocos días después de la separación de Panamá de Colombia, se firma un tratado que en los hechos puso al nuevo país bajo la tutela estadounidense, concediéndole una franja de 10 millas a cada lado del canal, que fue llamada Zona del Canal de Panamá, administrada por Estados Unidos. La historia del canal mostró que solo una potencia emergente podía asumir la construcción de una obra de esa envergadura, para la que se necesitaban fondos cuantiosos, capacidad técnica y voluntad político-militar.

Actualmente el canal no cubre las necesidades de un comercio internacional en permanente expansión. El 40 por ciento de los barcos en circulación o en construcción superan la capacidad del canal de Panamá, aún con la ampliación en curso, y el canal en Nicaragua será el único por el que podrán circular barcos de 248.000 toneladas, el doble que lo admite Panamá («Le Monde», 7 de junio de 2012). La Comisión de Trabajo del Gran Canal, proyecto con el que Daniel Ortega ganó las elecciones de 2006, sostiene que absorberá el 4,5 por ciento del comercio mundial frente al 3 por ciento del Canal de Panamá.

Los datos parecen concluyentes. El Canal de Panamá ampliado tendrá una profundidad de 13,8 metros y admite barcos de hasta 120.000 toneladas y 12 metros de calado. El de Nicaragua tendrá 22 metros de profundidad, admitirá barcos de hasta 250.000 toneladas y un calado de 20 metros. Alrededor de 80 de los 280 kilómetros del canal transcurrirán por el lago Nicaragua.Se calcula que su construcción demandará diez años. La financiación correrá a cargo de un consorcio que agrupa a Brasil, China, Rusia, Corea del Sur y Japón, que tendrán el 49 por ciento, mientras Nicaragua se hará cargo del 51 por ciento restante. Nicaragua se beneficiará con miles de puestos de trabajo, una enorme renta gracias al tráfico marítimo y la duplicación de su PIB. Pero el desafío es enorme: el costo de la obra que demanda el nuevo canal cuadruplica el actual PIB nicaragüense.

Sin embargo, los emergentes están pletóricos de reservas que necesitan invertir cuanto antes para evitar que la constante devaluación del dólar las esfume. El proyecto prevé además la construcción de una refinería de petróleo en León, en el noreste del país, cofinanciada por China y Venezuela.Nicaragua es un país frágil y poco estable donde las reglas del juego suelen cambiar según el color del gobierno de turno. Por esa razón, inversiones de gran calado serán evaluadas cuidadosamente. La experiencia del propio Canal de Panamá, cuya construcción pasó en poco tiempo de manos francesas a estadounidenses, es una lección difícil de olvidar, sobre todo en un área muy sensible para Washington.

En los últimos años se han barajado varias alternativas, además de la nicaragüense. La más seria y avanzada es la construcción de una línea ferroviaria capaz de unir un puerto del Pacífico en el norte de Colombia con otro puerto (ambos a construir) en el Golfo de Urabá, entre Panamá y Colombia. Este «canal seco» tendría una doble línea férrea de 200 kilómetros con la ventaja de que demanda menor tiempo y costos más bajos. A obra total se estima en 7.600 millones de dólares y sería financiada por el gobierno chino, que desde hace dos años mantiene discretas negociaciones con el de Colombia («El Espectador», 15 de febrero de 2011).

Desde hace tres décadas Colombia viene trabajando en la dirección de construir un canal alternativo al de Panamá. Bajo la presidencia de Virgilio Barco (1986-1990) se estudió la posibilidad de construir un Puente Terrestre Interoceánico de 221 kilómetros con ocho túneles, pero la iniciativa fue desestimada por su sucesor, Ernesto Samper.

Ecuador es otro de los países que ofrece «una ruta alternativa más rápida y barata», como dijo el año pasado el ministro Santiago León en China («América Economía», 15 de setiembre de 2012). La propuesta consiste en unir el puerto pacífico de Manta (cabeza del eje multimodal Manta-Manaus) con al Atlántico y el Caribe a través de una red de carreteras y vías fluviales.

Como puede verse, las tres alternativas a Panamá (Nicaragua, Colombia y Ecuador) tienen algo en común: la presencia china. La revista MAP del Laboratorio Europeo de Anticipación Política da cuenta de la estrategia china comparándola con la de los Estados Unidos: «Mientras la estrategia del ajedrez, juego de conquista típicamente occidental, incita al enfrentamiento frontal, su equivalente oriental, el juego del go, requiere habilidades de rodeo para ahogar al adversario. Esa es la estrategia que China aplica globalmente, y en particular en América Latina, primero invirtiendo masivamente, luego recogiendo apoyo diplomático, y finalmente geoestratégico» (MAP 8, marzo de 2013).