Chavez en la web

jueves, septiembre 27, 2012

Consultores 30.11: El único escenario probable es que Chávez gane el 7-O


Caracas, 27 Sep. AVN.- La victoria del candidato socialista Hugo Chávez, con 57,5% de los votos, es el único escenario probable para el 7 de octubre, sostuvo este jueves Germán Campos, director de la encuestadora Consultores 30.11.
"Para nosotros no hay ningún escenario donde aparezca victorioso el candidato Henrique Capriles y por eso presentamos un único escenario, que es el más probable", reiteró el estadístico, al presentar este jueves los resultados de su décimo y último informe a 10 días de las elecciones presidenciales del 7 de octubre.
Campos señaló que en ese único escenario se prevé también que el aspirante de la derecha obtenga 42,5% de los sufragios, es decir, una brecha de 15% a favor de Hugo Chávez.
El investigador recalcó que la primera conclusión acerca de este escenario electoral es que "nuestros datos no dan ninguna evidencia para que ocurra un cambio en la tendencia que hemos observado hasta la fecha con estas mediciones".
Precisó además que no existe un punto de inflexión contundente para que disminuya significativamente la intención de voto hacia el candidato socialista.
En un encuentro con los medios, Campos detalló que este único escenario está fundamentado en el análisis de variables como la autoubicación política, acuerdo o desacuerdo con la construcción de un proyecto socialista en el país, intención de voto y expectativa de victoria independiente al voto concreto. 
Última medición pública
Campos dijo que el último Clip Electoral de Consultores 30.11 se basó en 3.000 entrevistas en 17 estados del país, entre el 21 y 25 de septiembre, con un nivel de confianza de 95% y un margen de error de 3%.
El sondeo arroja que si las elecciones fueran el próximo domingo, 57% de los encuestados votaría por Chávez y 37,4% lo haría por Capriles, con una brecha de 19,6%, mientras que 4,4% se identifica como indeciso.
Por otra parte, 52,6% de los consultados no votaría nunca por el aspirante de la derecha, frente a 30,8% que dijo no sufragar por el candidato socialista.
Basado en los 10 informes que ha hecho la firma, Campos destacó que se puede observar que Chávez cuenta con un promedio de 57% de intención de voto a su favor.
El estadístico explicó también que si se toma en cuenta sólo a quienes expresaron votar por algunos de los candidatos, 59,9% votaría por Chávez y 39,4% apoyaría a Capriles, mientras que 0,7% elegiría otra opción.
Además, si se observa solamente a 86,1% que manifiesta que seguramente votará, 56,1% respaldaría al candidato socialista y 41,5% al postulado de la derecha, mientras que 2,4% se ubica en el sector de los indecisos.
La semana próxima realizarán un estudio más pero no será público, debido a que el Consejo Nacional Electoral prohíbe la difusión de estudios de opinión siete días antes del día de la elección.
Chávez es un candidato sincero
El reciente Clip electoral realizado por Consultores 30.11 indica que 60,1% de los electores opina que el candidato Hugo Chávez le habla con sinceridad al país y dice lo que de verdad piensa.
Otra variable analizada por Consultores 30.11 fue el nivel de agrado ante los candidatos más fuertes en estas elecciones presidenciales, en la que 61,4% de los encuestados muestra agrado por Chávez y 32,5% se inclina por Capriles. 
Asimismo, el sondeo arroja que en promedio 57% de los encuestados opina que el líder de la Revolución Bolivariana es un líder de esperanza, se preocupa por los problemas de la gente, tiene un proyecto para el desarrollo del país y sus propuestas incluyen a todos los venezolanos. Además este mismo porcentaje se identifica con sus ideales. 
En estas variables, por otra parte, el aspirante de la derecha solo recibe 33% de respaldo, por lo que el director de la encuestadora sostiene que estos indicadores se correlacionan significativamente con la intención de voto. 
El país mejorará
Entre los entrevistados, 55,1% piensa que la situación del país mejorará con una victoria de Chávez, mientras que 22,6% cree que empeoraría.
La misma consulta arroja que sólo 33,5% de los encuestados piensa que el país mejorará con Capriles y 42,6% cree que la situación empeoraría.
También 64,3% de los entrevistados tiene expectativas de futuro positivas para los próximos dos o tres años, frente a 13,5% que considera que tiene expectativas negativas.
“Hoy vamos a un proceso electoral donde hay una expectativa en relación con el futuro muy positiva, en promedio 63%”, resaltó Campos en referencia a los estudios realizados en este aspecto desde julio.
AVN 27/09/2012

Petromacareo y Petromiranda producirán 10 mil barriles diarios para finales de 2012


Caracas, 27 Sep. AVN.- Las empresas mixtas Petromacareo y Petromiranda, ubicadas en los bloques 2 y 6 de la Faja Petrolífera del Orinoco (FPO), respectivamente, producirán en conjunto un promedio mínimo de 10 mil barriles diarios de crudo extrapesado para finales de 2012.
El ministro de Petróleo y Minería, Rafael Ramírez, indicó este jueves que de esta cantidad, Petromiranda aportará 6 mil barriles y Petromacareo los 4 restantes.
Durante el acto de extracción del primer barril de la macolla Miranda I del bloque 6, ubicado en el sector Zuata del municipio Monagas del estado Anzoátegui, señaló que los pozos que iniciaron operaciones en esta área mantienen un promedio de extracción de 1.200 barriles día (bd), en el caso de Petromiranda y 800 bd en Petromacareo.
"Este promedio es muy bueno al compararse con el de los mejores pozos de la faja, que oscila en 800 barriles diarios, y con el promedio nacional que es de 200 barriles por día", explicó.
El también presidente de Petróleos de Venezuela anunció que tanto Petromiranda como Petromacareo producirán cada una 20 mil barriles diarios (mbd) para mayo de 2013, mientras que para septiembre superarán los 40 mbd.
La empresa mixta Petromacareo está conformada por Petróleos de Venezuela (Pdvsa), quien posee un 60% de las acciones, y su par Petrovietnam, que cuenta con el 40% restante.
Petromiranda está ubicada en el bloque 6 de la FPO y está constituida el Consorcio Petrolero Ruso que agrupa a las empresas Rosneft, Lukoil, Gazprom Neft, TNK-BP y Surgoutneftgaz que participan con 40% del capital accionario, mientras que Pdvsa cuenta con el 60% restante.
Ramírez dijo que se prevé que el bloque 6 alcance una producción diaria de 450 mil barriles, a partir de 2016, cuando se concluya la construcción de un mejorador.
Destacó que con el objeto de aprovechar la extracción de crudo en todo el bloque Junín, la estatal petrolera construye un oleoducto que abarcará 130 kilómetros.
El también presidente de Pdvsa precisó que en mayo de 2013 estarán listos los primeros 90 kilómetros, mientras que para finales de septiembre se culminarán los 40 restantes.
Indicó que se prevé alcanzar para final de año una capacidad de producción de 1,5 millones de barriles diarios en la Faja Petrolífera del Orinoco.
Esta área es la fuente de hidrocarburos líquidos más grande del mundo. Comprende una extensión de 55.314 kilómetros cuadrados, y está ubicada en la zona sur de los estados Guárico, Anzoátegui y Monagas.
A su vez, está divida en cuatro grandes áreas para su explotación: Boyacá, Junín, Ayacucho y Carabobo.
Acuerdos con Rusia
El titular de la cartera petrolera también se refirió a los cuatro acuerdos que suscribirán esta tarde Rusia y Venezuela en materia de desarrollo petrolero.
El primero prevé la constitución de una empresa mixta entre Rosnieft y Pdvsa para el desarrollo del bloque Carabobo 2, que tiene un potencial de producción de 450 mbd.
Este acuerdo establece un financiamiento de 1,5 millones de dólares para la estatal petrolera.
El segundo convenio incluye la construcción de una planta termoeléctrica a base de coque que estará ubicada en la zona norte de la Faja Petrolífera del Orinoco (FPO) y que proporcionará 300.000 megavatios.
Los 2 acuerdos restantes se refieren a la creación de dos empresas mixtas con Rosnieft.
La primera tendrá como fin la construcción de infraestructuras petroleras y no petroleras,"como macollas y oleoductos", refirió Ramírez.
La otra empresa se dedicará a prestar servicios en el sector hidrocarburos, entre los que destaca el ensamblaje e instalación de taladros.
AVN 27/09/2012 

La otra campaña de la derecha: el ataque al árbitro electoral


Caracas, 27 Sep. AVN.- La insistencia en descalificar al Consejo Nacional Electoral (CNE) y sus representantes ha sido el rasgo más notorio de la derecha venezolana en los distintos comicios realizados en años recientes, estrategia que apunta a generar desconfianza en el árbitro, sobre todo cuando las condiciones no son favorables para los actores políticos de la oposición.
Desde 2004, cuando se realizó un inédito proceso de referéndum revocatorio, establecido en la Constitución de 1999, la oposición comenzó a  difundir fuertes criticas contra el ente electoral que abarcaron desde el proceso de recolección de firmas necesario para convocar a referéndum, hasta la emisión misma de los resultados.
La primera de estas críticas fue denunciar retardo en los lapsos establecidos para la verificación de las firmas, demora que nunca ocurrió debido a que el proceso continuó normalmente; luego señalaron al gobierno nacional por supuestamente obstaculizar la presencia de observadores internacionales, sin embargo, tanto el Centro Carter como la Organización de Estados Americanos (OEA) presenciaron las etapas del sufragio.
Aúnque los representantes de tales organismos confirmaran la realización de un proceso limpio "y de gran actitud cívica y democrática", la derecha se decantó por desprestigiar a los observadores por quienes tanto clamaron.
"Lo que sí no difundirán ni la OEA ni el Centro Carter serán las irregularidades de cierta gravedad que pudieren detectar hoy durante la votación", refería El Nacional en una nota informativa aparecida en la página A-6 el día antes de los comicios.
Una vez conocidos los resultados, donde un 58,25% de los sufragios fueron a favor del No (4.991.483 votos), para ratificar al presidente Hugo Chávez en su cargo, y la opción del Sí alcanzó el 41,74% de las boletas (3.576.517 votos),la oposición salió en bandada a cantar fraude.
El dirigente de Primero Justicia (PJ), Julio Borges, declaró "Vamos a seguir peleando, el juego no ha terminado, hay formas de verificar que el Sí ganó por un amplio margen".
Por su parte, el alcalde del municipio Sucre, Carlos Ocariz comentó: "hubo muchos indicios de fraude durante y antes del proceso; aparte de eso están las encuestas que se hicieron durante el proceso electoral, la apatía por parte del oficialismo, donde ellos mismos en sus caras evidenciaban la derrota".
Y la reacción más recordada, la del dirigente de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, quien declaró a los medios el 16 de agosto de 2004, "estamos en la obligación de defender el voto de la gente y rechazamos los resultados ofrecidos por el Consejo Nacional Electoral".
Sobre esto, el diario El Nacional relató: "Indicó (Ramos) que el día de hoy se dedicarán a recabar los elementos probatorios para comprobar 'ante Venezuela y el mundo el gigantesco fraude' y mañana formularán las denuncias concretas". Pasaron ocho años, y Ramos no presentó las pruebas.
Años después, en 2011, como parte de la estrategia general de crear en la población un clima de duda en la institución electoral venezolana, personeros como el ex rector del CNE durante el referendum de 2004, Ezequiel Zamora, se refirió al ente como un organismo en el que no se puede confiar.
Zamora dijo en una entrevista publicada por El Nacional en abril de ese año, que las denuncias de fraude de la oposición tuvieron fundamento basadas en el trabajo de "técnicos y expertos" que demostraron una "bidireccionalidad" en las máquinas y "algo completamente anormal".
Recientemente, el ex rector del CNE sembró nuevas dudas sobre el árbitro electoral, al afirmar en una entrevista ofrecida el 10 de septiembre a Televen que " nunca hemos debido llegar a estas elecciones con un sistema electoral nuevo como es ese SAI (Sistema Automatizado Integrado)".
"Fue diseñado para intimidar y atemorizar a los electores que son empleados públicos", sostuvo, atendiendo a la línea táctica opositora que consiste en debilitar al CNE por la vía de su capacidad técnica y supuesta supeditación al gobierno nacional.
El autogol de 2005
En su afán de descalificar al Poder Electoral y las instituciones del Estado, la oposición decidió no presentarse a las elecciones legislativas de 2005. Alegaron que el árbitro electoral no garantizaba la transparencia, ni el voto del pueblo. Canción conocida.
Como resultado, la oposición quedó sin representación parlamentaria hasta 2010, donde decidieron – sin obviar sus argumentos anteriores- participar de las elecciones al Poder Legislativo.
La entonces representante de la organización Súmate, y hoy diputada de la AN, María Corina Machado, fue una de las principales voceras de la oposición para atacar al CNE en aquel momento.
De hecho, lo admitió durante su participación en el programa De Frente, transmitido por Venezolana de Televisión en 2010, previo a las parlamentarias de ese año, en las que resultó electa diputada.
"En el 2005 ataqué al CNE y lo continuaré haciendo porque este órgano ha demostrado tener una parcialidad con el gobierno... Una cosa es la desconfianza en el administrador electoral y otra cosa es la confianza en el voto de los ciudadanos", dijo Machado.
"En el pasado hubo resultados de elecciones que fueron alteradas. Hoy el CNE no permite observadores internacionales, ni realizar auditorías", sostuvo Machado, quien luego aceptaría con una sonrisa su curul en la Asamblea, avalado por los resultados emitidos por el CNE; al igual que otros 66 diputados opositores que consiguieron su cupo en la AN.
Luego de conocerse los resultados de las parlamentarias de 2010, voceros como el gobernador del Zulia, Pablo Pérez, los celebraron, no sin antes dejar en claro que "Resultamos victoriosos en unos comicios a los que asistimos con unas reglas de juego adversas del sistema electoral vigente".
Se vislumbraba una nueva arista en las arremetidas contra el CNE: los resultados son válidos sólo cuando favorezcan a la oposición. Sólo en ese caso son el resultado del respeto del árbitro a la "voluntad popular".
La "voluntad popular"
Según los cánones de la derecha, el concepto de voluntad popular, es la expresión del deseo de un grupo, generalmente denominado "sociedad civil", quienes merecen que su visión del mundo se imponga sobre las mayorías.
Esa es la "voluntad popular" que respetarán, tal y como lo han dicho sus representantes en un sin fin de ocasiones.
También esta voluntad difusa y restringida es la que plantean aceptar en lugar de los resultados oficiales que anuncie el CNE el próximo 7 de octubre.
Al respecto, el sociólogo Reinaldo Iturriza dijo a la Agencia Venezolana de Noticias, que "se trata de sembrar la idea de que el CNE forma parte de la institucionalidad de un Estado 'controlado' por la figura de Chávez. Eso crea todas las posibilidades para que ellos digan que se desconoció la voluntad popular".
Para Iturriza, este plan de apegarse solamente a la "voluntad popular" les permitirá renovar la moral de sus seguidores en caso de perder las elecciones y asimismo, les serviría para agitarles en el supuesto de que pierdan por un margen pequeño.
Recientemente, el jefe del Comando Carabobo, Jorge Rodríguez, denunció un presunto "Plan de acción rápida", que aplicaría la maquinaria opositora con el fin de autoproclamarse victoriosos en los comicios para imponer un reconocimiento de los resultados por parte del CNE y el gobierno nacional.
Dicho plan establece un despliegue con seis etapas para "salvaguardar" la integridad del proceso electoral, de las cuales la última consiste en la "celebración y defensa del voto", en "lugares clave", como sedes de gobierno local y regional, vías expresas y avenidas principales, medios de comunicación, puertos, aeropuertos y putos civiles estratégicos.
 Desconocimiento al CNE
En un accionar que evidencia tácticas aparentemente contradictorias y desordenadas de debilitamiento del CNE ante la opinión pública nacional e internacional, lo cierto es que estas tácticas están bien definidas y llevan al mismo fin.
Está la línea que cuestiona la independencia del Poder Electoral del Poder Ejecutivo (acusaciones de ventajismo, dependencia de los lineamientos del gobierno); la línea que apunta a crear dudas acerca del sistema electoral y su transparencia; y aquella que deslegitima al CNE desde el punto de vista técnico (máquinas, sistema de transmisión).
Bajo dichas líneas se prepara la estrategia de cantar fraude sobre la base de minar la confianza del electorado en el árbitro.
Voceros del chavismo, han denunciado estas tácticas, y las califican como "medidas desesperadas" ante la evidencia de que este sector político cuenta con la mayor preferencia del electorado venezolano, y especialmente, ante la fuerza política y la estrecha relación con el pueblo que posee el presidente Hugo Chávez.
"El ataque al CNE y el desconocimiento de los resultados están vinculados. Ellos (la oposición) siempre han dicho que van a salir con las pruebas de fraudes electorales, pero nunca vemos nada concreto", señaló Diosdado Cabello, vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), en el programa José Vicente Hoy del 17 de junio.
El mismo Chávez, ha solicitado el respeto para el árbitro y, a diferencia de su contendor Henrique Capriles, se ha comprometido a acatar los resultados del CNE.
"Es importante insistir en el respeto al árbitro electoral, la contrarrevolución sigue atacando al CNE, inventan que si esto, que si aquello, que no hay garantía. Eso forma parte de una estrategia desestabilizadora", alertó en mayo, durante un contacto telefónico con una rueda de prensa del Psuv, transmitida en televisión nacional.
Durante la inscripción de su candidatura el 11 de junio, Chávez afirmó: "Me comprometo a apoyar todas las acciones del árbitro electoral y a reconocer ante Venezuela y el mundo los resultados de las elecciones presidenciales del 7 de octubre".
Capriles, por su parte, jamás ha dicho que aceptará los resultados, y se negó incluso a firmar un acuerdo de respeto a las normas del árbitro, firmado por el candidato Chávez de puño y letra, en el cual los candidatos se comprometen a cumplir con el reglamento electoral, en un clima de paz y respeto.
Otros referentes opositores, han seguido ese camino de evasión de responsabilidades, como el dirigente de Voluntad popular, Leopoldo López, quien un día después del simulacro de votación, efectuado por el CNE el pasado 2 de septiembre,"evaluó" al ente comicial y afirmó: "técnicamente el voto es secreto, reconocemos que hay mejoras en el proceso, no hay mayor problema con las 'capta-huellas'; pero como árbitro no esta cumpliendo con su misión".
El pasado miércoles 26, luego de la reunión del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, el secretario de la llamada Mesa de la Unidad Democrática, Ramón Guillermo Aveledo, dijo a los medios que desde la oposición, "esperamos que el CNE dé resultados tan pronto los tenga; y que ese resultado sea confiable".
También comentó que la oposición tendrá sus "propios sistemas" que serán utilizados durante la jornada. "Estaremos nosotros preparados para recibir esos resultados, y tendremos nuestros propios sistemas para saber qué ha pasado".
El Poder Electoral reside en el pueblo
A pesar de los constantes ataques que fluyen incluso desde el interior del órgano, con voces como la del rector Vicente Díaz, el CNE realiza su trabajo en atención a la Constitución y las leyes, como lo expresó la titular del árbitro nacional, Tibisay Lucena.
"La manera como este Poder Electoral decide y actúa, es apegada siempre a la Constitución y las leyes, no hay parcialidad posible, hay independencia, porque eso es lo que buscan la Constitución y las leyes, buscan la democracia", expresó Lucena a los medios el pasado 2 de septiembre, día del simulacro de votación.
"La garantía del voto es el Poder Electoral", precisó la rectora, quien en varias oportunidades ha expresado que la mayor prueba de la confianza en el árbitros reside en la ciudadanía y su participación en los procesos electorales y actividades relacionadas, como simulacros, inscripción de huellas y registro electoral permanente.
"Esa participación es lo mejor", dijo Lucena, para desmentir aquellas voces que han atacado sistemáticamente al CNE, buscando mermar la credibilidad de dicha institución ante el país y el mundo.

William Ojeda: El sifrineo es mal consejero en política


Caracas, Sep. AVN.- "El diputado no viene hoy", notificó la recepcionista de la Comisión de Administración y Servicios de la Asamblea Nacional, pasadas las 10:00 de la mañana de ese viernes. "Si quiere espere allí, pero él no viene", insistió la señora y señaló hacia las tres sillas apostadas en el pequeño recibo, donde en una de las paredes cuelga una cartelera con la foto tipo carnet de cada uno de los parlamentarios que integran la comisión; la última de ellas, la del esperado William Ojeda.
Veinte minutos más tarde, mensajes de texto y llamadas mediante, llega Ojeda a la cita. Quien hasta hace unas semanas fuese diputado por Un Nuevo Tiempo (UNT), expulsado ahora de las filas de ese partido socialdemócrata por haber denunciado "los trasnochos neoliberales" del programa de gobierno de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), se excusa por el retraso con la consabida acusación al tráfico capitalino.
Ya sentados en una mesa redonda, ubicada en un recinto oloroso a pintura fresca, Ojeda, quizás por deformación profesional o manías de periodista, saca una libreta y un lápiz antes de responder cualquier pregunta. Cuidadoso con cada palabra y cada adjetivo, profuso en silencios histriónicos, comparte una conversación de casi una hora en la que reitera tres cosas: que no se arrepiente de las denuncias contra el programa de la MUD, que no apoya el "tufo neoliberal" del partido que capitaliza la candidatura de Henrique Capriles Radonski, y que su obsesión es "servir al pueblo de Petare".
La campaña "chic"
Ojeda es cauto. En los casi 60 minutos de entrevista no hace alusiones directas a ninguna persona ni partido, salvo a la dirigencia de Un Nuevo Tiempo, con la cual no tiene ya relación alguna aunque, comenta, sigue "recibiendo mensajes de solidaridad de la militancia más llana". Sin embargo, deja claro que se refiere a Primero Justicia (PJ) cuando habla del grupo político que presionó para que lo expulsaran de UNT y al que responsabiliza del error político de hacer "una campaña chic".
–¿Usted sigue siendo de oposición?
–Yo lo que soy es demócrata. Estoy en contra de la exclusión. Por eso la reacción que cierto radicalismo ha mostrado (al excluirlo de UNT), muestra cierta vocación fascista, y esa es una de las cosas que todo ciudadano quiere erradicar. Por UNT albergo mis mejores sentimientos, porque ha sido víctima de la presión externa de determinado grupo que sí tiene esos trasnochos neoliberales y economicistas, y al que mi mensaje le ha herido demasiado.
–¿Se refiere a Primero Justicia?
–Me refiero al mismo grupo que ha regentado el municipio Sucre (Primero Justicia) y que, puedo decir, ha hecho la peor gestión que se haya conocido en toda la historia de Petare. Los contribuyentes de Sucre le pueden decir a usted que el año pasado se intentó aumentar en 315% el tributo a actividades comerciales, y todos los vecinos le pueden decir que todos los tributos se aumentaron en más de 100%. Esas actitudes son de un tufo neoliberal demasiado evidente.
–Pero Primero Justicia es el partido que ha capitalizado la campaña de Capriles Radonski ¿Ese mensaje neoliberal es el que se vende a los electores?
–Yo creo que el sifrineo es mal consejero en política. Tal vez es muy bueno para montar rumbas y puestas en escena en la Terraza del Sambil o el (centro comecial) San Ignacio, pero como concepción de un proyecto político, social, popular, de reivindicación de la sociedad, pues a mí me parece fuera de lugar. Creo que se equivocan quienes se han concentrado en hacer una campaña "chic", muy clase media, muy estilizada, y ha habido un lenguaje menos frondoso en conectarse con los más humildes, con los más pobres, y creo que eso ha sido un error.
–¿Usted llegó a hacerle campaña a Henrique Capriles antes de su expulsión de UNT?
–Fui siempre muy prudente.
–¿No le reprocharon eso?
–Todas las acciones injustas, en torno a lo local, yo las soporté estoicamente como nadie lo ha hecho. Donde dije "esto es para mí inaceptable" fue cuando vi que se estaba planteando una orientación de vocación neoliberal y economicista. Es más, el 10 de junio, cuando se inscribió el candidato presidencial (Capriles) y tuvo un discurso lamentable, muy malo, donde no nombró ni le habló a los pobres, yo lo advertí, y de hecho se generó una reunión extraordinaria 24 horas después de esa declaración, en la que se me hizo un reclamo fuerte por atreverme a fijar esa posición. Les dije que entendía el reclamo pero ratifiqué en esa comisión mi postura, mi reclamo. Creo que la clase media está asediada, que merece respeto, reconocimiento, que se le tome en cuenta, pero hacer una campaña desde la postura, desde la mirada y los valores de la clase media, es un error político.
Amargo y en silencio
Ojeda asegura que el punto de quiebre, después de varios meses "tragando amargo y en silencio" dentro de la MUD, no fue cuando "le robaron" las elecciones primarias de la derecha en el municipio Sucre o cuando UNT lo amonestó en una asamblea extraordinaria por haber calificado de "lamentable" el discurso de Capriles durante la inscripción de la candidatura presidencial. No. Reitera que la escisión fue cuando revisó el programa económico de la alianza conservadora.
–¿Qué es lo que critica de ese programa?
–Cuando me refiero al programa, hablo de la falta de discusión en torno a él. Hay por ejemplo un punto que habla de la flexibilización de los parámetros laborales. ¿Qué significa eso? ¿Botazón? Por eso fue que planteé una discusión. ¿Hacerlo es una herejía? El tema central es el país y hacia dónde se orienta el país, todo lo demás se debatirá después del 8 de octubre.
–Voceros de la oposición dijeron que usted había tenido conocimiento de ese programa antes de postularse a las primarias por la alcaldía de Sucre. ¿Eso es verdad?
–Yo fui candidato y gané las primarias en una localidad, no fui por la candidatura presidencial.
–¿A usted no se lo plantearon de ninguna manera?
–Allá ellos con sus procedimientos y su conciencia. En Sucre no estaba propuesto ninguno de esos planteamientos neoliberales, ni nada de eso.
–¿Cuál es el peligro de aplicar un plan neoliberal en Venezuela?
–Ya lo demostró la historia, la fuerza inexorable de los hechos. Estaba yo adolescente cuando viví El Caracazo y lo recuerdo con mucho dolor. Un programa fondomonetarista termina traduciéndose en daños para la población, porque se aplican ajustes ortodoxos que generan un enorme sufrimiento para la gente, y no quiero que eso se repita más. Todo lo que se haga en política debe estar acompasado con la gente, tenerla como prioridad. Si tienes que equilibrar las finanzas, no puedes sacrificar la inversión social, sino más bien implementar cosas como el impuesto al lujo. Yo soy de quienes tienen posiciones críticas con la actual gestión de gobierno, porque uno de los grandes retos es pasar de un modelo de producción rentista a un modelo productivo y para eso hay que impulsar la iniciativa de los particulares, que se desarrolle el potencial creador de todos, siempre desde el esquema del respeto y el mutuo reconocimiento. Estoy en contra del neoliberalismo salvaje, pero también en contra del estatismo feroz.
–Pero hay una contradicción entre ese plan neoliberal propuestos en los lineamientos de gobierno de la MUD y las promesas populistas de Capriles. ¿Eso no es deshonesto?
–Si eso es así, es inmoral, porque es un engaño. Ese tufo economicista que los caracteriza se demuestra con la reacción que tuvieron ante la solictud de debate que hemos hecho. Si ese lenguaje de mantener las misiones fuese genuino, cuando yo reconocí el esfuerzo que ha hecho el gobierno en la agenda social, no me hubiesen condenado.
–Tras su solicitud de debate del programa neoliberal, llegó inmediatamente la expulsión del partido. ¿Así es que funciona la democracia en la MUD?
–No lo sé. A mí, por ejemplo, se me planteó en su momento la candidatura del circuito Petare en la Asamblea Nacional y el padrino del "chico video" dijo que no. ¿No eran encuestas? El padrino del "chico video" dijo que allí se imponía lo que a él se le ocurría. ¿Cómo funciona? No lo sé. Allí hay gente buena, pero con esa élite neoliberal y trasnochada, te podrás imaginar.
Sobornos, mentiras y video
Voceros de la oposición, tras pedir la expulsión sumarísima de Ojeda, acusaron al parlamentario de haberse "vendido" y sobornado a la dirigencia de algunos partidos políticos para que retiraran el apoyo a Capriles. Las supuestas pruebas nunca han sido presentadas, y lo que días más tarde se conoció fue otra cosa: un video en el que se observa a Juan Carlos Caldera, representante del candidato de derecha ante el CNE y abanderado para el municipio Sucre, recibiendo dinero presuntamente para financiar la campaña presidencial del aspirante de Primero Justicia (PJ).
–¿Se arrepiente de haber hecho ese pronunciamiento justo antes de se conociera el video que implica a Juan Carlos Caldera en el presunto financiamiento ilícito a la campaña de Capriles? ¿No le hubiese permitido a usted ser el abanderado de la MUD en la alcaldía de Sucre?
–Yo gané las primarias (contra Caldera para la alcaldía de Sucre). Las actas demuestran que gané en todos los centros urbanizados. Me presentaron un resultado muy extraño, con un comportamiento electoral atípico allá en la frontera con Santa Lucía. Al totalizar, me presentaron un resultado con 0,5% de diferencia con el candidato, el "chico video", que venía respaldado por la plataforma de la gobernación y la alcaldía. Ante esos resultados, acudo con Teresa Albanes el 14 de febrero y ella me dijo en mi cara: "Tiene usted razón, tanto Guaicaipuro como Sucre deben ser revisados" y me firmó un oficio. Guaicaipuro se revisó, habían proclamado a un candidato del partido neoliberal (PJ) y lo tuvieron que desproclamar. Y en Sucre, pretendió decirme esta señora, 24 horas después con las manos en la cabeza: "Ojeda, no sé qué hacer, me desacataron las instrucciones y me desaparecieron los elementos de revisión, la junta regional", manejada, por cierto, por el partido ultraneoliberal. Esta narración viene por lo siguiente: yo no tengo duda de que nosotros ganamos las primarias; sin embargo, nuestro comportamiento fue tragar grueso en respeto al debate nacional, porque para nosotros lo más importante es que dentro de apenas 15 días se va a definir la orientación de la nación toda, y eso está por encima de cualquier pretensión regional o local. Todo eso significó para nosotros una postura de mucha prudencia, de tragar amargo pero en silencio. Lo que sí no toleré fue cuando vi cierta orientación economicista. Y, por cierto, yo no salí a señalar de manera determinante e inequívoca a nadie, sino que pedí una discusión, que se abriera el debate. Y ojo, eso lo mantengo.
–¿A usted lo sobornaron para que convenciera a algunos partidos de dejar a Capriles, tal como lo denunció Leopoldo López?
–En cuanto a López, si él quiere saber sobre el tema de los curules y los recursos, que le pregunte al papá de Capriles Radonski qué esfuerzo económico tuvo que hacer para comprar un puesto en la plancha del Zulia en las parlamentarias de 1998. Y si allí no consigue la respuesta, que le pregunte a Donald Ramírez, jefe de Copei y el encargado de ensamblar esa plancha ese año. Pero si sus inquietudes economicistas no se satisfacen, pues tiene un video (el de Caldera) que muestra muy bien ese tipo de orientaciones comerciales. López que no vea para el lado de quienes hemos fijado posición siempre, aunque tengan costos. Que vea para el lado del papá de Capriles y de Ramírez.
–¿Se va a lanzar en Sucre nuevamente?
–Eso es altamente probable, dependiendo de los movimientos populares que se han acercado a hablar conmigo. En todas las mediciones que se hacen en Sucre, mi nombre sale como algo natural.
–¿Le obsesiona ser alcalde?
–Mi obsesión es servir a mi pueblo de Petare. Yo sé lo que hay que hacer y cómo se debe hacer. No le haré el juego a la élite neoliberal que ahora sale en un video con unos negociados, de muy dudosa procedencia, hablando de financiar candidaturas presidenciales, pero luego, en rueda de prensa, salen a decir que ese dinero era para el pueblo de Sucre ¿Cómo pretende decir (Caldera) que eso es para el pueblo de Sucre? ¿No regentan la alcadía, no regentan la gobernación y administran los recursos del situado constitucional y de todos los contribuyentes de Sucre? El "chico video" es miembro de la gestión en Sucre, al más alto nivel, llegó a ser en un momento mano derecha de su padrino. ¿Van a venir ahora a decir que ese dinero era para el pueblo de Petare? Me parece absolutamente irresponsable.
–¿Si llega a postularse para Sucre, no significaría eso su deslinde de la oposición, teniendo en cuenta que ellos lanzarán su propia candidatura?
–A mí me tienen sin cuidado los grupetes neoliberales. Si a la MUD o a ciertas élites les importara el destino de nuestro pueblo de Venezuela, reconocerían esfuerzos evidentes de la actual gestión nacional en materia social, y además saldrían corriendo a respaldar una propuesta popular como la nuestra en el municipio Sucre, y no el cuadre, el manejo arbitrario. No quiero adjetivar y que se me vea con intenciones de calificar abiertamente a nadie.
–¿No se siente un paria dentro de la Asamblea Nacional por no decir abiertamente si es de la oposición o del chavismo?
–Vamos pa'l río. Cuando lleguemos a la orilla del río, veremos cómo nos cruzamos.
–¿Es de oposición? (se ríe)
–Insisto, yo soy demócrata. ¿Eso me lleva a coincidir en el reconocimiento de una agenda social? Sí, sin temor. Una de las cosas que creo que hay que combatir es dejar el miedo a coincidir. Todo esquema de polarización es esquizofrénico, es irracional.
–¿Gana Hugo Chávez el 7 de octubre?
–Ojalá el 8 de octubre, luego de que yo he hecho la advertencia a la oposición de lo que pasó en el simulacro y la irresponsabilidad frente a una maquinaria electoral que no se mostró con la eficiencia que debía mostrarse, no tengan que voltear y decir que el que les dijo la verdad fue William Ojeda.

Promesas de una derecha derrotada


Caracas, Sep. AVN.- La campaña electoral en Venezuela está en su etapa final y el presidente Hugo Chávez mantiene una amplia ventaja sobre el candidato que aglutina la derecha venezolana, Henrique Capriles Radonski. Ni siquiera se ha reflejado alguna merma en los estudios realizados por las encuestadoras a pesar de que en agosto acaecieran la desgracia en la refinería de Amuay, crisis en el sector penitenciario y los desastres naturales generados por las lluvias. El Gobierno enfrentó y accionó un plan para enfrentar estas desgracias y atender a los afectados.
La derecha ha intenatdo utilizar políticamente estas calamidades, pero no ha tenido incidencia en la intención de voto del electorado. Capriles Radonski ha llegado a su techo con una aceptación de 32 por ciento según la más reciente encuesta de Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), mientras que Datanálisis, encuestadora que dirige Luis Vicente León –abiertamente de oposición–, ha presentado sus estudios en privado y los números de esta encuestadora favorecen a Chávez. León, frente a sus clientes tuvo que hacer la salvedad de que él quisiera que esos números cambiaran. Su auditorio era la Cámara de Comercio Venezolana-Americana.
También escribió León que tenían que ocurrir “eventos” que le fueran adverso al Gobierno para que existiera alguna posibilidad de revertir los resultados de sus estudios. Los eventos de agosto más bien fortalecieron a Chávez y las revelaciones de un documento secreto de la Mesa de la Unidad (MUD) a través del ex gobernador David de Lima, denominado “Primeras Ideas de Acciones Económicas a tomar por el Gobierno de la Unidad Nacional (2013)”, ha dejado al descubierto los planes neoliberales de Capriles Radonski en donde hay mayor preocupación por la banca privada que por el mantenimiento de las misiones sociales establecidas por el gobierno bolivariano.
El candidato de la derecha negó que ese documento fuera de la MUD y ha quedado como apócrifo. El asunto es que las acciones que allí se detallan, están referidas en “Lineamientos para el Programa de Gobierno de la Unidad Nacional (2013-2019)” que fue firmado por los precandidatos de la derecha el 23 de enero de 2012, previo a las elecciones primiarias de la oposición, con el compromiso de que asumirían los lineamientos allí establecidos.
“Este documento fue aprobado por la Mesa de la Unidad Democrática el 12 de enero de 2012, luego de ser considerado por la Comisión de Políticas Públicas. Fue elaborado bajo la coordinación de la Unidad Técnica con el aporte de 31 grupos que incorporaron más de 400 especialistas”, reza en la portada y en la segunda página están las firmas de los precandidatos (excepto la de Diego Arria; Pablo medina firmó “con reserva”).
Sin embargo, el secretario general del partido de derecha Primero Justicia (PJ), Julio Borges, afirma que el Plan de Gobierno de Capriles es el que presentó en el Consejo Nacional Electoral (CNE) el día de su inscripción como candidato presidencial. Pero éste desapareció una vez que se hizo público puesto que por ningún lado estaba expresamente explicado que “apoyarían” y “mejorarían” las misiones sociales, algo que el candidato había anunciado previamente.
Acostumbrados a tildar de populista a Chávez, Capriles ha paseado por Venezuela ofreciendo­ –además de vivienda, salud y educación, las áreas que el gobierno bolivariano ha impulsado en estos 14 años–, cuatro millones de “empleos de calidad”. En los Lineamientos, firmado el 23 de enero, en el párrafo 15, apenas en la Introducción, dice: “Construir una sociedad productiva y de progreso. Como Gobierno de Unidad Nacional nos comprometemos a orientar el esfuerzo productivo hacia la diversificación de la economía basada en la creación y utilización del conocimiento.Impulsaremos una gran alianza de los sectores públicos y privados que facilite la creación de millones de empleos de calidad en las próximas décadas. Trabajaremos para asegurar los derechos a la propiedad privada y a la libertad económica, y para desarrollar la libre iniciativa privada y el acceso de los ciudadanos a bienes y servicios de calidad”, el destacado es nuestro.
Capriles dice por un lado que va a lograr cuatro millones de empleo en su Gobierno, pero sus “400 especialistas”, después de liberar los precios, “limitar las contribuciones fiscales de PDVSA al pago de impuestos y regalías, suspendiendo las transferencias al FONDEN u otros fondos (…)”, quitar el control cambiario y darle mayor apoyo a la empresa privada, piensan que será en “décadas” que puedan lograr “millones de empleos de calidad” y no en los próximos años como promete Capriles.
El lector se estará preguntando –también el elector–, si hasta ahora el candidato de la derecha lo que ha hecho es desdecirse y deslindarse de su equipo, ¿qué validez se le puede dar a sus palabras? Al principio de su campaña ha querido mostrarse como un político de izquierda, que lo consideraran como a Lula, de Brasil, para ganar simpatía dentro de lo que ellos llaman “chavismo ligth”. Sin embargo, con ello sólo logró ser el candidato de la derecha, después de estar casi un año en campaña y ser criticado por su contrincante Pablo Pérez, gobernador de Zulia, que presentó su candidatura a finales de 2011 con el apoyo de su partido Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática y Copei.
Hasta ahora, la oposición no ha dado muestras de que respetará los resultados del 7 de octubre y ha intentado desprestigiar al árbitro electoral, sin éxito en la opinión pública nacional e internacional. Con la simulación de las elecciones realizadas a principios de septiembre pretendieron crear la matriz de opinión de que habían ganado en ese evento, pero una vez que el jefe de campaña del Comando Carabobo, Jorge Rodríguez, emplazó a la derecha a solicitar al CNE los resultados, hicieron mutis.
Así, el candidato de la derecha que finge ser de izquierda anda como un populista tratando de levantar en unas semanas los números en las encuestas –lo que no ha podido lograr en estos últimos cuatro meses–. Capriles Radonski promete porque sabe que no tiene que cumplir. En cambio Chávez, en 1998 prometió una Constituyente; en 2002 refundar la Patria; en 2006 construir el socialismo.
---
Publicado por Le Monde diplomatique, edición venezolana No. 36, Agosto-Septiembre de 2012.

El socialismo incluye y da felicidad, el capitalismo te roba el alma




Publicado el 27/09/2012 por 
El programa de VTV, Economía para ti, mostró un micro animado donde se observa la diferencia entre un gobierno de un país de economía socialista (Venezuela) y una nación con pensamiento capitalista (España, Grecia y Portugal), que no les interesa el desarrollo de su pueblo.

http://www.vtv.gob.ve

Categoría:

Licencia:

Licencia de YouTube estándar

Jorge Rodríguez detalla Monitor País de Hinterlaces



   
Publicado el 27/09/2012 por 
El jefe del Comando de Campaña Carabobo, Jorge Rodríguez, detalló la última encuesta de Hinterlaces que sitúa al candidato Hugo Chávez por encima de Capriles con 14 puntos de ventaja. VTV
http://multimedia.vtv.gob.ve/en/26/9/2012/4525/jorge-rodriguez-detalla-monito...

Categoría:

Licencia:

Licencia de YouTube estándar