Chavez en la web

lunes, septiembre 24, 2012

Chávez: Nada es comparable con lo que vamos a hacer en los próximos seis años


Caracas, 24 Sep. AVN.- El candidato socialista, Hugo Chávez, comentó este lunes que las misiones sociales y las grandes obras para el pueblo jamás hubiesen sido posible si en estos últimos 13 años hubiera gobernado la derecha en vez de un proyecto socialista.
"Nada de eso tendría el pueblo si no hubiese sido por estos años que hemos pasado de gobierno socialista", comentó Chávez, en un acto de campaña en Acarigua, estado Portuguesa.
Comentó que para el próximo período de gobierno la revolución bolivariana se plantea superar el número de obras en Venezuela.
"Lo que hemos hecho, que es bastante, no es nada comparable a lo que vamos a hacer en los próximos seis años", agregó Chávez para explicar lo importante del triunfo socialista en las elecciones del 7 de octubre.
El programa de gobierno de Chávez contempla cinco objetivos estratégicos: Defender y consolidar la independencia nacional, continuar la construcción de una patria socialista como alternativa al sistema capitalista, convertir a Venezuela en una potencia social, económica y política naciente en América Latina y el Caribe, así como contribuir al desarrollo de una nueva geopolítica nacional pluripolar y preservar la vida en el planeta y salvación de la humanidad.
AVN 24/09/2012

Acarigua recibe a Hugo Chávez con amor y alegría

Portuguesa: Simpatizantes socialistas plenan calles de Acarigua



Publicado el 24/09/2012 por 
Tomas aéreas muestran la descomunal concentración en la Circunvalación Sur, de Acarigua, estado Portuguesa, en apoyo al candidato socialista Hugo Chávez.

Categoría:

Licencia:

Licencia de YouTube estándar

La atleta Karlha Magliocco obsequió guantes de boxeo al candidato Chávez



Transcripción interactiva
Publicado el 24/09/2012 por 
Durante la caravana que realiza el candidato socialista Hugo Chávez, en el estado Portuguesa, la atleta Karlha Magliocco, le obsequió unos guantes de boxeo, con la impresión KO, en uno de ellos, alusivos al nocaut del 7-O

Categoría:

Licencia:

Licencia de YouTube estándar

Satélite Miranda tiene cuenta en twitter


Caracas , 24 Sep. AVN.- En aras de difundir información sobre los beneficios que tendrá el innovador dispositivo de observación terrena, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación creó la cuenta oficial del Satélite Miranda en la red social twitter (@SateliteMiranda).
El Miranda es un satélite de órbita baja, destinado a la observación de la tierra y percepción remota, que garantiza la captura de imágenes para su procesamiento, permitiendo la recolección de datos en investigaciones de conservación ambiental, biología, meteorología, cartografía, geociencias, planificación urbana, industria petrolera, gestión de desastres, entre otros.
Las autoridades del despacho de ciencia y tecnología han confirmado el lanzamiento del satélite Miranda desde la República Popular China, para este viernes 28 de septiembre a las 11:42 de la noche, hora estimada para el inicio de la cuenta regresiva, si las condiciones meteorológicas lo permiten.
@SateliteMiranda cuenta con más de 1.100 seguidores y desde su creación ha mantenido una interacción constante con el pueblo venezolano, a través de mensajes que explican las características y beneficios de este nuevo satélite. 
"El @SateliteMiranda permitirá monitorear actividades de reforestación y certificar avances en proceso de conservación del ambiente", dice uno de los mensajesde la cuenta oficial.
En la cuenta también participa el ministro de ciencia y tecnología, Jorge Arreaza, quien ha dado de qué hablar mediante las etiquetas Una Mirada Soberana y Sabías Que.
"El @SateliteMiranda es#UnaMiradaSoberana una reafirmación de nuestro camino hacia la independencia en todos los ámbitos del conocimiento" y "#SabiasQue se puede integrar datos topográficos, geofísicos, geoquímicos, petrográficos y geobotánicos con imágenes satelitales?", son algunos de las mensajes publicados y retwitteados por Arreaza.
AVN 24/09/2012

Plan República está preparado para garantizar la seguridad el 7-O



Caracas, 24 Sep. AVN.- El Plan República, que contará con 139.000 efectivos en los 335 municipios venezolanos, ya fue adecuado para resguardar los centros electorales y garantizar el orden público el 7 de octubre, día de las elecciones presidenciales, informó este lunes el jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb), mayor general (Ej.) Wilmer Barrientos Fernández.
"Nos estamos preparando como se prepara una Fuerza Armada responsable y clara de su compromiso democrático con el país, haciendo una revisión para garantizar la paz, el sosiego y la tranquilidad del pueblo venezolano", dijo el también responsable del Plan República en el programa Toda Venezuela, transmitido por Venezolana de Televisión.
Agregó que con el Ministerio Público, por ejemplo, han determinado que "cuando se presente un delito electoral en el centro la persona sea llevada inmediatamente a otro lugar, preparado especialmente para que se le siga su proceso. En el centro se le hace el acta de incidencia que se lleva al otro lugar, luego de que el ciudadano ejerza su derecho al voto".
Señaló que con esta medida buscan que los votantes no se retrasen en los centros electorales mientras ejercen su derecho.
Asimismo, resaltó que la FANB continuará resguardando la frontera, así como las instalaciones petroleras y eléctricas del país, a fin de prevenir cualquier actividad que altere el buen curso de los comicios.
Añadió que para cuidar las instalaciones de la Corporación Eléctrica Nacional "estamos desplegando un número de 66 ingenieros, entre eléctricos y mecánicos nuestros, para apoyar la operación técnica de ese delicado sector del país. Tenemos oficiales ingenieros en las subestaciones críticas como Malena, San Jerónimo I y II , La Horqueta y Arenosa".
Adicionalmente, explicó que disponen de un plan especial de patrullaje para resguardar a la ciudadanía de los delitos comunes.
"Hemos coordinado un plan de patrullaje muy detallado. Nos hemos sentado a hacer un trabajo muy profesional, pensando en la tranquilidad de la población venezolana", dijo.
Barrientos Fernández destacó que este plan forma parte de los múltiples preparativos que adelantan para garantizar el éxito de los comicios presidenciales.
"Hemos hecho todas las coordinaciones, reuniones. Nos hemos reunido con los diferentes sectores involucrados: el CNE (Consejo Nacional Electoral), Ministerio de Educación, Cantv, Protección Civil, bomberos y organismos de seguridad del estado para ultimar detalles", describió.
Sostuvo que en estas elecciones el énfasis será la sensibilidad social y la protección de los derechos humanos y civiles de la población. Para ello han coordinador la realización de cursos con el Ministerio Público para que los efectivos conozcan los diferentes delitos electorales.
El oficial expuso que también estudiaron a fondo los informes de los planes ejecutados en los 13 procesos electorales en los que la FANB ha formado parte anteriormente, a fin de recopilar experiencias y tomar en consideración los puntos críticos.
"Hemos considerado nuevos aspectos. Por ejemplo, tuvimos una muy buena reunión con las operadoras telefónicas, que nos están permitiendo estar en sus salas de operaciones, lo cual es positivo para garantizar las comunicaciones en el país", comentó.
Por otra parte, garantizó el derecho al voto de los ciudadanos que viven en las zonas más alejadas del país, pues, en coordinación con el CNE, se ha preparado el traslado de las máquinas y material de votación, incluso han diseñado planes para el transporte aéreo en las localidades donde se requiera.
Barrientos Fernández también garantizó que los efectivos de la FANB ejercerán su derecho ciudadano de votar sin abandonar sus responsabilidades profesionales.
Hizo un llamado a la ciudadanía a participar de manera cívica en los comicios, con la confianza de que la Fuerza Armada resguardará los centros, las máquinas y a toda la población durante la jornada comicial.
Finalmente, manifestó que "daremos seguridad al árbitro y todos los venezolanos deben esperar con paciencia que hable el árbitro, y acatar lo que diga el CNE, que será la decisión de la mayoría".
AVN 24/09/2012

Medios podrán publicar encuestas electorales hasta el domingo 30 de septiembre



Caracas, 24 Sep. AVN.- Las encuestas electorales que realizan grupos de investigación nacional e internacional podrán ser publicadas en medios de comunicación social hasta el 30 de septiembre, a una semana de que se efectúen los comicios presidencial del 7 de octubre, informó el rector principal del Consejo Nacional Electoral (CNE), Vicente Díaz, en declaraciones a Unión Radio.
Díaz aclaró que "si alguna encuestadora hace alguna encuesta el domingo es válida, pero los medios no lo pueden registrar el día lunes (1 de octubre)".
El CNE tiene registradas 36 empresas de medición que podrán seguir haciendo estudios aun después del 30, pero que no serán publicados "durante el lapso de siete días anteriores al acto de votación", expresa el artículo 82 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, a fin de resguardar la intención de voto de cada elector.
En otro orden, Díaz informó que las acreditaciones de los miembros de mesa, que realizan su formación hasta el 4 de octubre, se otorgarán luego de culminado el taller, como lo establecen las normas.
Detalló que hubo retrasos en el despacho de las credenciales, sin embargo, esto ya se regularizó. "Ya pueden retirarse las credenciales", mencionó, al tiempo que instó a los coordinadores del CNE a diligenciar este proceso.
Igualmente dijo que las auditorías que se han hecho al sistema automatizado de votación "han dado resultados positivos y las que faltan deberían dar el mismo tipo de resultados, de manera de garantizarle a todos los actores políticos que vamos a tener unas elecciones impecables", aseveró.
AVN 24/09/2012

Estiman que el martes 2 de octubre AN discuta informe preliminar de caso Caldera


Caracas, 24 Sep. AVN.- La Comisión Especial designada por la Asamblea Nacional (AN) para investigar el caso de presunta corrupción por parte del diputado Juan Carlos Caldera, de la derecha venezolana, estima que el martes 2 de octubre esté listo un informe preliminar sobre el hecho y realice su discusión en la plenaria. 
"Sería insólito que nosotros estamos haciendo una investigación para determinar si los hechos son irregulares y si el dinero proviene de dinero oculto, y que lo hagamos después del 7 de octubre. El pueblo de Venezuela tiene que saber de dónde proviene el dinero del que está siendo financiados los candidatos", expresó este lunes el diputado Elvis Amoroso, en transmisión del canal ANTV.
El pasado martes, la plenaria de la AN aprobó la designación de una comisión especial para investigar el caso del diputado Caldera, quien es señalado por su presunta vinculación en delitos de corrupción, asociados con el supuesto financiamiento ilegal de la campaña del candidato de la derecha, Henrique Capriles Radonski.
Se estableció que la comisión estaría presidida por el diputado Elvis Amoroso, junto al parlamentario Luis Acuña. La fracción de derecha de la llamada Mesa de la Unidad designó al parlamentario Hiram Gaviria como representante ante esta instancia. 
Recientemente, el legislador Julio Chávez, acompañado de otros parlamentarios, presentó un video en el que se observa a Caldera recibiendo dinero de una persona no identificada, destinado presuntamente al financiamiento de la campaña presidencial de Capriles.
AVN 24/09/2012

Viceministro Fernández: "El pueblo será el gran beneficiario del satélite Miranda"



Caracas , 24 Sep. AVN.- El viceministro de Telecomunicaciones, Manuel Fernández, señaló este lunes que el pueblo venezolano será el gran beneficiario del segundo satélite venezolano, Miranda, que será lanzado al espacio desde la República Popular China, el próximo 28 de septiembre a las 11:42 de la noche (hora local).
"Vamos a ir obteniendo un banco de imágenes para instituciones del Estado, pero es el pueblo en general quien va a ser beneficiario del satélite Miranda", indicó Fernández en el programa De Frente, transmitido por Venezolana de Televisión.
Mencionó que en China estuvieron centenares de profesionales venezolanos que durante de cinco años (período que podía variar de acuerdo a la especialidad), han tenido la oportunidad de formarse en el uso del espacio ultraterrestre, por lo que actualmente se cuenta con personal calificado para controlar ambos satélites, Simón Bolívar, lanzado al espacio en 2008, y Miranda que entrará en órbita este viernes.
"Este satélite nos va a permitir tomar imágenes y sobre la base de estas imágenes tomar decisiones en cuanto a planificación urbana, agrícola, de infraestructura, gestión de desastres, manejo de seguridad, soberanía y resguardo de la frontera", dijo el también presidente de la Compañía Anónima Teléfonos de Venezuela (Cantv).
En este sentido, resaltó que las imágenes del satélite Miranda serán recibidas en la Base Aeroespacial Capitán Manuel Ríos (Bamari), ubicada en El Sombrero, estado Guárico, y desde este punto las imágenes serán enviadas a la base aérea Generalísimo Francisco de Miranda, en La Carlota, en Caracas.
En La Carlota también se encontrará un grupo de profesionales venezolanos encargados de realizar los trámites pertinentes, donde estas imágenes serán procesadas con el objetivo de que sean útiles para las áreas estratégicas que forman parte de esta misión satelital. 
Canaimitas
Este jueves o viernes se hará entrega de la canaimita dos millones, así lo señaló Fernández, quien explicó que este es un proyecto bandera, "es un regalo que se merecen los niños y las niñas de este país".
Con esta entrega se estarían beneficiando no sólo dos millones de niños sino a dos millones de familias, explicó y agregó que están a punto de terminar la fábrica de computadoras para que todo esos equipos "se hagan en este país con manos venezolanas".
Con la primera fase de este proyecto se logró ensamblar 50 mil 257 portátiles durante el 2011. Este año se estima que estará lista la segunda fase con la que esperan alcanzar la cifra de 500 mil computadoras ensambladas al año.
AVN 24/09/2012

Obama y los musulmanes: No es un problema de imagen

por Sergio Rodríguez Gelfenstein
Caracas, Septiembre. AVN.- En el año 2008, se realizó en Caracas un evento académico al cual asistí junto a innumerables colegas de varios países del continente. El mismo se desarrollaba, semanas antes de la campaña electoral que llevó a Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos. Una noche fui invitado a cenar junto a un grupo de participantes la mayoría de las cuales no me eran conocidos. Por avatares del destino me tocó sentarme junto a un estadounidense que investigaba sobre los movimientos sociales en América Latina.
La conversación derivó en el proceso eleccionario estadounidense. El hombre no ocultaba sus simpatías por su condiscípulo de Harvard, resaltaba esa condición mientras manifestaba su exultante emoción por la posibilidad de que un “afroamericano”, como él lo denominaba, fuera presidente de la primera potencia mundial. Mi vecino de mesa se autocalificaba como “liberal” en política y un firme creyente en el libre mercado. Lo que comenzó como un debate a dos voces fue ocupando a todos los contertulios hasta que finalmente y de manera inevitable terminamos todos discutiendo sobre el tema.
En algún momento, la interesante disputa condujo a la relación de Estados Unidos con América Latina. El ilustrado profesor de la Universidad de Austin, en Texas, manifestó particular interés y de manera directa me preguntó cuál era mi opinión sobre el tema, en caso de que Obama triunfara en las elecciones.
Para no hacer demasiado largas estas palabras, resumiré diciendo que le contesté explicando que desde mi punto de vista, respecto de América Latina daba a lo mismo que el presidente de Estados Unidos fuera republicano o demócrata, académico o analfabeto, negro o blanco porque su sistema político era monopartidista, sólo respondía al partido de los grandes capitales, de las transnacionales y en particular del Complejo Militar Industrial, que son ellos los que nominan a los candidatos, uno de los cuales llegaba a la presidencia después de multimillonarias campañas electorales que significan una verdadera afrenta a los millones de pobres y excluidos que sobreviven en el propio territorio estadounidense y que, siendo un proceso legal, tiene escasa legitimidad dada la alta abstención que roza la mitad de la población electoral. Le expuse que por tal razón, al gobierno de Estados Unidos se le llama “administración” porque lo que hace es gerenciar recursos para mantener el poder de los poderosos.
Agregué que Estados Unidos cada vez entendía menos lo que pasaba en nuestra región y que su política exterior se basaba en estereotipos. Le manifesté que por no ser ciudadano estadounidense no podía saber si un eventual gobierno Obama iba a beneficiar a uno u otro sector, pero que como latinoamericano tenía plena convicción de que no iba a haber cambios respecto de América Latina y el Caribe y que para nosotros daba lo mismo republicanos que demócratas.
Me indicó con convicción que dos demócratas: Kennedy y Carter habían sido diferentes y me permití recordarle que Kennedy lanzó la invasión a Cuba en 1961 y que fui testigo presencial cuando en 1979, Carter trató de impedir el triunfo de la revolución sandinista a través de la OEA, primero, y después, enviando tropas a Costa Rica para intervenir en Nicaragua a fin de impedir la derrota de Somoza, pero cuando ésta fue inevitable, intentó colocar un gobierno proclive a sus intereses. De paso le recordé que un demócrata, Harry Truman ordenó lanzar las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki. Y, que otro presidente demócrata, Bill Clinton, quien a pesar de no ser académico era más culto que el actual inquilino de la Casa Blanca, además de hacer cosas no muy santas según los hipócritas cánones éticos de Estados Unidos, no tuvo reparos en ordenar las intervenciones militares en Haití y Bosnia Herzegovina, así como los bombardeos de Irak y Serbia. Concluí que de los republicanos era mejor no hablar. 
A estas alturas, el hombre se tomaba la cabeza con las manos y me decía que era imposible que alguien pudiera pensar así, porque Obama iniciaría una nueva era de acercamientos y relaciones de equidad con nuestros países. No sólo lo puse en duda, sino que rechacé tal idea de plano, incluso con la desaprobación de alguno de los otros comensales que influidos por los medios de comunicación pensaban que iniciábamos nuestra entrada al paraíso. No dudé de la buena fe de este pobre hombre, buen académico pero muy ignorante de la mayoría de las cosas que ocurren detrás de sus fronteras. El común de los estadounidenses está tan alienado que de verdad cree que Estados Unidos es el salvador del mundo, que su modelo político es ejemplo de virtudes democráticas y que todo lo que se dice respecto de la motivación intervencionista y hegemónica de su gobierno es obra de terroristas que planean en las sombras destruir lo que “han conseguido con tanto esfuerzo” durante más de dos siglos.
Nunca han entendido la diversidad del planeta, por el contrario tratan de imponer modelos únicos de comportamiento, de valores y principios y hasta de cómo vestirse y qué comer. Por eso, no pueden entender la respuesta de los musulmanes después de haber sentido el desprecio y el ultraje a su religión y sus creencias en una película que habiendo dudas de quién la hizo, existe plena certeza de que la misma fue filmada en Estados Unidos, país que promueve el odio racial, el desprecio a las minorías, todo por defender su ultra reaccionaria cultura “blanca, anglo-sajona y protestante” (WASP, por sus siglas en inglés).
Los que han promovido el irrespeto al derecho internacional no pueden entender que hoy se viole la soberanía de su Embajada y que incluso ello haya llevado al lamentable asesinato del Embajador de Estados Unidos en Libia, a quien consideraban “salvador” de ese pueblo cuando sólo unos meses antes se fotografiaba ufano ante el cadáver de Gadafi. Ahora comprenderán al pueblo ecuatoriano y al presidente Correa, a los países del Alba y de Unasur que manifestaron su pleno apego al derecho internacional en defensa de su soberanía amenazada por el gobierno británico. No pueden entender que las manifestaciones en su contra se hayan extendido ya a 30 países, incluyendo, por ejemplo, a Gran Bretaña y Australia.
Los medios occidentales se han apresurado a decir que estas acciones son respuesta a los “problemas de imagen” que conserva el gobierno estadounidense y cuestionan que los mismos se hayan hecho a pesar de la “poca información” que se tiene sobre el mencionado film, se resalta que Obama ha hecho esfuerzos por cambiar la tan deteriorada “imagen”. Se preguntan, con razón, si acaso Obama no había dicho en El Cairo, en junio de 2009, a tan solo 5 meses de asumir su cargo que habría “un nuevo comienzo” entre su país y los musulmanes.
Dicen los medios de comunicación que todo ello ocurre a pesar de la diplomacia y de las campañas de publicidad. Pero, en el trasfondo está que lo que parecía cambiar después del desastre que significó Bush en materia de política exterior, hoy se ha profundizado. Una encuesta de 2011 de la BBC resaltó que en 2007 Estados Unidos “estaba entre los países con los peores ránkings de popularidad, pero creció progresivamente desde entonces”.
Es entonces, ¿sólo un problema de “imagen”? O planteado de otra manera: ¿bastarán las campañas publicitarias para borrar el más de un millón de iraquíes civiles asesinados en los años de la ocupación de Estados Unidos? ¿Podrán hacer olvidar los dantescos retratos de las torturas en las mazmorras de Abu Ghraib? ¿Se perderá en la memoria que aún hoy existe ilegalmente la prisión de Guantánamo donde decenas de musulmanes están detenidos violentando toda legislación al respecto? ¿Hay tanta subestimación a los musulmanes que piensan que no se dieron cuenta que Estados Unidos usó a Hosni Mubarak y a Ben Alí, para después ser desechados cuando ya no le sirvieron para hoy seguir sosteniendo regímenes leales a sus designios? ¿Se habrán olvidado del asesinato brutal de Muammar Gaddafi, contrario a cualquier valor, principio o norma ética de toda religión o creencia? ¿Pasará al olvido el incesante bombardeo de varios meses contra la inerme población civil libia? ¿Se puede borrar el apoyo con dinero y armamento a los mercenarios que en Siria están desangrando a ese pueblo?
No, no lo pueden borrar y deben saber que el que “siembra tormentas, cosecha tempestades”. Sólo pueden seguir mintiendo para mantener a su pueblo ignorante de lo que pasa en el mundo, pero una cosa es lo que piense el gobierno estadounidense y lo que trasmiten sus medios de comunicación, y otra, su imagen, no la que sale en la televisión, sino la real, la que proyectan con su siembra de odio, destrucción y muerte.

¿Hasta donde Israel puede llevar a Capriles, en su odio a Venezuela?


El discurso violento anti-Chávez del gobierno israelí que deposita todas sus esperanzas en él, las relaciones que mantiene con los círculos sionistas de Venezuela, el vínculo entre Antonio Ledezma alcalde de Caracas y el primer ministro Netayahu, han expuesto al candidato opositor Henrique Capriles a verse asociado, tarde o temprano, a las manipulaciones y los planes, a menudo peligrosísimos, de los mecanismos de inteligencia del estado sionista.
Hace falta por cierto, respetar las características étnicas del candidato opositor a la presidencia de Venezuela y hablar del tema obliga a ciertas citas con las que hay que tener precaución, pero hay hechos imposibles de ignorar.
En febrero pasado, la Confederación de las Asociaciones Israelitas de Venezuela (CAIV) recibió a Capriles y los demás candidatos de la MUD opositora, en la sede de la Fraternidad Hebrea B’nai B’rith, de Caracas. Ya al empezar la reunión, Miguel Truzman, secretario general de la CAIV, planteó las “inquietudes” claramente sionistas de la organización, en cuanto a las relaciones de Venezuela con Irán y a la ruptura de las relaciones diplomáticas del país con el Estado de Israel.
Ya visto como el posible ganador de la primarias de la oposición,
”Radonski comentó los orígenes de su familia”, relata el boletín del CAIV, antes de enumerar “cuáles serían los lineamientos de su gobierno”.
De manera clara, el candidato de la MUD se identificó entonces con la orientación política claramente sionista de sus interlocutores, para quien ser judío obliga a actuar dogmáticamente acorde a la política del estado israelí.
De hecho, mientras manifiesta frecuentemente su adhesión a la fe cristiana, mayoritaria en el país, Capriles también reivindica los orígenes judíos de su familia, según las circunstancias.
La prensa israelí no usa tantos matices: Judío enfrentará a Chávez en elecciones presidenciales, anunció la página Web Israel en línea, el 16 de febrero pasado, con evidente satisfacción.
“Capriles Radonski proviene de dos familias de inmigrantes judíos que llegaron a Venezuela escapando del nazismo y que hicieron fortuna. Los Capriles están asociados a la banca, la construcción y los medios impresos. Y los Radonski son dueños del circuito de salas de cine más grande del país”, precisa la publicación israelí en un reporte claramente elogioso donde se señala que el ahora gobernador de Miranda fue “alcalde de Baruta: el segundo municipio más rico de los cinco”, del área metropolitana de Caracas.
Israel en Línea, como la mayoría de las publicaciones israelíes, publica de manera frecuente artículos claramente desfavorables o agresivos hacia el Presidente Chávez y la Revolución Bolivariana, y difunde materiales propagandísticos con referencias a los problemas de salud del líder venezolano.
“El cáncer de Hugo Chávez está en su etapa final”, titulaba hace unos meses Aurora, (“Todo sobre Israel y el judaísmo en español”) que repetía las aserciones difamatorias del periodista estadounidense Dan Rather.
Antonio Ledezma en Israel
La visita a Israel del alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, en representación de Capriles, descartó las dudas de quienes veían la relación del candidato con los círculos sionistas venezolanos como algo simplemente legítimo de parte de una persona de ascendencia hebrea.
La Conferencia Internacional de Intendentes, el evento internacional que sirvió de cobertura al viaje de Ledezma a Israel, no es un encuentro más para alcaldes de distintas partes de mundo, con un simple propósito de crear relaciones y de estudiar proyectos urbanísticos. Es un conciliábulo con carácter altamente político.
La reunión de Jerusalén era patrocinada por el Consejo Americano del Judaísmo Mundial, encabezado por el magnate estadounidense Jack Rosen, una eminencia del mundo sionista.
Apodado ‘Rosey’ por su buen amigo George W. Bush, Rosen es también jefe del todo poderoso American Jewish Congress, una posición que le valió todos los honores de parte de sucesivos presidentes norteamericanos.
La invitación de Rosen a Ledezma correspondía a intereses mayores tanto de parte del clan político de Capriles que del propio Estado israelí: el evento mayor del viaje del político venezolano no fue el congreso sino un encuentro estratégico con el primer ministro Binyamín Netayahu.
Lo único que se supo de la reunión entre Ledezma y el más feroz de los estadistas israelí, obsesionado con Irán, fue la disposición de Capriles de restituir las relaciones con el Estado hebreo, según el relato de Aurora, actuando como si fuera un Jefe de Estado o representante del parlamento venezolano.
«Hablamos de la solidaridad del pueblo de Venezuela con la comunidad judía. Además de nuestra disposición, en un nuevo gobierno, presidido por Henrique Capriles Radonski, a restablecer las relaciones con el Estado de Israel», dijo Ledezma a Israel en linea.
Ledezma tuvo otra reunión, esta vez con el Canciller Avigdor Lieberman y “otras autoridades de Gobierno” no identificadas. Del contenido de este encuentro no se supo nada.
“Estoy dispuesto a ayudar en lo que sea”, dijo el venezolano en un encuentro con la prensa, en un grosero acto injerencista, que muestra hasta donde puede llegar el intrusismo de estos personajes.
En un análisis publicado en Aurora, poco después de la elección de Capriles a la candidatura opositora, Bernardo Ptasevich, editorialista de la publicación sionista, expresó de manera no equivoca la visión israelí de la Revolución bolivariana y de su líder.
“Los israelíes tenemos que estar al tanto de lo que pasa en cada punto del planeta porque todo nos afecta, para bien o para mal. El caso del presidente venezolano Hugo Chávez es de nuestro interés directo, por tratarse del aliado latinoamericano de Mahmoud Ahmadinejad. O sea, quien puede ayudarlo con sus planes contra los judíos y contra occidente en ese continente”, escribió.
“A pesar de haber sido elegido en elecciones, el Presidente venezolano es un dictador de los más crueles, por su forma de pensar fanática y demente, así como por sus acciones en las que usa la violencia o cualquier artimaña para conseguir lo que desea y cada vez más poder”, añadió en términos que obligan a reflexionar sobre las ideas de quienes proponen acercar Venezuela al país gobernado por Binyamín Netayahu.
“Para Israel, un cambio de gobierno en Venezuela sería una excelente noticia, un paso positivo que daría vuelta a la peligrosa inclinación política actual del continente”, concluyó Ptasevich.
Al satanizar a Chávez con tal violencia, el portavoz oficioso del Estado israelí revela la dimensión real del odio de la cúpula que dirige Israel hacia quién no se arrodilla ante sus orientaciones y no aplaude a sus planes.
Dicho por el órgano de un país que amenaza a sus vecinos, que predica el uso de las armas – incluso las nucleares – contra quienes se atreve a enfrentarlo, es por cierto preocupante.
“El diablo vive entre Caracas y Teherán”
Lo señaló con mucha justeza el analista José Steinsleger, en un estudio publicado en el diario mexicano la Jornada, titulado Israel exporta su guerra a América Latina: “Washington y Tel Aviv coinciden en atacar al Diablo que, como es sabido, vive entre Caracas y Teherán, y en las sucursales que el infierno abrió en Bolivia, Ecuador y Nicaragua”.
No hay duda que el Mossad, el servicio de espionaje cuyos agentes patrullan cada rincón del planeta y reivindica colaboradores e informantes donde sea, no es ajeno a la relación privilegiada autorizada e impulsada por Netayahu con el “líder” de la oposición venezolana.
Se denunció hace poco la contratación de guardaespaldas israelíes para asegurar la protección del candidato de la MUD.
Cuando uno se recuerda de los equipos técnicos que Israel puso a disposición de los golpistas hondureños cuando éstos asediaron la Embajada del Brasil donde se refugiaba Zelaya, entiende por que el Mossad, cuando las circunstancias lo permiten, puede ser un arma letal en manos de un ejecutivo sionista que siempre ha estimado la guerra como instrumento de hacer política según la creencias excluyentes y racistas del sionismo.
Conociendo estos servicios de inteligencia y considerando su fama histórica y los variados crímenes de los cuales se les acusa – desde la intoxicación fatal contra Yasser Arafat, hasta los asesinatos selectivos de científicos iraníes – hay que preguntarse hasta donde llevarán o han llevado a Capriles los “especialistas” israelíes para impedir la reelección del “aliado latinoamericano de Mahmoud Ahmadinejad” y para yugular la influencia iraní en América Latina.

La nube negra


EL ESPEJO | JOSÉ VICENTE RANGEL | 23/09/2012
1El título del nuevo libro del exembajador de Cuba en Venezuela, Germán Sánchez Otero, proviene de una anécdota que contó Chávez durante una reunión en Miraflores donde estaba el autor. En resumen se refiere a una nube negra sobre la cual alertaba San Pedro en el cielo.
1 El título del nuevo libro del exembajador de Cuba en Venezuela, Germán Sánchez Otero, proviene de una anécdota que contó Chávez durante una reunión en Miraflores donde estaba el autor. En resumen se refiere a una nube negra sobre la cual alertaba San Pedro en el cielo. Por supuesto, uno de los presentes era el Presidente, quien observaba cómo los que tocaban la nube recibían un castigo.

 Un día los afectados vieron venir a Chávez feliz, abrazado a una mujer que identifican como Jénnifer López. “Esto es inaceptable”, exclamaron los sancionados. “Vamos a protestar a Plaza Altamira”. Pero la hermosa mujer exclamó: “¡No, la que tocó la nube negra fui yo!”. Que nadie se equivoque con el título del libro, basado en esta anécdota.

 Considero que se trata del más impactante reportaje sobre el golpe de abril de 2002 y el paro-sabotaje de la industria petrolera que ocasionó cuantiosas pérdidas a la nación y pretendió asfixiar, económicamente, al Gobierno, y derrocar a Hugo Chávez.

Comienza Sánchez Otero con esta pregunta: “¿Subestimó la revolución el poder de la contrarrevolución o fue a la inversa?”. El autor responde: “En mi opinión, la dirección bolivariana no calculó con total precisión las fuerzas del adversario. Pero la contrarrevolución cometió dos graves dislates: suponer que la política de diálogo y conciliación de Chávez era expresión de una debilidad terminal, e imaginar que el plan de sabotear la industria petrolera resultaría infalible, al creer que sólo los gerentes conspiradores tenían la capacidad técnica de mover la industria”.

3 “Los gerentes se jactaban”, escribe GSO, “de que en abril tumbaron al Presidente. Creían que ellos habían sido el catalizador de las movilizaciones golpistas y que lograron activar con éxito la primera parte de la parálisis y el sabotaje de la industria, no siendo necesario continuar”. Decían: “Fallaron los militares y Carmona, nosotros lo hicimos bien y podemos repetirlo y llevarlo hasta sus últimas consecuencias”.

 Aquí está el meollo de todo cuanto ocurrió, que un observador sagaz como Sánchez Otero devela a lo largo de 300 páginas: la trama empresarios-dirigentes políticos; la descarada injerencia de EEUU; la vergonzosa participación de los medios; el signo fascista de un sector social; así como las características del paro, la forma como éste fue concebido y su extinción.

4 La otra cara de cuanto sucedió con el golpe del 11-A y el sabotaje petrolero es la reacción de Chávez ante los acontecimientos, su extremada serenidad y pragmatismo en la conducción –aun en momentos en que parecía desbordado.

 Ningún jefe de Estado venezolano encaró hechos de tal magnitud y riesgo con tan impecable muñequeo, hasta revertir el poder enemigo. Igual la conducta del pueblo que se creció en la emergencia, mantuvo intacta su fe en el proceso bolivariano y acompañó a su líder en los momentos más dramáticos. El libro de Sánchez Otero nos devuelve, a través de una rigurosa y documentada reseña, a ese ambiente de miseria que vivimos los venezolanos, de traición a las instituciones y desprecio por las relaciones humanas. Es un libro para la reflexión. No para incitar al odio, sino para rescatar y mantener viva la memoria y evitar que en Venezuela se repita una situación igual al 2002, año del desprecio. Su publicación en los actuales momentos es un acierto. Es parte de la alerta para impedir el retorno a ese pasado

Laberinto 

 La grave situación interna de la oposición, las luchas en su seno, se traducen en episodios como el que involucra a Juan Carlos Caldera. Para algunos analistas vienen otros escándalos, porque hay mucha información fluyendo del sector en torno a la corrupción. Lo de Caldera es una referencia. Trasciende lo personal, y el hecho hay que vincularlo al grupo de poder que rodea a Capriles…

 El cogollo del candidato, su manejo sectario de la campaña, las humillaciones a que somete a partidos distintos a Primero Justicia, tiene efectos letales…

 Algunas organizaciones ya perciben a Primero Justicia como el enemigo, dado su control sobre el candidato. Y el problema es que los descontentos tuvieron acceso a información privilegiada. Saben muchas cosas, y el resentimiento los hace peligrosos para el proyecto Capriles…

 Ante la situación de Caldera hay que investigar su responsabilidad, pero es recomendable ir más allá. Avanzar en el bosque y no permitir que los árboles obstaculicen la visión…

 La actitud desesperada de Capriles por sacudirse el caso Caldera, más que la disposición de enfrentar la corrupción, es vista como un intento por adelantarse a futuras denuncias sobre otros oscuros manejos –más graves que el actual. Ya que si algo demuestra lo que pasa es que la campaña de Capriles capta abundantes recursos de dudosa procedencia…

 Trabajos de encuestadoras luego del “caso Caldera”, confirman que éste afectó a Capriles al introducir dudas sobre su conducta personal…

 Puntillazo: última encuesta de Datanálisis (16/09/12): Chávez, 44%; Capriles, 29% (brecha: 15%).

Colombia y el diálogo

¿Le damos los venezolanos la importancia que tiene al proceso de diálogo en Colombia con miras a lograr la paz?

 Hechos de esta naturaleza no se valoran en su verdadera dimensión por falta de información, manipulaciones interesadas o por la influencia que tiene el recuerdo de pasados fracasos. Sin embargo, la situación ahora tiene signos distintos, y aun cuando la búsqueda de la paz en el vecino país cuenta con la carga adversa de que son incontables las veces que ese propósito fracasó, hay razones para pensar –sin ilusiones– que la actual iniciativa podría obtener logros importantes. En lo personal tengo razones para creer que este nuevo proceso puede facilitar la solución del conflicto. ¿Acaso esta impresión es consecuencia de un rapto de voluntarismo, ya que siempre he querido que cese la trágica situación que ha vivido Colombia durante 50 años? En parte sí, tanto por el costo que representa la violencia para nuestro vecino como por la repercusión que el conflicto tiene en Venezuela. Para ambas naciones el costo es inmenso.

 Traducido no sólo en víctimas humanas, desplazados y erosión institucional, sino también en el deterioro de la confianza, la utilización del conflicto para arruinar la relación binacional y colocarnos varias veces al borde de la guerra.

Hay dos aspectos que destacan en este nuevo intento: a) La iniciativa la asume alguien que manejó el conflicto en el plano militar, con implacable visión bélica, adoptando decisiones extremas que lo convirtieron en símbolo de la violencia de Estado: el presidente Santos, ex ministro de Defensa del gobierno de Uribe. b) Otro es la Farc, comandada actualmente por gente curtida en el combate con el Ejército, por sobrevivientes del exterminio de los mandos guerrilleros en los últimos años. ¿Qué quiero decir con esto? Que la opción diálogo está en manos de dos factores que conocen a fondo lo que son las consecuencias letales de la guerra. Pero que al mismo tiempo poseen el realismo necesario y la lucidez que confiere saber que tienen la posibilidad de adoptar una decisión de carácter histórico para resolver un conflicto, aparentemente sin salida. Para Venezuela el proceso que inicia Colombia sirve para descongestionar el ambiente de mentiras, de temerarias manipulaciones. En otras palabras, para ubicar la relación colombo-venezolana en un plano de racionalidad que facilite que ambas naciones cultiven un status favorable a la paz, al desarrollo económico, social e institucional.