Chavez en la web

martes, agosto 14, 2012

JULIAN CONRADO CANCION Parranda clandestina, disco Canto de los PobresI.m4v

Con el gobierno bolivariano Venezuela volvió a nacer

Después de un mes de campaña: Voto blando de Chávez es el factor definitorio del 07OCT12


Los datos son claros, a menos de dos meses de las elecciones del próximo 07 de octubre de 2012, la intención de votos a favor del candidato presidencial Hugo Chávez se ubica en 56% frente a 29% del aspirante Henrique Capriles Radonski.
Estos datos representan el balance del primer mes de campaña del presidente Hugo Chávez y de un año de campaña de Enrique Capriles. El presidente cuenta con un 40% de voto duro, es decir, electores que en varios procesos electorales han votado por Hugo Chávez o por las opciones vinculadas al proceso bolivariano.
El restante 16% de la intención de voto a favor de Hugo Chávez, estaría constituido por el voto blando de quienes manifiestan que votarían por el presidente Chávez, en su gran mayoría nuevos votantes y personas que en otros procesos electorales no votaron. El voto duro de la oposición está conformado por 20% de los votantes, mientras que el voto blando es de 9%.
El cuadro de intención de voto se complementa con un 11% de indecisos y un 4% que manifiesta que no votaran, segmento que si bien es importante y relevante, no será el factor decisivo en la contienda electoral, pues Capriles sin la totalidad de indecisos no gana; pero la totalidad de éstos tampoco le garantiza la victoria, pues la victoria está concentrada en el 40% del voto duro del Chavismo y el 16% de su voto blando, que suma un 56% a favor de Hugo Chávez.

La ecuación electoral del último trecho de la campaña se dará en definitiva alrededor del voto blando del Chavismo, este 16%, intentará ser asaltado por la oposición, buscando generar en él, desmovilización o en el peor de los casos un cambio de su selección ya manifestada. El Chavismo por su parte deberá consolidar este segmento y atraer para sí el voto de los indecisos para asegurar con ello una victoria contundente el próximo 7 de octubre.
Otros elementos que complementan el cuadro anterior es el indicador de agrado o desagrado hacia los candidatos, al respecto a un 65% le agrada Hugo Chávez, mientras que solo a un 36% le agrada Enrique Capriles, así mismo a un 21% le desagrada Hugo Chávez y a un 38% le desagrada Capriles.
Las razones para que se vaya consolidando la ventaja del presidente Chávez las encontramos en la alta valoración positiva de su gestión que llega a 64% y solo 20% negativa, la valoración de la gestión como regular es de 14%. En el rango de los jóvenes el presidente es valorado positivamente con un 68%, por clase social, el presidente se recupera en el estrato C, ubicándose en un 41.2% de valoración, positiva mientras que se consolida en el D con 67% de valoración positiva y 73.8% en el estrato E. Es claro que el sujeto social que mantiene a Hugo Chávez como una representación colectiva válida, se ubica entre los jóvenes y los sectores populares.
Otro elemento que contribuye es la mejora tanto de la valoración económica como de la valoración política. Un 58% de los venezolanos piensa que la situación economica del país mejorara y 70% piensa que su situación economica personal mejorará. Así mismo, 42% de los venezolanos ve positivamente la situación política y 62% espera que mejore el próximo año
En relación a la participación electoral esperada, ésta se ubicará entre el 75 y el 80%, lo cual significaría una abstención de entre 20 y 25%. La abstención esperada para octubre de 2012, ubica a Venezuela entre los países de América Latina con más alta participación, donde sus ciudadanos de manera reiterada validan el sistema democrático y sus reglas.
Existen varios elementos que demuestran el alto nivel de politización de la sociedad venezolana: 50% de los encuestados afirma haber tenido mucha información de los partidos y candidatos antes de la campaña y 48% ha obtenido información sobre la campaña por contactos directos, 34% por Tv, 10% por prensa y 7% por radio. La política está en la cotidianidad de los venezolanos, se discute de política en el espacio de trabajo, en el hogar, en la calle o en cualquier punto. Este es un rasgo distintivo de otras sociedades latinoamericanas y europeas.
Recordemos por último, que los estudios demoscópicos como el que acá presentamos son producto de dispositivos metodológicos científicamente validados; sin embargo nos sirven solamente para capturar una fotografía del momento, en ningún caso, nos sirven para hacer premonición política o entregarle a sus pronósticos todo el desempeño de la contienda electoral. Por el contrario la fotografía inmoviliza el momento; pero los actores políticos están desplegados buscando construir mejores correlaciones en dirección a su objetivo que es la victoria.
Con los datos de este estudio, es posible desmontar el mito del supuesto carácter decisivo de los indecisos. Se puede afirmar por tanto que la clave de las elecciones, que va a determinar cómo se mueve esa brecha descrita, va a ser el comportamiento de los sectores “blandos” y la capacidad de ambas candidaturas para seducirlos o, alternativamente, impedir su fuga. En el caso del chavismo, se trata fundamentalmente de renovar y ampliar el mandato colectivo, lo cual requiere por una parte clarificar las apuestas de futuro o profundización de los cambios, y por otra desplegar o profundizar una narrativa seductora e incluyente de sectores heterogéneos y flotantes con un lenguaje más concreto y que atienda a la segmentación del discurso.
Del otro lado, parece evidente que la candidatura conservadora ha comprendido que actualmente en Venezuela no puede ganar siendo percibida como “de derechas”, porque chocaría con todo un “horizonte de época” y sentido común de valores, expectativas y representaciones de lo social y lo político, que ha sedimentado durante esta década de gobierno bolivariano.
En consecuencia, la candidatura de la derecha tiene ante sí un inmenso reto: ubicarse dentro del nuevo consenso político –por ejemplo en lo relativo a los derechos sociales, la soberanía nacional, la integración latinoamericana, la igualdad, la democracia protagónica, etc.- pero marcando alguna diferencia sustancial que le permita postularse como “la alternativa” a algo que debe ser cambiado. En este difícil equilibrio entre no distanciarse mucho de Chávez; pero defender que es necesario derrotarle en las urnas, la campaña opositora ha elegido centrarse en las diferencias estético-simbólicas y tratar de difuminar lo más posible la confrontación de propuestas y modelos de país. Esta campaña descansa por tanto en un uso intensivo y sofisticado del marketing político y la imagen. Lo que sucede es que va dirigida a una sociedad que ha cambiado mucho en los últimos años, que ha ganado en educación y maduración política, que discute sobre política y requiere información y batalla de ideas
Así, mientras que en una sociedad más despolitizada, en una democracia de menos intensidad, una campaña tan centrada en el marketing habría resultado exitosa, en la sociedad venezolana encuentra considerables resistencias.
La contienda está en desarrollo, esperemos que se imponga la POLITICA sobre el marketing!.
Jesse Chacón AVN 13/08/2012

La brújula de Bebel
La propuesta del presidente-candidato para la gestión del próximo sexenio representa un desarrollo consecuente en la concepción de la Revolución Bolivariana, la preparación de un salto hacia el avance en profundidad por el camino de la independencia, el socialismo, la grandeza patria, el equilibrio internacional y la preservación de la vida en el planeta.
El oposicionismo en esta ocasión ha apostado por hacerse el turco, pues carece de respuesta, y sigue en su juego de negación de lo evidente, agresión automática y chapoteo en la mentira. Lo cual nos mantiene en la memoria la impronta del viejo Augusto Bebel, pues el aplauso o la condena de la canalla es un seguro indicador, una brújula de revolucionarios: donde la contra dice democracia hay que leer plutocracia o elitismo, y no pocas veces abierta dictadura; donde dice autoritarismo o dictadura, puede apostarse de al partir que el demos y el kratos griegos están latiendo en el corazón de los oprimidos y explotados.
Es así indefectiblemente. La democracia que las clases dominantes venden y de cuya práctica tenemos aquí sobradas muestras, especialmente en el cuadragenio adecopeyano (y hoy a la vista en el mundo), no va más allá de lo formal, es un amasijo de engaño e hipocresía adobado en perversión represiva. Usa la zanahoria –decir clásico– cuando la dominación y explotación puede ejercerse en calma relativa, y apela al garrote, hasta la mayor abyección criminal si es necesario, cuando los oprimidos reaccionan y retan al opresor.
No es posible de otra manera dentro del orden históricamente organizado, pues todo él, desde la cuna y en el entramado de las instituciones, está orientado a enajenar al ser humano, falsificar su personalidad y conciencia, trocar en egoísta su condición social y hacerlo asumir como normal y éticamente válida la explotación de que es objeto el trabajo, y para ello funcionan (junto al impudor mediático) religión, filosofía, política, educación y demás formas concienciales, así como la escalada represiva susceptible de llegar, implicando “democracias” y autoritarismos diversos, hasta el fascismo hitleriano o el que salió del clóset en Washington a partir de Mr. Bush.
Solo que a veces la reacción del oprimido significa revolución. Caso en el cual la mentira mantiene el primer plano, mientras se preparan los perros de presa para el asalto contrarrevolucionario. Del que pueden salir trasquilados…
Freddy Melo AVN 13/08/2012 

Earle Herrera: Actitud firme de Venezuela evitó operación militar de Uribe

En entrevista este martes

El exmandatario colombiano admitió este lunes que durante su mandato (2002-2010) intentó perpetrar una operación militar en Venezuela en contra de supuestos campamentos guerrilleros, sin embargo, no lo hizo “por falta de tiempo”


Para el periodista y diputado de la Asamblea Nacional, Earle Herrera, la actitud firme del Gobierno venezolano fue lo que evitó la pretensión del expresidente de Colombia Álvaro Uribe de perpetrar una operación militar en Venezuela.
“Fue la actitud firme del Gobierno venezolano que evitó esa guerra de un loco que se reúne con la oposición y era asesor de Leopoldo López (cuando era precandidato presidencial)”, expresó este martes al ser entrevistado en el programa Toda Venezuela, transmitido por Venezolana de Televisión.
El exmandatario colombiano admitió este lunes que durante su mandato (2002-2010) intentó perpetrar una operación militar en Venezuela en contra de supuestos campamentos guerrilleros, sin embargo, no lo hizo “por falta de tiempo”.
No obstante, Herrera consideró que no fue el tiempo lo que lo detuvo, sino que “le dijeron ‘aquí hay una posición firme del Gobierno venezolano’, porque tiempo tuvo bastante, ganas para hacerlo y apoyo para una acción militar”.
El diputado Herrera dijo que la posición que asumirá la derecha venezolana ante las declaraciones de Uribe será la misma que ha tenido desde el año 2002, la del “yo no fui” y de negar que se han reunido con el ex presidente de Colombia.
“Esa es la posición que ha sumido la oposición frente a situaciones donde está en juego la soberanía y la independencia de Venezuela”, manifestó.
Recordó que la independencia es el principio en el cual se ha basado el gobierno del presidente Hugo Chávez.
Texto/AVN
Foto/Archivo

Álvaro Uribe admite que le “faltó tiempo” para intervenir militarmente a Venezuela


Este lunes

El expresidente colombiano admitió que pretendía invadir territorio venezolano, bajo el pretexto de atacar campamentos guerrilleros

Expresidente colombiano Álvaro Ubibe Velez, aseguró este lunes que de haber tenido tiempo hubiera intervenido militarmente a Venezuela, violando así todos los acuerdos y tratados internacionales sobre la soberanía del país.

Durante una alocución en una universidad de Medellin, Colombia, el expresidente colombiano desestimó las actuales relaciones de respeto que mantienen ambas naciones y criticó la gestión del actual mandatario Juan Manuel Santos.
“Obtuvimos nuevas pruebas de campamentos guerrilleros en Venezuela. Tenía tres opciones: Hacer las denuncias, quedarme callado y la otra opción era un operativo militar en Venezuela. Me faltó tiempo”, dijo Uribe a los estudiantes de la Universidad Autónoma Latinoamericana (Unaula), presentes en la actividad, aceptando así que pensó, en algún momento, violar la soberanía venezolana.
Bajo el gobierno de Uribe Velez, Ecuador sufrió, el 1ero de marzo del año 2008, una intervención armada donde cayó abatido Raúl Reyes, segundo en la línea de mando de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), quien pasó la frontera escapando de un ataque militar.  Sin embargo, las fuerzas militares colombianas invadieron, vía aérea y terrestre, el territorio ecuatoriano sin la autorización del gobierno de Quito, lo que trajo como consecuencia la ruptura de relaciones entre ambas naciones y la condena internacional para Colombia por la violación de la soberanía ecuatoriana.
Texto/CO
Foto/Archivo