Chavez en la web

viernes, octubre 14, 2011

Las “verdades” detrás de nuestra información y Occupy Wall Street

Eric French Monge
Amauta


Nuestras noticias, nuestra información, y hasta nuestro entretenimiento, todo pasa por un proceso de creación que determina qué vamos a absorber en nuestras vidas diarias. Tal vez no siempre creamos lo que veamos, escuchamos y leemos, pero la persistencia en la divulgación de esta información hace que sólo estemos expuestos a ciertos tipos de mensajes y valores. Nuestra realidad la experimentamos a través de esta información, porque es eso lo que conocemos del mundo exterior fuera de nuestras propias experiencias (que si las vemos diferentes a lo que nos exponen, las consideramos anomalías sociales), y por eso mismo, estamos limitados a imaginar el mundo, y a nosotros mismos, en base a esta visión de él.

Pero estas “verdades” que tenemos que digirir todos los días (y regurgitarlas) son moldeadas por el sistema capitalista dominante en el que existimos, y reflejan esta estructura ya que el proceso de creación de esta información es el mismo proceso de producción de cualquier mercancia, con la misma estructura de trabajo y las mismas jerarquías sociales y políticas que existen en todas las esferas de nuestra vida. Los medios de comunicación, entonces, sólo son otra extensión de los mismos procesos predominantes que podemos observar en otras formas de transacción económica, con sus influencias políticas y sociales y demás. Siempre hay excepciones, como en todo, y en cierta forma, la tecnología está abriendo la capacidad para que existan otras posibilidades.

Sin embargo, por el momento, los medios reafirman este sistema, y viceversa, desarrollando un ciclo que continuará hasta que una alternativa lo rompa. Este proceso, según Edward S. Herman y Noam Chomsky en su libro Los Guardianes de la Libertad (en inglés, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media), ocurre en varios niveles, o filtros:

-Los medios como propiedad y su rentabilidad como tales: hasta hace poco, tener un medio de comunicación costaba mucho dinero no sólo por el equipo de producción, pero también por la necesidad de generar mucha ganancia sólo para poder susbsistir. Y como los dueños son los que invierten en estos medios, ellos también pueden decidir hasta cierto punto el tono del mensaje predominante que se va a distribuir (como lo hemos visto con muchas de las propiedades de Rupert Murdoch). Además, los medios con más recursos pueden extender sus mensajes más extensivamente. Los dueños, como buenos capitalistas, van a querer que sus propiedades sean rentables (los gobiernos también lo determinan por medio de licencias y otros procesos burocráticos). Por lo cual, la información que venda más (sin ya importarnos mucho la veracidad de ella) tendrá más probabilidad de producirse (capitalismo puro en acción). Cuando consideramos que muchos de estos medios son conglomeraciones transnacionales (con operaciones en múltiples industrias que también refuerzan su mensaje) en muy pocas manos, entonces básicamente sólo estamos escuchando a más o menos tres corporaciones gritar bien fuerte (en verdad son más, pero como sus mensajes con tan parecidos, dejémoslo en tres). Muy díficil competir con tan grandes gritones.

-Publicidad: la mayoría de medios de comunicación se basan en la publicidad para poder recaudar fondos para continuar su producción. Por lo cual, la información que sale de estos medios son controlados de manera indirecta por estas corporaciones que meten publicidad, ya que van a querer mantener una relación simbiótica y segura, o sea, sin intentar de ofenderlos ni criticarlos mucho y hasta tal vez ofrecer noticias favorables para garantizar más dinero. Todo esto es en teoría, sin incluir otros factores, como intentar mantener una apariencia de objetividad que minimizaría esta situación de algún modo, pero la tentación a veces puede ser más grande que la ética periodística, y más cuando se debe ser rentable. Y como la publicidad lo que quiere hacer es vender sus productos, van a prefirir medios de comunicación que tengan una audiencia con dinero (y entre más consumista, mejor), lo cual en sí determina cuáles tipos de medios pueden existir y cuáles no: si el medio puede formular un mensaje que sea aceptable para aquellos con valores consumistas van a tener más chance de ser atractivos para obtener dinero publicitario. Pero ésta también puede ser una herramienta de presión popular, como cuando muchas empresas quitaron publicidad del show de Glenn Beck ya que mucha de la audiencia se alejó del show por su mensajes controversiales racistas.

-Fuentes: por la misma razón de rentabilidad, competencia y los límites de tiempo y recursos en la producción de la información, las fuentes que se hagan más accesibles, son las que se usarán más a menudo por estas cuestiones prácticas. O sea, aquellas empresas que tengan una buena maquinaria de relaciones públicas van a tener más facilidad de hacer llegar su mensaje. Al igual, el gobierno, por su poder intrínsico, puede manipular que se transmitan sus mensajes haciéndolos aparentar relevantes. En ambos casos, su prestigio se confunde como credibilidad, y como es caro hacer investigaciones serias sobre estas afirmaciones, es mejor nada más hacerles caso y rezar que no nos hayan engañado de nuevo.

-Evitar reacciones negativas: los medios no quieren controversias que les pueden ser caras, ya sea por demandas en corte, o por perder audiencia por medio de críticas y quejas. Aquellos con mucho poder político o económico tienen más recursos para producir estas reacciones contra medios que no les fueron simpáticos. Por eso mismo, estas entidades con ese poder son los que limitan a que los medios no se salgan de la línea editorial deseada.

-Anticomunismo como un mecanismo de control: tal vez, el fantasma comunista no genere tanto miedo como cuando Herman y Chomsky escribieron el libro, pero con la guerra contra el terrorismo aún se mantiene vivo el miedo de ser anti-estadounidense (un-American). Y los valores estadounidenses se asocian con los del capitalismo, con obedecer fielmente las políticas del gobierno, en fin, con los mismos valores que crearía un ambiente óptimo para aquellos con poder para hacerse escuchar. En Fox News, por ejemplo, se acusa a Obama de ser socialista o musulmán, por más que no sea ninguna de las dos, no tanto porque se lo creen, pero como una forma de establecer los límites de la discusión, y por ende, de lo aceptable en nuestra sociedad. O sea, Obama es demasiado izquierda y extraño para ser aceptado en nuestro país. El propósito es meterle miedo a la gente para que se atengan a las consecuencias de salirse de las normas sociales y políticas.

(Para más información, leer esta entrevista que Amauta realizó con Chomsky)

La formación social y cultural de las personas y sus comunidades se determinan de cierta forma por el lugar en dónde están, pero aún de este modo, no pueden escapar la gran influencia de la ideología perpetrada por aquellos que son dueños de los grandes medios de comunicación. Sean los dueños élites económicas dentro o fuera del país, por esta razón, la hegemonía ideológica puede ir más allá de nada más las normas políticas y económicas, para también imponer convenciones culturales de una nación a otra (imperialismo cultural). Según William Uricchio, en Estados Unidos, a diferencia de Europa, existe la posibilidad de expresiones culturales un poco fuera de las normas aceptadas mientrás lleguen a tener potencial comercial. Por lo cual, si diferentes creaciones de cultura popular que aún sean despreciables por las clases altas que supuestamente son los que determinan lo que es “verdadera” cultura (hasta cierto punto, el caso de Europa y Latinoamérica) son algo aceptables si tienen el suficiente apoyo popular para que las personas las compren. Por eso, la industria cinematográfica en Estados Unidos logró convencer al gobierno que las películas producidas en Hollywood promovían el libre comercio en el exterior, y así abría mercados para empresas estadounidenses, y al mismo tiempo, empujaba valores estadounidenses como el consumismo.

Lo mismo menciona Nicholas Garnham en su artículo, Contribución a la economía política de la comunicación masiva: el valor comercial de alguna creación cultural o informativa es el principal factor determinando su distribución en los medios de comunicación, y no tanto el mensaje mismo de esta creación. Claro, algo tiene valor comercial si se adapta bien a la ideología dominante, porque si no, la misma estructura capitalista censura cualquier mensaje radical que se oponga a sus intereses, por los dueños de los medios mismos o por las empresas que sacan su publicidad.

Por ejemplo, estos diferentes procesos de cómo los medios producen su información se pueden observar con las recientes protestas contra Wall Street (como símbolo bancario y corporativo mundial) en Nueva York. Primero que todo, las protestas inicialmente no tenían mucha visibilidad en medios de comunicación masivos (con algunas excepciones). No se puede concluir definitivamente las razones por este silencio mediático. No era el tamaño, ya que los medios más de una vez cubrían manifestaciones del movimiento del Tea Party con números muchos menores. Tal vez había alguna noticia más importante en ese momento o el periodista que fue a buscar la protesta era malo con direcciones y se perdió en el camino.

O quizás, y muy probablemente, el mensaje “radical” de las protestas, que intentan enfocarse en cómo la avaricia de muchos bancos y empresas fueron culpables en la crisis económica que toca a la mayoría del pueblo estadounidense es ofensivo para los dueños de medios (aunque seguro no mencionaron nada específico, quizás alguno de los dueños es amigo del presidente de Goldman Sachs o algo por el estilo), o quizá Bank of America era el que estaba pagando la mayoría de publicidad para un canal o periódico.

Luego, pero hasta que hubo tal represión policial que no se podía ignorar (además de que los conflictos y violencia venden periódicos) o cuando varias celebridades le dieron el visto bueno a la protesta, se comenzó a darle más cobertura al tema, pero con un tono burlón. O sea, ahora que ya no podían evitar la noticia, se tenía que rebajar su importancia de alguna u otra forma. Y cuando buscaban fuentes confiables de información, le daban prioridad al departamento de policía de Nueva York para dar su explicación por las razones por las cuales reprimieron la protesta, y presentan esa información para que parezca objetiva, pero que es casi como si uno escuchara al portavoz del departamento de policía hablar. Lo bueno es que las herramientas tecnológicas han permitido que los mismos protestantes se expresen y muestren lo que está occurriendo en realidad. Ya que hasta muchos medios que se consideran progresivos políticamente también han estado criticando al movimiento tal vez porque pone en cuestión la poca autoridad que les queda y están presentando una propuesta más atractiva y poderosa, luego de los movimientos que acontecieron en el Medio Oriente y España. Porque al fin y al cabo, estos movimientos están intentando  retomar nuestra democracia, y a muchos sectores de poder, incluyendo a los medios, les pone nervioso que estas propuestas, ideas y realidades estén libres para que otros las puedan recrear en sus propios espacios. Como no se conforman a los valores consumistas, los ridiculizan y los hacen ver demasiados radicales (¿comunistas?) en sus visiones sociales (las de justicia frente a los bancos que nos robaron).

La razón principal por este silencio y esta distorsión en los medios de comunicación es que estos movimientos son peligrosos porque pueden romper con los esquemas de poder dominantes, políticos y económicos, del gobierno, de las corporaciones y bancos, y por ende, de los medios tradicionales, ya que nos demuestran que una democracia participativa, y no subordinada a una minoría, es posible. Y si eso es posible, ¿qué más nos podríamos imaginar?

Fuente original: http://revista-amauta.org/2011/10/las-verdades-detras-de-nuestra-informacion-y-occupy-wall-street/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Orfebre Fabián Segebre: Venezuela es uno de los países latinoamericanos con más huellas pétreas

Caracas, 14 Oct. AVN.- En Latinoamérica, Venezuela es uno de los países con más huellas étreas y específicamente en la población de Vigirima, al Norte del Lago de Valencia, Estado Carabobo, se han registrado 420 petroglifos.
Así lo señaló el artista plástico y orfebre José Fabián Rodón Segebre, quien expone como invitado especial en el 13 Encuentro Artesanal que se realizará durante este fin de semana en el parque nacional Warairarepano, ésta vez dedicado a los pueblos originarios en conmemoración del Día de la Resistencia Indígena.
Como orfebre y amante de las tradiciones de los pobladores originarios, Fabián Segebre trae más de 10 piezas en su serie de petroglifos hechos en piedra, con vaciado en oro, lo cual es producto de un trabajo de investigación documental que comenzó entre 1998 y 1999, en el yacimiento Los Delgaditos, cerro Los Apios, Vigirima, Guacara, en Carabobo, donde había 77 glifos, pero hoy quedan 55.
Es licenciado en Educación, mención Artes Plásticas y Tecnología Educativa, egresado en 2000 de la Universidad de Carabobo, con 26 años de experiencia en la actividad teatral. Su principal preocupación radica en el rescate de los valores de identidad desde la prehispanidad, lo que son los mitos y leyendas prehispánicas de nuestros originarios.
"Cuando estaba en la universidad se plateó un trabajo de investigación sobre una de las mayores huellas que tenemos de la época prehispánica, incluso colonial o de contacto, que son los petroglifos o huellas pétreas, en la piedra, o bien como se les debe llamar según su nombre original griego, el litoglifo", refirió.
Indicó que en vista de que se están perdiendo muchísimos de estos glifos comenzó a rescatar las imágenes en escala. Cuando llega al yacimiento recoge piedras del cerro, hace su rito chamánico y luego a escala traza los glifos.
Uno de sus trabajos expuestos, llamado Sendero, está en fotografía, pero hoy ya no se encuentra en la piedra original, que tiene aproximadamente tres por dos metros de área, a hora y media de Vigirima, en Tronconero, donde se encuentra la mayor cantidad de petroglifos.
Consideró que estas huellas tienen diversas formas de interpretarse, "y ahora que tenemos un Ministerio para los Pueblos Indígenas y que la Constitución reconoce a estas comunidades y sus derechos, es momento de seguir aportando para desentrañar ese pasado, se estudie y se preserve", subrayó.
La muestra estará abierta al público este viernes, sábado y domingo, de 9:00 de la mañana a 8:00 de la noche.

Los medios de Rupert Murdoch declaran la guerra a los “indignados” de Wall Street

14 OCTUBRE 2011 TOMADO DE CUBA DEBATE
murdoch
Rupert Murdoch utiliza su imperio mediático para declarar la guerra a los indignados de Wall Street. En lo que equivale a una declaración de guerra al movimiento, el imperio de la comunicación deRupert Murdoch ha lanzado una campaña de desinformación contra los manifestantes.
Los medios de Murdoch acusan al movimiento de acoger a delincuentes, drogadictos y de ofrecer comida gratis para ocupar Wall Street. Según los periodistas de sus medios, el movimiento ha crecido gracias a que ofrecían alcohol y drogas, y firmar artículos que citan, literalmente pasajes como éste: “He estado fumando y bebiendo aquí por ocho días”, dijo Dave, con el alcohol en su aliento y sus ojos inyectados en sangre, mientras yacía tumbado en una hoja de cartón hecha jirones. “Tengo que conseguir algo de metadona”, señalaba otro artículo citando supuestamente a otro “indignado”.
“La gente dice que están aquí por la causa, pero la verdadera razón es la comida gratis”, dice el Post citando a otro.
News Corp está tratando de describir las protestas como lugares peligrosos llenos de personajes sombríos donde las drogas y el sexo están a la orden del día. El artículo del Post, incluso trabajó en una cita y una referencia a Woodstock. La estrategia es clara. News Corp es la combinación de sus recursos para difundir un discurso contra el movimiento “Ocupar Wall Street”.
News Corp y los medios de comunicación de derecha han estado tratando durante más de una semana para frenar el crecimiento de este movimiento, sin éxito. Más personas se están uniendo a las protestas existentes, y nuevas protestas están surgiendo en todo el país.
(Tomado de La República)

15 DE OCTUBRE: UNIDOS POR UN CAMBIO GLOBAL

El 15 de octubre personas de todo el mundo tomarán las calles y las plazas. Desde América a Asia, desde África a Europa, la gente se está levantando para reclamar sus derechos y pedir una auténtica democracia. Ahora ha llegado el momento de unirnos todos en una protesta no violenta a escala global.
Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación.
Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan.
El 15 de octubre nos encontraremos en las calles para poner en marcha el cambio global que queremos. Nos manifestaremos pacíficamente, debatiremos y nos organizaremos hasta lograrlo.
Es hora de que nos unamos. Es hora de que nos escuchen.
Mis razones para salir el 15 de Octubre, Juan Torres López (CATEDRÁTICO DE ECONOMÍA):

Descubierto taller de pintura de hace 100.000 años

14 OCTUBRE 2011 tomado de cuba debate
descubrimiento-arquelogico
Un equipo de arqueólogos halló un completo equipo de pintura empleado por nuestros antepasados hace unos 100.000 años.
Pigmentos rojos, amarillos, conchas para contener pintura, piedras para moler y espátulas para trabajar la pasta, forman parte de lo utensilios desenterrados en una excavación en la cueva de Blombos en Sudáfrica.
Los resultados del hallazgo han sido publicados en la revista Science.

Más complejos de lo que se pensaba

Según los investigadores, la existencia de estos utensilios demuestra la complejidad de pensamiento de nuestros ancestros.
“Esto es significativo porque aumenta nuestra comprensión de cómo el Homo sapiens, similar a nosotros, se convirtió en el hombre moderno”, dijo el profesor Christopher Henshilwood, de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo.
“Estos hallazgos indican que los humanos pensaban de una forma moderna, de un modo cognitivo avanzado, al menos hace 100,000 años”, explicó a la BBC.

Tesoros arqueológicos

La cueva Blombos en Cape Coast, 300 km al este de Ciudad del Cabo, ha sido una importante fuente de tesoros arquelógicos desde que fue descubierta hace 20 años.
Científicos han excavado en sus arenosos sedimentos hallando todo tipo de artefactos elaborados en la edad de piedra, cuando grupos humanos ocupaban la cueva.
En 2002, investigadores describieron la presencia de bloques color ocre de unos 70.000 años de antigüedad. Estas piedras blandas contenían óxidos de hierro que podían ser empleados como pigmentos.
Pero aparte de unas marcas en estos bloques, había pocas evidencias que permitieran determinar cuál era realmente su uso.

Contenedores de pintura

Sin embargo, objetos desenterrados en 2008 arrojaron nueva luz sobre el misterio.
Se encontraron conchas con residuos ocre en su interior, como si alguien los hubiera dejado ahí para usarlos más tarde.
Durante tres años, los objetos fueron sometidos a una serie de pruebas y chequeos, principalmente porque el ocre tiene otras finalidades no artísticas, por ejemplo, puede ser un aditivo en pegamentos.
Pero el investigador Francesco d’Errico de la Universidad de Burdeos dijo que el análisis de los residuos de las conchas indicó que se usaban para producir pinturas.
“La ausencia de resinas o cera sugiere que el ocre no era usado para fabricar pegamento. Pensamos que era empleado para hacer pintura o un diseño”, explicó.
El profesor Henshilwood añadió: “es posible que la pintura fuera empleada para pintar cuerpos o piel humana. También podría haberse usado para pintar cuero u otros objetos o paredes, aunque la superficie de las cuevas africanas no es ideal para que las pinturas se preserven”.

Pensamiento simbólico

El mero hecho de que esas pinturas hayan sido fabricadas de modo sistemático es indicativo de un elevado nivel de pensamiento.
Requería un grado importante de planificación el hecho de compilar todos los elementos para pintar; y si el objetivo era elaborar obras de arte, esto sugiere que los habitantes de las cuevas de Blombos eran capaces de elaborar pensamientos simbólicos.
La capacidad de tener estos pensamientos es considerado un gran paso en la evolución humana, precisamente lo que nos diferenció del mundo animal.
Entender cuándo y dónde empezó este tipo de comportamiento es clave en los estudios científicos sobre el origen de la humanidad.
Un equipo de arqueólogos halló un completo equipo de pintura empleado por nuestros antepasados hace unos 100.000 años.

Precedentes

Hasta ahora, los ejemplos más tempranos fueron piezas de joyería con conchas descubiertas en la cueva Skhul en Israel y de Oued Djebbana en Algeria.
Estos artefactos tenían una edad de entre 90.000 y 100.000 años. Los utensilios de pintura de los Blombos se unen ahora a estos hallazgos.
Para el profesor Chris Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres, “Hace 20 o 30 años, se pensaba que Europa fue el lugar donde sucedió todo, con paredes de cuevas pintadas hace 30.000 o 35.000 años y gente decorando sus cuerpos”.
“Ahora sabemos que este comportamiento se dio mucho antes en África; se remonta a hace unos 100.000 años, quizás incluso más”.
“La gente empezaba a expresar su identidad social de formas distintas y se cree que este comportamiento está ligado a la habilidad del lenguaje complejo. Por lo tanto, esto podría indicar que aquella gente se comunicaba entre si como lo hacemos hoy”, dijo a la BBC.
(Tomado de BBC)

Estadounidenses se preparan para gran protesta mundial

14 OCTUBRE 2011 tomado de cuba debate
indignados
El pueblo estadounidense se prepara para sumarse a millones de personas en el mundo que tomarán calles y plazas mañana sábado, en protesta contra la iniquidad del sistema financiero.
Presente en urbes como Nueva York, Washington, Boston, Filadelfia, Los Ángeles, Chicago, Miami, Dallas, y en más de 60 ciudades del país, los llamados indignados se sumarán a las manifestaciones que dejarán su mensaje de inconformidad en más de 71 países de todos los continentes.
“Los bancos no tomarán más nuestras casas. No robarán a los estudiantes. No destruirán más el medio ambiente. No financiarán la miseria de la guerra. Los bancos no causarán más desempleo masivo”, es el mensaje que llevan las protestas.
Según un comunicado del movimiento global en el sitio 15october.net “los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación”.
“Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan”, manifiestan los indignados.
En ese sentido, alientan a sus compatriotas a acabar con lo que ellos llaman las prácticas desleales del uno por ciento de la población y plantean que el uno por ciento de los estadounidenses son propietarios del 24 por ciento de la riqueza nacional; y el cinco posee más del 40 por ciento de ésta.
(Con información de Agencias)

Estados Unidos “se inventa” supuesto atentado organizado por Irán

14 OCTUBRE 2011 tomado de cuba debate
iran-you-are-next
El supuesto plan de Irán para atentar contra Adel Al-Jabeir, embajador en Estados Unidos de Arabia Saudí y las embajadas de este último país e Israel en Washington es una cortina de humo de la Casa Blanca para “desviar la atención de los problemas a los que se enfrenta en Oriente Próximo”, afirmó Ali Larijani, presidente del Parlamento iraní.
En la primera reacción de un alto cargo del Gobierno de Irán después que el secretario de Justicia estadounidense, Eric Holder, revelara los presuntos atentados que preparaban dos agentes al servicio de Teherán, Larijani dijo que todo es “una acusación inventada”. “Estados Unidos quiere desviar la atención de los problemas a los que se enfrenta en Oriente Próximo, pero no puede frenar el despertar islámico con esas excusas”, subrayó el parlamentario al referirse al caso, del que no han hablado aún ni el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, ni el líder espiritual el país persa, Ali Jamenei.
Holder informó el martes que Manssor Arbabsiar, de nacionalidad estadounidense, y el iraní Shakuri Gholam, trabajaban para el Gobierno de Ahmadineyad y estaban preparando “un importante acto terrorista” contra las embajadas de Arabia Saudí e Israel en Washington, en el que se contemplaba además el asesinato del embajador Al-Jabeir. El plan fue descubierto, explicó, cuando uno de los sospechosos, que se dice recibieron 1,5 millones de dólares de Teherán para concretar la acción, contactó con un agente secreto de la DEA, al que creyó miembro del cártel mexicano Los Zetas, en busca de asistencia para asesinar al diplomático saudí. Arbabsiar, detenido el pasado 29 de septiembre en Nueva York, confesó que trabajaba para la Guardia Revolucionaria de Irán, afirmó Holder, mientras Shakuri, radicado en Irán, sigue en libertad.
Tras conocerse la noticia, Estados Unidos aumentó sus presiones para conseguir sanciones adicionales de la comunidad internacional contra Irán y congeló los activos de la aerolínea iraní Mahan Air, a la que acusa de encubrir los viajes de los guardias entre Irak, Siria e Irán y de ayudarles a esquivar los procedimientos de seguridad que obligan a las compañías aéreas a declarar los nombres de sus pasajeros.
El Departamento del Tesoro extendió una orden que prohíbe a cualquier ciudadano o empresa estadounidense hacer negocios con la compañía y justificó su decisión argumentando además que sus aviones transportan armas para Hizbulá. Aunque no se refirió directamente al macabro plan revelado por Holder y que Washington ha considerado tan extraño que no descarta que sus responsables hayan actuado sin el consentimiento de Teherán, el líder supremo Ali Jamenei dijo la víspera en un discurso que Estados Unidos “intenta desviar la atención mundial del levantamiento de Wall Street” por grupos descontentos con la situación social y económica del país.
Esas protestas precipitarán el final del capitalismo, auguró y criticó “la represión policial” y “la pobreza, la desigualdad social y la corrupción al más alto nivel en Estados Unidos”. “Pueden desarticular este movimiento pero no podrán terminar con él”, añadió. “Al final crecerá y derribará a Occidente y al sistema capitalista”.
(Tomado de Prensa Spanish.china.org.cn)

En Video, el Mensaje de René González al pueblo de Cuba

14 OCTUBRE 2011       tomado de cuba debate
rene-gonzalez-sale-de-la-prision_miamip1
Cubadebate les ofrece el video con el Mensaje deRené González al pueblo de Cuba, que grabaron sus hijas tras la salida del antiterrorista cubano de la prisión de Marianna, en la Florida, luego 13 años de cárcel.
René está sometido a un régimen de libertad condicional por tres años, impuesto por la jueza Joan Lenard, de la Corte Federal de la Florida, que lo obliga a permanecer en Estados Unidos y ha impedido por tanto que él viaje a Cuba junto a su familia.
Mensaje de René González grabado en video por sus hijas. (Versiones Taquigráficas del Consejo de Estado)
Estas palabras son para mi pueblo, al que se las debo desde el día en que salí de la cárcel y que no han podido ser enviadas por las circunstancias que rodeaban la necesidad de que tuviéramos un viaje seguro antes de que pudiéramos dirigírselas.
Es difícil, realmente, dirigirse a un pueblo que se quiere tanto y del que uno se siente parte a través de una cámara, pero necesitaba comunicarme con ustedes y decirles cuánta gratitud tenemos por todo lo que han hecho, explicarles que nos hemos sentido muy acompañados por los miles de mensajes, las cartas de los niños, de todos los colectivos de trabajo y de estudio que desde Cuba nos han enviado sus mensajes, el apoyo que nunca nos ha faltado y que nos ha alimentado en estos años de injusticia, que ya son demasiados.
Para mí este momento de felicidad que compartimos es, sencillamente, un paréntesis en una historia de abusos en la que todavía no se ha hecho un ápice de justicia. El hecho de que yo esté ahora fuera de la cárcel solamente significa que se agotó una avenida de abusos al que había sido sometido; pero todavía tenemos cuatro hermanos a los que tenemos que rescatar y que necesitamos que estén junto con nosotros, con sus familiares; que estén entre ustedes dándoles lo mejor de sí y no en esos lugares en que están, donde se levantan, se despiertan cada mañana, van a un comedor en el que no deben comer, andan entre gente que no deben andar, y realmente necesitamos seguir esta lucha para sacarlos a ellos adelante.
Para mí esto es solamente una trinchera, un lugar nuevo en el que voy a seguir luchando para que se haga justicia y los Cinco podamos regresar junto a ustedes.
Quiero mandar un saludo especial a los familiares de los otros cuatro hermanos, que realmente me han conmovido a través de su alegría. Realmente llega profundo cuando uno habla por teléfono con una persona que sabe que tiene a su hijo preso, a su esposo preso y recibe la libertad mía como si fuera la libertad de uno de los suyos. A mí, realmente, eso me conmueve y me compromete, y tenemos que seguir haciendo esta lucha, porque ellos no merecen estar donde están.
A todo mi pueblo, a todos los que en estos años nos han acompañado en todo el mundo, que han sido miles, a través de los cuales hemos podido poco a poco ir rompiendo este bloqueo informativo, ir rompiendo el silencio que las grandes corporaciones de la prensa han hecho sobre el caso, les extiendo, de parte de los Cinco, mi más profundo agradecimiento, mi compromiso de seguirlos representando a ustedes como se lo merecen, que en definitiva es lo que estamos haciendo los Cinco, porque no somos solamente Cinco, somos un pueblo completo que ha resistido durante 50 años, y gracias a eso es que nosotros estamos resistiendo todavía, porque nos inspiramos en ustedes, porque sabemos que los representamos y nunca les vamos a fallar y siempre estaremos a la altura que ustedes se merecen.
Un abrazo para todos.
Les queremos los Cinco desde dondequiera que estemos.

Afganistán: Diez años de tragedia y políticas criminales de EEUU

x Ramzy Baroud    ::    Más articulos de esta autora/or: Más artículosLos talibanes controlan la inmensa mayoría de las provincias del país. Muy coordinadas operaciones contra autoridades afganas y tropas extranjeras en Kabul
El 1 de julio de 2002, aviones estadounidenses bombardeaban una boda afgana en la pequeña aldea de Deh Rawud. Situada al norte de Kandahar, la aldea parecía protegida por el cúmulo de montañas que la circundan. Durante unas cuantas horas, sus gentes pensaron estar seguras frente a una guerra que jamás habían propiciado. Celebraban el gozoso acontecimiento y, según sus costumbres ancestrales, disparaban intermitentemente al aire.
Sin embargo, el alegre festejo se convirtió pronto en una orgía de sangre que impregnará la memoria colectiva de Deh Rawud durante generaciones. Y se nos dijo que había ocurrido que la fuerza aérea estadounidense utilizó un bombardeo B-52 y un avión de combate AC-130 en una batalla contra imaginados terroristas.
Según las autoridades afganas, hubo cuarenta muertos y cien heridos (The Guardian, 2 de julio de 2002). Por supuesto, el ejército estadounidense no tuvo a bien disculparse.
El bombardeo de Deh Rawud representó un microcosmos de la guerra y la ocupación igualmente letal que la secundó.
Aunque al-Qaida no era un enemigo imaginario, la invasión y destrucción de Afganistán fue una respuesta moralmente repugnante y contradictoria en sí misma frente al terrorismo.
La guerra sigue siendo repulsiva, más aún si cabe, diez años después de que EEUU empezara su ataque contra el país más pobre del planeta. Este último crimen contra la humanidad perpetrado en Afganistán es continuación de una tendencia que lleva ya abarcando varias décadas.
Lamentablemente, Afganistán aparecía como un peón en medio de un gran juego entre poderosos contrincantes compitiendo por el control estratégico y la facilidad de acceso a los recursos naturales. A lo largo de toda su historia, Afganistán ha tenido que soportar las mayores atrocidades a causa de su situación geográfica.
El pueblo de Afganistán tampoco debería esperar disculpas por la guerra. “EEUU invadió Afganistán para aplastar una base de operaciones de al-Qaida, cuyo líder, Osama bin Laden, supervisó los ataques terroristas del 11-S; también para asegurar que el país no se convirtiera en un puerto seguro en el que terroristas musulmanes conspiraran contra Occidente”, escribieron Carmen Gentile y Jim Michaels en USA Today el 6 de octubre. Tal justificación ha permeado, como si de un mantra se tratara, todos los medios dominantes.
Malalai Joya, ex parlamentaria afgana y activista por los derechos humanos, se atrevió a desafiar esas discutibles razones. En un mensaje de video, grabado en el décimo aniversario de la guerra y ocupación de Afganistán, dijo: “Hace diez años que EEUU y la OTAN invadieron mi país bajo las falsas banderas de los derechos de la mujer, los derechos humanos y la democracia. Sin embargo, una década después, Afganistán sigue siendo el país más incivil, más corrupto y más destrozado por la guerra del mundo. Las consecuencias de la denominada guerra contra el terror han sido únicamente mayor baño de sangre, mayores crímenes, mayor barbarie, mayores violaciones de los derechos de la mujer y de los derechos humanos, centuplicando las miserias y sufrimientos de nuestro pueblo” (Monthly Review, 7 octubre 2011).
Los comandantes del ejército y los think tank están tratando desesperadamente de encontrar razones para la celebración. Ni siquiera llegan a aceptar la responsabilidad moral por los crímenes cometidos bajo su mando en Afganistán.
El general de la marina John Allen, por ejemplo, sigue aún pensando “que se han producido avances, sobre todo en el sur”, como consecuencia de los esfuerzos de la contrainsurgencia, que fue, supuestamente, un éxito en Iraq.
“Las insurgencias resultan eficaces cuando tienen acceso a la población”, dijo. “Cuando le son ajenas, entonces las insurgencias pasan por momentos muy duros”.
Una extraña valoración, considerando el hecho de que los talibanes no son entes alienígenas que vienen del espacio exterior y, lo que es peor, que parecen seguir aún controlando eficazmente el país.
Cuando el grupo de investigación con sede en París, el Consejo Internacional para el Desarrollo y la Seguridad (ICOS, por sus siglas en inglés) afirmó que los talibanes controlaban el 72% de Afganistán, los comandantes de la OTAN rechazaron tal afirmación diciendo que no era cierto (Bloomberg, 8 de diciembre de 2008).
“Los talibanes están dictando ahora las condiciones en Afganistán, tanto a nivel político como militar”, dijo el director de política del ICOS Paul Burton. “Y hay un peligro real de que los talibanes dominen todo Afganistán”.
Al mismo tiempo, están los que afirman que eso sucedía así en el pasado y que por eso el presidente Obama (en 2009) aprobó un incremento de más de 30.000 soldados, con el objetivo de hacer retroceder a los talibanes. Tal medida debería haber permitido que comenzaran los esfuerzos para la construcción de un estado, preparando de esa forma a Afganistán para la retirada de las tropas extranjeras en diciembre de 2014.
Esas proclamas están apoyadas por el último informe bianual del Departamento de Defensa al Congreso sobre Afganistán. El incremento ha producido un “progreso tangible en la seguridad”, mantenía el informe, y los “esfuerzos de la coalición le han arrancado a los insurgentes los puertos seguros más importantes, desbaratado sus redes de liderazgo y eliminado muchos de los depósitos de armas y suministros tácticos que dejaron atrás al final de la anterior temporada de combates”.
Pero la realidad sobre el terreno nos cuenta una historia muy diferente. Los talibanes controlan la inmensa mayoría de las provincias del país (Al Jazeera, 7 de octubre de 2011). Su casi total control del este y del sur y la constante invasión de nuevas zonas se ven cimentadas por las noticias regulares de sus muy coordinadas operaciones contra autoridades afganas y tropas extranjeras incluso en el corazón mismo de Kabul.
La conducta de los talibanes no sugiere precisamente que sea un movimiento militar en retirada sino más bien un gobierno a la sombra en espera. De hecho, “gobernadores fantasma” es el término que se utiliza para referirse a los oficiales talibanes que administran gran parte del país.
“Los acontecimientos recientes sugieren plenamente que EEUU y sus aliados de la OTAN están perdiendo la guerra con los talibanes en Afganistán. Los altos oficiales colaboracionistas desaparecen como por ensalmo a la vista de un turbante talibán”, escribió el profesor estadounidense James Petras (Global Research, 11 de octubre).
En cuanto a la afirmación de que los afganos están ahora mejor como consecuencia de la invasión militar estadounidense, las cifras nos dicen algo muy diferente. Por desgracia, en los primeros cinco años de la guerra se hicieron muy pocos recuentos de víctimas afganas.
Según modestas estimaciones de las Naciones Unidas, desde 2006 se ha asesinado a 11.221 civiles, 1.462 de ellos en los primeros seis meses de este año (LA Times, 7 de octubre de 2011).
El periódico alemán Der Spiegel publicó en marzo tres fotografías de soldados estadounidenses –conocidos como el Equipo de la Muerte- posando ante civiles afganos mutilados en Kandahar a lo largo del año pasado. Lo menos que podría decirse es que eran un espanto y que no daban precisamente la impresión de ningún progreso tangible.
“Es precisamente durante la administración de Obama cuando la cifra de muertes de civiles ha aumentado en un 24%”, dijo Malalai Joya. “Y el resultado del incremento de tropas de la administración Obama es más masacres, más crímenes, mayor violencia, mayor destrucción, mayor dolor y tragedia.”
Y, sin embargo, no hay, no va a haber disculpas. Es casi como si los hijos y las hijas de Afganistán fueran meros números, prescindibles y superfluos.
Después de diez años de guerra en Afganistán, seguimos solidariamente al lado de las víctimas de la guerra, junto a Malalai Joya y a su cada vez más orgulloso y digno pueblo.
Palestine Chronicle. Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

¡ESOS NÚMEROS!


ASALIA VENEGAS S. 
¡Qué descoque! ¡Ahora sí que se montó la gata en la batea! Lo que intentó ocultarse, ignorarse u omitirse, ya saltó hacia las ventanas mediáticas nacionales y foráneas¡Qué descoque! ¡Ahora sí que se montó la gata en la batea! Lo que intentó ocultarse, ignorarse u omitirse, ya saltó hacia las ventanas mediáticas nacionales y foráneas. El país de las mayores reservas de petróleo del mundo está en la mira desde hace más de una década. El proceso de cambios que lidera el presidente Chávez avanza contra todas las voces agoreras de la derecha continental.

El plan del conservadurismo global ha creado matrices que difunde día a día. Le imputan al país vínculos con el narcotráfico, con el terrorismo, con el lavado de dinero, con la trata de blancas, con tener armas atómicas, con prestar su territorio para que se oculten miembros de la ETA y de las Farc. El imaginario antichavista es prolífico en descalificaciones que llevan a demonizar al Presidente y todo lo que esté cercano al proceso bolivariano.

Un anticomunismo trasnochado, superado en la historia hace más de 60 años, como en la era macarthysta, pretende estigmatizar al Presidente llamándolo castro-comunista y más; calificativos superados hace rato, que hacen mella sólo en los disociados, enfermos por los contenidos de la mediática opositora, que ve comeniños en la sopa. Como el perro que se muerde la cola. Los medios indigestan, pero tornan adictivas las mentes disociadas.

Los números de las mediciones de opinión pública de las encuestadoras más conocidas en el país, en las últimas semanas, han estremecido las pantallas televisivas. Los anclas no lo creen. Se niegan a ello. Descalifican a sus directores y voceros, dicen: "El régimen los compró". Los conductores de esos programas perdieron definitivamente la sindéresis, se pelean en pantalla. Denigran de Datanálisis, de Ivad, de Hinterlaces. De GIS XXI ya sabemos lo que opinan. Luis V. León, Seijas y Schmell serán condenados al ostracismo.

¿60%, 61%, 62% de aprobación para el presidente Chávez". ¡No puede ser! La derecha está en estado comatoso. Todas las encuestadoras coinciden, décimas más o menos. El Psuv aventaja en 30 puntos a todos los otros de la oposición. Si esta se uniera y presentara un solo candidato, cualquiera que fuese este, el Presidente le lleva 20 puntos de ventaja. Esa es nuestra realidad. Fruto del trabajo tesonero del Gobierno y de los logros habidos.

Periodista/Prof. de la UCV

DEL ENGAÑO DE MARIA CORINA A LAS MENTIRAS DE CAPRILES RADONSKY

Caracas, 13 Oct. AVN.- El cinismo y la capacidad
de mentir de los precandidatos presidenciales 
de la derecha venezolana son asombrosos.
Haciendo gala de su menosprecio por el pueblo y por sus ideas, María Corina Machado, la precandidata independiente del neoliberalismo, y Enrique Capriles Radonsky, postulado por Primero Justicia, han montado dos shows tragicómicos en respectivos actos proselitistas con miras a las primarias organizadas por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), antes "Coordinadora Democrática".
En la línea de "engatusar" al pueblo con respecto a sus verdaderos propósitos políticos, ambos precandidatos se esforzaron en pronunciar palabras y frases que suenan rimbombantes pero no dicen nada, son huecas.
Creen que el pueblo no entiende sus propósitos e intenciones, cuando lo menosprecian y no le hablan claro.
María Corina Manchado dijo este lunes 11, en un acto reseñado por los miembros mediáticos de la MUD, que va a promover "el capitalismo popular", para que todos los venezolanos tengan un buen empleo y dinero en el bolsilllo.
También dijo que en su gobierno Venezuela será un país de propietarios, a pesar de que es el propio capitalismo el que expropia y limita la propiedad privada.
Volando de la realidad a la fantasía, a través del túnel del engaño, María Corina Machado se propone hacerle ver al pueblo que la causa de sus males -y hoy de toda la humanidad- no es el capitalismo que excluye a la mayoría a favor de unos pocos sino el "rrrrrrrrégimen" del presidente Hugo Chávez.
La humanidad entera tiene más de 150 años sufriendo las consecuencias del capitalismo y hoy en todos los países capitalistas desarrollados, aún en el propio Estados Unidos, el pueblo protesta por el infortunio al que lo ha conducido el capitalismo, que Machado quiere popularizar.
Entendemos que en su afán de lograr votos trate de engañar a los más incautos, metiéndoles en la cabeza la mentira de que el capitalismo es bueno y que con el los pobres pueden vivir dignamente.
Por su parte, Capriles Radonsky, en el acto de su lanzamiento en el Gimnasio Papá Carrillo, Parque Miranda, en Los Dos Caminos, Caracas, dijo: "No hace falta quitarle nada a nadie para progresar".
Este planteamiento sólo es verdad en el socialismo, porque esta prohibido apropiarse de la plusvalía que generan los trabajadores y que el patrono capitalista se la apropia sin pagársela, acumulando con ello su capital, mientras el obrero, el trabajador, se queda sin nada, únicamente con su fuerza de trabajo.
Capriles no se refiere a este despojo. Se hace el loco y lo elude. Su intención es acusar al presidente Chávez de nacionalizar empresas a favor de todos los venezolanos y de expropiar muchas otras en las que se ha terminado la explotación, de ser un dictador que atenta contra la propiedad privada.
Capriles también le miente al pueblo. Trata de engañarlo haciéndole ver una falsa realidad. Ocultando que el trabajador es explotado y despojado de lo que produce, por parte del patrono capitalista.
Ambos candidatos mienten. Ambos candidatos tratan de engañar al pueblo, ocultando la verdad de la explotación capitalista.
Creen que pueden engañar al pueblo y mentirle porque lo imaginan ignorante e incapaz de comprende la trágica realidad del capitalismo. Están equivocados. El pueblo se los demostrará.
AVN 13/10/2011 15:26 pm