Chavez en la web

viernes, septiembre 30, 2011

ATAQUES CONTRA VENEZUELA Y SURAMERICA POR "NO COMBATIR AL NARCOTRAFICO"


MIENTRAS AUMENTA EL CONSUMO DE DROGAS EN EEUU
Caracas, 29 Sep. AVN (por Diego Olivera).- El extenso informe anual de las Naciones Unidas (ONU) sobre el combate global contra el narcotráfico, deja varias interrogantes, como la no aparición de cifras sobre trafico y consumo en EEUU, dejando entrever algunos síntomas positivos en la disminución del consumo. Pero esta nación sigue siendo el mayor mercado de cocaína, con un consumo calculado de 157 toneladas anuales, es decir, el 36% del consumo mundial. El segundo mercado de cocaína es Europa, sobre todo Europa occidental y central, donde se calcula que se consumen 123 toneladas anuales de cocaína, en la última década el volumen de cocaína consumido en Europa se ha duplicado.
Pero estas cifras alarmantes no aparecen registradas en ningún análisis de la ONU, no aparecen en ninguna lista EEUU y Europa Occidental, no se habla del poco combate de sus autoridades al tráfico y venta de estupefacientes. Nadie en estas naciones controla las mafias de la droga, la trata de blancas, las bandas armadas de la camorra y sus vacunas a los comerciantes y los traficantes de armas, pero si estas naciones sin moral, acusan a otras naciones de ser las culpables de sus males.
Venezuela no produce, ni tiene cultivo de drogas (ONU)
Venezuela calificó de cinismo las declaraciones de algunos voceros de EEUU que pretenden descalificar los logros de Venezuela en su lucha antidrogas, afirmó el ministro de Relaciones Interiores y Justicia Tareck El Aissami agregando que “Frente a las descalificaciones, (nosotros) respondemos con acciones concretas que no pueden esconderse y ratifican la voluntad inquebrantable del Gobierno revolucionario de enfrentar el flagelo de la droga”.
El Ministro aseveró que “No somos productores de drogas ni tenemos cultivos, esto es un logro del país, el informe anual de las Naciones Unidas sobre el combate global contra el narcotráfico, reconoce los logros de Venezuela en esa materia”. Agregando que “Nuestro país está ubicado en el quinto lugar con el mayor número de incautación de drogas, está certificado en la página 59 del Informe Mundial sobre Drogas, también se disminuye la calificación de país de tránsito a Venezuela, señalado en la página 109 del informe”. Por ultimo el Ministro El Aissami especificó que en lo que va del año 2011, se han incautado más de 25 mil kilos de droga.
La Oficina Nacional Antidrogas (ONA, adscrita al Ministerio de Relaciones Interiores) y la Cancillería ofrecieron la información que en Venezuela este año se han incautado en el país 30,2 toneladas de drogas, destruido 17 laboratorios de procesamiento de droga en la frontera con Colombia, y capturado y deportado a 15 personas solicitadas por la INTERPOL por el delito de tráfico de estupefacientes. Destacó que pese a que Venezuela mantiene una extensa y compleja frontera 2.200 kilómetros con Colombia, se ha contenido la proliferación de cultivos ilícitos en el territorio nacional durante los últimos seis años, como lo ha certificado la ONU.
El abuso y la mentira caracterizan la diplomacia estadounidense
Luego de las rimbombante declaraciones de los voceros del presidente Barack Obama, de que Venezuela, Bolivia, Argentina y otros países latinoamericanos no combaten a las mafias de la droga y que además permiten la libertad de transito a los alijos de la misma; el “fiscal y policía” del mundo moderno, Estados Unidos no ha declarado en los últimos cinco años su producción de drogas, ni mucho menos sus sembradíos. Hasta se ha declarado, inclusive, como país que no puede cuantificar cuantos cultivos de marihuana tiene en su territorio.
Para el director nacional de la ONA, Néstor Reverol “…estos informes negativos que publica Estados Unidos sobre la lucha antidrogas de Venezuela son netamente políticos. El 50% de los consumidores de estas sustancias son los norteamericanos y más del 35% de los cultivos de marihuana están en ese país" A la vez informo Reverol que “…desde finales de 2010 hasta el presente se han incautado 44 aeronaves destinadas a labores de narcotráfico y han sido desmanteladas 42 pistas clandestinas en las cuales siete aeronaves han sido capturadas este año y proceden de Colombia y países centroamericanos”.
Estas informaciones suministradas por la autoridades venezolanas y la confirmación de las mismas por la ONU, dejan en claro la intención de la administración Obama de crear imágenes de estados narcotraficantes o terroristas, para aplicar su ofensiva imperialista, para justificar hechos como la agresión a Panamá para secuestrar al General Noriega (ex CIA), o a Jean Bertrand Aristide en Haití, como al intento de secuestro del presidente venezolano Chávez en el 2002, o el golpe en Honduras contra Zelaya y la sublevación de la policía en Ecuador contra Rafael Correa. Una estrategia ampliada en Medio Oriente, Asia y África en su última aventura en Libia, la impunidad en la ONU, la OEA y el nuevo brazo armado del imperialismo la OTAN, estrategia que busca ampliar el poder de las transnacionales y del poder financiero, para retornar a las naciones al periodo del colonialismo, para dominarlas y apoderarse de los recursos del mundo.
(*) El autor es periodista, editor y Director de Barómetro Internacional. Email: diegojolivera@gmail.com

LA VERGÜENZA SUPERVISADA DE OBAMA


No por brutal, torpe y esperada dejó de indignar la noticia de que una jueza yanki del Distrito Sur de la Florida, denegó a René González, héroe antiterrorista cubano, después de cumplir la sentencia injusta que le impusieron, el derecho a regresar al seno de su familia en Cuba.

Luego de 13 años de cruel e inmerecida prisión, el gobierno de Estados Unidos —que engendró monstruos como Posada Carriles y Orlando Bosch, quienes como agentes de la Central de Inteligencia yanki hicieron estallar en pleno vuelo un avión cubano repleto de pasajeros— obliga a René a permanecer en esa nación, donde quedará a merced de asesinos impunes durante tres largos años bajo un calificado régimen de “libertad” supervisada. En prisión injusta y vengativa continuarán por largos años de confinamiento otros tres héroes cubanos, y uno más condenado a prisión perpetua por dos veces. Así responde el imperio al creciente reclamo mundial por la libertad de los mismos.
Si así no fuera, el imperio dejaría de ser imperio; y Obama, dejaría de ser tonto.
No estarán, sin embargo, allí eternamente los héroes cubanos. Sobre los cimientos de insuperable ejemplo de dignidad y firmeza crecerá la solidaridad en el mundo y en el seno del propio pueblo norteamericano, que pondrá fin a la estúpida e insostenible injusticia.
La torpe decisión tiene lugar cuando en la Asamblea General de Naciones Unidas se desarrolla un profundo debate sobre la necesidad de refundar esa institución. Jamás se escucharon críticas tan sólidas y enérgicas.
El líder bolivariano Hugo Chávez lo abrió con el primer mensaje a la Asamblea publicado la noche del 21 de septiembre. La segunda carta de Chávez, transmitida en tono enérgico y vibrante por el canciller Nicolás Maduro fue lapidaria. En ese mensaje también denunció el criminal bloqueo imperialista contra nuestra Patria y la bochornosa y cruel venganza contra los 5 Héroes antiterroristas cubanos.
Tales circunstancias me obligaron a escribir una tercera Reflexión. Trasmitiré las ideas esenciales del contundente mensaje, utilizando las propias palabras del autor:
“[…] No buscamos la paz de los cementerios, como decía Kant con ironía, sino una paz asentada en el más celoso respeto al derecho internacional. Lamentablemente, la ONU, a lo largo de toda su historia, en lugar de sumar y multiplicar esfuerzos por la paz entre las Naciones, termina avalando –unas veces, por acción y, otras, por omisión- las más despiadadas injusticias.”
“Desde 1945 para acá, las guerras no han hecho sino crecer y multiplicarse inexorablemente.”
“Quiero hacer un llamado a la reflexión a los gobiernos del mundo: desde el 11 de septiembre de 2001, comenzó una nueva guerra imperialista que no tiene precedentes históricos: una guerra permanente, a perpetuidad.
“Debemos mirar de frente la aterradora realidad del mundo en que vivimos. […] ¿por qué Estados Unidos es el único país que siembra el planeta con bases militares?; ¿a qué le teme para tener tan escalofriante presupuesto destinado a aumentar cada vez más su poderío militar?; ¿por qué ha desencadenado tantas guerras, violando la soberanía de otras naciones que tienen los mismos derechos sobre sus destinos?; ¿cómo hacer valer el derecho internacional contra su insensata aspiración de hegemonizar militarmente al mundo en garantía de fuentes energéticas para sostener su modelo depredador y consumista?; ¿por qué la ONU no hace nada para detener a Washington? […] el imperio se ha adjudicado el papel de juez del mundo, sin que nadie le haya otorgado tal responsabilidad […] por tanto, la guerra imperialista nos amenaza a todos.
“Washington sabe que el mundo multipolar es ya una realidad irreversible. Su estrategia consiste en detener, a toda costa, el ascenso sostenido de un conjunto de países emergentes […] se trata de una reconfiguración del mundo que se sustenta en la hegemonía militar yanqui.”
“¿Qué hay en el trasfondo de este nuevo Armageddon?: el poder omnímodo de la cúpula militar-financiera que está destruyendo al mundo para acumular cada vez más ganancias; la cúpula militar-financiera que está subordinando, de facto, a un conjunto, cada vez más grande, de Estados. Téngase en cuenta que el modo de existir del capital financiero es la guerra: la guerra que arruina a los más, enriquece, hasta lo impensable, a unos pocos.
“En lo inmediato existe una gravísima amenaza para la paz mundial: el desencadenamiento de un nuevo ciclo de guerras coloniales, que comenzó en Libia, con el siniestro objetivo de darle un segundo aire al sistema-mundo capitalista, hoy en crisis estructural, pero sin ponerle ninguna clase de límites a su voracidad consumista y destructiva.”
“La humanidad está al borde de una catástrofe inimaginable: el planeta marcha inexorablemente hacia el más devastador ecocidio; el calentamiento global lo anuncia, a través de sus pavorosas consecuencias, pero la ideología de los Cortés y los Pizarro respecto del ecosistema, como bien dice el notable pensador francés Edgar Morin […] La crisis energética y la crisis alimentaria se agudizan, pero el capitalismo sigue traspasando impunemente todos los límites.”
“…el gran científico estadounidense Linus Pauling, galardonado en dos ocasiones con el Premio Nobel, nos sigue iluminando el camino: Creo que existe en el mundo un poder mayor que el poder negativo de la fuerza militar y de las bombas nucleares: el poder del bien, de la moralidad, del humanitarismo. Creo en el poder del espíritu humano. Movilicemos, entonces, todo el poder del espíritu humano: es tiempo ya. Se impone desatar una gran contraofensiva política para impedir que los poderes de las tinieblas encuentren justificaciones para ir a la guerra: para desatar la guerra global generalizada con la que pretenden salvar al capital de Occidente.”
“Hay que derrotar políticamente a los guerreristas y, más aún, a la cúpula militar-financiera que los auspicia y manda.
“Construyamos el equilibrio del universo que avizorara el Libertador Simón Bolívar: el equilibrio que, según sus palabras, no puede hallarse en el seno de la guerra; el equilibrio que nace de la paz.”
“…Venezuela, junto a los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), estuvo abogando activamente por una solución pacífica y negociada al conflicto libio. Así lo hizo, también, la Unión Africana. Pero, a la postre, se impuso la lógica bélica decretada desde el Consejo de Seguridad de la ONU y puesta en práctica por la OTAN, ese brazo armado del imperio yanqui. […] el “caso Libia” fue llevado al Consejo de Seguridad sobre la base de la intensa propaganda de medios de comunicación, que mintieron al afirmar que la aviación libia bombardeaba a civiles inocentes, por no mencionar la grotesca escenificación mediática en la Plaza Verde de Trípoli. Esta campaña premeditada de mentiras, justificó medidas apresuradas e irresponsables del Consejo de Seguridad de la ONU, que abrieron el camino para que la OTAN implementara, por la vía militar, su política de cambio de régimen en ese país.”
“…¿en qué se ha convertido la zona de exclusión aérea establecida por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad? ¿Acaso las más de 20.000 misiones aéreas de la OTAN contra Libia, muchas de ellas con el fin de bombardear al pueblo libio, no son la negación misma de esa Zona de Exclusión? Aniquilada completamente la fuerza aérea libia, la continuidad de los bombardeos “humanitarios” demuestra que Occidente, a través de la OTAN, impone sus intereses en el Norte de África, convirtiendo a Libia en un protectorado colonial.”
“¿Cuál es el motivo real de esta intervención militar?: recolonizar a Libia para apoderarse de sus riquezas. Todo lo demás se subordina a este objetivo.”
“…la Residencia de nuestro Embajador en Trípoli fue invadida y saqueada, pero la ONU hizo mutis por el foro, guardando un silencio ignominioso.”
“…¿Por qué se le concede el escaño de Libia en la ONU al autodenominado “Consejo Nacional de Transición”, mientras se bloquea el ingreso de Palestina, desconociendo, no sólo su legítima aspiración, sino lo que es ya voluntad mayoritaria de la Asamblea General? Venezuela ratifica aquí, con todas sus fuerzas y con la autoridad moral que otorga la voluntad mayoritaria de los pueblos del mundo, su solidaridad incondicional con el pueblo palestino y su apoyo irrestricto a la causa nacional palestina, incluyendo desde luego la admisión inmediata de un Estado palestino de pleno derecho en el seno de la Organización de las Naciones Unidas.
“Y el mismo formato imperialista se está repitiendo en el caso de Siria.”
“Es intolerable que los poderosos de este mundo pretendan arrogarse el derecho de ordenar a gobernantes legítimos y soberanos que renuncien en lo inmediato. Así sucedió con Libia, de igual forma quieren proceder contra Siria. Tales son las asimetrías existentes en el escenario internacional y tales son los atropellos contra las Naciones independientes.”
“Dirijamos nuestra atención ahora al Cuerno de África y tendremos un ejemplo desgarrador del fracaso histórico de la ONU: la mayoría de agencias de noticias serias sostienen que entre 20 mil y 29 mil niños menores de 5 años han muerto en los últimos tres meses.”
“Lo que se necesita para hacer frente a esta situación son un mil 400 millones de dólares, no para solucionar el problema, sino para atender la emergencia en que se encuentran Somalia, Kenia, Djibouti y Etiopía. Según todas las informaciones los próximos dos meses serán decisivos para evitar la muerte de más de 12 millones de personas y la situación más grave es la de Somalia.
“No puede ser más atroz esta realidad, si al mismo tiempo no nos preguntamos cuánto se está gastando en destruir a Libia. Así responde el congresista estadounidense Dennis Kucinich: Esta nueva Guerra nos costará 500 millones de dólares solo durante la primera semana. Claro está que no tenemos recursos financieros para eso y acabaremos reduciendo la financiación de otros importantes programas domésticos. Según el mismo Kucinich, con lo gastado en las tres primeras semanas al norte del continente africano, para masacrar al pueblo libio, en mucho se podría haber ayudado a toda la región del Cuerno de África, salvando decenas de miles de vidas.”
“…es francamente lamentable que en el mensaje de apertura de la 66 Asamblea General de la ONU no se llamó a la acción inmediata para solucionar la crisis humanitaria que padece el Cuerno de África, mientras se asegura que “ha llegado el momento de actuar” sobre Siria.”
“Clamamos, igualmente, por el fin del vergonzoso y criminal bloqueo a la hermana República de Cuba: bloqueo que, desde hace más de cincuenta años, ejerce el imperio, con crueldad y sevicia, contra el heroico pueblo de José Martí.
“Hasta 2010, ya van diecinueve votaciones en la Asamblea General de la ONU que confirman la voluntad universal de exigirle a los Estados Unidos que cese el bloqueo económico y comercial contra Cuba. Agotados todos los argumentos de la sensatez internacional, sólo resta creer que tal ensañamiento contra la Revolución Cubana es consecuencia de la soberbia imperial ante la dignidad y la valentía que ha mostrado el insumiso pueblo cubano en la soberana decisión de regir su destino y luchar por su felicidad.
“Desde Venezuela, creemos que ha llegado la hora de exigirle a los Estados Unidos no solo el fin inmediato y sin condiciones del criminal bloqueo impuesto contra el pueblo cubano, sino la puesta en libertad de los 5 luchadores antiterroristas cubanos secuestrados en las cárceles del Imperio, por el único motivo de buscar impedir las acciones ilegales que grupos terroristas preparan contra Cuba, bajo el cobijo del gobierno de los Estados Unidos.”
“Para nosotros, es claro que Naciones Unidas no mejora ni va a mejorar desde adentro. Si su Secretario General junto con el Fiscal de la Corte Penal Internacional, participan en un acto de guerra, como en el caso de Libia, no hay nada que esperar del actual formato de esta organización.”
“Resulta intolerable que exista un Consejo de Seguridad que le dé la espalda, cada vez que quiere, al clamor mayoritario de las naciones, desconociendo deliberadamente la voluntad de la Asamblea General. Si el Consejo de Seguridad es una suerte de club con miembros privilegiados, ¿qué puede hacer la Asamblea General, cuál es su margen de maniobra, cuando éstos violen el derecho internacional?
“Parafraseando a Bolívar –cuando se refería concretamente al naciente imperialismo yanqui en 1818- basta ya de que las leyes las practique el débil y los abusos los practique el fuerte. No podemos ser los Pueblos del Sur quienes respetemos el derecho internacional, mientras el Norte nos destruye y saquea, violándolo.
“Si no asumimos, de una buena vez, el compromiso de refundar Naciones Unidas, esta organización perderá definitivamente la poca credibilidad que le queda. Su crisis de legitimidad se acelerará hasta la implosión final. De hecho, así ocurrió con el organismo que fue su antecedente inmediato: la Liga de Naciones.”
“El futuro de un mundo multipolar en paz, reside en nosotros. En la articulación de los pueblos mayoritarios del planeta para defendernos del nuevo colonialismo y alcanzar el equilibrio del universo que neutralice al imperialismo y a la arrogancia.
“Este llamado amplio, generoso, respetuoso, sin exclusiones, se dirige a todos los pueblos del mundo, pero muy especialmente a las potencias emergentes del Sur, que deben asumir con valentía el rol que están llamadas a desempeñar en lo inmediato.
“Desde América Latina y el Caribe han surgido poderosas y dinámicas alianzas regionales, que buscan configurar un espacio regional democrático, respetuoso de las particularidades, y deseoso de poner el acento en la solidaridad y la complementariedad, potenciando lo que nos une y resolviendo políticamente lo que nos divide. Y este nuevo regionalismo admite la diversidad y respeta los ritmos de cada quien. […] la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) avanza como experimento de vanguardia de gobiernos progresistas y antiimperialistas, buscando fórmulas de ruptura con el orden internacional imperante y fortaleciendo la capacidad de los pueblos de hacer frente, colectivamente, a los poderes fácticos. Pero esto no impide que sus miembros den un impulso decidido y entusiasta a la consolidación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), bloque político que federa a los 12 Estados soberanos de Suramérica, con el fin de agruparlas en lo que El Libertador Simón Bolívar llamó “una Nación de Repúblicas”. Y más allá, los 33 países de América Latina y el Caribe nos preparamos para dar el paso histórico de fundar una gran entidad regional que nos agrupe a todos, sin exclusiones, donde podamos diseñar juntos las políticas que habrán de garantizar nuestro bienestar, nuestra independencia y nuestra soberanía, con base en la igualdad, la solidaridad y la complementariedad. Caracas, la capital de la República Bolivariana de Venezuela, se enorgullece desde ya en albergar, los próximos 2 y 3 de diciembre, la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno que fundará definitivamente nuestra Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).”
Con estas profundas ideas concluye el segundo mensaje del presidente bolivariano Hugo Chávez a la Asamblea General de la ONU.
Según despacho de la AFP fechado hoy en Washington: “El mandatario estadounidense, Barack Obama,  declaró este miércoles que mientras sea presidente estará dispuesto a cambiar  la política con Cuba, siempre y cuando se produzcan virajes políticos y  sociales significativos.”
¡Qué simpático! ¡Qué inteligente! Tanta bondad no le ha permitido comprender todavía que 50 años de bloqueo y de crímenes contra nuestra Patria no han podido doblegar a nuestro pueblo. Muchas cosas cambiarán en Cuba, pero cambiarán por nuestro esfuerzo y a pesar de Estados Unidos. Tal vez antes se derrumbe ese imperio.
La indoblegable resistencia de los patriotas cubanos la simbolizan nuestros 5 Héroes. ¡Ellos jamás claudicarán! ¡Jamás se rendirán! Como sentenció Martí, y he mencionado otras veces: “Antes de cejar en el empeño de hacer libre y próspera a la Patria se unirá el mar del norte al mar del sur y nacerá una serpiente de un huevo de águila.”
Es obvio que la jueza del Distrito Sur de la Florida ha puesto en evidencia la “vergüenza supervisada de Obama”.
Fidel Castro Ruz

Entrevista a Alex Zapico, fotoperiodista en Trípoli, en sus fotos se refleja el dolor y la destrucción

"Al final pierden siempre los mismos, pierden las poblaciones que supuestamente vamos a defender"



Alex Zapico, relacionado también con el documentalismo, ha realizado reportajes sobre numerosos países, desde América Latina hasta Oriente Medio y África (Iraq, Afganistán, Colombia, Angola, etc), pero, en cualquier caso, como él mismo dice “uno haga lo que haga siempre quiere pensar que es un contador de historias”. Y esta también lo es.El pasado mes de junio, Alex Zapico, regresaba de Libia después de un largo mes de estancia en Trípoli en donde le tocó vivir, en primera persona, la situación que entonces como ahora está viviendo, sufriendo, la población libia. Las cosas, claro que han cambiado, pero no tanto a juzgar por lo relatado en esta entrevista que aún conserva toda su actualidad.
La entrevista, sin pretender ir más allá de una mirada por las calles de Trípoli y de sus alrededores, no es más que un relato fotográfico de la situación, sin más pretensiones, que no son pocas.
¿Por qué has ido a Libia, qué esperabas encontrar y qué has encontrado?
Creía (y sigo pensando) que sólo una parte del conflicto está saliendo en los medios y que es muy importante poner a todos los actores sobre la mesa a la hora de negociar una salida; si obviamos a uno de ellos, eliminamos cualquier solución que pase por un acuerdo que no sea únicamente imponer la decisión de uno sobre el otro. Creo que es fundamental tener información de todas las partes. Dado que actualmente no la tenemos, lo más fácil (y también lo más peligroso) es dejar que otros decidan por nosotros quiénes son los buenos y quiénes los malos.
¿Piensas volver?
La verdad es que en este trabajo nunca das por cerrada del todo una historia, así que siempre piensas en volver. Por diferentes circunstancias, a veces no es posible, pero en este caso sí creo que pueda llegar a producirse.
¿Qué es lo que está pasando en Libia?
Es una pregunta muy difícil. Apenas sabemos lo que está pasando en cada bando, como para para tener una respuesta global. Lo que no está pasando es lo que nos están contando, eso seguro, hay muchos matices que no interesa sacar a la luz.
¿Por qué?
Porque hay intereses claros, como el de contarnos el conflicto de una manera concreta que logre el apoyo a decisiones ya tomadas, como puede ser la creación de dos estados.
¿En favor o en beneficio de quien?
Está claro que esta situación no beneficia a los libios.
¿Qué es lo que está en juego y quiénes van a ganar o a perder?
Al final pierden siempre los mismos, pierden las poblaciones que supuestamente vamos a defender. Cuanto más se alargue el conflicto en el tiempo mas difícil será volver a los niveles de desarrollo que ya se habían alcanzado en Libia. Según el índice de desarrollo humano (programa de las Naciones Unidas), Libia, antes de que comenzara este último conflicto, estaba en 0,770, lo que supone un índice de desarrollo medio-alto, el más alto del continente africano (igualado al de Argentina y por encima del de países como Colombia o México).
¿Quiénes integran el ejército gubernamental y por quién está formado, instruido?
El ejército gubernamental es un ejército bien estructurado y formado por potencias europeas que, al igual que España, también vendieron armamento a Libia en su momento, incumpliendo resoluciones y tratados internacionales. Se trata de tropas formadas y bien armadas con el asesoramiento y la formación recibida por parte de países como Inglaterra.
¿Quiénes son los (llamados) rebeldes, de qué y por quién están formados?
Están en una región que siempre ha tenido conflicto con el gobierno libio, lo que llama la atención es la rapidez con la que las manifestaciones pacíficas se convirtieron en enfrentamientos armados; algunos sostienen que entre sus filas hay combatientes afganos, lo que parece seguro es que uno de los mandos más significativos es un combatiente afgano, viejo conocido de EE.UU, y que la OTAN no tiene muy claro lo de armar a los rebeldes, pero yo me pregunto, si hay un bloqueo a la entrada de armamento en Libia, cómo están introduciendo armas a los rebeldes, esto es algo de lo que se tiene constancia.
¿La OTAN protege realmente a la población?
La OTAN queda descalificada en cuanto lanza un ataque a la población civil para defender a otra parte de la población; en ese mismo momento se posiciona con una de las partes del conflicto, no puede proteger a una parte de la población cuando la bombardea. No creo que el objetivo final de la OTAN sea proteger civiles.
¿Estamos informados de lo que está pasando?
No, apenas sabemos qué es lo que está pasando en cada uno de los bandos; en la parte de los rebeldes sólo sabemos que avanzan y que toman posiciones, pero dónde están las víctimas de uno y otro bando, dónde los muertos que supuestamente existen y que la OTAN denuncia.
¿Eres imparcial....?
No soy imparcial, no puedo serlo. Creo que uno debe posicionarse siempre, aunque posicionarse en un lado no signifique necesariamente apoyarlo; es decir, yo decidí ponerme en el lugar de las víctimas de los bombardeos de la OTAN, visualizar los efectos de los ataques en la población. ¿Eso significa que estoy a favor de una parte del conflicto? Decir eso es muy sencillo y creo que falta a la verdad.
¿Por qué crees que interesa la información que puedas dar, qué es lo que puedes decir que no conozcamos?
Hay cosas importantes, cuando uno sale a tomar un té con almendras muy cerca de la Plaza Verde y está escuchando en los medios internacionales que hay combates en esa zona o que esa parte de la ciudad está siendo reprimida por el gobierno, e incluso bombardeada, uno sólo puede tomar un sorbo de té y pensar: ¿Estoy en el mismo mismo lugar? Creo que en esta era de la información es cuando menos informados estamos de lo que pasa realmente. Si estando allí es muy difícil hacerse una composición de lo que está pasando, estando aquí, e informándose a través de los medios, es absolutamente imposible.
Has ido a Trípoli, ¿pero por qué no has ido a la zona de los rebeldes?
Porque no entendía por qué apenas teníamos información de lo que estaba pasando en Trípoli, de cuál era la razón por la que no sabíamos nada de los bombardeos. Pienso que había que romper ese bloqueo informativo, intentarlo al menos. Creo que no lo conseguí, pero al menos pude ver alguna cosa que reafirmó lo que pensaba. Interesa decir que la población está contra el gobierno libio, que Trípoli está controlado por Gadafi y sus tropas y que nadie puede moverse, pero si no es así, si lo que sucede en realidad es que el gobierno tiene un gran apoyo en Trípoli y de lo que estamos hablando es de una guerra civil, eso ya no interesa contarlo. Se esperaba que con el bloqueo y los bombardeos la población de Trípoli se levantara en contra del gobierno. Después de tres meses (en mayo) eso no ha sucedido, lo cual complica los planes estratégicos de la OTAN para el conflicto.
Como en cualquier otra guerra, ¿quiénes están poniendo las víctimas, quiénes son las víctimas?
La víctima, como en todas las guerras, es la población civil. Pero desde el mismo momento en el que se decide dar credibilidad tan sólo a una parte de la historia y contar únicamente las víctimas creadas por uno de los bandos en conflicto, eso silencia a las otras víctimas, las oculta, las hace desaparecer.
¿Se están cometiendo crímenes de guerra, contra la humanidad, contra los derechos humanos?
Sí, se están cometiendo crímenes desde el momento que se lanza la primera bomba en Libia y causa víctimas civiles.
¿Como era la situación social, económica, política... de Libia antes de esta guerra, o la llamarías invasión?
No creo que, de momento, podamos utilizar la palabra invasión y espero que nunca la utilicemos para referirnos al presente o al futuro de Libia, aunque como decía más arriba hay intereses claros, como el de contarnos el conflicto de modo que logre el apoyo a decisiones ya tomadas, como puede ser la creación de dos estados.
¿Cómo son los libios, cómo miran a Occidente, qué piensan de nosotros? ¿Existe España para ellos, cómo nos ven?
La población de Trípoli no entiende nada, no entiende cómo los supuestamente amigos del pueblo libio, los presidentes de los países más importantes del mundo se hacían fotos y negocios con Gadafi, y ahora Gadafi es el demonio, no entienden este cambio de postura.
Un pronóstico: ¿Cómo te gustaría que acabara todo esto?
Me gustaría que se produjera un alto el fuego bilateral y una mesa de negociación en la que se llegue a un acuerdo, a una solución negociada del conflicto. Me gustaría que el pueblo libio pueda decidir libremente su futuro, que todas las partes implicadas en el conflicto sean interlocutores válidos para buscar una salida negociada al conflicto y no sea una decisión unilateral, pues si eso sucede sólo aplazaría el problema por un tiempo.
¿Cómo piensas que pude acabar?
Puede terminar con la creación de dos estados en Libia: uno controlado por el gobierno libio, con Trípoli como centro, y otro por los rebeldes y legitimado por la OTAN como único interlocutor válido. Es algo que puede suceder, ya que no parece que los rebeldes por sí solos puedan hacerse con el control de Trípoli, ni aun teniendo el apoyo de los bombardeos de la OTAN, a no ser que al final ésta se decida a llevar a cabo una intervención terrestre, cosa que de momento está descartada por la cantidad de bajas y costes que supondría.
Fotos realizadas por Alex Zapico, en el mes de mayo de 2011, en Trípoli.
www.asturbulla.org
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
rCR

LA OPOSICIÓN A CHÁVEZ EN "EL PAÍS"

De sus deseos a la realidad

Tercera Información


El pasado 26 de Septiembre El País publicó -de la mano derecha de Mayte Primera- una noticia titulada “El opositor López se postula para desbancar a Chávez” (26 de Septiembre);“Ya es oficial. El dirigente opositor Leopoldo López se ha postulado como candidato a las elecciones primarias del 12 de febrero próximo (…)”.
Al leer el título y el principio de la noticia parece que López será el candidato opositor. Al trasladarlo a la realidad encontramos que Leopoldo López no podrá presentarse en las elecciones generales de 2012 porseguir sancionado administrativamente por corrupción y en espera del pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela. López recibió donaciones del extranjero y de la empresa estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) (60 millones de bolívares) para la entonces Fundación Primero Justicia, de cuya directiva él formaba parte, y que luego se convirtió en un partido político de derecha. El mismo Leopoldo López admitió haber participado en estas operaciones en 1998. Entonces la Contraloría General de la República decidió la inhabilitación del opositor, bajo lo establecido en el artículo 15 de la ley Orgánica de la Contraloría General de Venezuela: sanción administrativa de tres años, durante los cuales no podría ser electo ni designado en cargos públicos.
La inhabilitación por ese cargo caducó, pero en 2002, cuando López ejercía las funciones de alcalde del municipio Chacao el funcionario declaró irregularmente un desvío parcial de fondos, de más de 2 mil 743 millones de bolívares, de los créditos presupuestarios asignados a la partida denominada: “Transferencias de capital a Entidades Federales”. La Contraloría General de la República determinó la responsabilidad del alcalde (malversación de fondos públicos), por la que recibió una sanción administrativa de seis años, por lo que actualmente está inhabilitado hasta el año 2014 para optar a cargos públicos.
Cierto que la CIDH dictó sentencia a favor del restablecimiento de sus derechos políticos, pero más adelante se aclara que “El Estado venezolano, sin embargo, ha anunciado que no acatará el fallo de la Corte”. No habría estado de más añadir “en tanto el TSJ no se pronuncie”, que es a quién compete.
No menos cierto es que la CIDH también expresó recientemente su preocupación por una sentencia en Ecuador contra el diario Universo en la que se llamaba “dictador” 10 veces al presidente Rafael Correa a la vez que se le acusaba de “de disparar contra civiles” durante el intento de golpe de Estado en el que se disparó contra Correa. Sin olvidar que la CIDH nunca condenó el golpe de Estado de 2002 contra Hugo Chávez.
El País termina la noticia con otro deseo alejado de la realidad;
“(…) De acuerdo con las más recientes encuestas de la firma Datanálisis y del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), el representante que elija la oposición ya contará, de antemano, con más del 45% de la intención de voto de los venezolanos para las elecciones presidenciales que se celebrarán el 7 de octubre de 2012.”
Al contrastar los datos ofrecidos por El País con otros medios -incluso el afín a la oposición La Verdad, que menciona ese 45% tomando como fuente al antichavista diario Tal Cual , que le hace la propaganda al MUD (Mesa de la Unidad Democrática)- encontramos que “ el bloque no chavista acumula 45 por ciento de aceptación“.
El problema es que la noticia es de Marzo de 2011, tal y cómo puede consultarse en otra fuente .
En otra web sobre encuestas y en la AVB leemos que según la encuesta de IVAD del 25 de Septiembre (el día antes a la noticia de El país), al PSUV (37,5% de apoyo) le siguen “Primero Justicia con 6,9% de aprobación; luego Acción Democrática (AD) con 5,8% y Un Nuevo Tiempo con 4,1%.”. El resultado sumado de la oposición se concreta en YVKE mundial radio : “los partidos de la oposición sumados alcanzaron un 29,3%“.
Por su parte, la encuestadora GIS XXIarrojó en Agosto que 59% de los encuestados, calificó de muy bueno el desempeño general del presidente de la República, Hugo Chávez. “Si las elecciones fueran mañana el 57 % lo haría por el presidente Chávez, 22% votaría por el candidato de la oposición“.
La encuestadora International Cosulting Services hizo su consulta durante los días 27 y 28 de Agosto de 2011 midiendo la intención de voto de los venezolanos de cara a las elecciones presidenciales de 2012. Según esa encuestadora, “si las elecciones fuesen hoy, Chávez obtendría 54,7% de los votos (…) la oposición cuenta con 32% de intención de voto, sumando todos los candidatos de la oposición”.
Como a El País no le gustaban los resultados actualizados de las encuestas de Agosto y Septiembre prefirió remontarse a Marzo para ofrecer a los lectores sus deseos, mintiéndoles al decir “las más recientes encuestas”.
Por si fuera poco, otros diarios como El Mundo publican hoy que “Hugo Chávez, [ha sido] hospitalizado de urgencia, según un periódico de EEUU”, cuando lo propio habría sido contrastar dicha información para confirmarla y quitar la coletilla “según un periódico de EEUU”, pues la noticia ya había sido desmentida ayer por el ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra.
Fuente original: http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2011/09/29/la-oposicion-a-chavez-en-el-pais-de-sus-deseos-a-la-realidad/

PARA TRIUNFAR EL 7 DE OCTUBRE 2012





Para triunfar el 7 de octubre de 2012, tanto como evitar el triunfalismo a toda costa, es preciso tener certeza sobre la magnitud de la propia fuerza, porque de esta forma conocemos también nuestros flancos débiles. Esto pasa, por cierto, por un mínimo de rigurosidad en el análisis, y por la intransigencia frente a "saberes" ampliamente cuestionados, y que no por casualidad ocupan bastante centimetraje en la prensa y privilegiado espacio en la televisión. Así, por ejemplo, la encuestología ha tenido relativo éxito imponiendo como "verdad científica" lo que no es más que su versión interesada sobre el electorado venezolano. No hacen falta mucha pericia ni mucha imaginación para dibujar una torta partida en tres: de un lado, dos tercios simétricos, equivalentes, correspondientes al electorado con filiación ideológica (chavistas y antichavistas); del otro lado, un tercio mayoritario de indecisos.

Para el antichavista que milita en política, una versión tal implica la ventaja de saberse una fuerza cuando menos equiparable a su acérrimo enemigo: bastaría con hacer los ajustes necesarios para ganar el apoyo de la mayor cantidad de indecisos, y el trabajo está hecho. Del lado chavista, aceptar este cuadro de fuerzas como un retrato fiel del paisaje, implica una disposición previa para la derrota. No será la primera vez que militantes de una fuerza mayoritaria actúen como minoría, sustituyendo la política revolucionaria por la baja política, dándole la espalda al pueblo, repitiendo las viejas formas y las peores mañas de una vieja clase política que no termina de morir, simplemente porque la mayoría (buena parte de la clase gobernante que la encarna) la desea con vida, aún a riesgo de ver pasar su oportunidad histórica, porque no es capaz de entenderse con más nadie.

En otras palabras, una versión tal pretende disimular la verdad incontrovertible, hasta nuevo aviso, de que el chavismo sigue siendo, por lejos, la principal fuerza política; y más allá, que este predominio en lo político tiene efectos perdurables en lo cultural. El chavismo sigue siendo una fuerza tal porque logró imponer una cultura política, y contra este pivote clave de la construcción hegemónica (una hegemonía popular y democrática) va dirigido el grueso de las baterías antichavistas.

Parto de la premisa de que buena parte de eso que la encuestología enuncia como "indecisos" está hecho de puro chavismo descontento, hastiado, incluso indiferente, que ha redescubierto la política con Chávez; que ha sido testigo a veces, otras protagonista de excepción de unos años intensos, extraordinarios, exuberantes, durante los cuales todo se puso en discusión, y no fue poco lo que cambió; un pueblo que le dio la espalda y saldó cuentas con la vieja clase política; que entrompó, enfureció, aguantó, lloró y festejó como nunca, y que no desea ser seducido por sus viejos sepultureros. En fin, un chavismo que, enfrentado al dilema de expresar su legítimo descontento por la vía electoral, optará por la abstención en lugar de votar contra Chávez.

Para plantearlo en líneas gruesas, este chavismo descontento fue lo que apareció cuando el antichavismo abandonó la calle como escenario de lucha política, allá por 2007. Es cierto que aparecieron algunos estudiantes por aquí y otros gremios por allá, pero de aquellas marchas multitudinarias exigiendo la renuncia de Chávez no quedaba sino el recuerdo. Pero desmovilizándose, es decir, reconociendo de hecho su derrota, retirándose de la calle, el antichavismo precipitó (sin que fuera su intención) una crisis en las filas del chavismo: eso que he llamado en otra parte una crisis de polarización.

De manera inesperada, en lugar de revitalización del espacio público, vía la multiplicación de las iniciativas de participación, encuentro, organización y articulación popular, tuvo lugar un proceso de disciplinamiento y normalización del chavismo popular, y en general de progresiva burocratización de la política. Más temprano que tarde, terminó imponiéndose la lógica del partido/maquinaria, que lejos de movilizar, según hemos visto, privilegia la concentración, etc.

Esto, unido a los efectos de la estrategia de desgaste opositora (que persigue, justamente, desmovilizar y desmoralizar a la base social de apoyo a la revolución), a la gestionalización de los medios públicos (cero chavismo crítico en pantalla, cero interpelación, cero control popular de la gestión), en fin, a todos los factores de distinto signo que confluyen en la despopularización del chavismo, no podía producir sino descontento, para decirlo elegantemente. Un descontento, insisto, que es una muy buena señal de la madurez política alcanzada por el pueblo venezolano durante estos años (porque no está dispuesto a tolerar un simulacro de revolución, capitaneado por una clase gobernante demasiado similar a su predecesora).

Para triunfar el 7 de octubre de 2012, necesario es interpretar este descontento legítimo como un dato que hay que tomar en cuenta y en serio, a riesgo de no entender el cuadro de fuerzas a lo interno del chavismo, la principal fuerza política de este país. Porque se lo toma muy en serio, Chávez ha planteado, entre otras iniciativas de envergadura (y en un contexto de reflexión constante sobre temas como el liderazgo, el socialismo bolivariano, el pueblo como sujeto activo de la revolución, el papel del movimiento popular, etc.) desde unas Líneas Estratégicas del partido hasta la creación de un Gran Polo Patriótico (la política más allá del partido).

No es juego: la lógica del partido/maquinaria debe ser sustituida por la lógica del partido/movimiento. Es decir, no basta con hablar de "maquinaria en movimiento", como está de moda ahora, y cambiar una palabra aquí y allá para que nada cambie. Para esto, es indispensable comenzar a entender la importancia estratégica de una iniciativa como el Polo Patriótico Popular, que ya ha cogido calle. Lo contrario sería disponerse a afrontar un examen decisivo, en octubre del año próximo, sin haber aprendido absolutamente nada.

http://saberypoder.blogspot.com/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

CHAVEZ DESMIENTE RUMORES SOBRE SU SALUD


Correo del Orinoco


El presidente Hugo Chávez desmintió un artículo del diario estadounidense El Nuevo Herald, en el que se afirmó que había sido hospitalizado de emergencia debido a complicaciones renales.El primer mandatario nacional calificó de “morbosa, grosera e inhumana” la publicación, la cual, según dijo, “es parte de un laboratorio, de una campaña” en contra de su gobierno.
A la 12:50 de la tarde, el presidente Hugo Chávez apareció en el Palacio de Miraflores vestido con ropa deportiva para jugar beisbol con sus ministros. Explicó que esto es parte del entrenamiento físico que desarrolla para su recuperación plena luego de concluida la última etapa de quimioterapia.
RESPETA PARA QUE TE RESPETEN
La periodista Andreína Flores, de Radio Francia Internacional, protagonizó una discusión con el jefe de Estado y el ministro de Comunicación, Andrés Izarra. La comunicadora reclamó al ministro oportunidad para preguntar. “Estamos en un país libre, en donde todavía los medios tenemos derecho a preguntar”. Ante tal afirmación, Izarra dijo: se trata de “una compañera que se caracteriza por su poca ética, porque mientras está aquí no respeta su investidura; y por Twitter, se burla de usted, de los ministros y del evento”, y agregó: “si ella quiere que la respeten, que respete ella también”.
Minutos antes de la discusión, Flores había escrito en su cuenta en Twitter: “El ministro @IzarraDeVerdad manda a decir a prensa presidencial, en mi cara, que no me dejen preguntar. Gracias, ministro”. En otro mensaje por la red social arremetió contra la vestimenta del titular del Minci. “Detallazo: ministro @IzarraDeVerdad con su mono Adidas. Comprado en Mercal, supongo”.
REGISTRO
En horas de la noche, el presidente Chávez informó, en contacto telefónico con VTV, que a partir del 7 de octubre se abrirá el registro de los movimientos sociales para conformar el Polo Patriótico.
_______________
Pasaje preferencial en ferry
El presidente Hugo Chávez anunció que se establecerá un pasaje a precios preferenciales en el ferry para los habitantes de la isla de Margarita, además de la próxima adquisición de tres ferrys más para mejorar el servicio de transporte por barco hasta el estado insular, luego de que fuera nacionalizada la Consolidada de Ferrys (Conferry) debido al enorme número de denuncias recibidas en el Instituto Nacional para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (Indepabis) por su mal rendimiento.
El jefe de Estado anunció que dentro del terminal se colocará un servicio de transporte para evitar que las personas, que viajan sin carro, tengan que caminar con sus maletas el largo trayecto desde la entrada del terminal hasta el embarcadero de pasajeros.
Agregó que la nacionalización de la Conferry “será una palanca para desarrollar una gran empresa de ferrys en el Caribe, no sólo desde Margarita, sino también Los Roques, La Orchila, la Tortuga y una decena de islas paradisíacas.
_______________
Reunión de cancilleres hoy en Guyana
El presidente Hugo Chávez Frías anunció para hoy una reunión entre los cancilleres de Guyana, Caroline Rodríguez; y de Venezuela, Nicolás Maduro.
El primer mandatario nacional agregó que el encuentro que se realizará en Puerto Príncipe contará con la presencia del Buen Oficial de la ONU, para el referendo por el Esequibo Norman Girvan.
“Ya podemos anunciarlo. Mañana viernes (hoy) Nicolás (Maduro)va a viajar, va a ir a Puerto España por la tarde, a una reunión con la canciller de Guyana y el Buen Oficiante de ONU, Norman Girvan”.
Chávez afirmó que Venezuela, “de manera responsable”, está manejando el tema como con todas las relaciones internacionales “en función del interés venezolano, en función de la integración de América Latina y el Caribe”.
El pasado 7 de septiembre Guyana hizo una solicitud formal a la ONU de extender 150 millas su plataforma continental. Ésta fue respondida por la Casa Amarilla a través de un comunicado, en el cual expresó que la Cancillería venezolana “ha procedido a evaluar esta situación irregular, para responder con acierto a la luz del Derecho Internacional para preservar el derecho que la asiste respecto a la proyección de su fachada marítima”.
A primeras horas de la mañana, durante una intervención telefónica en el programa Toda Venezuela, que se transmite por VTV, el jefe de Estado aseguró que los gobiernos de Venezuela y Guyana acordaron manejar el tema limítrofe “al más alto nivel” y de manera “muy responsable”.
“Debo decir que Nicolás (Maduro) recibió una llamada de la canciller de Guyana y yo le di instrucciones anoche de seguir manejando este tema al más alto nivel, y no permitir que algunos sectores de allá (Guyana) o acá (Venezuela) pretendan generar conflictos internos. No lo vamos a permitir”, expresó el jefe de Estado.
Advirtió que asume “con responsabilidad, y sin subordinación a ningún poder extraño”, las tareas que el pueblo me ha dado como jefe de Estado” y rector de la política exterior venezolana.
Criticó que sectores de la oposición hayan manifestado que Venezuela respondió ante la petición de Guyana de ampliar sus límites en la fachada marítima en el Caribe “con una supuesta debilidad”, dijo el Presidente.
“Ellos quieren decir que, a raíz de mi enfermedad, Guyana se ha aprovechado para tomar nuestro territorio. Eso es mentira. Nosotros somos dos países hermanos y hemos negociado como lo manda el Derecho Internacional. No permitamos que ellos politicen este tema. Guyana, por fin, está integrada a Suramérica”.
_______________
A Venevisión “le caería el látigo Chávez”
El presidente Hugo Chávez hizo énfasis en medios de comunicación social que se prestan permanentemente para acometer campañas desestabilizadoras y de sembrar terror en la población.
Afirmó que Venevisión se prestó para el golpe de Estado de 2002. “Yo sé que participó activamente en el golpe, ojalá haya rectificado de verdad y todos los que trabajan allí, porque si no, les caería el látigo Chávez” a todo el que se preste para ese tipo de campañas.
Dijo que la burguesía venezolana, a través de los medios de comunicación, desarrollan una campaña contra su gobierno y de desprestigio de las instituciones del Estado. Citó el caso del Consejo Nacional Electoral. Recordó que cuando la Revolución ha ganado alguna elección, se dedican a descalificar al árbitro electoral, pero cuando son ellos los triunfadores “ahí sí sirve el CNE”.
_______________
“Hay sectores en Petrobras que no quieren refinería”
El presidente de la República, Hugo Chávez, considera que hay sectores dentro de la petrolera brasileña, Petrobras, que no desean que Petróleos de Venezuela llegue a un acuerdo para asumir 40% de la refinería Abreu e Lima, que se construye en el estado de Pernambuco, en Brasil.
“Creo que en Petrobras hay sectores o actores que no quieren el acuerdo; estoy convencido de eso y lo tengo en mi agenda para hablarlo con la presidenta (Dilma Rousseff), no me refiero al Gobierno de Brasil”, dijo durante una rueda de prensa que ofreció en el Palacio de Miraflores.
Indicó que para la firma del acuerdo ha habido varias trabas: “Sacan cosas de bajo de la manga de repente, a Lula (ex presidente de Brasil) le dijeron no sé cuántas veces que estaba listo”.
El jefe de Estado ratificó su enorme voluntad de llegar a ese acuerdo, que es de “mutuo interés para Brasil y Venezuela”. No obstante, expresó: “Si no se puede, no se puede”, reseñó AVN.

Fuente: http://www.ciudadccs.info/?p=217071


Beatriz Valdés reconoció haber sido vetada por negarse a hablar mal de Cuba (+ Video)

fotograma_canci_n_para_rachel_de_carlos_barbajpg30 SEPTIEMBRE 2011 
Beatriz Valdés
La actriz cubana Beatriz Valdés, reconocida figura de la televisión y la actuación en Venezuela, afirmó a través de una entrevista en CNN en Español, que un canal privado la vetó luego de que se negara a hablar de forma negativa de su país natal, Cuba.
Cuando el periodista le preguntó sobre el tema, Valdés señaló “Sí, claro, me lo exigieron. Yo dije: ¡No! y me vetaron (…) muchos compañeros me respaldaron, pero me costó 3 años sin volver hacer televisión en Venezuela“.
La talentosa actriz Beatriz Valdés se crió en el núcleo de una familia cubana, creció con su mamá y familia materna. Cuando tenía sólo 8 años, se unió al taller infantil de instrucción artística más prestigioso de La Habana, donde recibía clases de guitarra, práctica coral, teatro, escenografía y artes plásticas, entre otras. Luego, pasó al taller juvenil con el que viajó por muchas ciudades de Cuba.
En ese momento también se incorporó al conservatorio para tocar guitarra, donde permaneció durante 5 años, pero después decidió cambiar de especialidad, de la música a las tablas. Allí comenzó a hacer películas, dentro de las que figuran: “La Bella de la Alhambra”, “Lejanía”, “Los pájaros tirándole a la escopeta”, “Como la vida misma”, “Hoy como ayer”, “Como nosotros”, y una serie para televisión de 9 capítulos totalmente filmada en formato de cine, “lo que significó 9 películas más” expresó Beatriz.
Llegó a nuestro país como invitada al primer Foro Interamericano de Cine en el año 1989, y a partir de allí surgió su participación en “Pedro Navaja”. Nació su hijo Mauricio, y en 1991 regresó a Venezuela para actuar en la película “Grisalla”, que se filmaría en Mérida. En el rodaje de esa producción se enamoró del director de fotografía, y gracias a ese romance se radicó en esta tierra.
Aunque la relación no continuó, la actriz siguió compartiendo su vida entre Venezuela y la isla caribeñaque la vio nacer, donde está su familia. Luego llegó su protagonización en “Manuela Sáenz” de Diego Risquez, papel que la consagró como una primera actriz para el cine venezolano y posteriormente caracterizó a “Catalina de Rusia” en “Miranda”. Uno de sus personajes más recordados en televisión venezolana fue el de “Sol Rigores” en “Amantes de Luna Llena”, pero ha realizado otras telenovelas, entre las que recuerda “Piel”, “Mujer Secreta”, “Guerra de Mujeres”, “Las González” y “Ciudad Bendita”.
No hace lo que no le gusta, no sabe decir “sí” por compromiso. Se considera una mujer optimista al aprender a tolerar sus miedos y sus culpas para enfrentarlos con la sabiduría necesaria. Es amante de la literatura y del desarrollo de su espiritualidad, lo cual le agradece enormemente a su amiga del alma Elba Escobar, quien la guió es este camino espiritual.
(Tomado de Noticias 24)

Desmienten captura de vocero de Gadafi en Libia

30 SEPTIEMBRE 2011 
mussa-ibrahim
El portavoz de Moammar Gadafi, Mussa Ibrahim, no fue capturado cono anunciaron el jueves los comandantes del Consejo Nacional de Transición (CNT), afirmó este viernes el medio digital de la televisión libia.
“Mussa Ibrahim no fue detenido, se trata de un rumor falso destinado a desviar la atención de los movimientos de los rebeldes (…) y de su fracaso frente a la fuerza de los héroes de Sirte”, afirma la página web de la cadena de televisión “Allibiya“, que dejó de emitir desde la caída de Trípoli en agosto.
El jueves, el comandante Mustafá ben Dardef, de la brigada de Zenten,  dependiente de las nuevas autoridades del CNT, había anunciado: “Los combatientes de Misrata nos han contactado para anunciarnos que Mussa Ibrahim  había sido capturado”.
Otro comandante, Mohamed al Marimi, declaró: “Mussa Ibrahim fue capturado por los revolucionarios de Misrata cuando circulaba a bordo de un coche fuera  de Sirte”. Citó informaciones según las cuales Mussa Ibrahim estaba vestido de mujer, pero negó poder confirmarlo.
No es la primera vez que los mercenarios del CNT hacen anuncios que luego deben ser desmentidos. El nivel de credibilidad de los invasores cada vez es más bajo.
(Tomado de Aporrea)

Sean Penn en la Plaza Tahrir se une a los manifestantes

30 SEPTIEMBRE 2011 tomado de cuba debate
FRANCIA FESTIVAL CANNES
El actor estadounidense Sean Penn se  unió hoy a los miles de manifestantes en Plaza Tahrir, símbolo  de la lucha popular que desembocó en la caída del ex presidente  Hosni Mubarak, en el centro de El Cairo.
“El mundo se inspira en la llamada a la libertad de la  valiente revolución en Egipto”, dijo el actor al sitio digital  Al Ahram.
Los manifestantes reclaman a la cúpula militar que gobierna  el país que acelere la transferencia de poder y revoquen las  leyes de emergencia.
“Hay cuestiones abiertas, y es necesaria la transición del  poder de los militares al pueblo”, indicó Penn acompañado por el  actor egipcio, Khaled El Nabawy.
Sean Penn dijo que se unió a los manifestantes por  solidaridad “a nuestros valientes hermanos egipcios”.
(Con información de ANSA)