Chavez en la web

martes, septiembre 20, 2011


Denuncia las mentiras del diario tachirense "La Nación"
ELN aclara que no ha habido combates en territorio venezolano



El Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Colombia negó haber sostenido combates en Venezuela y atribuyó las versiones a la intención mediática de ligar al presidente de ese país, Hugo Chávez, con la insurgencia colombiana.
Reproducimos a continuación el comunicado íntegro:

Aclaración a la opinion pública del Frente de Guerra Oriental del ELN

"El 13 de septiembre, el diario “La Nación”, de San Cristóbal, Táchira, Venezuela, publicó un artículo titulado: “Muertos 6 guerrilleros del ELN y 2 del FBL al enfrentarse a tiros en Puerto Chorrosquero. También fueron masacrados por los elenos dos campesinos venezolanos en la línea fronteriza”.
Dicha información es absolutamente falsa y malintencionada. Eso hace parte de la campaña mediática diseñada desde la base militar norteamericana acantonada en Saravena, Arauca, con la intensión de señalar que el gobierno del Presidente Chávez, está comprometido con el apoyo a la insurgencia colombiana.
El ELN no ha tenido ningún combate en territorio venezolano y por tanto no ha tenido ninguna baja en ese país. Los detractores tampoco pueden precisar el nombre de ningún campesino muerto, puesto que eso no ha sucedido.
El artículo dice basarse en un comunicado de la “Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora”, en un dirigente de la “Ciudad Comunal Simón Bolívar” y en supuestos combates con las” Fuerzas Patrióticas de Liberación Nacional”, quienes tienen el firme propósito de crear un escándalo mediático, con la supuesta “invasión” de la guerrilla colombiana. Para intentar darle credibilidad a su acción delatora y conspirativa, se inventan comisiones, número de combatientes y características de las armas. Justamente esa es la acusación de la CIA, para tratar de justificar las agresiones que preparan contra el territorio y el pueblo venezolano.
Claro que esta campaña de difamación contra el gobierno del presidente Chávez, no es nueva: ayer la adelantó con mucha furia el energúmeno ex presidente Uribe, llevándola hasta la OEA y hoy la asumen estos nuevos acólitos del imperio, contantando con el aplauso inmediato de los altos mandos militares y del gobernador de Arauca.
El imperialismo en guerra
En medio de la crisis económica que afecta a los países altamente industrializados, que cada día se profundiza, los países imperialistas acuden a la guerra, contra los países que poseen las principales fuentes de recursos naturales, siendo los minero energéticos los más importantes. Por eso invadieron a Irak y Libia y preparan sus empresas militares contra Irán, Siria y Venezuela.
Venezuela es el país que posee las mayores reservas mundiales de petróleo, es por esta razón, que se vuelve en el principal objetivo militar del imperialismo. Los pretextos que viene agitando el Pentágono son: Que Venezuela es un país “terrorista”, porque apoya y le da refugio a las guerrillas colombianas. Que Venezuela es un país “narcotraficante”, porque a través de su territorio salen los narcóticos que se producen en Colombia, hacia los principales países consumidores. Que Venezuela es un país “inviable”, porque la corrupción es un cáncer que afecta todas las estructuras del Estado y del gobierno e impide el ejercicio de la democracia.
No es mera coincidencia, que este escándalo mediático que levantan los nuevos delatores del imperialismo, en el vecino país, se presente ahora, que las fuerzas imperialistas del Pentágono y la OTAN quedan libres de la campaña devastadora contra Libia.
31 años de combates por la Dignidad y el Socialismo
El 14 de septiembre celebramos el 31 aniversario de la primera toma guerrillera del Frente Domingo Laín Sanz. Por esta razón, se decretó un paro Armado del 12 al 15 de septiembre y se adelanta una campaña militar contra las fuerzas represivas del Estado, dentro de la cual se ha volado el oleoducto Caño Limón – Coveñas en 6 ocasiones, se ha dinamitado dos tanquetas de guerra en movimiento, hemos realizado una decena de acciones de hostigamientos, enfrentamientos contra el ejército y la policía. La campaña se mantiene y ya suman decenas de bajas del enemigo de clase.
A pesar que Arauca es el departamento más militarizado del país, el Paro Armado ha tenido un éxito contundente, al paralizarse todas las actividades comerciales, de transporte y labores en la administración pública. Los comandantes militares se desgañitaron exigiendo la normalidad de las actividades, amenazando a quienes se sumaran al paro y ofreciendo garantías que no pudieron cumplir.
Son 31 años de lucha consecuente contra los intereses imperialistas y las oligarquías vende patria, en donde hemos confrontado todas las ofensivas del Estado contra el pueblo del oriente Colombiano: contra el saqueo de las multinacionales petroleras, contra las fuerzas militares estatales: regulares y paramilitares, contra la corrupción y el saqueo del erario público y en el deslinde categórico contra el narcotráfico, hemos incidido en la erradicación de cerca del 80 por ciento de los narcocultivos y golpeado las bandas de narcoparamilitares.

Contra las aplanadoras del desarrollo santista y la entrega miserable de nuestros recursos naturales a las empresas transnacionales, el Ejército de Liberación Nacional, ha sabido enarbolar con dignidad, las banderas por el Socialismo.
El Frente de Guerra Oriental, ratifica el profundo respeto por la Revolución Bolivariana que se adelanta en nuestra hermana República de Venezuela, por su soberanía y manifiesta la solidaridad incondicional ante las agresiones del imperialismo, haciendo nuestra la consigna de Martí, que: Nuestra Patria es América."

Fuente: http://correo-gto.com.mx/notas.asp?id=243510

En 188 países emplean método anticorrupción aplicado a Leopoldo López

AVN


La auditoría que practicó la Contraloría General de la República en la investigación que siguió a Leopoldo López, ex alcalde de Chacao, estado Miranda, fue hecha siguiendo una metodología que es aplicada, de forma similar, por la entidades fiscalizadoras superiores (contralorías) de 188 países miembros de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).Estas instituciones están agrupadas en la Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (Intosai, por sus siglas en inglés), ente que brinda apoyo a la ONU y fue fundado en 1953 como una organización autónoma, independiente y apolítica, con un estatus especial en el Consejo Económico y Social (Ecosoc) del organismo ecuménico.
El ex alcalde López fue inhabilitado administrativamente por la Contraloría General de la República en 2009 por el desvío de partidas (recursos orientados a fines distintos a los previstos originalmente) de la Alcaldía de Chacao por un monto superior a los 2.200 millones de bolívares.
Antes de estos hechos, era investigado por una “donación” de 60 millones de bolívares que recibió de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) para su partido político Primero Justicia.
En ese tiempo, López era funcionario de la petrolera estatal, al igual que su progenitora, quien gestionó y procuró la donación.
El proceso
Todo proceso de investigación que adelanta la Contraloría General de la República (CGR) se inicia con una auditoría que practica alguna de las tres direcciones generales de ese despacho, de acuerdo con el ámbito administrativo que le corresponda en la estructura del Estado.
Estas instancias son: Dirección General de Control de Estados y Municipios, Dirección General de Control de la Administración Central y Poderes Nacionales y la Dirección General de la Administración Descentralizada.
Estas direcciones producen un informe preliminar siguiendo una metodología que, como dijimos, es aplicada por las entidades fiscalizadoras superiores de 188 países de la ONU. Dicho informe es remitido a la dependencia donde se determinaron las irregularidades y las personas involucradas tienen la posibilidad, entonces, de presentar sus descargos y soportes.
Las informaciones son contrastadas y sólo queda en pie lo que no ha sido desvirtuado.
El expediente pasa entonces a la Dirección de Determinación de Responsabilidades Administrativas, donde se verifica la información, culmina el debido proceso para los involucrados y, finalmente, se orienta la determinación del caso hacia alguna de las sanciones previstas, que son, a saber: suspensión del ejercicio el cargo sin goce de sueldo por un período no mayor de 24 meses, destitución del cargo, destitución e inhabilitación del declarado responsable y la simple inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas hasta por un máximo de 15 años.
Ámbito de la CGR
La vigente Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal consta de 127 artículos y fue promulgada en diciembre de 2001 (Gaceta Oficial 37.347, del 17 de diciembre de 2001).
Este instrumento derogó a la ley que vigente desde diciembre de 1995 y fue aprobado por unanimidad por todas las fuerzas políticas presentes en la Asamblea Nacional en aquel entonces.
De acuerdo con la ley, todos los funcionarios públicos, tanto los electos por voluntad popular como los designados por las altas autoridades de los poderes Ejecutivo, Legislativo o Judicial, así como los de cualesquiera otras ramas del Poder Nacional, o de los estados y municipios, son objeto de la tutela de la Contraloría General de la República.
Así lo establece el artículo 82 de la norma, que señala que los funcionarios, empleados y obreros que presten servicios en todos los órganos de la administración pública, así como los particulares que administren dineros públicos, “responden penal, civil y administrativamente de los actos, hechos u omisiones contrarios a norma expresa en que incurran con ocasión del desempeño de sus funciones”.
En su artículo 91, la referida ley establece 29 causales por las cuales un funcionario es susceptible de la declaratoria de responsabilidad administrativa, y en el artículo 9 enumera las entidades e instituciones sujetas al control, vigilancia y fiscalización por parte de la Contraloría General.
La actitud de los funcionarios ante el hecho delictivo y sus circunstancias es contemplada en el artículo 92, que señala que los directivos y gerentes de los organismos de la administración pública “comprometen su responsabilidad administrativa cuando no dicten las normas, manuales de procedimientos, métodos y demás instrumentos que constituyan el sistema de control interno, o no lo implanten, o cuando no acaten las recomendaciones que contengan los informes de auditoría o de cualquier actividad de control, autorizados por los órganos de control fiscal externo…”

Fuente: http://www.avn.info.ve/node/78093

El estado nacional dentro de nosotros



El 6 y 7 de septiembre se realizó en el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, Celarg, el “Taller sobre Investigación social y experiencia comunitaria”. Los invitados para orientar las discusiones que se iban a suscitar fueron la compañera Atenea Giménez, de la Red de Comuneros y Comuneras, Darío Azzellini, sociólogo, docente de la Universidad de Linz (Austria), realizador del documental “Comuna en Construcción”, y Leonardo Bracamonte. El documental se pasea por el estado de la organización popular y muestra, tomando el testimonio de sus propios protagonistas, las contradicciones a las que se enfrentan comúnmente estos espacios surgidos en la compleja travesía que lleva el socialismo en Venezuela. El objetivo de la iniciativa era hacer énfasis, entre otros asuntos, en las complejas relaciones que mantienen las comunas y los consejos comunales con el Estado. Antes se dio una contextualización de un proceso como el venezolano, que ha decidido potenciar las experiencias democráticas locales. De esta forma la revolución bolivariana ha retomado una tradición “consejista” visible en pasadas experiencias sobre todo durante el siglo XIX en Europa, en las revoluciones de 1848 y en la Comuna de París en 1871, como lo hizo ver en su oportunidad el propio Azzellini.
Para nosotros estaba claro que la reorganización estructural de la sociedad, una vez que el capitalismo histórico termine de colapsar mundialmente (Wallerstein), debería implicar que el sistema que logre modelos de estabilidad más permanentes y democráticos, debe tomar en cuenta formas locales que rescaten el carácter participativo y directo, al tiempo en que se daría primacía el tipo de sociabilidad local de suyo más horizontal, para propiciar desde ahí vías para una hegemonía cultural distinta. En todo caso, lo empíricamente comprobable aquí es la crisis global del capital, y de la constatación de este hecho, es preciso tener en cuenta que ahora se abren alternativas para reinventar otra política.
Lleva cierta ironía este principio de la sociedad “comunal”, porque sobre todo durante el siglo XVIII, la noción de comunidad, con sus lazos más afectivos aunque jerarquizados, sus tradiciones inveteradas, su orden rural aparentemente inmutable, fueron elementos desdeñados por algunas tradiciones del pensamiento progresista. Lo cierto es que las ideologías antisistémicas durante el siglo XX, que prometían el progresivo desmantelamiento de los estados respectivos, pronto pragmáticamente olvidaron ese objetivo histórico, en parte para salvar sus propias revoluciones de las amenazas internas y externas. El resultado fue el fortalecimiento de los estados nacionales, sobre todo en su vertiente represiva.
El proceso bolivariano ha sabido detectar como una instancia estratégica para potenciar formas alternativas de sociabilidad, el ámbito de las comunidades. Desde hace varios años se viene promoviendo la participación de los ámbitos comunitarios y su incidencia en las políticas que lleva el Estado. Con el transcurso del tiempo, como en verdad era predecible, ya se han generado tensiones entre un movimiento popular anclado en la comunidad, y las instituciones estatales que vienen condicionando se desarrollo. Muchos movimientos locales acusan a las instituciones de ineficientes, y a su funcionariado de indolentes, burgueses, soberbios o corruptos. Los testimonios y los distintos análisis de estos problemas se vieron expuestos con claridad en el documental mencionado arriba; “Comuna en construcción”, y en las intervenciones de varios compañeros en el taller desarrollado en el Celarg. De modo que en estas condiciones estaría planteado un conflicto de algunas proporciones que sin embargo, es parte de la “naturaleza” del proceso de cambios. En este aspecto, conviene hacer algunas precisiones que son útiles para tratar de superar una polémica que en los términos en que con regularidad se plantea, podría terminar por confundir las cosas.
No se trata entonces de negar las contradicciones estructurales entre revolución, y los mecanismos de control que dispone todo estado nacional, incluso uno que estaría propiciando una revolución. En primer lugar, normalmente quienes la emprenden en contra del carácter en algunas ocasiones inoperante de las instituciones, de los ministerios, del Estado en su conjunto, lo hacen desde una perspectiva falsa, ideológica, ingenua y engañosa. Parten del presupuesto según el cual ese estado no tuviera nada que ver con la sociedad, con los sujetos sociales, con el movimiento popular, con el desarrollo histórico de la sociedad. En síntesis, en sus argumentos subyace la opinión según la cual las estructuras estatales estarían fuera de la sociedad, o en el peor de los casos, como si fueran criaturas extrañas incrustadas en el cuerpo de una nación. Esta apreciación es, por último, bastante liberal. Entre otras cosas porque se enmarca en tradiciones hegemónicas de pensamiento que entienden al estado, a la sociedad, y a los procesos económicos, como reinos separados. Cuando a lo sumo representan instancias interrelacionadas capaces de sobre-determinarse unas a otras.
En concreto el Estado, sus instituciones, su funcionariado, constituyen un producto histórico específico de la sociedad. Se podría incluso sostener que nuestro Estado petrolero ha contribuido a generar patrones culturales determinantes en la sociedad venezolana. Y al mismo tiempo las instancias sociales organizadas han incidido en el funcionamiento del estado, al momento de demandar reformas sustanciales, o servicios puntuales convertidos en reivindicaciones generales. En decir, estamos hablando de que la conformación de nuestra propia cultura está determinada por estas expresiones estatales que perviven y se reproducen fuera de nosotros, pero que también están muy dentro de nuestra propia subjetividad social. Una implicación de esto es la limitación que hace tiempo muestra la lectura marxista “vulgar”, según la cual el estado es instrumento de dominio de las clases históricamente dominantes. Esto no es que haya dejado de ser cierto, lo que ocurre es que no es solamente eso. En consecuencia, el objetivo estratégico de desmantelar el estado clientelar, en parte corrupto y adiposo, debe contemplarse como una acción que involucra el desmantelamiento de una parte de nosotros mismos, o más específicamente, de lo peor de nosotros mismos. En otras palabras, a un estado burgués, le corresponde una sociedad profundamente burguesa.

Las actividades que se desarrollaron en el Celarg comentadas al principio son muestras de una peculiar realidad. Los marcos de acción política y de participación comunal, están inscritas, para el caso venezolano, en coordenadas diseñadas previamente por los burócratas de la detestada institucionalidad. Es una escena, además, que se realiza con regularidad en el desarrollo del documental de Azzellini. Quienes van hasta las comunidades e incluso en muchos casos propician la creación de los Consejos comunales en los rincones más apartados de la geografía, son cuadros que provienen de alguna oficina ministerial. Las soluciones que proponían algunos de los compañeros que posaban de anti-estatales y anarquistas, siempre pasaban por una razonable intervención del estado en determinados asuntos. Es claro que llegado a un momento, las instancias estatales deberían superarse, tal como están creadas, como paso previo para plantearse escenarios en verdad revolucionarios. Pero ese objetivo debería comenzar por una decisión política y sin duda histórica de los movimientos sociales, según la cual la conquista de su propia autonomía, debe implicar el cuestionamiento de los peores rasgos de una cultura política típicamente estado-céntrica.


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Contiene la 2ª parte de la entrevista telefónica
Julián Conrado habla sobre su lucha y la situación de su detención en Venezuela



 
Entrevistado el 14 de septiembre de 2011 por Radio Guiniguada, Islas Canarias, vía telefónica.

"Perdí mi libertad precisamente en la cuna de la libertad, pero pienso que es una equivocación y pienso que eso se va a resolver de la mejor manera porque las autoridades se han comprometido públicamente a actuar sin apartarse de las leyes, acuerdo y tratados internacionales y nacionales, que no permiten que yo sea extraditado a Colombia o a Estados Unidos, lo que significaría tortura y muerte para mí"

Julián Conrado habla: durante 15 minutos expone, desde el lugar en que lleva 113 días detenido en Venezuela, las razones de su compromiso social y político, la miseria y represión a las que se ve sometido el pueblo colombiano. Expresa la intolerancia del Estado colombiano contra la reivindicación de justicia social, contra el pensamiento crítico, contra el arte social, y contra toda forma de oposición política: intolerancia que lo llevó a tener que ingresar en la clandestinidad.

La solidaridad dentro y fuera de Venezuela, dice Conrado, es fundamental para que se pueda otorgar el asilo o ser remitido a un tercer país donde se desarrollen plenamente sus garantías según expresa el DIH.

"Las formas de la lucha pueden ser cualquiera, pero el objetivo siempre sigue siendo el mismo: la búsqueda de la paz con justicia y con amor"


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


NOTAS RELACIONADAS: 

¿Adónde va Venezuela? La lucha de clases dentro del PSUV



¿Adónde va Venezuela? Perspectivas para la Revolución Venezolana. Parte III




Escrito por Lucha de Clases / CMI Venezuela   
Martes 13 de Septiembre de 2011
psuv-juramiento






Revisa también las partes anteriores de este documento: Parte I - Parte II

En la tercera y última parte de nuestro documento de perspectivas, se hace un balance extenso de cómo la lucha de clases se está reflejando dentro del Partido Socialista Unido de Venezuela, desde la culminación del I Congreso Extraordinario en abril del año pasado hasta las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre, y los debates posteriores. Presentamos además algunas consignas revolucionarias que adquieren importancia en la coyuntura actual y que muestran el camino a seguir. 


Como hemos podido observar a lo largo del documento, en nuestra sociedad la lucha de clases se profundiza cada día más. Las contradicciones irreconciliables y las tensiones existentes entre la clase propietaria de los medios de producción, la burguesía y los latifundistas, y la clase trabajadora, conformada por los obreros fabriles, agrícolas, del sector comercial y los trabajadores del estado, se profundizan día a día y mes a mes. Es algo que podemos observar a diario y en distintos ámbitos de nuestra sociedad, ya que tal lucha no se presenta nada más en las calles, en las fábricas, barrios y en el campo, tal lucha se refleja en los medios de comunicación, en el gobierno y en el estado.
La lucha de clases dentro del PSUV

De la misma forma, en el ámbito de la batalla de ideas también se refleja esta lucha, por lo que nuestro partido no es ajeno a esta situación. En el PSUV, como veremos más adelante, existe una batalla campal ente distintas tendencias que reflejan cada una, las posiciones políticas de las distintas clases existentes en nuestra sociedad. Si bien el PSUV es el principal partido obrero de nuestro país, e incluso de Suramérica, no todas las tendencias y corrientes existentes en el PSUV expresan el sentir y pensar de la clase trabajadora. Dentro de nuestro propio partido, existen fuertes tendencias y corrientes con arraigo sobre capas de la militancia, que defienden los intereses de la burguesía dentro de la propia revolución.
Como hemos podido observar a lo largo del documento, en nuestra sociedad la lucha de clases se profundiza cada día más. Las contradicciones irreconciliables y las tensiones existentes entre la clase propietaria de los medios de producción, la burguesía y los latifundistas, y la clase trabajadora, conformada por los obreros fabriles, agrícolas, del sector comercial y los trabajadores del estado, se profundizan día a día y mes a mes. Es algo que podemos observar a diario y en distintos ámbitos de nuestra sociedad, ya que tal lucha no se presenta nada más en las calles, en las fábricas, barrios y en el campo, tal lucha se refleja en los medios de comunicación, en el gobierno y en el estado.
De la misma forma, en el ámbito de la batalla de ideas también se refleja esta lucha, por lo que nuestro partido no es ajeno a esta situación. En el PSUV, como veremos más adelante, existe una batalla campal ente distintas tendencias que reflejan cada una, las posiciones políticas de las distintas clases existentes en nuestra sociedad. Si bien el PSUV es el principal partido obrero de nuestro país, e incluso de Suramérica, no todas las tendencias y corrientes existentes en el PSUV expresan el sentir y pensar de la clase trabajadora. Dentro de nuestro propio partido, existen fuertes tendencias y corrientes con arraigo sobre capas de la militancia, que defienden los intereses de la burguesía dentro de la propia revolución.

¿Adónde va Venezuela? EL FUTURO DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA



¿Adónde va Venezuela? Perspectivas para la Revolución Venezolana. Parte III




Escrito por Lucha de Clases / CMI Venezuela   
Martes 13 de Septiembre de 2011

EL FUTURO DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
Hoy no podemos decir con precisión cuál será el futuro de la Revolución bolivariana. Sería irresponsable escribir su historia sin saber su final, pues, como hemos dicho en gran parte de nuestros artículos, la Revolución no ha ido hasta el final, es decir, no acabado con la propiedad privada de los grandes medios de producción ni ha acabado con aparato de Estado burgués. En una declaración política realizada por los cordones industriales al Presidente Salvador Allende se le advertía de la amenaza del fascismo, contra las detenciones arbitrarias de dirigentes de izquierda, contra los asesinatos de dirigentes obreros y campesinos, contra el cierre de medios de comunicación de izquierda y sobre todo, contra la libertad de conspirar de los partidos fascistas financiados por el imperialismo norteamericano, donde estos hablaban tranquilamente en los medios de comunicación y daban constantes ruedas de prensa explicando cómo acabarían con el Gobierno de la Unidad Popular sin que ninguna institución chilena se los prohibiese.
defensa-misiones

La dirección política de nuestro Partido el PSUV se enfrasca tercamente en seguir los mismos errores cometidos por Allende en Chile, por los socialistas en la guerra civil española y por los sandinistas en la Revolución nicaragüense. Los marxistas hemos hecho aproximaciones sucesivas a la Revolución en Venezuela, no como meros espectadores, sino como partícipes políticos de la lucha de clases ofreciendo nuestras opiniones y nuestro punto de vista crítico a las posiciones de la burocracia, de los reformistas y demás sectores conciliadores. Luchamos arduamente por construir una tendencia marxista, antiimperialista y democrática en el seno del PSUV. Hemos defendido la Revolución a nivel nacional y a nivel internacional contra la gigantesca cantidad de mentiras de los grandes medios de comunicación y lo seguiremos haciendo.
La enfermedad del presidente Chávez plantea un nuevo escenario para la revolución y la lucha de clases en Venezuela, en la cual es aún más necesario que el pueblo trabajador tome las riendas y garantice la continuidad de la revolución.
Ahora claramente se siente la importancia de su figura. Lo cierto es que ningún otro integrante del gobierno goza siquiera de la mitad de la popularidad de Chávez entre las masas. Todo este problema, muestra que no es posible basar la revolución en un solo hombre. El propio Chávez ha dicho esto en más de una ocasión, y ha intentando formar un partido de masas, el PSUV, que podría jugar un rol más allá de las batallas electorales. Pero desgraciadamente, este partido ha sido secuestrado en muchos estados por una burocracia que no está interesada en la verdadera formación de cuadros revolucionarios.
La ausencia de Chávez, o su menor participación en el gobierno a nivel cotidiano, da pie para que la derecha intente apoyarse en los sectores reformistas y tendedores de puentes para frenar el rumbo de la revolución, las expropiaciones y el control obrero. La oposición sabe que Chávez es el único dirigente de la revolución que puede dar un verdadero liderazgo y unificar las filas del movimiento bolivariano. También están perfectamente conscientes de que el presidente hasta ahora ha estado cien veces a la izquierdas de todos los dirigentes ínter-medios en su movimiento. Con uno de estos últimos a la cabecera de la revolución, sería mucho más fácil negociar para desviarlo o dividirlo, para posteriormente derrotarla de una vez por todas.
Ante este panorama, la sección venezolana de la Corriente Marxista Internacional, agrupada alrededor del periódico Lucha de Clases, llama a todos los sectores revolucionarios a la unidad entorno a un programa que garantice el triunfo de la revolución socialista:
  • La consigna central debe ser: ¡Vigilancia revolucionaria! Organizarnos desde las bases para garantizar que se cumplan las órdenes y lineamientos del presidente Chávez como lo son: El Control Obrero, todo el poder para el pueblo, ninguna reconciliación con la derecha, lucha contra el burocratismo y la corrupción.
  • De acuerdo a esta consigna, hay que extender el Control Obrero a todas las instituciones y empresas del estado. Abrir los libros de cuenta y abolir la desigualdad salarial entre los altos funcionarios y los trabajadores de base.
  • Construir los consejos de trabajadores y trabajadoras en todos los espacios y vincularlos a nivel estadal y nacional, con voceros elegíbles y revocables en cada instancia. Tal como muestra el gran encuentro nacional celebrado en el mes de mayo en Ciudad Guayana por el Control Obrero, esta consigna no es utópica sino una posibilidad real.
  • Para cumplir con la Misión Vivienda y construir las dos millones de casas para el pueblo, hace falta hacer un verdadero plan socialista bajo el liderazgo de los trabajadores del cemento, del hierro y todos los materiales de construcción. Los bancos privados han estafado a 34.130 familias dejándolas sin viviendas. Es una ilusión creer que los bancos privados harán algún aporte para acabar con el problema de la vivienda de los trabajadores y el pueblo pobre, lo que han hecho es todo lo contrario agudizando el problema. Por eso exigimos la nacionalización de la banca y de todo el sistema de crédito. Fusión de todos los bancos nacionalizados en un banco único. La nacionalización de los bancos permitiría un plan de masivo de construcción de viviendas y mejorar la seguridad social de los trabajadores.
  • ¡Basta de devaluaciones sorpresa que golpean los bolsillos de los trabajadores! Monopolio estatal del comercio exterior y un estricto control de cambios.
  • Contra el sabotaje burgués, organización de los trabajadores. Creación de comités de huelga, milicias de la reserva en cada fábrica, destacamentos de combate y armamento de los trabajadores.
  • Dejar la alimentación del pueblo en manos privada es un error político. Exigimos la expropiación de la industria, de las empresas y fábricas abandonadas sin indemnización y bajo control obrero. La UNT debe llamar a la ocupación masiva de empresas por parte de los trabajadores.
  • La expropiación de 40 fundos en la zona del sur del lago de Maracaibo ha sido un paso adelante, pero la mayoría de las tierras productivas del país siguen en manos privadas sin producir. Los latifundistas se han organizado con armamento pesado y están unidos a los paramilitares. Exigimos la expropiación sin indemnización de los sediciosos y latifundistas. Esta medida necesita de la nacionalización de la banca para poder ofrecer créditos económicos a los pequeños productores agrícolas.
  • Alianza de obreros y campesinos. Es vital para los trabajadores llevar la lucha de clases al campo. El pequeño productor, el jornalero también es explotado por el terrateniente y por el intermediario.
  • Abolir el aparato de estado burgués. Elección democrática de todo funcionario y derecho a su revocabilidad en cualquier momento. Ningún funcionario podrá ganar más que lo que gana un obrero cualificado. Rotación permanente de los cargos.
  • La UNT debe luchar por la jornada laboral de 6 horas en un ambiente en condiciones mínimas para los trabajadores.
  • Por las reivindicaciones mínimas de la mujer trabajadora: legalización del aborto en condiciones sanitarias higiénicas, públicas y de calidad.
  • Unidad entre los sectores revolucionarios en el PSUV para rescatar la democracia dentro del partido y construir una dirección capaz de hacer realidad el programa socialista, establecido en el libro rojo que, entre otras cosas, habla de la nacionalización de los monopolios y del latifundio.
Esto debe planificarse en un plan con delegados elegibles de los consejos de fábrica, consejos comunales, y organizarse local, estadal y nacionalmente en una asamblea nacional de consejos de obreros y comunales. Estas medidas son fácilmente aplicables por el Gobierno. La lucha de los marxistas radica en dotar al PSUV de este programa, de un programa combativo, revolucionario y clasista.
Venezuela cuenta hoy con grandes cantidades de materias primas (petróleo, gas, acero, carbón, bauxita, aluminio, cemento) y además cuenta sin duda con un proletariado conciente que ha luchado 12 años contra la burguesía y el imperialismo. Acabar con el capitalismo e impulsar la economía democráticamente planificada permitiría desarrollar las fuerzas productivas a niveles no conocidos. Las cifras de delincuencia que hemos citado serán parte de un oscuro pasado, el hambre, el caos serán parte solo de los libros de historia.
La corriente marxista Lucha de Clases y el fortalecimiento de sus fuerzas en el PSUV se convertirán en el principal motor para expresar las aspiraciones de la clase obrera y llevarla a esta al poder acabando con el régimen de opresión, hambre y miseria que ha significado el capitalismo en nuestro país y en el mundo.
¡Camaradas! ¡El tiempo es corto! La contrarrevolución está preparando una nueva ofensiva ¡Si no actuamos decisivamente para derrotar la oligarquía, ésta terminará derrotando a nosotros!

¿Adónde va Venezuela? Perspectivas para la Revolución Venezolana. Parte II




Escrito por Lucha de Clases / CMI Venezuela   
Martes 06 de Septiembre de 2011
consejosEn la segunda parte de nuestro documento de perspectivas se hace un análisis de las nacionalizaciones efectuadas por el Gobierno Revolucionario, la necesidad de Control Obrero y el papel de Consejos de Trabajadores y de los sindicatos. También discute las relaciones con Colombia y las concesiones que ha hecho el gobierno venezolano al gobierno de Santos, explicando la imposibilidad de llegar a un acuerdo o una tregua con el imperialismo y sus títeres.



NACIONALIZACIONES

Las nacionalizaciones de varias empresas estratégicas son un paso adelante que está dando la revolución. En un importante artículo publicado por el diario burgués Últimas Noticias, se hace un estudio importante sobre las estatizaciones. El artículo afirma que en los últimos 09 años se han nacionalizado más de 450 empresas de sectores como: agroindustria, alimentos, comercio, construcción, metalúrgico, químico, transporte, turismo, eléctrico, financiero, telecomunicaciones, gas, textil, envases, educación y automotor. Según el estudio, sólo en el 2010 se han expropiado 234 empresas.
Muchas de estas empresas se han llevado grandes cantidades de dinero como Hato El Frío $69 millones, Hato La Vergareña $17 millones y medio, Centro de Alimentos Congelados (Cealco) $86 millones, Centro Genético Florentino $ 29 millones. Pero a su vez, muchas de estas empresas han intentado demandar al Estado ante órganos internacionales por no pagar lo que este les debe.
El 22 de marzo de 2005 el Gobierno expropió al grupo británico Vesley 12.950 hectáreas de las 46 mil que eran parte del Hato El Charcote. En el caso de la ex marqueseña , llamada hoy Florentino nos dice: “Florentino exhibe hoy entre sus logros en mano de los campesinos la existencia de más de 1.200 bovinos de razas F1, Brahaman, Gyrolando, Siboney y Gyr Lechero, producción de más de 64.000 pajuelas de semen provenientes de reproductores de alta calidad genética”. “Además, han sido sembradas y cosechadas más de 3.000 hectáreas de maíz (semilla y comercial), sorgo, girasol, tomate, hortalizas y frutales, producción que fue vendida directamente a Pdval y Mercal”.
Lo mismo nos dice de Café Fama de América: “Esta empresa aumentó 20% su producción desde que el Gobierno la expropió. Hubo mejoras económicas de trabajo y hasta cesta ticket, pero todavía no formamos parte de la dirección de la empresa”. Estas son declaraciones de Gustavo Martínez, secretario de reclamos del sindicato, y nos muestra lo que reclaman los trabajadores: quitar a las burocráticas direcciones de las empresas nacionalizadas.
El mismo artículo nos dice lo mismo de Aceites Diana: “Aceites Diana fue tomada cuando se encontraba fuera de producción en junio de 2008. A partir de esa fecha, los trabajadores produjeron inicialmente 8.500 toneladas de producto para elevarlas actualmente a 20mil entre aceite, manteca vegetal y margarina industrial”. “También se incrementaron 50% los puestos de trabajo, llegando a 300 los que trabajan en tres turnos”.
Estos ejemplos deben incrementarse en todo el país, nacionalizando la industria y la tierra como vimos en el caso de Aceites Diana, Fama de América y Florentino. Sin embargo, muchas de estas nacionalizaciones se hacen de manera burocrática donde grupos de burócratas se acercan a los trabajadores para anunciarles recortes salariales o echarlos de la empresa. La nacionalización de la empresa debe ir de la mano del control obrero de la producción. Como hemos explicado a lo largo del documento si la revolución sigue por el camino de las reformas dentro del “marco constitucional” estará completamente perdida, pues como vemos, las contradicciones tienden a agudizarse y los capitalistas aprovechan la propiedad de sus empresas para sabotear al máximo la revolución, movilizando incesantemente a los sifrinos de varias universidades del país contra el Gobierno.
Hoy en día las fuerzas de la reacción hacen una gigantesca campaña contra las nacionalizaciones y expropiaciones que ha hecho el Gobierno. Los medios de comunicación de derecha no paran en esta campaña día y noche. Este discurso va dirigido sobre todo a las masas de la pequeña burguesía. Pero los marxistas hemos mantenido una posición clara sobre el tema de la propiedad, explicando que lo que defendemos es la nacionalización de los principales medios de producción: la banca, la industria y la tierra. El régimen burgués de la propiedad privada y su estado, durante años, ha estado ligado íntimamente al capital imperialista, explotando al máximo a la clase trabajadora venezolana.
“Sin embargo, la pequeña burguesía no es una clase homogénea. Dentro de la clase media hay contradicciones que se pueden expresar en escisiones en la oposición. Las capas altas de la clase media se componen de elementos privilegiados –abogados prósperos, profesores universitarios, gerentes de bancos y los políticos– que están cercanos a la oligarquía y son sus solícitos servidores. Las capas bajas –los pequeños comerciantes, pequeños campesinos, empleados de banco, etc. – están más cerca de la clase obrera y pueden ser ganados. Sin embargo, la manera de ganar a los rangos inferiores de la pequeña burguesía no es haciendo concesiones a sus líderes (en realidad sus explotadores políticos), sino tomando la ofensiva contra los grandes banqueros y capitalistas, para mostrar una actitud de absoluta firmeza y decisión”.
“Una sección de la oposición se compone de gente que ha sido engañada por los contrarrevolucionarios. Esta puede ser ganada para la revolución. Sin embargo, la manera de ganarles es llevando a cabo medidas para expropiar a los grandes capitalistas y adoptando medidas a favor de los pequeños comerciantes y pequeños empresarios. Deben estar convencidos de que la revolución es invencible y que sus intereses están defendidos mejor uniendo sus fuerzas con las de clase obrera contra los grandes bancos y monopolios”.
“La llamada democracia burguesa es un fraude gigantesco, detrás del cual se esconde la DICTADURA DEL GRAN CAPITAL. Esta dictadura oprime no sólo a los trabajadores, sino también a la clase media. Lo que se necesita no es el fraude de la democracia burguesa formal –en la que el poder real está en manos de los grandes bancos y monopolios–, sino una verdadera democracia, una democracia de los trabajadores, basada en la propiedad colectiva de la tierra, los bancos y la industria”.
“Debe quedar claro que estas medidas de nacionalización se dirigen sólo a los grandes capitalistas, banqueros y terratenientes. No tenemos ninguna intención de nacionalizar pequeños negocios, granjas o tiendas. Estos no juegan ningún papel independiente en la economía, ya que son totalmente dependientes de los grandes bancos, supermercados, etc. Nosotros haremos un llamamiento a los pequeños comerciantes, etc., para apoyar el programa de nacionalización, que es de su interés”.
“La nacionalización de los bancos permitirá al gobierno conceder crédito fácil y barato a las pequeñas empresas. La nacionalización de las grandes empresas de fertilizantes le permitirá vender los fertilizantes baratos a los campesinos. Y al eliminar a los intermediarios y nacionalizar los grandes supermercados y las empresas de distribución y transporte, podremos proporcionar a los campesinos un mercado garantizado y un precio justo por sus productos, al tiempo que reduciremos los precios al consumidor”.
“La nacionalización de las palancas fundamentales de la economía no es un acto de agresión o de venganza, sino, por el contrario, un medio necesario de defensa de la revolución. Las medidas adoptadas por un gobierno revolucionario no se dirigen a la propiedad de los trabajadores y los campesinos o los pequeños propietarios que representan las nueve décimas partes de la población, sino sólo en contra de la décima parte de la población que tiene la mayor parte de la propiedad en esta sociedad”.
El artículo del camarada Alan abrió un gran debate y encendió la alarma de las fuerzas de la reacción y la derecha. La explicación de cómo ganar a las capas medias de la sociedad asusto a la derecha, a tal punto, que Ramón Muchacho, dirigente del partido de derecha Primero Justicia, ofreció una rueda de prensa advirtiendo a las capas medias de lo “malvado” que es el programa del marxismo. Lo mismo los principales medios de comunicación de derecha de prácticamente todo el país. Los marxistas estamos completamente seguros de la superioridad que ofrece nuestro programa, frente al caos capitalista.
Hemos citado las grandes cantidades de dinero que se han dado a los capitalistas. Nuestra posición es que este dinero se debe invertir en escuelas, hospitales, centros de recreación o inversión en la industria. Como lo explica Trotsky en el Programa de Transición: “El programa socialista de la expropiación, vale decir, de la destrucción política de la burguesía y de la liquidación de su dominación económica, no puede, en ningún caso, constituir un obstáculo en el presente período de transición, bajo diversos pretextos, a la reivindicación de la expropiación de ciertas ramas de la industria, vitalísima para la existencia nacional de los grupos más parasitarios de la burguesía”.
“La diferencia entre estas reivindicaciones y la consigna reformista demasiado vieja de “nacionalización” consiste en que: 1) Nosotros rechazamos la indemnización; 2) Prevenimos a las masas contra los charlatanes del Frente Popular que, mientras proponen la nacionalización en palabras, siguen siendo, en los hechos, los agentes del capital; 3) Aconsejamos a las masas a contar solamente con su fuerza revolucionaria; 4) ligamos el problema de la expropiación a la cuestión del poder obrero y campesino”. Es justamente esta política la que defendemos.

HISTÓRICAS CONCESIONES

A esto se suman las históricas concesiones que ha dado el Gobierno, no solo a la derecha nacional, sino internacional. El Gobierno ha pensado equivocadamente que a través de concesiones políticas y económicas logrará tranquilizar a la burguesía y al imperialismo. Pero como hemos dicho en nuestros artículos, por cada paso atrás que de el Gobierno, la derecha exigirá 10 más. Es esto justamente lo que estamos viendo ante la negativa del Gobierno a aceptar la Ley Orgánica de Educación, la decisión de dejar a corruptos y hampones en la calle tras las protestas de los sifrinos, la propuesta de entregar la Ley Habilitante (a pesar de que esta no se cumplió), la extradición de dirigentes vascos que tienen más de 20 años viviendo en el país. Pero la peor de todas estas fue el secuestro de Joaquín Pérez Becerra por parte del Gobierno Bolivariano, ¡orden emanada nada más y nada menos que por Juan Manuel Santos, el Presidente reaccionario de Colombia!
El secuestro de este periodista de nacionalidad sueca, ha generado un gran descontento en las filas revolucionarias, sobre todo en el sector obrero y en la juventud. El Partido Comunista dio una rueda de prensa junto a varias organizaciones revolucionarias rechazando la acción del Gobierno y declarando que la confianza en el Gobierno está fracturada (16).
Estas concesiones no dejarán nada al Gobierno, todo lo contrario, la derecha está viendo con claridad las debilidades de este para golpear con más fuerza. ¿Han frenado estas concesiones los ataques de los empresarios y la derecha? Todo lo contrario, tras 12 años de Gobierno Revolucionario, hay aún multimillonarios que usan todo su dinero y poder por acabar con la Revolución. Entre ellos Gustavo Cisneros y Lorenzo Mendoza. Estos dos están ubicados en el ranking de los latinos multimillonarios, según la revista América Economía. El estudio afirma que Cisneros amasa una fortuna de $4.200 millones, que ha logrado en el sector mediático, sobre todo con Venevisión. Este ocupa el número 20 en el ranking. Mientras que Lorenzo Mendoza amasa una fortuna de 4.000 millones de dólares, producto de extraer plusvalía de los trabajadores de Empresas Polar. Este se ubica en el puesto número 22 de los más ricos (17).
1. Es ingenuo imaginar que concesiones al imperialismo disminuirán la oposición, de éste y de la oligarquía venezolana, como si “perdonaran” por las posiciones tomadas en los últimos años.
2. El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, agradeció este viernes a Hugo Chávez, la captura de Julián Conrado "Yo le agradezco al presidente Chávez que nos haya entregado a este narcoterrorista alias 'Julián Conrado', un ideólogo de las FARC, con 28 años (en la guerrilla) y del que ustedes ya saben su historial".
3. El gobierno bolivariano ha justificado la deportación de revolucionarios como derivadas de “razones de estado”. Pero resulta que ese argumento sólo funciona dentro de un estado burgués. Un gobierno revolucionario no puede utilizar “razones de estado” desconocidas para la población, no puede recurrir a la “diplomacia secreta” propia de los países burgueses e imperialistas, para justificar acciones difíciles de encajar en el programa socialista bolivariano.
4. Si las razones de estado se deben a la búsqueda desesperada de la “aprobación” o “visto bueno” del imperio para evitar sanciones como las tomadas por la ONU contra Libia, difícilmente se puede creer en la palabra de los imperialistas y en los acuerdos con la oligarquía colombiana. En la situación actual de las relaciones con el presidente Santos no hay garantías verdaderas, no hay certezas ni siquiera medianas, acerca de que la conducta de la burguesía colombiana se haya modificado con relación a la revolución bolivariana. Igual sucede con los Estados Unidos. Si ahora están muy ocupados con la rebelión árabe, el ataque criminal contra Libia, y la crisis económica profunda que sacude a Europa y USA, se volverán contra nosotros apenas vean la posibilidad de acabar de una vez con un proceso que sólo les trae problemas y que construye enemigos antiimperialistas por toda Nuestra América.
5. Si las razones de estado tienen que ver con el narco Makled, ha sido también una muy mala decisión, pues desvía el rumbo de la revolución, destruye alianzas con fuerzas revolucionarias a nivel internacional, sin tener garantía alguna de que las supuestas denuncias de Makled contra funcionarios del gobierno bolivariano no hayan sido ya recogidas por instancias del imperio (como se ha afirmado públicamente, que funcionarios estadounidenses interrogaron a Makled antes de que este fuera entregado a Venezuela). En todo caso, la entrega de un narcotraficante jamás podrá equipararse a la entrega de un revolucionario, por más que intenten calificarlo de terrorista.
6. No hay concesión que satisfaga al imperialismo, que hará todo para que el próximo presidente venezolano sea un auténtico y confiable burgués a su servicio, Es evidente la presencia de agentes colombianos del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) en el país y "que la data que se entrega a la inteligencia colombiana es del manejo de la inteligencia norteamericana y del sionismo internacional.
7. Desde finales de 2010 se restablecieron las relaciones diplomáticas con el gobierno colombiano, a partir del nuevo gobierno de Juan Manuel Santos. Al hacer esto, el gobierno bolivariano abandonó sus fuertes reclamos sobre la instalación de bases militares norteamericanas en territorio del vecino país, y se olvidó de la denuncia contra el Plan Colombia como mecanismo intervencionista gringo hacia el continente suramericano.
8. En la reciente entrevista Chávez-Santos en Cartagena, se reconoció al gobierno hondureño de Porfirio Lobo, nacido del proceso golpista contra Manuel Zelaya en 2009, y se legitimó a la vez a la OEA (al aceptar la reincorporación de Honduras), cuando en años recientes Chávez cuestionaba fuertemente la vigencia de ese organismo y proclamaba la necesidad de sustituirlo por una organización integrada sólo por países latinoamericanos.
9. La captura y entrega de Joaquín Pérez Becerra al gobierno de Santos, unida a la reciente captura de Julián Conrado, echa por tierra los principios socialistas más elementales. La acción de captura de ambos, se produjo mediante la acción “conjunta” de los cuerpos de inteligencia de ambos países, como lo ha declarado el propio presidente Santos (y no ha sido desmentido por las autoridades Venezolanas), lo que desprestigia de manera importante a los ojos de miles de trabajadores, militantes de izquierda y luchadores sociales de todo el continente, el carácter internacionalista que la revolución bolivariana ha demostrado en los hechos durante estos diez años.
Como dijo el camarada Allende: “Este es un gobierno socialista mierda y no entregamos a ningún compañero”, razón por la cual de debe suspender y dejar sin efecto los acuerdos de cooperación en materia de inteligencia que Venezuela ha establecido con Colombia.
Los empresarios no han cesado en la guerra económica, y a pesar de que el Gobierno se ha hecho la vista gorda con Cisneros, este fue el principal artífice de la reunión que se llevó a cabo con los principales enemigos declarados del Presidente Chávez. Fue el propio Gustavo Cisneros quien pagó la cuenta de un hotel de lujo en República Dominicana para nada más y nada menos que ¡José María Aznar, George W. Bush y Álvaro Uribe! Lo peor de todo, es que la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que dirige el propio Aznar fue quien convocó la reunión que se denominó “Pasado, presente y futuro de la democracia en Venezuela”, donde participó el escritor fascista Xavier Reyes Metheus. En esta reunión participaron varios miembros de la “Mesa de la Unidad Democrática” (MUD) (18). Lo que vemos es la total bancarrota de la política reformista de tranquilizar a la derecha.

¿Control obrero o participación de los trabajadores?

El último periodo de la revolución ha estado marcado por un incesante incremento de las luchas de la clase obrera. Las huelgas y exigencias de los trabajadores terminan una y otra vez con combativas ocupaciones de fábrica como la que hemos visto en Sidor, Mitsubishi, Vivex, Ura-Plast, Diana, Fama de América, Sanitarios Maracay, Gotcha, Jhonson´s Control y cientos de fábricas en todo el país. Los obreros han defendido sus reivindicaciones a través de sus organizaciones tradicionales como los sindicatos. Hemos visto un movimiento mayoritario de huelgas con ocupaciones de fábrica liderizadas por los dirigentes sindicales, en muchas ocasiones, empujados por los obreros de sus fábricas y sus industrias. Sería un error no reconocer y participar activamente en los sindicatos para discutir nuestro programa político, como correctamente participamos en la lucha de los trabajadores de Sanitarios Maracay e Inveval, debemos seguir trabajando en los sindicatos, para dotar a estos de nuestro programa y explicar la necesidad del control obrero de la producción.
El año pasado se abrió un excelente debate que aun se mantiene dentro del movimiento obrero, abriendo profundas brechas a derecha e izquierda; entre el movimiento obrero organizado y los sindicalistas de vieja data. Como hemos visto el control obrero ha logrado disminuir los costos de producción como en Venalum, donde la directiva obrera logró llevar el costo de producción de aluminio primario desde $3.442 la tonelada y llevarla hasta $2.984. Esto tuvo que reconocerlo el diario burgués El Mundo Economía y Negocios en una entrevista realizada a Andrés Rengel, secretario general del sindicato de profesionales de Venalum (19).
Incluso, las ventas totales del mes de diciembre del 2009 se ubicaron en 40.106 toneladas, es decir 3.662t más de lo planteado por la empresa. Los despachos internacionales de ventas del mes de noviembre del 2009 y ubicando esos despachos en 22.452 toneladas, mientras lo programado fue 18.920 toneladas (20).
El despacho total de ventas nacionales se ubicó en 17.655t, mientras que lo programado era de 17.524 toneladas, 131 toneladas más. La nomina de Venalum creció de 2.976 trabajadores a 3.971 para diciembre del 2009 (21).
La producción bajo las directivas obreras ha sido una total falta de respeto para la burguesía nacional y para el imperialismo. La burguesía buscó rápidamente contactos en el aparato burocrático de estado encontrado como fiel servidor al Gobernador del estado Bolívar Francisco Rangel Gómez. Como se ha publicado en varios artículos de opinión, este elemento ha utilizado una y otra vez parte de las directivas sindicales para acabar con las experiencias de control obrero en la Corporación Venezolana de Guayana. Lo vimos en los rudos enfrentamientos en empresas como Venalum y Alcasa, donde los sindicatos estaban exigiendo sus nuevas contrataciones colectivas a los dirigentes obreros.
Esto creo una confusión fuerte entre los trabajadores, haciendo lo posible por mostrar que los dirigentes obreros y las juntas directivas actuaban como patrones capitalistas contra los que hay que luchar. La burocracia de la mano con grandes empresas internacionales ha logrado poner a pelear a los propios trabajadores de las mismas empresas. Elio Sayago, obrero y miembro de la junta directiva de Alcasa, dijo en rueda de prensa que no tiene duda del financiamiento de las empresas internacionales Glencore y Noble al conflicto generado en Alcasa y afirmó que el Gobernador del Estado Bolívar se ha lavado las manos sobre el conflicto en varias empresas. “Queremos que el Gobierno nacional asuma su responsabilidad en este conflicto que ha retrasado la toma de la ruta de la rentabilidad en Alcasa porque ya tenemos los 403 millones necesarios para la adecuación tecnológica de la planta” (22).
Para el mes de febrero, el conflicto en Alcasa dejó pérdidas por más de 1,8 millones de dólares. A esto se suma la producción de materias primas solo para la exportación para grandes empresas internacionales. Tal y como pasa con el petróleo, las alzas y bajas de los precios de las materias primas en el mercado mundial ha afectado la producción en una parte importante de las empresas básicas de Guayana. Mientras tanto, el Gobierno busca desesperadamente cabillas para la construcción de viviendas (lo mismo que cemento y demás productos para la construcción de viviendas).
El control obrero en Guayana se encuentra con graves dificultades: la propiedad privada de las empresas con las que tienen que negociar por una parte y la existencia de gerentes burócratas nombrados desde arriba pasando por encima de los trabajadores por otra. Esto lo vimos en el caso de Sidor, donde los trabajadores en mesas de trabajo decidieron que fuera Carlos D´Oliveira un trabajador de base de la industria su Presidente. Pero este se vio inmediatamente saboteado por la hordas de gerentes burócratas y administradores a los que el ¡no puede remover!
La burocracia ha visto amenazados sus interesas a través de las direcciones obreras en varias empresas. Las experiencias de control obrero en Guayana se han visto amenazadas por los burócratas del aparato de Estado burgués. Marx llego a la conclusión de que no es el Estado el que domina y rige la sociedad en su conjunto, sino la clase dominante es la que rige y condiciona al Estado. Por tanto los trabajadores no pueden desarrollar el control obrero a través del aparato de Estado burgués y su burocracia.
A su vez el control obrero en Guayana se enfrenta a otra dificultad, y es que mientras Sidor, Venalum, Inveval, Inaf, Gotcha, Vivex y Alcasa están produciendo bajo control obrero, tienen a su alrededor todo un mar de empresas capitalista que les suministran productos y materias primas. Por tanto, no es posible crear una isla de control obrero en un mar capitalista donde predomina el mercado y el secreto comercial. Tal como lo explica Lenin: "La ley de salvaguarda de los secretos comerciales no sirve a los requerimientos de la producción de intercambio sino a la especulación y al enriquecimiento en su forma más cruda. Es una ayuda directa a la estafa que, como es bien conocido, está particularmente extendida en las sociedades anónimas y claramente ocultadas por libros de cuentas y balances ideados para engañar a la opinión pública.... Este secreto significa salvaguardar los privilegios y los beneficios literalmente de un puñado de personas frente al conjunto de la población".
Ted Grant explica en su artículo ¿Control obrero o participación de los trabajadores? que no es suficiente tener toda la información que a los empresarios y a los gerentes les conviene. El control obrero necesita abrir los libros de cuentas y mostrar a los trabajadores las estafas impuestas en las lujosas oficinas de los empresarios. Estas estafas no solo son impuestas a los trabajadores de las empresas de suministros de la CVG, sino que también estafan a los trabajadores de Alcasa, Sidor Venalum etc.
Las huelgas con ocupaciones de fábrica y las experiencias de control obrero significa un paso adelante del movimiento obrero, como los hemos visto en muchas fábricas ocupadas por los trabajadores, sin embargo son experiencias transitorias que no pueden permanecer en esa condición toda la vida mientras exista el capitalismo. Tal como lo explica Ted en su artículo:
“En este sentido ahora se pueden analizar los elementos positivos y negativos en la experiencia de las ocupaciones de fábrica llevadas a cabo internacionalmente por los trabajadores en el último período. Sobre todo la experiencia de la ocupación de los trabajadores en la fábrica Lip en Besançon, Francia, o los trabajadores de USC, ambas demostraron que los trabajadores pueden gestionar la industria, pagar sus propios salarios sin un consejo de dirección lleno de capitalistas”.
“Pero esta acción está limitada mientras sigua aislada de la lucha general por la transformación socialista de la economía”.
“Mientras que el control obrero se desarrolla desde abajo, desde el taller hacia las plantas de arriba, la administración obrera se desarrolla desde arriba, y sólo tiene sentido en términos de una economía socialista planificada, con unos monopolios nacionalizados”.
“El control de una o varias fábricas como ocurrió en España en 1936 o en Chile en 1972-3, no significa el final del capitalismo o del estado capitalista. Inevitablemente, mientras los capitalistas tengan el control absoluto de la economía, el control obrero no se puede mantener de forma permanente”.
El control obrero, como claramente explicaron Lenin y Trotsky va de la mano de la industria nacionalizada. A su vez explica la trampa que significa la creación de cooperativas como aconteció en varios países de Europa tras la crisis de los años 70. Lo mismo hemos visto en Venezuela, donde la creación de cooperativas por parte de los trabajadores deja al Estado sin la responsabilidad de estatizar o nacionalizar la empresa como hemos visto en muchos casos. A su vez, la introducción de cooperativas ha creado una total confusión y ha hecho que los dirigentes de las cooperativas (como claramente hemos visto en el caso de Invepal) actúen como patronos contratando trabajadores tercerizados que trabajan para la cooperativa.
Hemos explicado que la caída de los precios de las materias primas ha golpeado fuertemente la producción de las empresas de Guayana. Pero mientras el Gobierno colocó a representantes obreros en varias de las empresas de Guayana, bajó de sus espaldas las discusiones de contratos colectivos vencidos y puso todo su peso en las direcciones obreras como en el caso de Venalum que tiene cuatro años vencidos y dos en Alcasa, Bauxilum y Carbonorca. El propio Ministro de Empresas Básicas y Minería dejó que los presidentes de las empresas ofrecieran un aumento salarial a los trabajadores de acuerdo a sus posibilidades. El conflicto en Guayana abrió una dura lucha entre los propios obreros, mientras los patronos (sean empresas burguesas internacionales o burócratas nacionales) estaban felices por los conflictos. Las subidas y mejoras salariales deben ser discutidas abiertamente por los obreros en sus asambleas y votadas por los consejos de fábrica y de industria. A diferencia como han planteado los sindicalistas de extrema izquierda unidos hoy con la derecha, no existe contradicción alguna entre las reivindicaciones de los trabajadores y el control obrero.

El caso Rubén González

El 21 de mayo del 2009, el Presidente Chávez habló de la necesidad del control obrero en un taller con trabajadores de las empresas básicas. Habló del logro alcanzado por el sindicato de CVG Ferrominera con la homologación del contrato colectivo y la reducción de los salarios de la nomina gerencial de un 10% y un 20%. "Bueno, así que felicitaciones, pues, ¡porque este es un éxito de todos! Pero especialmente de ustedes, del Sindicato y de todos los trabajadores".
Sin embargo a Chávez le pintaron un panorama diferente a lo que estaba aconteciendo en Ferrominera, pues los trabajadores estaban reclamando un monto adeudado por la empresa de 350 millones de Bs.F y hasta la fecha no se ha dado ninguna respuesta. “Le dijeron al Presidente que todo estaba bien y resulta que nos deben los pasivos laborales, el retroactivo desde el 5 de enero hasta el 29 de mayo de 2009” dijo Rubén González. Este dijo también que les deben el bono de producción vencido del 2008 y el aumento de 30 bolívares fuertes y afirmó que se deben mejorar las operaciones industriales y el ambiente de trabajo.
A esto se suma las cifras, donde el precio del hierro cayó un 45% según cifras oficiales; 370 millones tenía la empresa para operar y un 63% cayeron las ganancias de exportación del hierro por la caída de las ventas internacionales. Estas cifras demuestras la extrema necesidad de que Ferrominera y todo el sector minero, este bajo control obrero. Ante esta situación, un grupo importante de trabajadores de Ferrominera del Orinoco decidieron apoyar a Rubén González en ir a la huelga. Una parte importante de estos trabajadores también apoyaron a González en las elecciones internas del PSUV como alcalde. En la huelga, la Guardia Nacional se presentó para intimidar a los trabajadores para que vuelvan a trabajar, sin ningún resultado.
La respuesta de la burocracia estatal no se hizo esperar: metieron tras las rejas a Rubén González aproximadamente 17 meses antes de la indignante condena de 7 años, seis meses, 21 días y 12 horas, acusándolo de “instigación a delinquir, violación a la zona de seguridad y restricción a la libertad de trabajo”. La detención de Rubén González creó un movimiento de solidaridad impresionante que crecía cada día más contra la arbitraria decisión de enviarlo a la cárcel. Incluso dirigentes sindicales contrarios a González se solidarizaron con él como Alfredo Spooner secretario de organización de Ferrominera (hoy secretario general tras la ausencia de González) quien afirmó: “Todos en el sindicato nos sentimos muy mal por la decisión contra Rubén, estuvimos juntos casi 17 años, nos duele, no lo compartimos”.
Cientos de obreros de diferentes empresas estaban esperando el veredicto de inocencia de Rubén González, esperando que el Gobierno rectificara. Pero todos quedaron sorprendidos tras la declaración de culpabilidad del dirigente sindical enviándolo tras las rejas por 7 años. La Unión Nacional de Trabajadores se pronunció y exigió su liberación. Este ha sido sin duda un grave error político por parte del Gobierno. Tras el gran movimiento que levantó la lucha de Rubén González, el Gobierno tomó la decisión de dejarlo libre bajo régimen de presentación.
Al salir Rubén González a la calle, totalmente decepcionado del Gobierno y del PSUV dio una rueda de prensa de la mano de varios de los sifrinos del grupo ultraderechista JAVU. Ha sido sin duda la actitud del Gobierno quien ha lanzado a González a los brazos de la derecha. Pero no ha sido el único caso. Lo mismo hemos visto con dirigentes del movimiento bolivariano como William Sanguino dirigente estudiantil de la Universidad Bolivariana y de la J-PSUV y de Sabino Romero cacique Yukpa, quién luchó arduamente por la demarcación de tierras de los indígenas contra el latifundio. La Revolución corre un serio peligro de seguir el Gobierno con esta política equivocada, pues mientras se castiga a dirigentes revolucionarios enviándolos a la cárcel, se perdona a golpistas y corruptos de la derecha.

SINDICATOS Y CONSEJOS DE FÁBRICA

La crisis capitalista mundial ha movilizado al proletariado en varios países del mundo. En muchos lugares los dirigentes obreros se han visto empujados a movilizarse y a defender los derechos de los trabajadores, llamando a huelgas en muchos casos. Como hemos visto los sindicatos han jugado un papel importante en las reivindicaciones clásicas del proletariado. En Venezuela la mayoría del proletariado venezolano no está sindicalizado y muchos de los que se han organizado en sindicatos no se identifican con ninguna de las corrientes que existen hoy en el movimiento sindical. Esto nos permite conectar con amplias capas obreras y sindicales.
Los sindicatos juegan hoy un papel clave ante las contradicciones internas que vive el aparato de Estado. Por un lado están los dirigentes sindicales de MMC Automotriz en su justa lucha contra la tercerización, el abuso patronal y la violación de los derechos de los trabajadores llevada a cabo por el Ministerio del Trabajo, y por otro lado tenemos a los dirigentes sindicales como los de General Motor´s que en la última contratación colectiva dejaron que fueran los patrones quienes decidieran a quien botar de la empresa y a quién no. Muchos de los trabajadores de General Motor´s hoy están trabajando como tercerizados bajo el esquema de las cooperativas. Es justamente este modelo el que están tratando de imponer los patronos a los trabajadores del sector automotriz.
Tras un período de duro debates, congresos, sabotajes de grupos ultraizquierdistas y escisiones, la Unión Nacional de Trabajadores se han puesto a la cabeza del movimiento sindical más organizado haciendo fuertes y correctas críticas al Estado. En su documento la UNT ante la situación nacional exigen con claridad:
  1. Nacionalización de la banca y de toda intermediación financiera.
  2. Nacionalización de todo el comercio exterior relacionado con la dieta básica alimenticia y social del pueblo venezolano.
  3. Aprobación antes de las elecciones de septiembre de una Ley Revolucionaria del Trabajo, la más importante para nuestro proceso después de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
  4. Reajuste General de los Sueldos y Salarios.
  5. Congelación de Precios y Creación de una Instancia de sin ceración de Costos, Precios, Salarios y Ganancias que conlleve a la implantación de una Escala Móvil de Salarios, Precio de Costo y de Venta al Público.
  6. Supresión progresiva del IVA y una Ley que regule a favor del Trabajo la Acumulación Privada de Capital pechando las enormes ganancias especulativas.
  7. Refundación del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y la Seguridad Social en un Ministerio Socialista del Trabajo y la Seguridad Social, con participación y control social de los trabajadores.
  8. Creación de un Ministerio Socialista de Control Obrero y de la Producción Social bajo la dirección democrática de los trabajadores.
  9. Asignación de Viviendas a Futuro bajo Contraloría Social de las familias beneficiarias y sobre la base de un Plan de Construcción y Autoconstrucción de Viviendas que precise un Inventario de Tierras a nivel nacional para Desarrollo Habitacional.
A esto agregaríamos la nacionalización de las grandes industrias y del parque fabril. A pesar de las permanentes luchas internas que han vivido, la UNT hoy mantiene un programa importante, aunque incompleto. Trostky explica en el programa de transición que es una posición criminal dar la espalda a las organizaciones de masas (como han hecho los sindicatos con posturas sectarias) pero también es criminal tolerar la entrega del movimiento revolucionario de las masas a los dirigentes burocráticos que defienden los derechos de los patronos y atacan constantemente las experiencias de control obrero como la FBT.
El Presidente Chávez, el Partido Comunista y la Unión Nacional de Trabajadores han planteado la necesidad de crear los consejos socialistas de trabajadores. Hemos visto el importante papel que han jugado los consejos de fábrica y los consejos de trabajadores, pero estos han sido saboteados por burócratas de varias empresas estatales como en la Fábrica Nacional de Cementos. El caso más insólito fue el de un grupo de trabajadores del Ministerio de Trabajo, que ante la organización del consejo socialista de trabajadores ¡la respuesta del Ministerio fue despedirlos!
Otro grupo de burócratas ha utilizado a los consejos de trabajadores contra los sindicatos. Los marxistas hemos explicado pacientemente la complementariedad de ambas organizaciones, pues mientras el sindicato defiende las reivindicaciones básicas de los trabajadores, los consejos de trabajadores se encargan de la producción real de la empresa, es decir, del control del medio de producción, donde las decisiones se toman democráticamente y donde el sindicato tiene derecho a participar.
Un grupo de dirigentes sindicales ultraizquierdistas como Orlando Chirino, desde hace tiempo en su política de alianzas con los sindicalistas amarillos y partidos reaccionarios se han opuesto radicalmente a los consejos de trabajadores. El propio Trotsky explica que la amplitud del movimiento de los consejos de fábrica creara a los sectores más combativos del proletariado allá donde los sindicatos no pueden llegar. Estos serán los sectores más combativos y serán fácilmente ganados para la revolución socialista.
“A partir del momento de la aparición del comité de fábrica, se establece de hecho una dualidad de poder. Por su esencia ella tiene algo de transitorio porque encierra en sí dos regímenes inconciliables: el régimen capitalista y el régimen proletario. La principal importancia de los Comités de Fábrica consiste precisamente en abrir un período pre-revolucionario, ya que no directamente revolucionario, entre el régimen burgués y el régimen proletario. Que la propaganda por los Comités de Fábrica no es prematura ni artificial, lo demuestra del mejor modo la ola de ocupación de fábricas que se ha desencadenado en algunos países. Nuevas olas de ese género son inevitables en un porvenir próximo. Es preciso iniciar una campaña en pro de los comités de fábricas para que los acontecimientos no se tomen de improviso”.

[Continuará...]

NOTAS:
(16) Este nació en Colombia y participó en las elecciones generales, llegando a ser concejal. Pero ante la brutal represión hecha por el Gobierno Colombiano a los dirigentes de izquierda de la Unión Patriótica, tuvo que exiliarse en Suecia y renunciar a la ciudadanía colombiana. Estuvo al frente de la Agencia de Noticias de Colombia, manteniendo un punto de vista crítico y de izquierda.
(17) Gustavo Cisneros y Lorenzo Mendoza entre los más ricos de América Latina http://www.elmundo.com.ve/Default.aspx?id_portal=1&id_page=26&Id_Noticia=17076
(18) Aznar monta un seminario antichavista tras pasar unas cortas vacaciones invitado por Cisneros. Reporte de la Economía, Caracas, viernes 11 de febrero de 2011. Página 21
(19) El control obrero logra disminuir costos de producción en CVG Venalum. El Mundo/Economía y Negocios. Lunes 6 de septiembre de 2010
(20) Venalum sin arreglo con los trabajadores. El Mundo/Economía y Negocios. Viernes 26 de marzo de 2010.
(21) Venalum niega haber llegado a un acuerdo con el sindicato sobre un aumento de 22%. El Mundo/Economía y Negocios. Viernes 26 de marzo de 2010
(22) Sayago: “Glencore y Noble financian crisis de Guayana”. El Mundo/Economía y Negocios. Jueves 10 de febrero de 2011.